Liikenneministeriö suunnittelee kaikkien autoilijoiden tiemaksua

[dothefake]

Täälläpäin oli ainakin niin eksentrisiä ehdokkaita viime vaaleissa, ettei äänestystä voinut ajatellakaan.

[Alaric]

Ai että kun saisi jonkun protestipuolueen, koska äänestäjiä olisi niin rajattomasti.

Vielä kerran: IPU on jo olemassa
http://ipu.fi/tietoja-2/toinen-sivu/ipun-tavoiteohjelma-2011/

Kylläpä tosiaan tuokin vaikuttaa sopivalta puolueelta nuivalle

Kuten aiemminkin täällä on todettu, niin IPU on tuollainen pseudomaahanmuuttokriittinen muka-vaihtoehto, jonka puheenjohtaja kertoo puolueen kuitenkin sanoutuvan irti "rasismista, populismista ja äärioikeiston liikehdinnästä".

Käytännössä tulkitsen tuon uskontunnustuksen tarkoittavan sitä, ettei maahanmuuttokriittisyys ole asialistalla todellakaan kovin korkealla. Samanlaista cuck-meininkiä on odotettavissa kuin persuilta Soinin johtaessa puoluetta.

[Alaric]

Itse pääpiru on tänään kirjoittanut blogiinsa tästä upeasta uudistuksesta. Kannattaa lukea ajatuksella, on meinaan melkoisen heviä kamaa.

https://anneberner.fi/anne-berner-liikenneverkon-kehittamista-ja-rahoittamista-on-mietittava-uudella-tavalla/ (29.12.2016)

Anne Berner: Liikenneverkon kehittämistä ja rahoittamista on mietittävä uudella tavalla

• Valtion liikenneverkkoyhtiötä koskevan selvityksen käynnistymisestä tiedotettiin huhtikuussa 2016.
• Valtion liikenneverkkoyhtiöllä on tarkoitus edistää uusia liikennepalveluja ja taata liikenneinfrastruktuurin ylläpidolle sekä kehittämiselle kestävä rahoitus. Nykymuodossaan väylät ovat budjetin
• kuluerä, joka kilpailee valtion muiden välttämättömien menojen kanssa.
• Jos emme tee mitään muutosta nykytilaan kasvaa korjausvelka, uudet liikennehankkeet jäävät toteuttamatta ja kykymme saada EU rahoitusta Suomen väyläinvestointeja varten heikkenee entisestään.
• Tarkoitus ei ole luoda uusia maksuja olemassa olevien päälle. Käyttömaksuilla korvattaisiin nykyisisiä veroja ja maksuja. Liikenteen käyttäjien taloudellinen kokonaisrasitus ei kasva.
• Tarkoitus ei ole seurata kansalaisia, vaan ajettuja kilometrejä. Jos käytössä on esimerkiksi aikaan perustuva maksu, se ei vaatisi välttämättä edes ajon seurantalaitetta.
• Valtion liikenneverkkoyhtiö ei olisi demokraattisen kontrollin ulkopuolella, vaan sen toiminnasta säädettäisiin laissa.
• Valmistunut selvitys on tarkoitus julkaista pian alkuvuodesta. Aikaa laajalle keskustelulle tulee olemaan riittävästi ennen päätöksiä.

Julkisessa keskustelussa on huolestuttu liikenteen tulevista muutoksista. Haluan blogissani vastata muutamiin esillä olleisiin kysymyksiin selvityksestä ja sen aikataulusta.

Lähtökohta on se, että julkinen raha ei riitä ylläpitämään tai kehittämään Suomen liikenneverkkoa. Jotta väyläverkoston ylläpito pysyisi kestävällä pohjalla, on sitä kehitettävä osana laajempaa palveluiden kokonaisuutta ja liiketaloudellisin perustein.

Suomen hallituksen tavoitteena on luoda suotuisa ympäristö digitaalisille palveluille ja uusille liiketoimintamalleille. Käytännössä tämä tarkoittaa, että valtio edesauttaa lainsäädännön ja kokeilujen avulla innovaatioiden, palvelujen ja yritysten syntyä niillä markkinoilla, joiden toiminnassa julkishallinnolla on rooli. Tällainen on esimerkiksi liikenne.

Liikennekaarella pyritään edistämään erityisesti digitaalisten liikenteen palveluidensyntymistä Suomeen. Jotta uusia liikennepalveluja voi syntyä, tarvitsemme laadukkaan ja hyväkuntoisen väyläverkoston, joka vastaa kuluttajien ja elinkeinoelämän tarpeita ja muuttuu tarpeiden mukana.

Käynnistimme hallituksen linjauksen mukaisesti huhtikuussa 2016 hankkeen, jossa selvitetään, voisiko valtion maantie-, rata- ja vesiväyläverkon ylläpidosta ja kehittämisestä vastata valtion yhtiö.

Hyötyjä kansalaiselle ja julkistaloudelle

Keskeinen hyöty kansalaisille mallissa on, että se tarjoaa toivottavasti laajan kirjon erilaisia liikenteen palveluja tai palvelupaketteja, joista voi valita mieleisensä.  Hyöty on myös se, että asiakas maksaa siitä, mitä käyttää.

Markkinoille syntyvä kilpailu pitää palvelujen hinnat kurissa. Palveluntarjoajat laskuttaisivat palveluista oman hinnoittelunsa mukaisesti. Oli se sitten kilometrikohtainen hinnoittelu, kiinteähintainen kuukausipaketti tai esimerkiksi palvelupaketti, joissa yhdistyvät liikennevakuutus ja tienkäyttöoikeudet.

Edellytys on, että palvelut ovat asiakkaan kannalta tietoturvallisia, helppokäyttöisiä ja yksityisyydensuojan turvaavia. Lisäksi asiakkaan tulisi kyetä vaivattomasti vaihtamaan palvelun tarjoajaa, jolloin mahdollisuus esimerkiksi ylihinnoitteluun kaventuu.

On täysin mahdollista, että liikennemarkkinoilla käy kuten telemarkkinoilla aikoinaan. Markkinoiden luominen ja kilpailun avaaminen lisäsivät palveluntarjoajien määrää, monipuolisti tarjolla olevien palveluiden kirjoa ja hinnoittelumalleja. Nykyisin suomalaiset voivat valita itselleen sopivan telepalvelun maailman edullisimpiin kuuluvilla hinnoilla. Myös palveluntarjoajan vaihtaminen on helppoa.

Yhtiömuotoinen toiminta hyödyttäisi myös valtion taloutta. On järkevää pyrkiä ratkaisemaan miten voisimme rahoittaa yhteiskunnan toimintaa, tässä tapauksessa liikenneverkon ylläpitoa, tuloilla eikä veroilla tai velalla.

Nykymuodossaan valtion liikenneinfrastruktuuri on budjetissa pääosin kuluerä, joka kilpailee valtion muiden välttämättömien kulujen kanssa. Yhtiönä liikenneverkko olisi omaisuuserä, jolla on sekä konkreettinen mutta myös laskennallinen arvo. Tämä merkitsisi budjetin alijäämän pienenemistä ja vähentäisi verojen keräystarvetta eli kokonaisveroaste laskisi.

Ajatuksena on, että yhtiö rahoittaisi toimintansa pääosin asiakkailta keräämillä maksuilla ja ulkopuolisilta investoijilta saamallaan rahoituksella. Tarkoitus ei missään tapauksessa ole luoda uusia maksuja olemassa olevien päälle. Maksuilla korvattaisiin osa liikenteen nykyisistä veroista ja maksuista. Liikenteen käyttäjien taloudellinen kokonaisrasitus ei kasva.

Esimerkkinä toimivasta valtion yhtiöstä on Finavia. Yhtiö on pystynyt ylläpitämään ja jopa kehittämään toimintaansa. Finavia esimerkiksi laajentaa Helsinki-Vantaan lentoasemaa liki miljardilla eurolla ja kohentaa muitakin asemiaan pääosin itse hankkimallaan rahoituksella.

Oleellista on, että kustannukset tulevat luupin alle ja niistä käydään keskustelua. Tavoitteena on päästä yhteisymmärrykseen ja ratkaisuun joka hyödyttää mahdollisimman monia ja vahingoittaa mahdollisimman harvoja.

Ei kansalaisten, vaan kilometrien seurantaa

Liikenteen maksujen välityksellä ei ole tarkoitus seurata kansalaisia, vaan ajettuja kilometrejä. Jos käytössä on aikaan perustuva maksu, se ei välttämättä vaadi seurantalaitetta, ajokilometreihin perustuva sen sijaan vaatii.

Vaikka asiakas hankkisi paikannukseen perustuvan palvelun, varmistetaan hänen yksityisyydensuojansa lailla. Näin tapahtuu jo telepuolella. Teleyritys saa käsitellä asiakkaidensa tietoja vain sen verran kuin on tarpeellista. Toiminnalla ei saa rajoittaa luottamuksellisen viestin ja yksityisyyden suojaa enempää kuin on välttämätöntä, ellei asiakas toisin halua.

Seurannan teknisen toteuttamisen tapaa ei ole vielä lyöty lukkoon.  Periaate kuitenkin on, että tekniikoita ei rajoiteta lainsäädännöllä. Ja vaatimus on, että laitteet ja niihin liittyvät palvelut ovat helppokäyttöisiä, tietoturvallisia ja yksityisyydensuojan turvaavia.

Esimerkkinä, että tiedonsiirtoyhteydellä toimiva laitteisto liitettäisiin ajoneuvon toimintaa ja vikoja valvovaan OBD-järjestelmään (On-Board Diagnostics), joka on jo kaikissa uusissa autoissa ja vanhoihin se on helppo ja halpa asentaa.

Laitteiden asennuksesta vastaisivat ensisijaisesti palveluoperaattorit. Niiden tulee olla valtion liikenneverkkoyhtiön hyväksymiä, jotta laitteiden ja kilometrilaskutuksen hinnan oikeellisuudesta voidaan varmistua.

Toiminnan reunaehdot riittävällä sääntelyllä, ei turhalla byrokratialla

Liikenneverkkoyhtiö ei olisi demokraattisen kontrollin ulkopuolella, vaan sen toiminnan reunaehdoista säädettäisiin lailla. Liikenneverkkoyhtiöstä muodostuisi luonnollinen monopoli, joka tuottaa yhteiskunnalle välttämättömiä palveluita. Sen on oltava valtion ohjauksessa, jotta yhteiskunnallisten tavoitteiden, kuten riittävän peruspalvelutason toteutuminen koko maassa, turvataan.

Yhtiö ei vaatisi lisää byrokratiaa. Yhtiötä toki ohjattaisiin sääntelyllä, mutta erityisesti kannustimien kautta. Kannustimilla yhtiötä ohjataan yhteiskuntaa hyödyttäviin investointeihin, esimerkiksi ympäristöystävällisiin ratkaisuihin.

Yhtiön valvonta ei myöskään vaatisi uuden viranomaisen perustamista. Valvonta hoituisi Liikenteen turvallisuusviraston Trafin toimesta. Järjestely olisi samanlainen kuin esimerkiksi sähkömarkkinoilla, jossa markkinoiden valvonta on Energiaviraston vastuulla.

Kaiken kaikkiaan tavoitteena on sääntely ja ohjausmalli, jolla voidaan varmistaa yhteiskunnallisten tavoitteiden toteutuminen vaarantamatta yhtiön liiketoimintaa.
Muutos on tarpeellinen myös ympäristön näkökulmasta

En malta olla nostamatta esille myös ympäristönäkökulmaa. Liikenteessä tavoitellaan noin 3,6 miljoonan tonnin päästövähennystä vuoteen 2030 mennessä. Tämä tavoite ei toteudu yksittäisillä toimilla tai puhtaammalla energialla, vaan tarvitaan myös järjestelmätason muutoksia.

Tarvitsemme ajattelu- ja toimintatavan muutoksen, jotta pystymme vähentämään henkilöautolla yksin ajettavien matkojen määrää ja siirtymään uudenlaisille liikenteen palvelumarkkinoille. Tavoite on, että tietorajapintoja avaamalla ja olemassa olevia resursseja jakamalla syntyy uusia liikenteen palvelumuotoja. Tässä välineitä ovat liikennekaari, liikennesuunnittelu ja liikenneverkon kehittäminen kestävälle tasolle.

Selvitystyön jälkeen avoin keskustelu

Hallitus antoi ministeriölle luvan selvittää mahdollisen liikenneverkkoyhtiön perustamista, sen etuja ja haittoja. Tätä työtä teemme juuri nyt, jotta voimme puntaroida hankkeen toteuttamista ja tehdä oikeita ratkaisuja.

Olemme käyneet läpi kotimaisen ja muiden maiden liikenneverkkojen tilaa ja palvelutasoa, tehneet selvityksiä muun muassa yhtiön perustamiseen, toimintaan ja liikennehallintoon liittyen sekä selvityksiä liikenteen kustannuksista ja veroista.

Työtä on tehty yhteistyössä muun muassa valtiovarainministeriön ja useiden sidosryhmien kanssa.

Tarkoitus on julkaista selvitys pian alkuvuodesta, toivottavasti jopa tammikuun aikana. Tämän jälkeen on aika avoimelle keskustelulle, johon kaikki ovat tervetulleita osallistumaan.

Hallituksen päätös hankkeen valmistelun jatkosta on tarkoitus tehdä huhtikuun lopun kehysriihessä. Tavoitteena on, että valtionyhtiö aloittaisi vuoden 2018 alussa, mikäli hallitus erikseen näin päättää.  Aikataulu on haastava, mutta ei mahdoton.

Anne Berner
Liikenne- ja viestintäministeri

[Ari-Lee]

↑ 

Nyt ei jaksa enää.

[Nuivanlinna]

Itse pääpiru on tänään kirjoittanut blogiinsa tästä upeasta uudistuksesta. Kannattaa lukea ajatuksella, on meinaan melkoisen heviä kamaa.

Ei pysty, oksettaa. Tuo ämmä toimittaisi suomalaisten Holodomorinkin silmää räpäyttämättä.

[mannym]

Lähtökohta on se, että julkinen raha ei riitä ylläpitämään tai kehittämään Suomen liikenneverkkoa. Jotta väyläverkoston ylläpito pysyisi kestävällä pohjalla, on sitä kehitettävä osana laajempaa palveluiden kokonaisuutta ja liiketaloudellisin perustein.

Fakta on se että tämä täti on lähtökohtineen joko metsässä tai lsd-tripillä. Julkinen raha riittää ylläpitämään ja kehittämään Suomen liikenneverkkoa, jos sitä rahaa joka julkiseksi kerätään tieliikenteestä olisi käytettävissä. Perkele koko tieverkko voitaisiin rakentaa uudelleen joka kolmas vuosi sillä rahalla. Nyt kun sitä palautuu se 10%, niin se ei riitä.

[Eisernes Kreuz]

"Ei kansalaisten, vaan kilometrien seurantaa" - Vai niin. Maksavatko kilometrit myös laskun?

Huhhuh mitä skeidaa. Toivottavasti tuo ei ikinä toteudu. Mutta pahoin pelkään, että sieltä se kohta tulee.

[Pikkuvaimo]

Sieltähän ne todelliset syyt Bernerin tekstistä kurkkivat: hyödykkeestä nimeltä 'tie' halutaan tehdä tuottava bisnes. Lisäksi on ideologinen toive, että tällä uudistuksella vähenee yksityinen autolla ajelu ja väki pakkautuu asumaan isompiin keskuksiin. Huomasitteko senkin vinkeän jutun, että joukkoliikennettä uudet maksut ja seurannat eivät koskisi?

Ennen vanhaan asutus kehittyi luonnollisesti työpaikkojen ympärille. Nykyään näyttää olevan vallalla jonkinlainen ylhäältä ohjattu idealistinen trendi sen suhteen, mikä on ihmisille paras tapa asua ja elää. Holhousta!

[MiljonääriPlayboy]

Valvonta hoituisi Liikenteen turvallisuusviraston Trafin toimesta. Järjestely olisi samanlainen kuin esimerkiksi sähkömarkkinoilla, jossa markkinoiden valvonta on Energiaviraston vastuulla.

Trafilla onkin jo valmiiksi TODELLA hieno track record kansalaisten palvelemisessa. Mutta tuo toinen lause on kyllä täysin totta: rahastusmonopolien valvonta tulisi hoitumaan TÄSMÄLLEEN samalla lailla kuin Energiavirasto on hoitanut sähkömarkkinoiden valvonnan. Eli ei ole hoitanut. 

Esimerkkinä toimivasta valtion yhtiöstä on Finavia. Yhtiö on pystynyt ylläpitämään ja jopa kehittämään toimintaansa. Finavia esimerkiksi laajentaa Helsinki-Vantaan lentoasemaa liki miljardilla eurolla ja kohentaa muitakin asemiaan pääosin itse hankkimallaan rahoituksella.

Ja tuo Finavia vertaus kertoo kyllä taas kaiken tämän hallituksen talousälyttömyydestä. Mistähän se Bernerin kahjo luulee Finavian saavan rahansa? Lentoyhtiöiden kautta ehkä, mutta lentoyhtiöt perivät kyllä joka jenin asiakkailtaan. Ja eikös siellä Finaviassa juuri hurahtanut muutama miljardi johdannaiskauppoihin? Samahan se on edessä väyläyhtiössäkin sitten, kun sinne valitaan johtoon puoluekirjaeliitin parhaimmisto.

Olisiko aika laittaa kansalaisaloite vireille: Berneleeltä on riistettävä Suomen kansalaisuus valtiolla haitallisen toiminnan vuoksi, ja Bernele pistetään välittömästi liitelemään luudallaan takaisin piparkakkutaloonsa Sveitsiin.

Muumi että muumittaa näitten sosialisti-kepuleitten touhut. Taas yksi projekti, joka sipilöity niin pilalle, että jäljellä ei enää ole kuin berneleellinen sotku. 

EDIT: Itävalta -> Sveitsi

[Vredesbyrd]

Mitä te nyt kuvittelette, että kansalaisaloitteella voi vaikuttaa yhtään mihinkään, kun kaikki puolueet ovat täynnä arvoyhteisöön sitoutuneita euromarsuja? Suomi tarvitsee oman Orbanin, Trumpin, Duterten tai Putinin, joka pistää nämä maata pala palalta myyvät roistot vankilaan.

[Lasse]

Itse pääpiru on tänään kirjoittanut blogiinsa tästä upeasta uudistuksesta. Kannattaa lukea ajatuksella, on meinaan melkoisen heviä kamaa.

https://anneberner.fi/anne-berner-liikenneverkon-kehittamista-ja-rahoittamista-on-mietittava-uudella-tavalla/ (29.12.2016)

Anne Berner: Liikenneverkon kehittämistä ja rahoittamista on mietittävä uudella tavalla

Tarkoitus on julkaista selvitys pian alkuvuodesta, toivottavasti jopa tammikuun aikana.[/b] Tämän jälkeen on aika avoimelle keskustelulle, johon kaikki ovat tervetulleita osallistumaan.

On tullut aika avoimelle keskustelulle, tulisiko Anne Berner kyydittää ulos Suomesta.

[Tabula Rasa]

Itse pääpiru on tänään kirjoittanut blogiinsa tästä upeasta uudistuksesta. Kannattaa lukea ajatuksella, on meinaan melkoisen heviä kamaa.

https://anneberner.fi/anne-berner-liikenneverkon-kehittamista-ja-rahoittamista-on-mietittava-uudella-tavalla/ (29.12.2016)

Anne Berner: Liikenneverkon kehittämistä ja rahoittamista on mietittävä uudella tavalla

Tarkoitus on julkaista selvitys pian alkuvuodesta, toivottavasti jopa tammikuun aikana.[/b] Tämän jälkeen on aika avoimelle keskustelulle, johon kaikki ovat tervetulleita osallistumaan.

On tullut aika avoimelle keskustelulle, tulisiko Anne Berner kyydittää ulos Suomesta.

Linnaan loppuiäkseen ilman oikeutta hakea mitään millä pääsisi päiväksikin ulos. Ja kaikki omaisuus tulisi takavarikoida kaikista tekemistään bisneksistä vahingonkorvauksena tähänastisista ryöstöistä. Sama muille eurosvoliiton jäsenille.

[MiljonääriPlayboy]

Mitä te nyt kuvittelette, että kansalaisaloitteella voi vaikuttaa yhtään mihinkään, kun kaikki puolueet ovat täynnä arvoyhteisöön sitoutuneita euromarsuja? Suomi tarvitsee oman Orbanin, Trumpin, Duterten tai Putinin, joka pistää nämä maata pala palalta myyvät roistot vankilaan.

Kansalaisaloite nyt oli lähinnä heitto keskustelun ylläpitämiseksi. Todellisuudessahan maanpettureilta pitäisi riistää jotain aivan muuta kuin pelkkä kansalaisuus, mutta jääköön se jokin näin POLPON aikakaudella jokaisen lukijan omaan pohdintaan.

[MW]

Itse pääpiru on tänään kirjoittanut blogiinsa tästä upeasta uudistuksesta. Kannattaa lukea ajatuksella, on meinaan melkoisen heviä kamaa.

https://anneberner.fi/anne-berner-liikenneverkon-kehittamista-ja-rahoittamista-on-mietittava-uudella-tavalla/ (29.12.2016)

Anne Berner: Liikenneverkon kehittämistä ja rahoittamista on mietittävä uudella tavalla

***
Anne Berner
Liikenne- ja viestintäministeri

Oikea otsikko on tietysti

Matutuksen ryöstöä ja rahoitusta liikenteellä mietittävä ihan niin kuin ennenkin, kyllä ne maksaa.

Liikenne on kyllä maksanut itsensä, ja monen monituista Berneriäkin.

[MW]

Jenkeistä teki aikoinaan dynaamisen ja menestyvän se, kun ne nousivat pyörille ja pääsivät liikkumaan.

Suomen staattisena ja köyhänä pitävät juuri nämä näköalattomat virkasyöttiläät.

Jotka "want their money", ihan niin kuin puoli maailmaa.

Uutispläjäys: teidän rahanne ovat Neuvostoliitossa, menkää sieltä hakemaan.

[Impi Waara]

Mitenhän tässä belsebuubbi- Bernerin mallissa otetaan huomioon liikuntarajoitteiset, jotka edelleenkään eivät voi käyttää julkisia? Aivan silkkaa shaibaa tuo yksityisyyden suoja. Kyllä taas apinaa koijataan aivan kuin aikoinaan sähköhinnan kilpailutuksella 

[Chew Bacca]

julkinen raha ei riitä ylläpitämään tai kehittämään Suomen liikenneverkkoa.

Lähtökohta on se että julkisen rahan on riitettävä kansan hyvinvoinnin ja selviytymisen kannalta elintärkeän infran ylläpitoon. Se on syy miksi julkista rahaa kerätään. Vitun idiootti.

[Ari-Lee]

Lähtökohta on se, että julkinen raha ei riitä ylläpitämään tai kehittämään Suomen liikenneverkkoa. Jotta väyläverkoston ylläpito pysyisi kestävällä pohjalla, on sitä kehitettävä osana laajempaa palveluiden kokonaisuutta ja liiketaloudellisin perustein.

Fakta on se että tämä täti on lähtökohtineen joko metsässä tai lsd-tripillä. Julkinen raha riittää ylläpitämään ja kehittämään Suomen liikenneverkkoa, jos sitä rahaa joka julkiseksi kerätään tieliikenteestä olisi käytettävissä. Perkele koko tieverkko voitaisiin rakentaa uudelleen joka kolmas vuosi sillä rahalla. Nyt kun sitä palautuu se 10%, niin se ei riitä.

Oliko autoilijoiden verokertymä nyt kuluneelle vuodelle peräti 7,7 miljardia? Kyllä sen pitäisi riittää ylläpitämään ja kehittämään liikenneverkkoa liiankin hyvin.

Totuus taitaa olla itsessä Bernerissä. Vankilaanhan tuo kuuluisi eikä ministeriöön. A Berner saa Hella Wuolijoen näyttämään kansallissankarilta ja Jari Aarnion pyhäkoululaiselta.

[Viimeinen suomalainen]

REPS taas Arskan jutuille

[Pärmi]

Edit

[Impi Waara]

Sieltähän ne todelliset syyt Bernerin tekstistä kurkkivat: hyödykkeestä nimeltä 'tie' halutaan tehdä tuottava bisnes. Lisäksi on ideologinen toive, että tällä uudistuksella vähenee yksityinen autolla ajelu ja väki pakkautuu asumaan isompiin keskuksiin. Huomasitteko senkin vinkeän jutun, että joukkoliikennettä uudet maksut ja seurannat eivät koskisi?

Ennen vanhaan asutus kehittyi luonnollisesti työpaikkojen ympärille. Nykyään näyttää olevan vallalla jonkinlainen ylhäältä ohjattu idealistinen trendi sen suhteen, mikä on ihmisille paras tapa asua ja elää. Holhousta!

Yhteen sumppuun kasattua kansaa on helpompi hallita...

edit typo

[Lasse]

Yhteen sumppuu kasattua kansaa on helpompi hallita...

Muistaakseni yhdessä Reinikaisen jaksossa tuli poliisiasemalle joku njeukku anomaan matkustuslupaa Helsinskiin.

Ja me pojat naurettiin niin...

[Nuivinator]

Bernerhän on muuten ilmoittanut, että ei aio jatkaa politiikassa (tai ainaskaan ministerinä) tämän kauden jälkeen. No syykin ovat toki selviä: kukaan ei sitä äänestäisi ja koska se ei halua kärvistellä suomalaisessa liikenteessä, se voi palata kotimaahansa Sveitsiin johtamaan niitä firmoja, jotka rakentavat niitä ihmisten seurantajärjestelmiä suomalaisille.

Ei mulla muuta.

[salla]

Valtion liikenneverkkoyhtiöllä on tarkoitus edistää uusia liikennepalveluja ja taata liikenneinfrastruktuurin ylläpidolle sekä kehittämiselle kestävä rahoitus. Nykymuodossaan väylät ovat budjetin kuluerä, joka kilpailee valtion muiden välttämättömien menojen kanssa.

Rahoitus riippuu tismalleen siitä, kuinka paljon sitä halutaan valtion budjetista antaa. Kyllä autoilun verot voitaisiin ihan hyvin korvamerkitä, kuten YLE-verokin.

Jos emme tee mitään muutosta nykytilaan kasvaa korjausvelka, uudet liikennehankkeet jäävät toteuttamatta ja kykymme saada EU rahoitusta Suomen väyläinvestointeja varten heikkenee entisestään.

Tämä on erittäin totta. Rahaa pitää jostain saada.

Tarkoitus ei ole luoda uusia maksuja olemassa olevien päälle. Käyttömaksuilla korvattaisiin nykyisisiä veroja ja maksuja. Liikenteen käyttäjien taloudellinen kokonaisrasitus ei kasva.

Eikö? Jos nyt liikenteestä kerätään veroja se luokkaa 7-8 miljardia ja tiestöön käytetään vajaa miljardi, muihin väyliin noin sama, niin miten ihmeessä nuo verot voitaisiin korvata käyttömaksuilla? Jos taloudellinen kokonaisrasitus ei kasva, niin silloinhan mikään ei muutu. En pidä mitenkään realistisena, että yhtäkkiä autoilun verot kattaisivat vain väylien ylläpitokustannukset eikä niillä rahoitettaisi hyvinvointivaltiota miljardeilla, kuten tällä hetkellä tehdään.

Itse asiassa, koska ei välttämättä ole odotettavissa liikenteen kasvua tämän uudistuksen myötä, tarkoittaa tämä, että väylien ja valtion kunnossapitoon on käytettävissä vähemmän rahaa.

Tarkoitus ei ole seurata kansalaisia, vaan ajettuja kilometrejä. Jos käytössä on esimerkiksi aikaan perustuva maksu, se ei vaatisi välttämättä edes ajon seurantalaitetta.

Edelleen, voisiko Berner vastata, mikä ongelma on laskuttaa polttoaineveron kautta? Se on reilu, huomioi päästöt, kohdistuu ajettuihin kilometreihin ja on erittäin halpa kerättävä vero, jota on hankala kiertää. Miksi kukaan satelliittivalvontaa ehdottava ei voi vastata tähän kysymykseen? Jos kyse on sähköautojen yleistymisestä, mikäänhän ei estä nostamasta sähköveroa.

On totta, että polttoainevero ei huomioi aikaa, mutta aika voitaisiin huomioida ruuhkamaksuilla, jotka ovat melko luotettavaa tekniikkaa ja joita käytetään muualla maailmassa.

[salla]

Nykyiset liikennemenot ovat noin 1,7 miljardia. Pelkästään polttoaineveron tuotot ovat 2,7 miljardia. Ei sisällä arvonlisäveroja.

Voitaisiin siis ihan hyvin korvamerkitä nuo 2,7 miljardia tiestön hoitoon, jota sitten hoitaisi valtio tai uusi perustettava yritys. Ylijäämä olisi miljardin, joka voitaisiin käyttää väylien kunnostukseen jne. Mitään satelliittivalvontaa ei tarvittaisi ja valtio saisi liikenteestä joka tapauksessa merkittäviä summia arvonlisäveron muodossa.

Samalla voitaisiin myös poistaa autovero. Lisäksi voitaisiin poistaa ajoneuvovero, tai siirtää se (vajaa miljardi) suoraan väylien ylläpitoon, mikäli em. 2,7 miljardia ei siihen riitä.

[Punaniska]

Kannattaa muistaa, että ainahurkas Sipilämmekin on aivan yhtä paljon tämän hankeen takana kuin Bernerikin.

Saa nähdä onko persuista mihinkään muuhun, kuin on ollut tähänkin asti, eli tuskin mihinkään.

[Peltipaita]

Jos kilometrivero tulee ja autovero poistuu, että se olisi vaikutukseltaan autoilijalle neutraali pitäisi ostaa uusi auto. Mutta kun ei ole varaa ostaa vaikka se uusi auto olisi veroton. Jatketaan vanhan auton ja kilometriverojen kanssa.

[Peltipaita]

Kannattaa muistaa, että ainahurkas Sipilämmekin on aivan yhtä paljon tämän hankeen takana kuin Bernerikin.

Saa nähdä onko persuista mihinkään muuhun, kuin on ollut tähänkin asti, eli tuskin mihinkään.

Kyllä persut hoitaa, kuten tähänkin asti.

[Impi Waara]

Paikannin omaan vanhaan koslaan nostaisi sen arvoa ainakin puolella. 

[Supernuiva]

Ei ymmärrä. Eikö kukaan murra tuota helvetin myyttiä, jonka mukaan valtiolla ei olisi enää rahaa tiestön korjaamiseen.

RAHAA ON KUITENKIN MATUTUKSEEN RAJATTOMASTI. Antavatko kansainväliset lainoittajat rahaa lainana valtiolle jatkossa vain valtioiden matukustannuksiin?