2011-09-07 YLE Vartija ei saa sulkea myymälävarasta lukkojen taakse

[Ksenofobi]

Poliisin mukaan kauppojen ja kauppakeskusten vartijat ylittävät oikeuksiaan ottaessaan kiinni näpistelijöitä. Varkaita saatetaan panna lukkojen taakse, vaikka vartijoilla ei ole siihen oikeutta. Eduskunnan oikeusasiamies tutkii parhaillaan, käytetäänkö kauppakeskuksiin rakennettuja putkamaisia tiloja lainvastaisella tavalla. Kun kaupan valvontakamera kertoo, että asiakas yrittää kuljettaa olutta tai lenkkitossuja kassan ohi, vartija on kärppänä paikalla.

- Hän ilmoittaa, missä töissä on ja sanoo, että nyt pitäisi avata kassi. Yleensä siinä vaiheessa siirrytään sivummalle, koska harva haluaa kassajonon edessä levitellä tavaroitaan. Sen jälkeen asiasta ilmoitetaan poliisille, jonka odottelu saattaa kestää tuntejakin, kertoo vartijana työskentelevä Turvallisuusalan ammattiliiton puheenjohtaja Harri Jonkka.

Vartija on odottelun ajan syrjässä muista töistä. Hänellä ei kuitenkaan ole oikeutta panna rötöstelijää lukkojen taakse, eli säilöön, vaan poliisia pitää odottaa yhdessä kiinniotetun kanssa.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/vartija_ei_saa_sulkea_myymalavarasta_lukkojen_taakse_2851428.html

On tämä nyt kummallista. Varkaan saa ottaa kiinni, mutta kun poliiseja on niin vähän että heitä pitää odottaa tuntikaudet, varas on sen takia päästettävä menemään. Pitäisikö laatia putkalaki tilapäistä säilöönottoa varten, kun kuitenkaan emme kai halua että varkaat jäävät ilman seurauksia. Tosin eihän näpistyksistä saatavia sakkojakaan tarvitse maksaa, joten kai se on sama vaikka päästäisikin menemään.

[Fincad]

Onkohan vartioilla oikeus edes konkreettisesti ottaa kiinni (käsivarresta tms.) tai käyttää kiinniottotilanteessa fyysistä voimaa. Eli varas on siis pysäytettävä ja hänen eteneminen estettävä sanallisilla toimenpiteillä. Muut toimet johtavat pahoinpitely- ja yksilönvapausrajoittamissyytteisiin.

[MoonShine]

Onkohan vartioilla oikeus edes konkreettisesti ottaa kiinni (käsivarresta tms.) tai käyttää kiinniottotilanteessa fyysistä voimaa. Eli varas on siis pysäytettävä ja hänen eteneminen estettävä sanallisilla toimenpiteillä. Muut toimet johtavat pahoinpitely- ja yksilönvapausrajoittamissyytteisiin.

Jokamiehen kiinniotto-oikeus.

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/0/72B33ED77E5BFF1BC2256BC90041A556?opendocument

[Eino P. Keravalta]

No ellei vartija saa laittaa roistoa koppiin, ainoaksi vaihtoehdoksi jää sitten, että roiston kädet laitetaan hänen selkänsä taakse käsiraudoin tai nippusitein kiinni ja roisto saa maata kauppakeskuksen lattialla masullaan poliiseja odotellessa. Varmuudeksi voidaan vielä sitoa nippusiteellä jalasta pylvääseen, ettei roisto kieri karkuun sillä aikaa, kun konstaapelit vielä ovat kyttäämässä autoilijoiden nopeuksia liian alhaisten rajoitusten alueella.

[Kosa]

Onkohan vartioilla oikeus edes konkreettisesti ottaa kiinni (käsivarresta tms.) tai käyttää kiinniottotilanteessa fyysistä voimaa. Eli varas on siis pysäytettävä ja hänen eteneminen estettävä sanallisilla toimenpiteillä. Muut toimet johtavat pahoinpitely- ja yksilönvapausrajoittamissyytteisiin.

http://www.laki24.fi/ymas-naapurit-varkaankiinniotto.html

Saako varkaan ottaa kiinni?

Jokamiehen kiinniotto-oikeus: Varkaan kiinniotto

Lain mukaan jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Kysymyksessä on ns. jokamiehen kiinniotto-oikeus. Kaikilla on myös oikeus ottaa kiinni se, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava. On silti muistettava, kenellä tahansa ei ole oikeutta säilyttää kiinniotettua, vaan että kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.

Jos kiinniotettava tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin. Mahdollisten voimakeinojen tulee olla kiinnioton kannalta tarpeellisia, eikä minkäänlaisia ylilyöntejä voimakeinojen käytön suhteen sallita.

[retired]

Varmuudeksi voidaan vielä sitoa nippusiteellä jalasta pylvääseen, ettei roisto kieri karkuun

Ei saa, on samanlainen laiton vangitseminen kuin koppiin laitto. Suomen laki ei salli kiinniotetun kiinnittämistä mihinkään.

Olen kerran odottanut raudoitetun kiinniotetun noutamista puolitoista tuntia ja tänä aikana soitin useampaan kertaan hätänumeroon että missä v...tussa poliisi oikein viipyy kun olisi muutakin tekemistä.

Yhdellä soitto kerralla poliisi kehoitti laskemaan kaverin vapaaksi, jolloin sanoin hänelle että lasketaan heti kun poliisi toimittaa kirjallisen lausunnon jossa he ottavat vastuun tapahtumasta. Ei puhunut poliisi setä enää mitään, tilanne olisi nimittäin ollut laiton vangitseminen jos olisimme pitäneet kaveria raudoissa esim. tunnin ja sitten laskeneet hänet vapaaksi.

[Oami]

No ellei vartija saa laittaa roistoa koppiin, ainoaksi vaihtoehdoksi jää sitten, että roiston kädet laitetaan hänen selkänsä taakse käsiraudoin tai nippusitein kiinni ja roisto saa maata kauppakeskuksen lattialla masullaan poliiseja odotellessa.

Näinhän se on nähtävä. Tai sitten voisi vaan sanoa rosvolle että soittakoon itse poliisin jos ei kohtelu miellytä.

(Ei kai pitäisi antaa tällaisia neuvoja, joku vielä noudattaa niitä ja vartijakos siinä sitten on edesvastuussa.)

[MoonShine]

Ei puhunut poliisi setä enää mitään, tilanne olisi nimittäin ollut laiton vangitseminen jos olisimme pitäneet kaveria raudoissa esim. tunnin ja sitten laskeneet hänet vapaaksi.

Retired, olet ilmeisesti vartija.
Käsitteet; kiinniotto, pidättäminen ja vangitseminen ovat hyvinkin kaukana toisistaan, vaikka ne usein menevät puhekielessä sekaisin.
Saatat tarkoittaa vartijan laitonta kiinniottoa.

http://www.heikniemi.fi/lakiblogi/archives/000069.html


Hyvä muistisääntö;

-jokamiehen kiinniotto-oikeus    ---kaikilla, myös vartijoilla
-pidätysoikeus                   ---poliisikomisariolla ja siitä ylemmillä ja yl.syyttäjällä
-vangitsemisoikeus               ---tuomioistuimella

[ApinA]

Onkohan vartioilla oikeus edes konkreettisesti ottaa kiinni (käsivarresta tms.) tai käyttää kiinniottotilanteessa fyysistä voimaa. Eli varas on siis pysäytettävä ja hänen eteneminen estettävä sanallisilla toimenpiteillä. Muut toimet johtavat pahoinpitely- ja yksilönvapausrajoittamissyytteisiin.

http://www.laki24.fi/ymas-naapurit-varkaankiinniotto.html

Saako varkaan ottaa kiinni?

Jokamiehen kiinniotto-oikeus: Varkaan kiinniotto

Lain mukaan jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Kysymyksessä on ns. jokamiehen kiinniotto-oikeus. Kaikilla on myös oikeus ottaa kiinni se, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava. On silti muistettava, kenellä tahansa ei ole oikeutta säilyttää kiinniotettua, vaan että kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.

Jos kiinniotettava tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin. Mahdollisten voimakeinojen tulee olla kiinnioton kannalta tarpeellisia, eikä minkäänlaisia ylilyöntejä voimakeinojen käytön suhteen sallita.

Kiinniotto on vartijan kannalta ongelmallinen.
Jos vartija näkee kameroista varkauden ja kävelee ulko-ovelle ottamaan varasta kiinni ei vartijalla ole mitään oikeuksia ottaa varasta kiinni. Verekseltään ilman erehtymisen vaaraa kohta ei täyty.

[Fiftari]

Parhaimmillani olen odottanut 2tuntia poliisia, ja tupakka-askin oli näpistänyt. Onneksi oli vakityyppi jota sai ottaa viikoittain kiinni.

Täyteltiin siinä paperit kaikessa rauhassa. Mutta monesti on mielessä käynyt vastaako vartijan oikeudet tätä päivää. En nyt tarkoita että pitäisi saada voimankäyttöoikeuksia lisää jne. vaan kaikkea muuta lakiteknistä.

Ja mitä tuohon kassin näyttämiseen tulee, itse pyydän näyttämään kassin sisällön ja yleensä jos ei ole mitään salattavaa niin kyllä näyttää. Harvoin kuitenkin tulee sellaisia tilanteita. Yleensä kassalinjan jälkeen kiinniotetut ovat varmoja tapauksia.

Jos muuten laitan kiinniotetun kiinni raudoilla vaikka patteriin tai pylvääseen kyseessä on vapaudenriisto

=pika&search[pika]=vapaudenriisto]http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search[type]=pika&search[pika]=vapaudenriisto

Vapauteen kohdistuvista rikoksista
1 § (21.4.1995/578)
«Vapaudenriisto»

Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

[ApinA]

Parhaimmillani olen odottanut 2tuntia poliisia, ja tupakka-askin oli näpistänyt. Onneksi oli vakityyppi jota sai ottaa viikoittain kiinni.

Täyteltiin siinä paperit kaikessa rauhassa. Mutta monesti on mielessä käynyt vastaako vartijan oikeudet tätä päivää. En nyt tarkoita että pitäisi saada voimankäyttöoikeuksia lisää jne. vaan kaikkea muuta lakiteknistä.

Ja mitä tuohon kassin näyttämiseen tulee, itse pyydän näyttämään kassin sisällön ja yleensä jos ei ole mitään salattavaa niin kyllä näyttää. Harvoin kuitenkin tulee sellaisia tilanteita. Yleensä kassalinjan jälkeen kiinniotetut ovat varmoja tapauksia.

Jos muuten laitan kiinniotetun kiinni raudoilla vaikka patteriin tai pylvääseen kyseessä on vapaudenriisto

=pika&search[pika]=vapaudenriisto]http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search[type]=pika&search[pika]=vapaudenriisto

Vapauteen kohdistuvista rikoksista
1 § (21.4.1995/578)
«Vapaudenriisto»

Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Mitä sitten teet jos asiakas ei näytä kassejaan?

[Fiftari]

Parhaimmillani olen odottanut 2tuntia poliisia, ja tupakka-askin oli näpistänyt. Onneksi oli vakityyppi jota sai ottaa viikoittain kiinni.

Täyteltiin siinä paperit kaikessa rauhassa. Mutta monesti on mielessä käynyt vastaako vartijan oikeudet tätä päivää. En nyt tarkoita että pitäisi saada voimankäyttöoikeuksia lisää jne. vaan kaikkea muuta lakiteknistä.

Ja mitä tuohon kassin näyttämiseen tulee, itse pyydän näyttämään kassin sisällön ja yleensä jos ei ole mitään salattavaa niin kyllä näyttää. Harvoin kuitenkin tulee sellaisia tilanteita. Yleensä kassalinjan jälkeen kiinniotetut ovat varmoja tapauksia.

Jos muuten laitan kiinniotetun kiinni raudoilla vaikka patteriin tai pylvääseen kyseessä on vapaudenriisto

=pika&search[pika]=vapaudenriisto]http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search[type]=pika&search[pika]=vapaudenriisto

Vapauteen kohdistuvista rikoksista
1 § (21.4.1995/578)
«Vapaudenriisto»

Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Mitä sitten teet jos asiakas ei näytä kassejaan?

Tilanteessa riippuva asia. Jos tiedän että kassissa näpistettyä tavaraa niin mennään toimistoon ja soitan poliisit selvittämään henkilöllisyyden ja katsomaan laukun.

Jos taas on pienikin mahdollisuus että olen erehtynyt niin silloin pahoittelen tilannetta ja toivotan hyvää päivänjatkoa. Tietenkin epäilyttävä henkilö jää mieleen ja silloin ollaan tarkempi seuraavalla kerralla. Aika monet kun asustelevat lähistöllä.

Vartija kun ei saa etsiä anastettua omaisuutta. Mutta kiinniotetulle saa tehdä turvallisuustarkastuksen ja etsiä vaarallisia esineitä ja aineita. Siinä yleensä löytyy jos taskuihin on eksynyt näpistettyä tavaraa.

[retired]

Ei puhunut poliisi setä enää mitään, tilanne olisi nimittäin ollut laiton vangitseminen jos olisimme pitäneet kaveria raudoissa esim. tunnin ja sitten laskeneet hänet vapaaksi.

Retired, olet ilmeisesti vartija.
Käsitteet; kiinniotto, pidättäminen ja vangitseminen ovat hyvinkin kaukana toisistaan, vaikka ne usein menevät puhekielessä sekaisin.
Saatat tarkoittaa vartijan laitonta kiinniottoa.

http://www.heikniemi.fi/lakiblogi/archives/000069.html


Hyvä muistisääntö;

-jokamiehen kiinniotto-oikeus    ---kaikilla, myös vartijoilla
-pidätysoikeus                   ---poliisikomisariolla ja siitä ylemmillä ja yl.syyttäjällä
-vangitsemisoikeus               ---tuomioistuimella

En ole vartija, enkä ole ollut( äh, kaksi viikkoa joskus 90-luvun alussa ).

Itse asiassa se on juuri tuo vapaudenriisto myöskin jos pidän kaveria raudoissa esim. sen tunnin ja sitten lasken vapaaksi.

[Fiftari]

Lisätään tähän nyt sekin vielä että vartijat hyötyvät siitä että ihmiset eivät tiedä mitä oikeuksia vartijoilla on.

Ja toisekseen on naurettavaa että on kolme eri "luokkaa" on vartija, järjestyslain alainen järjestyksenvalvoja ja normaali järjestyksenvalvoja.

Mutta näillä mennään

[MoonShine]

Kiinniotto on vartijan kannalta ongelmallinen.
Jos vartija näkee kameroista varkauden ja kävelee ulko-ovelle ottamaan varasta kiinni ei vartijalla ole mitään oikeuksia ottaa varasta kiinni. Verekseltään ilman erehtymisen vaaraa kohta ei täyty.

Tuostakin väännetään jatkuvasti, viimekädessä tuomioistuin ratkaisee esitettävän näytön perusteella oliko takaa-ajo ns. veres, ihan sama jos näpistyksestä/varkaudesta epäilty jää joksikin aikaa hyllyn tai väliseinän taakse.

[Ammadeus]

Mites järjestysmies?Onko laajemmat valtuudet?
Niin tietysti,järjestyksenvalvoja on kai täsmällinen nimi.Näitä näkee ostarilla ainakin hervannassa..

[Fiftari]

Mites järjestysmies?Onko laajemmat valtuudet?

Eli siis järjestyksenvalvoja? No järjestyksenvalvojalle on pakko esittää henkilöllisyystodistus kun hän sitä kysyy, voi tutkia laukun, saa estää pääsyn(tapahtumat, baarit) -> tästä on tullut termi porttari, estetään sellaisen henkilön pääsy jonka tiedetään aiheuttavan häiriötä. Kuitenkaan ei saa perustua syrjintään tai vastaavaan.

Järjestyksenvalvojan oikeudet ja velvollisuudet
[muokkaa] Yleistä

Järjestyksenvalvojien toimivaltuudet riippuvat siitä, minkä lain nojalla järjestyksenvalvoja on asetettu. Mikäli järjestyksenvalvoja on asetettu kokoontumislain (530/1999), ulkoilulain (606/1973), merimieslain (423/1978), tai majoitus- ja ravitsemistoiminnasta annetun lain (308/2006) nojalla, hänellä on täydet toimivaltuudet. Mikäli järjestyksenvalvoja on asetettu järjestyslain (612/2003) nojalla kauppakeskukseen, liikenneasemalle tai joukkoliikenteen kulkuneuvoon, hänen toimivaltuutensa ovat rajatummat.
[muokkaa] Pääsyn estäminen

Järjestyksenvalvojalla on velvollisuus estää pääsy toimialueelleen henkilöltä, jonka päihtymyksensä, käyttäytymisensä tai varustautumisensa vuoksi on perusteltua syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta taikka joka ei ole täyttänyt sinne pääsyn edellytykseksi asetettua ikää. Järjestyksenvalvojalla on lisäksi oikeus (harkinnanvarainen estäminen) estää pääsy toimialueelleen henkilöltä

    jonka aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta,
    joka ei täytä ehtoja, jotka tilaisuuden järjestäjä tai alueen haltija on asettanut sinne pääsemiselle,
    jonka on syytä epäillä pitävän hallussaan esineitä tai aineita, joiden hallussapito siellä on lain taikka tilaisuuden järjestäjän tai poliisin asettamien ehtojen mukaan kielletty.

Erityisesti 2. kohdassa on järjestyksenvalvojan oltava erityisen tarkka jotta ei syyllistyisi syrjintään.

Kauppakeskuksessa, liikenneasemalla tai joukkoliikenteen kulkuneuvossa toimivalla järjestyksenvalvojalla ei kuitenkaan ole oikeutta pääsyn estämiseen. Sitä vastoin joukkoliikenteen kulkuneuvossa kuljettajalla ja konduktöörillä on tällainen oikeus. [7]
[muokkaa] Henkilön poistaminen, kiinniottaminen, pääsyn estäminen ja säilössäpito

Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka

    päihtyneenä häiritsee siellä järjestystä tai muita henkilöitä,
    uhkaavasti esiintyen, meluamalla tai väkivaltaisuudella häiritsee järjestystä tai vaarantaa turvallisuutta siellä tai,
    huomautuksesta huolimatta jättää noudattamatta järjestyksen tai turvallisuuden ylläpitämiseksi annetun tarpeellisen käskyn.

Jos paikalta poistaminen on ilmeisesti riittämätön toimenpide eikä häiriötä tai vaaraa voida muutoin poistaa, järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa henkilö kiinni jos kiinniottaminen on välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi. Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisin haltuun. Oikeutta henkilön kiinniottamiseen järjestyksenvalvojalla ei kuitenkaan ole yleisessä kokouksessa. Jos kiinni otettua ei voida viipymättä luovuttaa poliisille, järjestyksenvalvojalla on poliisin suostumuksella oikeus pitää hänet säilössä enintään neljä tuntia kiinniottamisesta, kuitenkin enintään siihen asti, kun tilaisuus on päättynyt ja yleisö poistunut tai kun kiinniottamisen peruste on muutoin lakannut. Järjestyksenvalvojan tulee laatia jokaisesta säilössä pidettävästä henkilöstä allekirjoitettu säilöönottoilmoitus. Järjestyksenvalvojan on toimitettava säilöönottoilmoitus viipymättä tilaisuuden päättymisen jälkeen kihlakunnan poliisilaitokselle. [8]

Kauppakeskuksessa, liikenneasemalla tai joukkoliikenteen kulkuneuvossa toimivalla järjestyksenvalvojalla ei kuitenkaan ole oikeutta säilöön ottamiseen, eikä myöskään oikeutta paikalta poistamiseen, mikäli henkilö jättää noudattamatta järjestyksenvalvojan antaman käskyn. [9] Joukkoliikenteen kulkuneuvossa kuljettajalla ja kondutöörillä on kuitenkin tätä vastaava oikeus paikalta poistamiseen, mikäli henkilö heidän antamastaan kiellosta huolimatta jatkaa häiriön aiheuttamista kulkuneuvossa. Kuljetaja tai konduktööri voi määrätä järjestyksenvalvojan tai vartijan suorittamaan paikalta poistamisen pyytämällä tältä apua toimenpiteen suorittamisessa. [10]
[muokkaa] Kielletyt esineet ja aineet

Järjestyksenvalvojalla on oikeus metallinilmaisinta tai muuta sellaista teknistä laitetta käyttäen tarkastaa toimialueelleen pyrkivä tai siellä oleva henkilö sen varmistamiseksi, ettei hänellä ole yllään tai mukanaan sellaisia esineitä tai aineita, joilla voitaisiin aiheuttaa vaaraa järjestykselle tai turvallisuudelle taikka joiden hallussapito toimialueella on kielletty lain tai sen nojalla annetun määräyksen mukaan. Järjestyksenvalvojalla on kiinnioton yhteydessä oikeus tarkastaa kiinni otettu sen varmistamiseksi, ettei tällä ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla tämä voi vaarantaa säilössäpidon taikka aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut esineet ja aineet. Järjestyksenvalvojalla on myös oikeus ottaa pois hänen toimialueellaan olevalta henkilöltä tarkastuksessa tai muuten löydetty esine tai aine, jota voidaan käyttää henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen tekemiseen tai sellaisella rikoksella uhkaamiseen taikka jonka tuominen alueelle on muuten lain tai sen nojalla annetun määräyksen mukaan kielletty. Pois otetut esineet ja aineet on viipymättä luovutettava poliisille taikka, jollei siihen ole lain mukaan estettä, palautettava omistajalleen tai haltijalleen hänen poistuessaan paikalta. [11]

Kauppakeskuksessa, liikenneasemalla tai joukkoliikenteen kulkuneuvossa toimivalla järjestyksenvalvojalla ei kuitenkaan ole edellä mainittua oikeutta ennakkotarkastaa toimialueelleen pyrkiviä henkilöitä.
[muokkaa] Alkoholijuoman pois ottaminen ja hävittäminen

Ravitsemisliikkeessä ja julkisessa tilaisuudessa toimivalla järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa henkilöltä pois alkoholijuoma astioineen ja hävittää se todisteellisesti, mikäli alkoholijuomaa on nautittu vastoin alkoholilaissa säädettyä nauttimiskieltoa. Tämä oikeus on myös liikkeen tai paikan omistajalla ja henkilökuntaan kuuluvalla tai tilaisuuden toimeenpanijalla. [12] Joukkoliikenteen kulkuneuvossa samansisältöinen oikeus on kuljettajalla ja konduktöörillä. [10]
[muokkaa] Tupakointikiellon rikkojat

Yleisen tilaisuuden järjestäjän, ravitsemisliikkeen, kauppakeskuksen taikka joukkoliikenteen aseman tai kulkuneuvon haltijan edustajana toimiva järjestyksenvalvoja saa poistaa näistä tiloista tupakkalaissa säädetyn kiellon vastaisesti tupakoivan henkilön, joka kehotuksesta huolimatta ei lopeta tupakointia, jollei hänen poistamistaan voida pitää kohtuuttomana. Sama oikeus on myös näiden tilojen haltijalla, tilaisuuden järjestäjällä ja liikennehenkilökuntaan kuuluvalla. [13]
[muokkaa] Voimakeinojen käyttö

Järjestyksenvalvojalla on tehtäväänsä suorittaessaan oikeus henkilön pääsyn estämiseksi, paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, kiinni otetun tarkastamiseksi tai pakenemisen estämiseksi, esineen tai aineen poisottamiseksi taikka esteen poistamiseksi käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina. Voimakeinojen puolustettavuutta arvioitaessa on otettava huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut tilanteen kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat. Järjestyksenvalvojan avustaessa poliisia on lisäksi voimassa, mitä poliisilaissa säädetään poliisimiestä tilapäisesti avustavan henkilön oikeudesta voimakeinojen käyttöön. [14]
[muokkaa] Voimankäyttövälineet

Järjestyksenvalvojan sallitut voimankäyttövälineet ovat:

    kaasusumutin
    käsiraudat
    muoviset siteet tai kertakäyttöiset käsiraudat
    enintään 70 senttimetriä pitkä pamppu

Kantaakseen voimankäyttövälineitä järjestyksenvalvojan on suoritettava peruskoulutus. Kaasusumutinkoulutus on käytävä erikseen, jos sumuttimen haluaa käyttöönsä. Järjestyksenvalvojalla ei ole oikeutta kantaa teleskooppipatukkaa, lukuun ottamatta järjestyslain mukaista järjestyksenvalvojaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4rjestyksenvalvoja#J.C3.A4rjestyksenvalvojan_oikeudet_ja_velvollisuudet

[Jukka Wallin]

Itse olin metrovartijana (stadissa)1980-luvun lopulla jonkin aikaa "tuntimiehenä". Jos otimme jonkun kiinni, niin laitoimme aina putkatiloihin siihen saakka kun poliisit kerkisivät käydä hakemassa tyypin/tyypit laitokselle. Koskaan sitä ei milläkään tavalla poliisien taholta kritisoitu ja huomautettu että kyseessä olisi laiton vapaudenriisto. Toisaalta kun olin asemalla yksin ja en olisi saannut tarkastaa kiinniotettua mahdollisten puukkojen tai muiden aseiden varalta, kuten poliiseilla on lupa tehdä, niin ainakin kaksi kertaa löytyi kiinniotetulta puukko tai muu "keklu".

Muutamia kertoja jopa laitoimme käsiraudoissa kaverin kiinni pöytään tai tuolinjalkoihin niin kauan kun tulivat hakemaan.Kiinniotetut olivat aina riehuneet ja vastuslleet käskyä.. Vartija tai järjestysmies on todella hankalassa välikädessä, jos ei saa edes oman turvallisuuden tähden laittaa "säilöön". Yleensä pöliisien tulo kesti jopa 1,5h- 3h.

[ApinA]

Mitä sitten teet jos asiakas ei näytä kassejaan?

Tilanteessa riippuva asia. Jos tiedän että kassissa näpistettyä tavaraa niin mennään toimistoon ja soitan poliisit selvittämään henkilöllisyyden ja katsomaan laukun.

Jos taas on pienikin mahdollisuus että olen erehtynyt niin silloin pahoittelen tilannetta ja toivotan hyvää päivänjatkoa. Tietenkin epäilyttävä henkilö jää mieleen ja silloin ollaan tarkempi seuraavalla kerralla. Aika monet kun asustelevat lähistöllä.

Vartija kun ei saa etsiä anastettua omaisuutta. Mutta kiinniotetulle saa tehdä turvallisuustarkastuksen ja etsiä vaarallisia esineitä ja aineita. Siinä yleensä löytyy jos taskuihin on eksynyt näpistettyä tavaraa.

Mutta eihän se riitä, että tiedät kassissa olevan näpistettyä tavaraa. Vaikka olisit nähnyt kameroista tai omin silmin hyllyjen välissä kaverin pistävän jotain taskuun ja kävelet kassojen luokse, et voi olla täysin varma, että hänellä kamat olisi vielä mukana.

Koska mikään "syytä epäillä" tai "todennäköisesti näpistänyt" perustelut ei auta. Vain tapaus jossa ei ole erehtymisen vaaraa oikeuttaa vartijan kiinniottoon. Vaikka näpistelijän taskuista löytyisi varastettua tavaraa, mutta erehtymisen vaara on ollut kiinniottoa tehdessä voi vartija siltikin päästä oikeuteen laittomasta kiinniotosta, vapaan liikkuvuuden rajoittamisesta, perusoikeuksien rajoittamisesta tai vapaudenriistosta. Millä termillä sitä mahdetaankaan kutsua oikeudessa...

Minusta on hieman omituista puhua kauppakeskuksien säilöjen laittomuudesta, kun vartijat rikkovat varsin tärkeitä oikeuksia ja lakeja päivittäin. Tätä niuhotusta ei toki pidä ottaa kritiikkinä vartijoita kohtaan vaan lakia joka on jäänyt jälkeen nyky-ajasta. On myös outoa, että poliisi ei ole aikaisemmin näihin asioihin puuttunut vaan ennemminkin toiminnallaan sallinut kyseisen touhun.

[Fiftari]

Mitä sitten teet jos asiakas ei näytä kassejaan?

Tilanteessa riippuva asia. Jos tiedän että kassissa näpistettyä tavaraa niin mennään toimistoon ja soitan poliisit selvittämään henkilöllisyyden ja katsomaan laukun.

Jos taas on pienikin mahdollisuus että olen erehtynyt niin silloin pahoittelen tilannetta ja toivotan hyvää päivänjatkoa. Tietenkin epäilyttävä henkilö jää mieleen ja silloin ollaan tarkempi seuraavalla kerralla. Aika monet kun asustelevat lähistöllä.

Vartija kun ei saa etsiä anastettua omaisuutta. Mutta kiinniotetulle saa tehdä turvallisuustarkastuksen ja etsiä vaarallisia esineitä ja aineita. Siinä yleensä löytyy jos taskuihin on eksynyt näpistettyä tavaraa.

Mutta eihän se riitä, että tiedät kassissa olevan näpistettyä tavaraa. Vaikka olisit nähnyt kameroista tai omin silmin hyllyjen välissä kaverin pistävän jotain taskuun ja kävelet kassojen luokse, et voi olla täysin varma, että hänellä kamat olisi vielä mukana.

Koska mikään "syytä epäillä" tai "todennäköisesti näpistänyt" perustelut ei auta. Vain tapaus jossa ei ole erehtymisen vaaraa oikeuttaa vartijan kiinniottoon. Vaikka näpistelijän taskuista löytyisi varastettua tavaraa, mutta erehtymisen vaara on ollut kiinniottoa tehdessä voi vartija siltikin päästä oikeuteen laittomasta kiinniotosta, vapaan liikkuvuuden rajoittamisesta, perusoikeuksien rajoittamisesta tai vapaudenriistosta. Millä termillä sitä mahdetaankaan kutsua oikeudessa...

Minusta on hieman omituista puhua kauppakeskuksien säilöjen laittomuudesta, kun vartijat rikkovat varsin tärkeitä oikeuksia ja lakeja päivittäin. Tätä niuhotusta ei toki pidä ottaa kritiikkinä vartijoita kohtaan vaan lakia joka on jäänyt jälkeen nyky-ajasta. On myös outoa, että poliisi ei ole aikaisemmin näihin asioihin puuttunut vaan ennemminkin toiminnallaan sallinut kyseisen touhun.

No totta kai henkilöllä on oikeus siihen että nostaa kanteen vartijaa vastaan.

Ja toisekseen monet kauppakeskukset käyttävät etsiviä jotka seuraavat että tavarat pysyvät kassissa.

Sitten on se toinen juttu, mikäli näpistänyt henkilö kävelee kassalinjan yli tavara taskussaan ja on seurattu kameralla kassalinjan yli ja lähden ottamaan häntä kiinni. Silloin voi ajatella että on pakenemasta tavattu. Ei juokse mutta pakenee rikospaikalta.

[ApinA]

Mitä sitten teet jos asiakas ei näytä kassejaan?

Tilanteessa riippuva asia. Jos tiedän että kassissa näpistettyä tavaraa niin mennään toimistoon ja soitan poliisit selvittämään henkilöllisyyden ja katsomaan laukun.

Jos taas on pienikin mahdollisuus että olen erehtynyt niin silloin pahoittelen tilannetta ja toivotan hyvää päivänjatkoa. Tietenkin epäilyttävä henkilö jää mieleen ja silloin ollaan tarkempi seuraavalla kerralla. Aika monet kun asustelevat lähistöllä.

Vartija kun ei saa etsiä anastettua omaisuutta. Mutta kiinniotetulle saa tehdä turvallisuustarkastuksen ja etsiä vaarallisia esineitä ja aineita. Siinä yleensä löytyy jos taskuihin on eksynyt näpistettyä tavaraa.

Mutta eihän se riitä, että tiedät kassissa olevan näpistettyä tavaraa. Vaikka olisit nähnyt kameroista tai omin silmin hyllyjen välissä kaverin pistävän jotain taskuun ja kävelet kassojen luokse, et voi olla täysin varma, että hänellä kamat olisi vielä mukana.

Koska mikään "syytä epäillä" tai "todennäköisesti näpistänyt" perustelut ei auta. Vain tapaus jossa ei ole erehtymisen vaaraa oikeuttaa vartijan kiinniottoon. Vaikka näpistelijän taskuista löytyisi varastettua tavaraa, mutta erehtymisen vaara on ollut kiinniottoa tehdessä voi vartija siltikin päästä oikeuteen laittomasta kiinniotosta, vapaan liikkuvuuden rajoittamisesta, perusoikeuksien rajoittamisesta tai vapaudenriistosta. Millä termillä sitä mahdetaankaan kutsua oikeudessa...

Minusta on hieman omituista puhua kauppakeskuksien säilöjen laittomuudesta, kun vartijat rikkovat varsin tärkeitä oikeuksia ja lakeja päivittäin. Tätä niuhotusta ei toki pidä ottaa kritiikkinä vartijoita kohtaan vaan lakia joka on jäänyt jälkeen nyky-ajasta. On myös outoa, että poliisi ei ole aikaisemmin näihin asioihin puuttunut vaan ennemminkin toiminnallaan sallinut kyseisen touhun.

No totta kai henkilöllä on oikeus siihen että nostaa kanteen vartijaa vastaan.

Ja toisekseen monet kauppakeskukset käyttävät etsiviä jotka seuraavat että tavarat pysyvät kassissa.

Sitten on se toinen juttu, mikäli näpistänyt henkilö kävelee kassalinjan yli tavara taskussaan ja on seurattu kameralla kassalinjan yli ja lähden ottamaan häntä kiinni. Silloin voi ajatella että on pakenemasta tavattu. Ei juokse mutta pakenee rikospaikalta.

Ymmärrän tämän ja näinhän se menee, mutta pitääkö oikeudessa?

[Jaska Pankkaaja]

Sairaita ovat lait, sairaita ovat ne säätäneet "kansan"edustajat, sairas on oikeuslaitos. Fakta on se etteivät ns. tavikset tiedä mitään näistä asioita vaan luulevat toiminnan olevan järkvää, siis että puukon saa ottaa pois riehujalta tai että myymälävarkaus on rikos jne.

[Fiftari]

Mitä sitten teet jos asiakas ei näytä kassejaan?

Tilanteessa riippuva asia. Jos tiedän että kassissa näpistettyä tavaraa niin mennään toimistoon ja soitan poliisit selvittämään henkilöllisyyden ja katsomaan laukun.

Jos taas on pienikin mahdollisuus että olen erehtynyt niin silloin pahoittelen tilannetta ja toivotan hyvää päivänjatkoa. Tietenkin epäilyttävä henkilö jää mieleen ja silloin ollaan tarkempi seuraavalla kerralla. Aika monet kun asustelevat lähistöllä.

Vartija kun ei saa etsiä anastettua omaisuutta. Mutta kiinniotetulle saa tehdä turvallisuustarkastuksen ja etsiä vaarallisia esineitä ja aineita. Siinä yleensä löytyy jos taskuihin on eksynyt näpistettyä tavaraa.

Mutta eihän se riitä, että tiedät kassissa olevan näpistettyä tavaraa. Vaikka olisit nähnyt kameroista tai omin silmin hyllyjen välissä kaverin pistävän jotain taskuun ja kävelet kassojen luokse, et voi olla täysin varma, että hänellä kamat olisi vielä mukana.

Koska mikään "syytä epäillä" tai "todennäköisesti näpistänyt" perustelut ei auta. Vain tapaus jossa ei ole erehtymisen vaaraa oikeuttaa vartijan kiinniottoon. Vaikka näpistelijän taskuista löytyisi varastettua tavaraa, mutta erehtymisen vaara on ollut kiinniottoa tehdessä voi vartija siltikin päästä oikeuteen laittomasta kiinniotosta, vapaan liikkuvuuden rajoittamisesta, perusoikeuksien rajoittamisesta tai vapaudenriistosta. Millä termillä sitä mahdetaankaan kutsua oikeudessa...

Minusta on hieman omituista puhua kauppakeskuksien säilöjen laittomuudesta, kun vartijat rikkovat varsin tärkeitä oikeuksia ja lakeja päivittäin. Tätä niuhotusta ei toki pidä ottaa kritiikkinä vartijoita kohtaan vaan lakia joka on jäänyt jälkeen nyky-ajasta. On myös outoa, että poliisi ei ole aikaisemmin näihin asioihin puuttunut vaan ennemminkin toiminnallaan sallinut kyseisen touhun.

No totta kai henkilöllä on oikeus siihen että nostaa kanteen vartijaa vastaan.

Ja toisekseen monet kauppakeskukset käyttävät etsiviä jotka seuraavat että tavarat pysyvät kassissa.

Sitten on se toinen juttu, mikäli näpistänyt henkilö kävelee kassalinjan yli tavara taskussaan ja on seurattu kameralla kassalinjan yli ja lähden ottamaan häntä kiinni. Silloin voi ajatella että on pakenemasta tavattu. Ei juokse mutta pakenee rikospaikalta.

Ymmärrän tämän ja näinhän se menee, mutta pitääkö oikeudessa?

No en ole kuullut että olisi hirveästi edennyt oikeuteen saakka. paitsi tietenkin jos ihan oikeasti on ollut jotain pakollista laukkujen penkomisia eli siis ihan lain vastaista.

Itse haluaisin vartijoille vartijan ammattitutkinnon pakolliseksi ja selvennystä lakeihin.

[requiem]

No tässäkin asiassa on sellainen hauska pikku jippo.

Kauppakeskusten vartijat/järjestyksenvalvojat operoivat järjestyslain mukaan. Näillä henkilöillä on siis vartijan koulutus.

Yleisissä kokouksissa, yleisötilaisuuksissa ja esim. ravintoloissa operoivat järjestyksenvalvojat operoivat järjestyksenvalvojista annetun lain puitteissa. Näillä henkilöillä on siis vain järjestyksenvalvojan koulutus. Mutta:

Laki järjestyksenvalvojista 22.4.1999/533
...

7 §

Henkilön poistaminen, kiinniottaminen ja säilössäpito

Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:

1) päihtyneenä häiritsee siellä järjestystä tai muita henkilöitä;

2) uhkaavasti esiintyen, meluamalla tai väkivaltaisuudella häiritsee järjestystä tai vaarantaa turvallisuutta siellä; tai

3) huomautuksesta huolimatta jättää noudattamatta järjestyksen tai turvallisuuden ylläpitämiseksi annetun tarpeellisen käskyn.

Jos paikalta poistaminen on ilmeisesti riittämätön toimenpide eikä häiriötä tai vaaraa voida muutoin poistaa, järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa henkilö kiinni, jos kiinniottaminen on välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi. Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisin haltuun. Oikeutta henkilön kiinniottamiseen järjestyksenvalvojalla ei kuitenkaan ole yleisessä kokouksessa.

Jos kiinni otettua ei voida viipymättä luovuttaa poliisille, järjestyksenvalvojalla on poliisin suostumuksella oikeus pitää hänet säilössä enintään neljä tuntia kiinniottamisesta, kuitenkin enintään siihen asti, kun tilaisuus on päättynyt ja yleisö poistunut tai kun kiinniottamisen peruste on muutoin lakannut. (2.2.2007/102)

Tämän lain nojalla aluksella kiinni otettu saadaan kuitenkin aluksen päällikön määräyksestä pitää säilössä, kunnes alus seuraavan kerran saapuu satamaan, jollei kiinniottamisen peruste ole sitä ennen lakannut.

Tämän lain perusteella säilössä pidettävien kohteluun sovelletaan, mitä poliisin säilyttämien henkilöiden kohtelusta annetun lain (841/2006) 1 luvun 3 ja 4 §:ssä, 2 luvun 2 §:n 1 momentissa ja 3 §:n 1 momentissa, 3 luvun 1 §:ssä, 5 luvun 1 ja 2 §:ssä, 8 luvun 2 §:ssä, 9 luvun 1 §:ssä sekä 12 luvun 1 ja 2 §:ssä säädetään. (29.9.2006/847)

Järjestyksenvalvoja saa sijoittaa säilöön otetun vain sellaiseen järjestyksenvalvojan hallinnoimaan säilytystilaan, jonka kihlakunnan poliisilaitos on ennen tilaisuuden alkamista tarkastanut ja hyväksynyt. Järjestyksenvalvojan tulee laatia jokaisesta säilössä pidettävästä henkilöstä allekirjoitettu säilöönottoilmoitus. Järjestyksenvalvojan on toimitettava säilöönottoilmoitus viipymättä tilaisuuden päättymisen jälkeen kihlakunnan poliisilaitokselle. (29.9.2006/847)

Kiinni otetun säilössäpidosta säädetään tarkemmin sisäasiainministeriön asetuksella. (2.2.2007/102)

...

Ja ennen säilöönpanoa terveydenhuollon ammattilaisen pitää tarkistaa säilöönpantavan terveydentila.

[Fiftari]

No tässäkin asiassa on sellainen hauska pikku jippo.

Kauppakeskusten vartijat/järjestyksenvalvojat operoivat järjestyslain mukaan. Näillä henkilöillä on siis vartijan koulutus.

Yleisissä kokouksissa, yleisötilaisuuksissa ja esim. ravintoloissa operoivat järjestyksenvalvojat operoivat järjestyksenvalvojista annetun lain puitteissa. Näillä henkilöillä on siis vain järjestyksenvalvojan koulutus. Mutta:

Laki järjestyksenvalvojista 22.4.1999/533
...

7 §

Henkilön poistaminen, kiinniottaminen ja säilössäpito

Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:

1) päihtyneenä häiritsee siellä järjestystä tai muita henkilöitä;

2) uhkaavasti esiintyen, meluamalla tai väkivaltaisuudella häiritsee järjestystä tai vaarantaa turvallisuutta siellä; tai

3) huomautuksesta huolimatta jättää noudattamatta järjestyksen tai turvallisuuden ylläpitämiseksi annetun tarpeellisen käskyn.

Jos paikalta poistaminen on ilmeisesti riittämätön toimenpide eikä häiriötä tai vaaraa voida muutoin poistaa, järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa henkilö kiinni, jos kiinniottaminen on välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi. Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisin haltuun. Oikeutta henkilön kiinniottamiseen järjestyksenvalvojalla ei kuitenkaan ole yleisessä kokouksessa.

Jos kiinni otettua ei voida viipymättä luovuttaa poliisille, järjestyksenvalvojalla on poliisin suostumuksella oikeus pitää hänet säilössä enintään neljä tuntia kiinniottamisesta, kuitenkin enintään siihen asti, kun tilaisuus on päättynyt ja yleisö poistunut tai kun kiinniottamisen peruste on muutoin lakannut. (2.2.2007/102)

Tämän lain nojalla aluksella kiinni otettu saadaan kuitenkin aluksen päällikön määräyksestä pitää säilössä, kunnes alus seuraavan kerran saapuu satamaan, jollei kiinniottamisen peruste ole sitä ennen lakannut.

Tämän lain perusteella säilössä pidettävien kohteluun sovelletaan, mitä poliisin säilyttämien henkilöiden kohtelusta annetun lain (841/2006) 1 luvun 3 ja 4 §:ssä, 2 luvun 2 §:n 1 momentissa ja 3 §:n 1 momentissa, 3 luvun 1 §:ssä, 5 luvun 1 ja 2 §:ssä, 8 luvun 2 §:ssä, 9 luvun 1 §:ssä sekä 12 luvun 1 ja 2 §:ssä säädetään. (29.9.2006/847)

Järjestyksenvalvoja saa sijoittaa säilöön otetun vain sellaiseen järjestyksenvalvojan hallinnoimaan säilytystilaan, jonka kihlakunnan poliisilaitos on ennen tilaisuuden alkamista tarkastanut ja hyväksynyt. Järjestyksenvalvojan tulee laatia jokaisesta säilössä pidettävästä henkilöstä allekirjoitettu säilöönottoilmoitus. Järjestyksenvalvojan on toimitettava säilöönottoilmoitus viipymättä tilaisuuden päättymisen jälkeen kihlakunnan poliisilaitokselle. (29.9.2006/847)

Kiinni otetun säilössäpidosta säädetään tarkemmin sisäasiainministeriön asetuksella. (2.2.2007/102)

...

Ja ennen säilöönpanoa terveydenhuollon ammattilaisen pitää tarkistaa säilöönpantavan terveydentila.

Tämä on kaikki niin ihanan ihmeellistä.

[Sunt Lacrimae]

Onkohan vartioilla oikeus edes konkreettisesti ottaa kiinni (käsivarresta tms.) tai käyttää kiinniottotilanteessa fyysistä voimaa. Eli varas on siis pysäytettävä ja hänen eteneminen estettävä sanallisilla toimenpiteillä. Muut toimet johtavat pahoinpitely- ja yksilönvapausrajoittamissyytteisiin.

Jokamiehen kiinniotto-oikeus.

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/0/72B33ED77E5BFF1BC2256BC90041A556?opendocument

Eri asia. Vartijan kiinniotto-oikeus vartioimisalueella on kyllä siihen oikeuttavista rikoksesta ja voimakeinojen käyttöoikeudesta (kyllä, fyysistä voimaa saa käyttää, ja pelivälineet ovat myös eri luokkaa kuin jokamiehellä jos vartijakortissa on oikeat merkinnät. toki käytettyjen keinojen tulee olla suhteessa tehtävän tärkeyteen, tilanteen vakavuuteen ja vastarintaan) yhteneväinen jokamiehen kiinniotto-oikeuden kanssa mutta erikseen määritelty laissa yksityisistä turvallisuuspalveluista, joka myös asettaa oikeuden turvallisuustarkastukseen vaarallisten aineiden ja esineiden poistamiseksi kiinniottotilanteessa. Turvallisuustarkastuksen suoritusoikeutta ei lain kirjaimen mukaan jokamiehellä ole, tosin hätävarjelu-ja pakkotilaperusteet ovatkin sitten asia erikseen.

No tässäkin asiassa on sellainen hauska pikku jippo.

Kauppakeskusten vartijat/järjestyksenvalvojat operoivat järjestyslain mukaan. Näillä henkilöillä on siis vartijan koulutus.

Järjestyslain mukaisella järjestyksenvalvojalla (kauppakeskuksissa, joukkoliikenteessä, sosiaali-ja terveydenhuollon toimipisteissä, matkustajasatamissa ja lentokentillä) on oltava hyväksyntä sekä vartijaksi että järjestyksenvalvojaksi. Ei siis pelkkää vartijan koulutusta.

YLE on kyllä taas hieman myöhässä, kun Kontrollissa oli jo kesällä juttua turvallisuusalan valvonnan aiheesta vartioimisliikkeiden sikariportaalle pitämälle tiedotustilaisuudelle. Tässä jutussa linjausta avattiin vielä pidemmälle, ja pointtina oli itse asiassa se, että TAVY:n mukaan sitä kiinniotettua ei edes saisi kuljettaa kiinniottotilaan (kiinniottotilan ja säilöönottotilan juridisena erona se, että kiinniottotilassa vartijan on valvottava kiinniotettua samasta huoneesta tai kiinniotetun on muuten päästävä hätätilanteessa omin voimin pois. Esim. eräissä uudemmissa marketeissa laitetaan valvomoon kyllä "putka", mutta siinä on pakoaukko jonka kautta kiinniotettu pääsee valvomon puolelle josta on helpompi kutsua apua mutta aukko ei jätä sitten liikaa taktista pelivaraa kaverille) ilman loukatun suostumusta. Säilöönotto vartijan toimesta siten, että esim. lukitaan poka kokonaan omaan huoneenseensa onkin sitten ollut jo valmiiksi pannassa.

Perusteena oli se, että LYTP:ssä ei varsinaisesti puhuta oikeudesta kiinniotetun kuljettamiseen. Vaihtoehtona ehdotettiin tosiaan kiinniotetun vapaaksi päästämistä jos valvontaa ei voi järjestää kiinniottopaikalla, mikä taas on suoraan LYTP:n vastainen ilmaus koska kyseisessä laissa mainitaan yksiselitteisesti että kiinniotettu on luovutettava poliisille. Lisäksi vapaudenriisto ei voi oikein toteutua, koska vapaudenriistossa olettamana on teon oikeudettomuus.

Kentällä ollaan aika yleisesti sitä mieltä, että koko linjauksessa ei ole mitään järkeä käytännön työtehtävissä toteutettavana. Saa nähdä, josko tämäkin ongelma korjautuisi mikäli huhuttu LYTP:n uudistaminen tämän hallituskauden aikana toteutuu.

[requiem]

No tässäkin asiassa on sellainen hauska pikku jippo.

Kauppakeskusten vartijat/järjestyksenvalvojat operoivat järjestyslain mukaan. Näillä henkilöillä on siis vartijan koulutus.

Järjestyslain mukaisella järjestyksenvalvojalla (kauppakeskuksissa, joukkoliikenteessä, sosiaali-ja terveydenhuollon toimipisteissä, matkustajasatamissa ja lentokentillä) on oltava hyväksyntä sekä vartijaksi että järjestyksenvalvojaksi. Ei siis pelkkää vartijan koulutusta.

No joo, mutta järjestyslain mukainen järjestyksenvalvoja ei tästä huolimatta tuossa työssään kuitenkaan omaa ns. tavallisen järjestyksenvalvojan oikeuksia.

Varmuuden vuoksi ratapalkista.

Pera suorittaa järjestyksenvalvojakortin, nyt hän voi toimia järjestyksevalvojista annetun lain säätämissä puitteissa. Tämän lisäksi Pera suorittaa myöhemmin vartijakoulutuksen, nyt hän voi toimia järjestyslain mukaisena järjestyksenvalvojana.

Päivätyönä Pera vartioi ostoskeskusta vartijana (vaadittu koulutus: järjestyksenvalvoja + vartija). Hänellä ei ole toimivaltuuksia pitää kiinniotettua säilössä.

Satunnaisesti Pera heittää vapaaehtoiskeikkaa läheisellä tanssilavalla portsarina (vaadittu koulutus: pelkkä järjestyksenvalvoja). Siellä hänellä on poliisin suostumuksella toimivaltuudet pitää kiinniotettua säilössä poliisin hyväksymässä tilassa.

Tärkeää knoppitietoa: Ennen tuota säilöönpanoa suoritetaan perusteellinen säilöönottotarkastus. Tuossa tarkastuksessa tarkastaja ja tarkastettava eivät sitten voi olla eri sukupuolta  

edit - kiroutsviihe

[Torrente]

Avain lienee se, että merkittävää julkista valtaa voi käyttää ainoastaan viranomainen. Vartija ei ole sellainen. Eli joku testoheikki ei voi niputtaa, raudoittaa tai kopittaa ketä tahansa mielivaltaisesti. Etenkään kun se vartija voi ottaa kiinni myös syyttömän.

[Sunt Lacrimae]

No tässäkin asiassa on sellainen hauska pikku jippo.

Kauppakeskusten vartijat/järjestyksenvalvojat operoivat järjestyslain mukaan. Näillä henkilöillä on siis vartijan koulutus.

Järjestyslain mukaisella järjestyksenvalvojalla (kauppakeskuksissa, joukkoliikenteessä, sosiaali-ja terveydenhuollon toimipisteissä, matkustajasatamissa ja lentokentillä) on oltava hyväksyntä sekä vartijaksi että järjestyksenvalvojaksi. Ei siis pelkkää vartijan koulutusta.

No joo, mutta järjestyslain mukainen järjestyksenvalvoja ei tästä huolimatta tuossa työssään kuitenkaan omaa ns. tavallisen järjestyksenvalvojan oikeuksia.

Varmuuden vuoksi ratapalkista.

Pera suorittaa järjestyksenvalvojakortin, nyt hän voi toimia järjestyksevalvojista annetun lain säätämissä puitteissa. Tämän lisäksi Pera suorittaa myöhemmin vartijakoulutuksen, nyt hän voi toimia järjestyslain mukaisena järjestyksenvalvojana.

Päivätyönä Pera vartioi ostoskeskusta vartijana (vaadittu koulutus: järjestyksenvalvoja + vartija). Hänellä ei ole toimivaltuuksia pitää kiinniotettua säilössä.

Satunnaisesti Pera heittää vapaaehtoiskeikkaa läheisellä tanssilavalla portsarina (vaadittu koulutus: pelkkä järjestyksenvalvoja). Siellä hänellä on poliisin suostumuksella toimivaltuudet pitää kiinniotettua säilössä poliisin hyväksymässä tilassa.

Tärkeää knoppitietoa: Ennen tuota säilöönpanoa suoritetaan perusteellinen säilöönottotarkastus. Tuossa tarkastuksessa tarkastaja ja tarkastettava eivät sitten voi olla eri sukupuolta  

edit - kiroutsviihe

Hei, ei se männävuotena käymäni 100h teollisuusvartijan koulutus ole nyt niin suppea että näitä tarvitsisi ruveta kertaamaan. Vaikka kovin suppea onkin. 

Ja joo, JLJV:ltä puuttuu esimerkiksi se säilöönotto-oikeus ja sitten poisto-oikeus jos henkilö ei noudata järjestyksenvalvojan antamaa järjestyksen tai turvallisuuden ylläpitämiseksi tarpeellista käskyä. Sen sijaan poisto-oikeus päihtyneenä, meluamalla, väkivaltaisesti ym. muiden häiritsemisestä on sekä JV:llä että JLJV:llä.

[Juha J.]

Nippusiteet.

[Simo Hankaniemi]

Ongelma on ymmärrettävä, mutta eihän se toisaalta niinkään voi mennä, että olisi oikeus sulkea "asiakas" mihin hyvänsä koppiin määräämättömäksi ajaksi. On ihan hyvä, että säilytystilan pitää olla ennalta hyväksytty. Tilanne menisi hiukan pahaksi, jos vapaamielisesti säilötty esim. kuolisi koppiin vaikkapa ahtaanpaikankammon seurauksena (on mahdollista) tai saadessaan sairauskohtauksen tai muuta vastaavaa. Myös pylvääseen tai muuhun kytketty saattaa joutua hengenvaaralle alttiiksi avuttomassa tilassa.

[Juha J.]

Tiettyjä ongelmia siitä syntyy, Simo Hankaniemi. Vituttaa, kun varas kuolee lukkojen takana. Joutuu siivoamaan todisteet jne.

[Sunt Lacrimae]

Ongelma on ymmärrettävä, mutta eihän se toisaalta niinkään voi mennä, että olisi oikeus sulkea "asiakas" mihin hyvänsä koppiin määräämättömäksi ajaksi. On ihan hyvä, että säilytystilan pitää olla ennalta hyväksytty. Tilanne menisi hiukan pahaksi, jos vapaamielisesti säilötty esim. kuolisi koppiin vaikkapa ahtaanpaikankammon seurauksena (on mahdollista) tai saadessaan sairauskohtauksen tai muuta vastaavaa. Myös pylvääseen tai muuhun kytketty saattaa joutua hengenvaaralle alttiiksi avuttomassa tilassa.

TAVY vaan on tosiaan mennyt tulkitsemaan lainsäädäntöä niin, että edes kiinniotetun kuljettaminen valvottuun kiinniottotilaan (huom. ei säilöönottotila vaan kiinniottotila, jossa vartija valvoo sitä pokaa joko samassa huoneessa tai erillisessä mutta kulkuyhteyden omaavassa huoneessa) ei olisi nykylain puitteissa mahdollista. Tosin kentällä näin on toimittu iät ja ajat ja varmasti toimitaan vieläkin eikä ole tullut sanomista.

Olen tosiaan kanssasi samaa mieltä aiheesta. Säilöönotto on mielestäni normaaliolosuhteissa vähän radikaali toimenpide, kun otetaan huomioon se, ettei jollain tavan vartijan koulutuksen (100h, sisältää EA1:n joka uusitaan sitten joskus kun sille päälle sattuu) saaneella satu välttämättä olemaan kompetenssia arvioida sen kiinniotetun ja säilöönpantavan kuntoa. Kesähessu luulee että siellä se kopissa ihan normisti hengittää, vaikka tosiasiassa siellä on kuolonkorinat käynnissä?

Kyllä siellä säilöönottotilassa tulisi olla JV-säilönotossakin edellytetty terveydenhuollon ammattilainen paikalla, mikä taas tekee mielestäni koko ideasta vartiointipuolella enemmän tai vähemmän epärealistista useimmissa paikoissa jo kustannussyistä, asiakas sen kuitenkin maksaa. JV-säilöjäkin taitaa käytännössä olla lähinnä joillain isommilla festareilla (voi kärrätä pahimmat ördääjät sinne odottamaan miekkataksia saapuvaksi) ja ruotsinlaivoilla, jossa poliisille luovuttaminen on sattuneesta syystä vähän hankalaa ennen satamaan saapumista.