2011-09-06 Yle: Maahanmuuttajatalkkarin työsuhde lopetettiin Salossa

[MoonShine]

No, niin tai näin, tapaus varmasti kiihoittaa kaikkia yhdistyksiä ja työnantajia palkkaamaan vastakin somaleita.

Tietysti, se on varmin tapa saada valtakunnan julkisuutta, myönteistä tai kielteistä.

[Fincum]

...Suomessa olisi korkea aika tajuta, ettemme yksinkertaisesti tulevaisuudessa pärjää ikärakenteemme kanssa ilman maahanmuuttajien apua

...Erotettu talonmies ... Hänen tilalleen on palkattu uusi, suomalainen talkkari

Toistaiseksi vielä pärjätään, tulevaisuudessa onkin sitten vaikeampaa.

[MoonShine]

Minulla on oikeus olla pitämättä koko ihmisryhmästä. Samoin minulla on oikeus olla ostamasta minkäänlaisia palvelua heiltä; koskaan ikinä missään. Miten sen toteutan on minun asiani. Kuluttajalla on valinnan vapaus miten rahansa käyttää.

Henkilökohtaisesti toivon forumilaisilta ja oikeastaan kaikilta muiltakin suvaitsevaisuutta tätä esitettyä mielipidettä kohtaan.
Niin kauan kuin joku kertoo omasta mielipiteestään eikä käytä imperatiivimuotoa, eli ei kehoita eikä käske ketään, niin sen pitää nykyisen lainsäädännön puitteissa olla OK.
Eräät tahot maassamme yrittävät paraikaa saada tätäkin kriminalisoitua, mutta seuraukset siitä saattaisivat olla erikoisia, sillä väkisin tukahdutettava mielipiteen esittämisen vapaus purkautunee usein jotain muuta kautta.

[kale vale]

Enemmän ollaan huolissaan tästä yhden tummaihoisen koeaikaan päättyneestä
työsuhteesta, kuin Nokia / UPM:n suunnittelemista tuhannen perunanenän kohtalosta.

[Ksenofobi]

Puheenjohtajan kommenteista olen havaitsevinani vastuun vyöryttämistä asiakkaille. Savuverhoa, jotta hemmo ei joutuisi vastaamaan omista päätöksistään.

Puheenjohtaja itse ja yhdistyksen hallitus on luultavasti ollut tekemässä päätöstä työntekijän ottamiseksi. Luulisi että ei ole mitenkään mukavaa olla sen jälkeen erottamassa työntekijää. Mutta jos yhdistyksen jäsenenet eivät halua tämän talkkarin palveluksia käyttää, ei muuta vaihtoehtoa liene kuin irtisanoa. En usko tuohon ihonvärijuttuun syynä ollenkaan. Usein nämä talkkarit ovat ns. tukityöllistettyjä, eli ovat vaikeasti töitä saavia vapailta markkinoilta. Joukossa on kyseiseen ammattiin sopimattomia ja sopivia. Lopulta sopivuus selviää vasta kun työtä on tehty jonkin aikaa.

[Pasi Kuikka]

Kala Valeen kirjoitukseen:

Näinhän se aina menee. Maassa olisi oikeitakin ongelmia ratkottavaksi, mutta nämä pienet saavat aina huomiota. Se, että maassa irtisanotaan kuukausittain tuhansia kiihtyvään tahtiin, ei ole mitään. Päättäjien kapasiteetti ei yksinkertaisesti riitä muuhun kuin verojen nostamiseen

[kuhlmey]

Huomenta vaan. Uusi päivä, vanhat jutut.

http://www.ts.fi/online/kotimaa/254584.html
6.9. Biaudet: Mustan talonmiehen erottaminen oli syrjintää
http://www.ts.fi/online/kotimaa/254571.html
7.9. Biaudet: Salolaisen talonmiehen erottaminen selvää syrjintää

[Fincad]

Käytännöshän tästäkin tapauksesta ja sen tulevista, ennalta-arvattavista tuomioista, voi vetää sen johtopäätöksen, että niissä yrityksissä, joissa YT-neuvottelujen takia laitetaan väkeä pihalle, tulee vain irtisanoa pääasiassa kantaväestöön kuuluvia ellei halua sitten niskoilleen syrjintä ja rasismisyytteitä, sillä kantaväestöhän ei voi olla syrjittynä osapuolena vertailtaessa heitä maahanmuuttajataustaisiin..

[Sputnik]

Enemmän ollaan huolissaan tästä yhden tummaihoisen koeaikaan päättyneestä
työsuhteesta, kuin Nokia / UPM:n suunnittelemista tuhannen perunanenän kohtalosta.

Ei kai tästä nyt erityisen huolestuneita ole kuin Eva "Olen niin hyvä" Biaudet, jonka duunikin se taitaa olla (on siitä työn tolkullisuudesta mitä mieltä tahansa), sekä erinomainen media joka on erityisen huolissaan päivän kurssin mukaan mistä tahansa josta saa otsikoita.

Se että tuhat perunanenää saa kenkää yhtäällä ei kyllä ole peruste olla uutisoimatta yhtä irtisanomista toisaalla. "Älä tee sitä/tätä/tota koska Afrikan lapsilla menee huonommin" on toki perinteinen kasvatusmetodi mutta ei täysin kestävä.

Itse asiaan: Kaiken julkaistun perusteella vaikuttaa tyypilliseltä harmaan alueen tapaukselta, jossa saattaa olla ripaus rassismia yksittäisten jäsenten puolelta, mutta kokonaisuutena vaikuttaa ettei se ole ollut se mitenkään olennaisin asia ja ylipäätään on toimittu oikein. Yhdistyksen puheenjohtaja on kyllä edelleen tomppeli avautuessaan lehdille syrjintä-epäilyksistään.

Paljon melua tyhjästä.

[Red_Blue]

Jos työntekijän työlle ei löydy kysyntää, silloinhan irtisanominen on täysin kiistattomasti perustunut tuotannollisiin syihin ja täysin laillinen.

Muut vaihtoehdot ovat täysin absurdeja:

1) Omakotitaloyhdistys eli työnantaja olisi pakotettu maksamaan palkkaa työntekijälle, josta ei ole sille mitään hyötyä (vrt. virolaiset lossikuskit ilman lossia)

2) Omakotitaloyhdistyksen jäsenet olisivat pakotettuja tilaamaan (ja vastikkeissaan maksamaan) palveluita, joita eivät halua

Jokainen Bidéé, joka vaatii yhdistystä tuomiolle ja huutaa "selvästä syrjinnästä", pitäisi vaatia kertomaan kummalla vaihtoehdolla asia olisi pitänyt heidän mielestään ratkaista "oikein".

[Lemmy]

– Iäkkäät ihmiset eivät halunneet minua töihin.  

Tämä selkeytti uutista melkomoisesti. Ihmettelinkin miten tuollainen talkkaritoiminta on valtion tukemaa, mutta kyseessä onkin eräänlainen sosiaalinen tukimuoto. Enkä niin ihmettele moisia jyrkkiä asenteita. Herää tosin kysymys siitä, jos mummeleille ei kelpaa mamu edes nurmikkoa leikkaamaan, "kuka ne pyllyt pyyhkii"?

[MoonShine]

Toisaalta, eiköhän täältä löydy sulle hengenheimolaisia muitakin. You're not the only racist in the village.

Oletkohan nyt ymmärtänyt tämän oikein.
Taidat sekoittaa vapaaseen markkinatalouteen liittyvän osto-myynti -tapahtuman johonkin rotuoppiin.

[Farrow]

Toisaalta, eiköhän täältä löydy sulle hengenheimolaisia muitakin. You're not the only racist in the village.

Oletkohan nyt ymmärtänyt tämän oikein.
Taidat sekoittaa vapaaseen markkinatalouteen liittyvän osto-myynti -tapahtuman johonkin rotuoppiin.

Kyllä, olen ymmärtänyt tämän oikein.
Mielestäni nimimerkki Vielä työläinen on rasisti. Eikä siinä mitään, olkoon vaan. On täällä niitä muitakin. Joka sen kieltää, on joko sokea tai tyhmä.

[riposti]

–?Tiistaina asiaa puitiin internetin keskustelupalstoilla. Täysin selvä enemmistö kirjoittajista oli tuohtuneita talonmiehen kohtelusta.

Onko vastakkainen argumentti päässyt lipsahtamaan sensuroinnin ja tarkkailukoneiston läpi?

[MoonShine]

Mielestäni nimimerkki Vielä työläinen on rasisti.

Melkoisen rohkea väite, näinä vaarallisina aikoina.
Et kuitenkaan mene mielipiteessäsi aivan yhtä pitkälle kuin jari tervo, joka kertoo SUOMALAISTEN, siis kaikkien, olevan UMPIRASISTEJA.

[Pergolaattori]

Puheenjohtajan kommenteista olen havaitsevinani vastuun vyöryttämistä asiakkaille. Savuverhoa, jotta hemmo ei joutuisi vastaamaan omista päätöksistään.

Puheenjohtaja itse ja yhdistyksen hallitus on luultavasti ollut tekemässä päätöstä työntekijän ottamiseksi. Luulisi että ei ole mitenkään mukavaa olla sen jälkeen erottamassa työntekijää. Mutta jos yhdistyksen jäsenenet eivät halua tämän talkkarin palveluksia käyttää, ei muuta vaihtoehtoa liene kuin irtisanoa. En usko tuohon ihonvärijuttuun syynä ollenkaan. Usein nämä talkkarit ovat ns. tukityöllistettyjä, eli ovat vaikeasti töitä saavia vapailta markkinoilta. Joukossa on kyseiseen ammattiin sopimattomia ja sopivia. Lopulta sopivuus selviää vasta kun työtä on tehty jonkin aikaa.

Irtisanomisen peruste lienee lopulta "tuotannolliset ja taloudelliset syyt". Elleivät yhdistyksen jäsenet=asiakkaat jostain syystä osta yhdistyksen palveluita, yhdistyksen taloudelliset edellytykset työllistää eivät toteudu. Voittoa tai edes nollatulosta tavoittelevaa instanssia on vaikea verrata johonkin julkisella tukirahalla pyörivään keskukseen.

Vaadin valtion tukea työntekijöille joiden palveluksia asiakkaat eivät halua ostaa.


Edelliseen 'kuka ne pyllyt pyyhkii' -kommenttiin jatkona: Hoitokodeissa mummot lääkitään sellaiseen kondikseen etteivät laita hanttiin. (Lääketeollisuuden lobbarit vink vink. Lääke vanhusten yleiseen lenseyttämiseen ja kotivarastointiin?)


-

[Ernst]

Ja mitä tulee irtisanomiseen, niin syrjintäähän se selkeästi on jos työntekijän etnisyyden takia ei tule tilauksia, mutta voi hyvinkin olla että laittomuutta ei ole tapahtunut koska työntekijää ei tietenkään ole pakko pitää jos töitä ei ole. Rasismi ei ole laitonta mutta on naurettavaa väittää etteikö kyse olisi syrjinnästä vaikka laittomuutta ei olisi ehkä tapahtunutkaan.

Jotta kyse olisi yhdenvertaisuuslaissa kielletystä syrjinnästä, työnhakija tai työntekijä on tullut asettaa epäedulliseen asemaan nimenomaan jollakin laissa säädetyllä perusteella (joko henkilön ominaisuuksiin liittyvä syy tai kansalaisvapauksien käyttöön liittyvä syy). Esimiehen tai muun työnantajan edustajan on täytynyt olla tietoinen syrjivästä perusteesta syrjivän päätöksen tehdessään.

Syrjintänä ei pidetä erilaista kohtelua, jonka perusteena on työtehtävien laatuun ja niiden suorittamiseen liittyvä ratkaiseva vaatimus (työstä johtuva hyväksyttävä ja painava syy). Esimerkiksi erilaisesta työstä maksetaan erilainen palkka. Myös positiivinen erityiskohtelu voi olla sallittua, jos tavoitteena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden saavuttaminen.

Jos ihmiset eivät tilaa tai osta mustan miehen palveluja yhdistykseltä, syrjiikö yhdistys työnantajana mustaa miestä, jos irtisanoo hänet tuotannollisin tai taloudellisin perustein? Minusta ei. Työnantajaa ei voi velvittaa pitämään ketään palkkalistoillaan, jos hänellä ei ole töitä. 

Ne ihmiset, jotka eivät tilaa mustaa talkkaria, eivät hekään syyllisty yhdenvertaisuuslain tarkoittamaan syrjintään. Ennakkoluuloisia ja ehkä rasistejakin he toki voivat olla.

[Ksenofobi]

En usko tuohon ihonvärijuttuun syynä ollenkaan. Usein nämä talkkarit ovat ns. tukityöllistettyjä, eli ovat vaikeasti töitä saavia vapailta markkinoilta. Joukossa on kyseiseen ammattiin sopimattomia ja sopivia. Lopulta sopivuus selviää vasta kun työtä on tehty jonkin aikaa.

Mielenkiintoista miten vaikeaa monien näyttää olevan "uskoa" että ihonvärillä tai etniteetillä olisi ollut osuutta asiaan vaikka tässäkin ketjussa, Suomi24:sta ja muista foorumeista puhumattakaan, ei ole ollut pulaa osallistujista jotka ykskantaan ovat ilmoittaneet etteivät somalia palkkaisi tai somalilta palvelua ostaisi pelkästään siitä syystä että somali. Ovatko nämä muutamat keskustelijat tosiaankin todennäköisesti Suomen ainoat rasistit?

Miten Suomessa asuvan somalin palkkaamattomuus yhdistyy sinun päässäsi ihonväriin? Jos joku ei halua palkata venäläistä, luuletko että hän vihaa valkoihoisia?

[Nauris]

Ovatko nämä muutamat keskustelijat tosiaankin todennäköisesti Suomen ainoat rasistit?

Eivät tietenkään. Samanlaiseksi rasistiksi voidaan kai sanoa myös sinua kmruuska ja Heidi Hautalaa, koska te kannatatte vastavuoroisesti positiivista syrjintää. Jos Jorma Adolf Kitler syrjii somalia, niin sinä kmruuska olet taas vastavuoroisesti valmis syrjimään suomalaista. Eikös joo?

Rasismi ei ole laitonta mutta on naurettavaa väittää etteikö kyse olisi syrjinnästä vaikka laittomuutta ei olisi ehkä tapahtunutkaan.

Vaikka en ole ajan tasalla tähän tapaukseen liittyen, niin onhan se selvää, että jos ei anna töitä henkilölle rodun, etnisyyden tai jonkun muun perusteella on kyse syrjinnästä, mutta ei kuitenkaan rikoksesta, koska asukkailla on kai oikeus päättää keneltä palveluita tilaavat.

Ethnic nepotism

[MoonShine]

Miksi eräs kansanosa haluaa väenväkisin kääntää tämän koeaikana tapahtuneen irtisanomisen rassismiksi, vaikka sen taustalla on mahdollisesti vaikka minkälaisia syitä, jopa asenteellisuutta tai ammattitaidottomuutta selviytyä talonmiehen tehtävistä?
Miksi maksavan asiakkaan pitäisi olla joku maahanmuuttopolitiikan onnistumisen koeponnistaja?

lainaus-
MTV3 6.9.2011
Nuorella talonmiehellä oli kulttuurisista ja asiantuntemuksellisista syistä työtehtävien hoitamisessa ongelmia, nimettömänä pysyttelevä lähde kertoo.
-lainaus päättyy

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/09/1385224/sanottiinko-talonmies-irti-maahanmuuttajataustansa-takia

[RP]

Miten se muuten oli, eikös joidenkin Afrikan maiden edustajat työllistyneet Suomessa peräti suomalaisiakin paremmin

Ei, jos puhutaan työssäolevien osuudesta työikäisestä väestöstä (poislukien koululaiset ja opiskelijat) - olkoonkin että naapurimaiden Kenian ja Somalian välillä on iso ero.

http://hommaforum.org/index.php/topic,39158.msg533557.html#msg533557

Mitä itse asiaan tulee niin sympatiani ovat ex-talkkarin puolella. Jurdiikan jätän ammattilaisille (eli onko sallittua purkaa työsopimus sen takia, että asiakkaat rasismilta haiskahtavien syiden takia eivät hänen palveluksiaan halua)

[Ernst]

Vaikka en ole ajan tasalla tähän tapaukseen liittyen, niin onhan se selvää, että jos ei anna töitä henkilölle rodun, etnisyyden tai jonkun muun perusteella on kyse syrjinnästä, mutta ei kuitenkaan rikoksesta, koska asukkailla on kai oikeus päättää keneltä palveluita tilaavat.

Ethnic nepotism

Työsyrjinnästä siinä ei ole kysymys, sillä siihen voi syyllistyä vain työnantaja, ei työnantajan asiakas.

[Nauris]

Työsyrjinnästä siinä ei ole kysymys, sillä siihen voi syyllistyä vain työnantaja, ei työnantajan asiakas.

Joo, tuli tuota asiaa pohdittua, että siinä ei lain mukaan syyllistytä syrjintään vaikka toisaalta kyllä, koska onhan myös työntilajaa eli asukas vähän kuin työnantaja.

Eiköhän tämän tapauksen johdosta joku hyysäri saa idean muuttaa lakia sellaiseksi, että myös asiakas joutuu jatkossa oikeuteen syrjinnästä tai rasismista.

Etninen syrjintä

(http://i86.photobucket.com/albums/k102/MaevenTCA/Immigration-cartoon.gif)

Hyvä työnantaja -palkinto

[Viinankylväjä]

Se nyt on yhteiskunnan kannalta yksi ja sama palkataanko mamu pitkäaikaistyötön vai syntyperäinen työtön.

Ai on vai? Vai oliko tää sarkasmia? Toivottavasti...

Mitä sarkasmia kommentissani on? Maksaako kantistalkkari enemmän veroja kuin mamutalkkari, ja on näin ollen yhteiskunnan kannalta kannattavampi?

Miksi olisi? Juurihan kirjoitit että:
"Elämä on epäreilua kaikille, miksi jokin ryhmä ansaitsee erivapauden siitä?"

Näinpä. V******* itku ja parku positiivisesta syrjinnästä, ja sitten höyrytään miten yritysten pitäisi palkata kantiksia ennen mamujen työllistämistä. Töihin saa tulla Suomeen, mutta työpaikkoja ei saa viedä. Autetaan ennemmin kriisimaissa, mutta leikataan kehitysapua. No, eihän rasismi koskaan järin loogista ole ollut.

[Ernst]

Työsyrjinnästä siinä ei ole kysymys, sillä siihen voi syyllistyä vain työnantaja, ei työnantajan asiakas.

Joo, tuli tuota asiaa pohdittua, että siinä ei lain mukaan syyllistytä syrjintään vaikka toisaalta kyllä, koska onhan myös työntilajaa eli asukas vähän kuin työnantaja.

Eiköhän tämän tapauksen johdosta joku hyysäri saa idean muuttaa lakia sellaiseksi, että myös asiakas joutuu jatkossa oikeuteen syrjinnästä tai rasismista.

Etninen syrjintä

Kaipa tässä sentään tulkitaan yhdenvertaisuuslakia entseen malliin - eli työnantajasta on työsyrjintätapauksissa kysymys eikä asiakkaista. Jos talkkarin tilaaja maksaa yhdistykselle ja yhdistys maksaa talkkarille, yhdistys on työnantaja, ei asiakas, vähääkään.

[MoonShine]

Eiköhän tämän tapauksen johdosta joku hyysäri saa idean muuttaa lakia sellaiseksi, että myös asiakas joutuu jatkossa oikeuteen syrjinnästä tai rasismista.

Kyllä tälläiset tuulet puhaltavat ja kovastikin tässä maassa.

Otetaan esimerkki elävästä elämästä.
Suuressa tavaratalossa on kymmenen kassaa ja yhdessä työskentelee kulttuurin rikastaja.
Mitä sanoo biodee, jos joku menee jostain itselleen tärkeästä syystä johonkin niistä yhdeksästä?

[Ksenofobi]

En usko tuohon ihonvärijuttuun syynä ollenkaan. Usein nämä talkkarit ovat ns. tukityöllistettyjä, eli ovat vaikeasti töitä saavia vapailta markkinoilta. Joukossa on kyseiseen ammattiin sopimattomia ja sopivia. Lopulta sopivuus selviää vasta kun työtä on tehty jonkin aikaa.

Mielenkiintoista miten vaikeaa monien näyttää olevan "uskoa" että ihonvärillä tai etniteetillä olisi ollut osuutta asiaan vaikka tässäkin ketjussa, Suomi24:sta ja muista foorumeista puhumattakaan, ei ole ollut pulaa osallistujista jotka ykskantaan ovat ilmoittaneet etteivät somalia palkkaisi tai somalilta palvelua ostaisi pelkästään siitä syystä että somali. Ovatko nämä muutamat keskustelijat tosiaankin todennäköisesti Suomen ainoat rasistit?

Miten Suomessa asuvan somalin palkkaamattomuus yhdistyy sinun päässäsi ihonväriin? Jos joku ei halua palkata venäläistä, luuletko että hän vihaa valkoihoisia?

Kirjoitin kylläkin "ihonvärillä tai etniteetillä". Kannattaa lukea kokonaisia lauseita eikä pysähtyä ensimmäiseen äbäläwäbälättävään sanaan.

Sinä siteerasit nettikeskustelijoita jotka eivät palkkaisi somalia, ja itse liitit tähän palkkaamattomuuteen ihonvärin ja etniteetin.

[Mursu]

Ja mitä tulee irtisanomiseen, niin syrjintäähän se selkeästi on jos työntekijän etnisyyden takia ei tule tilauksia, mutta voi hyvinkin olla että laittomuutta ei ole tapahtunut koska työntekijää ei tietenkään ole pakko pitää jos töitä ei ole. Rasismi ei ole laitonta mutta on naurettavaa väittää etteikö kyse olisi syrjinnästä vaikka laittomuutta ei olisi ehkä tapahtunutkaan.

Onko se muka syrjintää, jos ei osta somalilta palveluita. Ei minusta ole. Ihmisellä on oikeus päättää, mistä palvelunsa ostaa. Onko sekin mielestäsi syrjintää, jos nainen ei suostu seksiin somalin kanssa?

[Ernst]

Ja mitä tulee irtisanomiseen, niin syrjintäähän se selkeästi on jos työntekijän etnisyyden takia ei tule tilauksia, mutta voi hyvinkin olla että laittomuutta ei ole tapahtunut koska työntekijää ei tietenkään ole pakko pitää jos töitä ei ole. Rasismi ei ole laitonta mutta on naurettavaa väittää etteikö kyse olisi syrjinnästä vaikka laittomuutta ei olisi ehkä tapahtunutkaan.

Jos ihmiset eivät tilaa tai osta mustan miehen palveluja yhdistykseltä, syrjiikö yhdistys työnantajana mustaa miestä, jos irtisanoo hänet tuotannollisin tai taloudellisin perustein? Minusta ei. Työnantajaa ei voi velvittaa pitämään ketään palkkalistoillaan, jos hänellä ei ole töitä.

Ne ihmiset, jotka eivät tilaa mustaa talkkaria, eivät hekään syyllisty yhdenvertaisuuslain tarkoittamaan syrjintään. Ennakkoluuloisia ja ehkä rasistejakin he toki voivat olla.

Heh, vastasit viestiini ikään kuin muka opponoiden vaikka olimme molemmat tismalleen samaa mieltä. On se joskus joillekin haastavaa kun pitää vaan vängätä.

No sinäpäs sen osuvasti sanoit!

Sana "syrjintä" ei muuten viittaa vain yhdenvertaisuuslain termiin vaan sitä voi käyttää myös muisssa konteksteissa. Syrjintä on syrjintää ja sitä voi siksi kutsua vaikkei se aina ja kaikissa tapauksissa olisikaan rikollista.

Jep, olemme samaa mieltä varmaaankin työelämän juridiikasta (siinä ei liene mitään epäselvää). Työnantajan täytyy näyttää, että koeajalla tehty purku ei ole perustunut syrjintäkieltoa rikkoviin syihin, mikäli asia nyt etenee oikeuteen tai viranomaisille.

Ei minusta silti pidä sanoa salolaisia syrjijöiksi, vaikka he ennakkoluuloisia voivat ajoittain ollakin. Ja saattoihan se talkkari olla oikeasti tumpelo, minkä tilaajat hyvin tiesivät. Tumpelous riittää koeaikana...

[Johannes Krauser II]

Ja mitä tulee irtisanomiseen, niin syrjintäähän se selkeästi on jos työntekijän etnisyyden takia ei tule tilauksia, mutta voi hyvinkin olla että laittomuutta ei ole tapahtunut koska työntekijää ei tietenkään ole pakko pitää jos töitä ei ole. Rasismi ei ole laitonta mutta on naurettavaa väittää etteikö kyse olisi syrjinnästä vaikka laittomuutta ei olisi ehkä tapahtunutkaan.

Onko se muka syrjintää, jos ei osta somalilta palveluita. Ei minusta ole. Ihmisellä on oikeus päättää, mistä palvelunsa ostaa. Onko sekin mielestäsi syrjintää, jos nainen ei suostu seksiin somalin kanssa?

Jos ainoa syy on ihon väri tai etnisyys muuten niin totta kai siinä ihan määritelmällisesti on täysin kyse rasismista ja syrjinnästä. Tyhmähän se on joka muuta väittää. Tietenkin somalin palvelut ja seura voivat rasismittomastikin olla jonkun mielestä kilpailijaa huonompi vaihtoehto, mutta kuvailemassasi tilanne on syrjintää.