Hölynpöly on hölynpölyä Tiibetissäkin

[B52]

http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/82037-holynpoly-on-holynpolya-tiibetissakin

Laitan tämänkin tänne, Enbuske parantaa tarinoitaan kuin sika juoksuaan:

Dalai-lama vieraili Suomessa ja kaikilla oli kivaa. Poliitikot kättelivät, media myötäili ja rahvas jonotti tuntikaupalla espoolaiseen jäähalliin päästäkseen kuulemaan syvällisyyksiä. Ja niitähän piisasi. Dalai-lama lausui hienosti näin;

"Rakkaus voittaa vihan. Jokaisen ihmisen ainutkertaisen arvokasta elämää tulee puolustaa. Muukalaista älä sorra, sillä te tiedätte muukalaisen mielialan, koska itsekin olette olleet muukalaisina."

Olen tismalleen samaa mieltä joka sanasta. Ongelma vain on, ettei tämä ollut itäisen miehen viisautta, vaan poimintoja Päivi Räsäsen blogikirjoituksista. Häntähän me kaikki sivistyneet kaupunkilaiset inhoamme. Tuo homofoobikko, joka on sanonut näin;

"Seksin tarkoitus on lisääntyminen. Vain seksi, jossa penis menee vaginaan on sallittua. Homoseksuaalisuus on sopimatonta käytöstä."

Vai oliko tämä sittenkään Räsänen? Ainakin vähintään Teuvo Hakkarainen? Väärin.
Siinä Dalai-laman kommentteja homoseksualisuudesta 90-luvulta. Suomalaiset toimittajat muistavat udella kristittyjen homokantoja kyselyikäisen innolla, mutta itäisen maan viisaalta tuollaisista ei kysytä. Sehän pilaisi hyvän fiiliksen.

Suomalaisten äärikristittyjen ja Dalai-laman edustaman buddhalaisuuden käsitykset homojen oikeuksista ovat yllättävän samanlaisia. Dalai-lama on puolustanut homojen ihmisoikeuksia, mutta vastustanut heidän oikeuttaan toteuttaa seksuaalisuuttaan. Homoseksuaalisuus on hänen mielestään kielletty buddhalaisilta. Toivottavasti Dalai-laman tavannut presidenttiehdokas Pekka Haavisto keskusteli myös Tiibetin homojen oikeuksista.

On jännä kuinka länsimaiset maallistuneet ihmiset hyväksyvät kaikenlaista hölynpölyä, kun kuulevat sen aasialaisen suusta. En ole keksinyt mitään muuta syytä kuin että buddhalaisuudessa on paremmannäköisiä sisustusesineitä, tauluja ja patsaita, jotka näyttävät hyvältä Artekin sohvan vieressä.

Tiibetiläisten poliittiset vaatimukset ovat tietysti täysin kannattettavia. Kiinan miehitysvalta on väärin. Mutta se, mitä Dalai-lama väittää olevansa, on länsimaisen tieteen valossa täyttä nonsensea. Hän kertoo itse olevansa "taivaan nimittämä perinnöllinen hallitsija" ja edellisten lamojen reinkarnaatio. Jos amerikkalainen kristitty poliitikko puhuisi vastaavaa, pitäisimme tätä täysin kajahtaneena. Itäisen uskonnon perustelemattomat väitteet ovat ihan yhtä epätotta kuin länsimaisen uskonnon. Hölynpöly on hölynpölyä Tiibetissäkin.

Ihmiset eivät tunne buddhalaisuutta kauhean hyvin, koska luulevat sen olevan kristinuskoa suvaitsevaisempi uskonto. Christopher Hitchens kuvailee kirjassaan Jumala ei ole suuri, että ensimmäiset ulkomaiset Tiibetinkävijät olivat pöyristyneitä paikallisten julmuudesta. Buddhalaiset munkit pitivät kansaa käytännössä maaorjinaan ja sovelsivat heihin hirveitä rangaistuksia. Eri mieltä pääuskonnon kanssa olevia lahkoja vainotaan edelleen.

Tarkoitukseni ei ole pilkata kenenkään vakaumusta tai väittää että uskovat olisivat sen kummempia kuin muutkaan. Suurin osa ihmisistä - uskovista tai uskonnottomista - yrittää parhaansa mukaan tehdä hyvää.

Mutta ihan yhtä tyhmiä sitä osataan olla Tiibetissä kuin Euroopassakin.

Totta kai suomalaisten kristittyjen homofobia ja naisviha on vastenmielistä, epätieteellistä ja alkukantaista heimokulttuuria, joka ei kuulu nykyaikaan.
Mutta miksi suomalainen älymystö soveltaa omiinsa tiukempia standardeja kuin toisten uskontojen hölmöyteen?

Kuopion piispa Wille Riekkinen ilmoitti juuri Ylen haastattelussa, että antaa kirkon tiloja mieluummin muslimeille kuin Luther-säätiön jäsenille. Maallistunut älymystö on ylistänyt Riekkisen linjaa humaaniksi.

Olenko todella ainoa uskonnoton länsimaalainen, joka näkee Riekkisen kommentissa epäloogisuutta? Mietitäänpä mikä tämä Luther-säätiön rikos olikaan? He vastustavat naispappeutta. Ok. Hölmöltähän tuo tuntuu päättää hommaan kelpaavat sukupuolen perusteella. Mutta entäs muslimit? Riekkinen voisi olla suhtautumisessaan tasapuolinen
ja vaatia myös muslimeille naispuolisia imaameja. Enpä usko, että asiasta suostuttaisiin edes keskustelemaan. Eivät luthersäätilöläisetkään ilkeyttään vastusta naispappeutta. He vain aidosti uskovat, että Jumala tahtoo asian olevan niin.

Piispa Riekkinen on puolustanut homoseksuaalien oikeutta mennä naimisiin. Ja hyvä niin! Valtion tai kirkon ei todellakaan pitäisi vahtia, mitä ihmiset tekevät privaatisti pissimisvälineillään.

Haastattelin jokunen aika sitten Suomen muslimien imaamia Anas Hajjaria, joka on ammatiltaan myös lääkäri. Kysyin häneltä mitä hän tekee, jos vastaanotolle tulee nuori muslimi, joka sanoo olevansa homoseksuaali. Imaamin vastaus oli tiukka; sellainen ei yksinkertaisesti ole mahdollista. Muslimeilla ei ole tätä ongelmaa. Vähän kuin Neuvostoliitossa homoutta pidettiin porvarillisen yhteiskunnan vitsauksena, Hajjar ja Dalai-Lama pitävät homoseksuaalisuutta vain länsimaalaisten ongelmana. Lähes kaikissa maailman muslimimaissa homoseksuaalisuus on äärimmäisen laitonta ja useassa siitä rangaistaan kuolemalla.

En todellakaan väitä, että kaikki muslimit tai buddhalaiset olisivat homofoobikkoja. Suunnilleen samanlaisia pelkoja heillä on kuin muillakin. Muslimien ja buddhalaisten virallisten äänitorvien homofobiaan ja naisvihaan pitäisi kuitenkin suhtautua yhtä kriittisesti kuin Päivi Räsäsen, jenkkikristittyjen tai Paavin horinoihin




edit. ai niin, unohtui tämä kirjoittaa, nyt sitten veikkausrinki pystyyn milloin Enbuske saa kenkää YLEltä

[Uuno Nuivanen]

Yksipuska on kuin netsikultakuorinen muna, joka nuivuuden aallossa vielä kuoriutuu, ehkä.

[skrabb]

Haastattelin jokunen aika sitten Suomen muslimien imaamia Anas Hajjaria, joka on ammatiltaan myös lääkäri.

Tiedoksi Tuomakselle: Hajjar ei ole lääkäri, vaikka mielellään sellaisena julkisuudessa aiemmin esiintyikin.
http://hommaforum.org/index.php/topic,37926.msg518424.html#msg518424