Vastaukseni Kyösti Rothille romaniongelmasta

[Jouko Piho]

Kyösti Roth kirjoitti Uudessa Suomessa ( http://kyostiroth.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81906-pidatteko-romaneja-tyhmina ): "Luuleeko suomalaiset että emme osaa vetää yhtäläisyysmerkkejä siihen mitä ajattelette Romanian romaneista ja kuinka samoin ajattelette myös meistä, Suomen romaneista."

Vastasin hänelle seuraavasti ( http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81952-vastaukseni-kyosti-rothille-romaniongelmasta ).

Hyvä ystäväni Köpi. Voi olla, että jotkut nettikirjoittajat ovat tehneet tuollaisia mainitsemiasi rinnastuksia. En voi tietää, mutta uskoisin kuitenkin, että suurin osa suomalaisista ei vedä yhtäläisyysmerkkejä Suomen ja Romanian romanien välille. Joten ei ole syytä yleistää, että me suomalaiset (olethan itsekin suomalainen) rinnastaisimme Suomen ja Romanian romanit toisiinsa. Tilanteissa on suuria eroja.

Suomen romanien yhteiskuntasopeutuvuudessa on edelleen toivomisen varaa. Esim. väkivaltaiset sukusodat ja väistämisen lait aikoinaan tapahtuneiden veritekojen takia eivät sovi suomalaiseen yhteiskuntaan, kun niiden takia ei joillekin romaniperheille voi edes antaa asuntoa joltakin alueelta, kun joku toinen romanisuku vastustaa sitä.

Mutta myös kantasuomalaisten taholta tapahtuu jatkuvasti ikäviä asioita, jotka ovat häpeäksi suomalaisuudelle. Tosin kantasuomalaisia on paljon enemmän kuin muita, joten totta kai pahoja tekojakin sattuu enemmän, mutta siitä huolimatta on monia tilanteita, joissa minä joudun häpeämään joidenkin kanssasuomalaisteni käyttäytymistä.

Mutta kummankaan ryhmän, kantasuomalaisten tai Suomen romaniväestön asema, ei ole sama kuin Romanian romanien. Pääosin kaikilla suomalaisilla menee kuitenkin jokseenkin hyvin, ja jos menee huonosti, niin sekin elämäntaso on luksusta verrattuna suurimpaan osaan ihmiskuntaa.

Romanian romanit ovat omassa maassaan täysin päähänpotkittuja uhreja, joita Romanian hallitus ei halua tai pysty auttamaan. Tämän sanominen ei tarkoita sitä, ettei Romanian romaneilla olisi omaakin syytä tilanteeseensa. En ole asiantuntija asiassa. Mutta se mitä olen asiasta lukenut, on antanut minulle sen kuvan, että yksi roisto koko tässä surkeassa tilanteessa on Romanian valtio.

Minä olen sitä mieltä, että koko Romaniaa ei olisi pitänyt hyväksyä EU:n jäseneksi. EU:n jäseneniksi on hyväksytty monia valtioita väärin perustein, kuten Kreikka, mutta ei myöskään Romaniaa olisi pitänyt hyväksyä jäseneksi, koska sillä on täysin hoitamaton ja hallitsematon romaniväestön ongelma.

Nyt tuo Romanian sisäinen probleema tulee kaikkien EU-maiden riesaksi ja ratkaistavaksi EU:n vapaan liikkuvuuden takia, jota kerjäläiset ja rikolliset käyttävät mieluusti hyväkseen. On tosiaankin käynyt ilmi, että kerjäämisen lisäksi turististatuksella Suomeen saapuvista Romanian romaneista osa syyllistyy myös ryöstöihin ja varkauksiin.

On myös tullut todisteita siitä, että romanien kerjäysvaroista suuri osa menee välikäsien kautta Romaniassa asuvien rikkaiden romanijohtajien ylellisen elämän kustantamiseen.

Minusta olisi kaikkein parasta, että Romanian romanit palautettaisiin takaisin omaan EU-maahansa. Ei voi olla oikein, että toisesta EU-maasta tullaan kerjäämään toiseen EU-maahan ja jopa tekemään rikoksia vapaan liikkumisoikeuden perusteella ja sen lisäksi aletaan vaatia majoitusta, terveydenhuoltoa ja koulutusta lapsille. Ei sellaiset vaatimukset kuulu vapaan matkustamisoikeuden turisteille. Heillä on oikeus liikkua ja matkustaa, mutta turistien tulee kustantaa itse kaikki kulunsa ja palata sen jälkeen omaan maahansa eikä jäädä jonkin toisen maan vaivoiksi kuukausi- ja vuositolkulla.

Ei edes kristillinen ihmisrakkaus velvoita siihen. Toki hätätilanteissa tulee auttaa väärintekijöitäkin, mutta jatkuvaa, systemaattista ja osittain rikollista jonkin toisen maan sosiaaliturvan hyväksikäyttöä ja sen veronmaksajien rahojen itselleen omimista en voi pitää oikeana enkä kristillisenä. Se on röyhkeää ryöväystä ja rikollista toimintaa.

Koko tämänkin ongelman perussyy on Suomen EU-jäsenyys. Suomen tulee erota EU:sta. Itsenäiseen Suomeen ei voisi silloin tulvia keitä tahansa EU:n vapaaseen liikkumisoikeuteen vetoavia toisten kustannnuksella eläviä vapaamatkustajia.

Minun mielestäni Romanian hallituksen pitäisi auttaa omia kansalaisiaan. Ei se ole Suomen tehtävä.

Suomen tehtävä on auttaa omia köyhiä ja hätääkärsiviä kansalaisiaan.

Jos valtio ei tee tätä perimmäistä tehtäväänsä, niin sellainen valtiojohto on vaihdettava.

Jouko Piho  

[Jouko]

Tämä jos mikä on EU-tason asia mutta sehän ei kiinnosta EU-eliittiämme pätkääkään. Siksi se on jatkuva riesa etenkin Helsingin kaupungilla ja kohta muillekin kaupungeille ja kirkonkylille.

[Leso]

Minä olen sitä mieltä, että koko Romaniaa ei olisi pitänyt hyväksyä EU:n jäseneksi. EU:n jäseneniksi on hyväksytty monia valtioita väärin perustein, kuten Kreikka, mutta ei myöskään Romaniaa olisi pitänyt hyväksyä jäseneksi, koska sillä on täysin hoitamaton ja hallitsematon romaniväestön ongelma.
välikäsien kautta Romaniassa asuvien rikkaiden romanijohtajien ylellisen elämän kustantamiseen. 

Ei kai Romaniaa millään vilungilla saati väärin perustein EU:in otettu;
Romania-Nokia-Saksa-yhteydestä olen kuullut pahansuopaisia huhuja.

http://www2.hs.fi/extrat/ulkomaat/eu2004/EUmaat.html
http://www.murros.net/index.php?option=com_content&task=view&id=504&Itemid=113