IS: Kylmä suihku koko Suomelle! Valtiovarainministeriön leikkauslista

[TJK]

Kyllähän tuo 57% vero-% tasoittuu sitten lopullisessa verotuksessa.

Niinkö? Täältä minä sen katsoin: http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/tuloverotus/palkansaajanveroaste2011/?SetLayoutSuffix=Text

Huom, että kyse on siis marginaaliverosta, ei kokonaisverosta. Marginaaliveroahan ylityöstä pulitettaisiin.

[citizen]

Kiinnostaisi tietää miten tuo perintövero tosiaan määritellään. Reiluinta olisi, jos valtio määrittelisi esim. kiinteistön perintöveron sellaisen arvon mukaan, jolla valtio olisi itse valmis kiinteistön ostamaan. Perijät voisivat sitten päättää myykö vai maksaako veron. Jos perijä on leski, niin pitäisi ainakin olla oikeus jäädä asumaan omaan kotiinsa.

Parasta tietysti olisi poistaa koko kuolemanvero.

[Salvation]

Kyllähän tuo 57% vero-% tasoittuu sitten lopullisessa verotuksessa.

Niinkö? Täältä minä sen katsoin: http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/tuloverotus/palkansaajanveroaste2011/?SetLayoutSuffix=Text

Huom, että kyse on siis marginaaliverosta, ei kokonaisverosta. Marginaaliveroahan ylityöstä pulitettaisiin.

6 keurin liksalla vuositulo 75 keur (vero-% on 33% ja lisävero-% 51,5. (helsingissä asuva,  evlut.seurakuntaan kuuluva, mitään vähennyksiä ei ole huomioitu). Jos tekee ylitöitä, menee tuo 51,5% vero-%. Jos vaikka tekee vuoden aikana 7 keur ylitöitä eli kokonaistulo on 82 keur, on lopullinen tulovero-% 34,5 %.

Tai siis näin olen olettanut; mitään faktatietoa ei ole. Eli voinen ihan hyvin olla väärässäkin.

Ohessa vielä kovin epäluotettava lähde (Wikipedia)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Verokortti

[ikuturso]

Kiinnostaisi tietää miten tuo perintövero tosiaan määritellään. Reiluinta olisi, jos valtio määrittelisi esim. kiinteistön perintöveron sellaisen arvon mukaan, jolla valtio olisi itse valmis kiinteistön ostamaan. Perijät voisivat sitten päättää myykö vai maksaako veron. Jos perijä on leski, niin pitäisi ainakin olla oikeus jäädä asumaan omaan kotiinsa.

Parasta tietysti olisi poistaa koko kuolemanvero.

Kun vanhempani kuoli, tämän asunto arvioitiin kiinteistönvälittäjän arvion mukaan. Koska asunto oli tarkoitus myydä, ja verotusta tarvittaessa oikaista, ei oltu niin tarkkoja, koska lopullinen vero maksettaisiin kuitenkin todellisen myyntihinnan mukaan.

Melko yleinen käytäntö asunto-osakkeiden ja kiinteistöjen kohdalla on katsoa alueen toteutuneita kauppahintoja ja/tai pyytää yhdeltä tai useammalta kiinteistönvälittäjältä realistinen arvio asunnon myyntihinnasta, jota sitten viilataan tarvittaessa hieman alaspäin esim asunnon kunnon perusteella.
Jos asuntoa remontoidaan ennen myyntiä, remonttikulut voi vähentää kokonaan lopullisesta myyntihinnasta.

Jos asunto on arvoasunto tai kiinteistö on esim. maatila/metsäpalsta, homma on monimutkaisempi. Tarvitaan tietty metsäarviot sun muut. Mutta valtakunta on täynnä kiinteistökaupan ammattilaisia, joilta sen arvion saa. Jos arvion teettäminen maksaa, senkin saa vähentää perinnön arvosta.

-i-

[Salvation]

Kiinnostaisi tietää miten tuo perintövero tosiaan määritellään. Reiluinta olisi, jos valtio määrittelisi esim. kiinteistön perintöveron sellaisen arvon mukaan, jolla valtio olisi itse valmis kiinteistön ostamaan. Perijät voisivat sitten päättää myykö vai maksaako veron. Jos perijä on leski, niin pitäisi ainakin olla oikeus jäädä asumaan omaan kotiinsa.

Parasta tietysti olisi poistaa koko kuolemanvero.

Kun vanhempani kuoli, tämän asunto arvioitiin kiinteistönvälittäjän arvion mukaan. Koska asunto oli tarkoitus myydä, ja verotusta tarvittaessa oikaista, ei oltu niin tarkkoja, koska lopullinen vero maksettaisiin kuitenkin todellisen myyntihinnan mukaan.

Melko yleinen käytäntö asunto-osakkeiden ja kiinteistöjen kohdalla on katsoa alueen toteutuneita kauppahintoja ja/tai pyytää yhdeltä tai useammalta kiinteistönvälittäjältä realistinen arvio asunnon myyntihinnasta, jota sitten viilataan tarvittaessa hieman alaspäin esim asunnon kunnon perusteella.
Jos asuntoa remontoidaan ennen myyntiä, remonttikulut voi vähentää kokonaan lopullisesta myyntihinnasta.

Jos asunto on arvoasunto tai kiinteistö on esim. maatila/metsäpalsta, homma on monimutkaisempi. Tarvitaan tietty metsäarviot sun muut. Mutta valtakunta on täynnä kiinteistökaupan ammattilaisia, joilta sen arvion saa. Jos arvion teettäminen maksaa, senkin saa vähentää perinnön arvosta.

-i-

Se mikä verotuksessa on mielestäni pahasti pielessä on asunnon myyntivoiton verotus.

Esimerkki:
Olet ostanut asnnun 10 vuotta sitten 70 000 eurolla ja myyt nyt 110 000 eurolla. Eli maksat 40 000 euroista verot, eli vuonna 2011 11200 euroa. Se mikä tässä mättää on se, että hankintahintaa ei koroteta indeksillä. Pahimmillaan käy niin, että asunnon arvo inflaatio huomioiden ei ole noussut yhtään, mutta maksat "myyntivoitosta" tuhansia euroa veroa...

[citizen]

Perintövero on arvokysymys. Näennäinen liberalismi on yleensä perhearvoja vastaan ja haluaa iskeä veronsa sukupolvien väliin. Näitä rahoja sitten käytetään homoparaateihin ja feminismiin. Toki ökyomaisuudet eivät ikinä ole omalla työpanoksella ansaitut, joten niitä saakin verottaa.


Jutalla näyttää sentään olevan hyvä rusketus. Haluaa kai näyttää hyvältä, koska tietää että kuvat Suomen tuhoajasta jäävät historiaan.

[TJK]

Kyllähän tuo 57% vero-% tasoittuu sitten lopullisessa verotuksessa.

Niinkö? Täältä minä sen katsoin: http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/tuloverotus/palkansaajanveroaste2011/?SetLayoutSuffix=Text

Huom, että kyse on siis marginaaliverosta, ei kokonaisverosta. Marginaaliveroahan ylityöstä pulitettaisiin.

6 keurin liksalla vuositulo 75 keur (vero-% on 33% ja lisävero-% 51,5. (helsingissä asuva,  evlut.seurakuntaan kuuluva, mitään vähennyksiä ei ole huomioitu). Jos tekee ylitöitä, menee tuo 51,5% vero-%. Jos vaikka tekee vuoden aikana 7 keur ylitöitä eli kokonaistulo on 82 keur, on lopullinen tulovero-% 34,5 %.

Tai siis näin olen olettanut; mitään faktatietoa ei ole. Eli voinen ihan hyvin olla väärässäkin.

Olen ymmärtänyt asian aivan samoin. Marginaalivero olisi siis 51,5%. En ymmärtänyt sinun tarkoittaneen "tasoittamisella" vain sitä, että tuloveroprosentti on tietenkin aina pienempi kuin marginaalivero.

Olennaista on nyt kuitenkin vain se, että joku voi todella jättää hyödyllistä lisätyötä tekemättä sen takia, että sillä ansaituista varoista suurin osa menee verottajalle. Näin verotus on johtanut jokseenkin yhtä hölmöön tilanteeseen kuin silloin, kun perintöä ei kannata ottaa vastaan verotussyistä.

[matti]

Olennaista on nyt kuitenkin vain se, että joku voi todella jättää hyödyllistä lisätyötä tekemättä sen takia, että sillä ansaituista varoista suurin osa menee verottajalle. Näin verotus on johtanut jokseenkin yhtä hölmöön tilanteeseen kuin silloin, kun perintöä ei kannata ottaa vastaan verotussyistä.

En ymmärrä tätä. Joka tapauksessa aina kannattaa (rahallisesti) tienata enemmän; vaikka lisätienestien myötä kokonaisveroprosentti nousisi, niin silti aina jää enemmän rahaa käpälään. Jos joku ei ole valmis tekemään lisätyötä korvausta vastaan, niin selvästikään lisätyöstä ei makseta tarpeeksi.

[HaH]

Jos perijä on leski, niin pitäisi ainakin olla oikeus jäädä asumaan omaan kotiinsa.

Parasta tietysti olisi poistaa koko kuolemanvero.

Leskellä on oikeus jäädä asumaan kotiinsa, vaikka ei olisi edes perijä. Jos aviopari on asunut yhdessä omassa kotona, niin riippumatta siitä kuka on kodin omistanut tai kuka sen perii, on lesken oikeus ehdoton.

Tämä mahdollistaa pienen kikkailun, eli laillisen perintöverojen nipistyksen. Jos esim yhteisenä kotina toimiva asunto (tai sen osaomistus) testamentataankin lapsille suoraan, eikä puolisolle, niin kun kuolo korjaa, saa leski kuitenkin lain mukaan jäädä kotiinsa loppuelämäkseen, ja täten kiinteistön oletettu myyntihinta, ja myös verotusarvo, laskee huomattavasti (koska kuka nyt ostaisi taloa, jossa mummo kytkykauppana) ja niinpä sen kuoloverotuskin pienenee.

Toinen vastaava jekku on kesämökkien antaminen jälkikasvulle ennakkoperintönä siten, että lahjakirjassa ilmoitetaan itselle jäävän asuin- ja käyttöoikeus mökille ja maille - ja taas on saatu myyntihintaolettamaa alaspäin, ja verot vähenee.

[Alfresco]

Hallitusta perustettaessa tuo kyllä selitettiin niin, että tällä hallituskaudella säästetään 2,5 miljardia per vuosi, jolloin hallituskaudella (neljä vuotta) saadaan lopulta ne 10 miljardin säästöt ja talous kääntyy plussalle.

Olet kyllä tulkinnut hallituspuheet väärin. Tuollainen säästö on epärealistisen suuri. Melkein puolet 2,5 miljardin "säästöistä" oli itse asiassa veron korotuksia. Jos budjettia korjattaisiin 2,5 miljardia vuodessa niin veroja pitäisi korottaa yhteensä 5 miljardia hallituskauden aikana.
Käytännössä palkkaverotus pitäisi melkein kaksinkertaistaa tai ALV korottaa 30%:iin. Ellei veroja koroteta pitäisi säästää 10 miljardia, joka lakkauttaisi merkittävän osan julkisesta sektorista (20% valtion budjetista).

En usko, että mikään hallitus- tai oppositiopuolue on ehdottanut mitään edes tuon suuntaista.

[TJK]

Olennaista on nyt kuitenkin vain se, että joku voi todella jättää hyödyllistä lisätyötä tekemättä sen takia, että sillä ansaituista varoista suurin osa menee verottajalle. Näin verotus on johtanut jokseenkin yhtä hölmöön tilanteeseen kuin silloin, kun perintöä ei kannata ottaa vastaan verotussyistä.

En ymmärrä tätä. Joka tapauksessa aina kannattaa (rahallisesti) tienata enemmän; vaikka lisätienestien myötä kokonaisveroprosentti nousisi, niin silti aina jää enemmän rahaa käpälään.

Niin. Se vain pitää  lisätä tuohon, että esimerkiksi 50 euron korvausta vastaan ei välttämättä ryhdy tekemään sellaista, jonka yli 100 euron korvausta vastaan tekisi. Näin ollen työ voi jäädä tekemättä siksi, että sitä verotetaan. Se ei ole kenenkään etu.

Jos joku ei ole valmis tekemään lisätyötä korvausta vastaan, niin selvästikään lisätyöstä ei makseta tarpeeksi.

Joko ei makseta tarpeeksi tai sitten maksettua korvausta verotetaan liikaa. Molemmat vaikuttavat siihen, paljonko tekijä työstä saa.

[Ernst]

Katselin kiinteistöverolippua. Talon verotusarvo on siinä 70% todellisista jälleenhankintatyyppisistä rakennuskustannuksista, josta miinustetaan ikäalennus. Jos potkaisisin tyhjää nyt, lähimmät eivät joutuisi kohtuuttomiin perintöveroseuraamuksiin talon kanssa. Yksinumeroinen määrä veroa (tuhansissa euroissa) kolminumeroisen arvoisesta asuinrakennuksesta. Ei osaa pitää kohtuuttomana nyt, tuskin veron korotuksenkaan jälkeen.

Perintövero ei valitettavasti asuntojen tapauksessa määräydy kiinteistöverolipussa näkyvän verotusarvon mukaan vaan esimerkiksi alkuperäisen ostohinnan pohjalta. Muistaakseni. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla ero voi olla kymmenkertainen.

Joo, käyvän arvon mukaan.

[ikuturso]

Hallitusta perustettaessa tuo kyllä selitettiin niin, että tällä hallituskaudella säästetään 2,5 miljardia per vuosi, jolloin hallituskaudella (neljä vuotta) saadaan lopulta ne 10 miljardin säästöt ja talous kääntyy plussalle.

Olet kyllä tulkinnut hallituspuheet väärin. Tuollainen säästö on epärealistisen suuri. Melkein puolet 2,5 miljardin "säästöistä" oli itse asiassa veron korotuksia. Jos budjettia korjattaisiin 2,5 miljardia vuodessa niin veroja pitäisi korottaa yhteensä 5 miljardia hallituskauden aikana.
Käytännössä palkkaverotus pitäisi melkein kaksinkertaistaa tai ALV korottaa 30%:iin. Ellei veroja koroteta pitäisi säästää 10 miljardia, joka lakkauttaisi merkittävän osan julkisesta sektorista (20% valtion budjetista).

En usko, että mikään hallitus- tai oppositiopuolue on ehdottanut mitään edes tuon suuntaista.

No älä usko. Kato noi hallitusdebatit telkkarista uusiksi.
Edellinen hallitus laski kokonaisverotusta riippuen lähteestä 5-8 mrd euroa vuositasolla. Ei tarvitse kuin palata 2006 verokantaan ja tuo 5 miljardia enempi veroa on kukkarossa.

Sinä siis näet, että 2,5 mrd on absoluuttinen maksimi, minkä suomi voi säästää? Sitähän tuossa sanot. Kohtalomme on siis ilmeisesti jatkaa kasvavaa lisävelan ottoa 6 mrd vuodessa, ja korkotaakan kasvaessa joka vuosi enemmän.

Jos sinun mielestäsi Suomen on mahdoton säästää 10mrd vuositasolla, niin sinun mielestäsi Suomi on siis konkurssissa, eikä koskaan pysty maksamaan lainojaan takaisin? Kuitenkin uskot Kreikan siltalainoituksella kääntävän taloutensa plussalle. Siehän sälli oot.

-i-

[Salvation]

Hallitusta perustettaessa tuo kyllä selitettiin niin, että tällä hallituskaudella säästetään 2,5 miljardia per vuosi, jolloin hallituskaudella (neljä vuotta) saadaan lopulta ne 10 miljardin säästöt ja talous kääntyy plussalle.

Olet kyllä tulkinnut hallituspuheet väärin. Tuollainen säästö on epärealistisen suuri. Melkein puolet 2,5 miljardin "säästöistä" oli itse asiassa veron korotuksia. Jos budjettia korjattaisiin 2,5 miljardia vuodessa niin veroja pitäisi korottaa yhteensä 5 miljardia hallituskauden aikana.
Käytännössä palkkaverotus pitäisi melkein kaksinkertaistaa tai ALV korottaa 30%:iin. Ellei veroja koroteta pitäisi säästää 10 miljardia, joka lakkauttaisi merkittävän osan julkisesta sektorista (20% valtion budjetista).

En usko, että mikään hallitus- tai oppositiopuolue on ehdottanut mitään edes tuon suuntaista.

No älä usko. Kato noi hallitusdebatit telkkarista uusiksi.
Edellinen hallitus laski kokonaisverotusta riippuen lähteestä 5-8 mrd euroa vuositasolla. Ei tarvitse kuin palata 2006 verokantaan ja tuo 5 miljardia enempi veroa on kukkarossa.

Sinä siis näet, että 2,5 mrd on absoluuttinen maksimi, minkä suomi voi säästää? Sitähän tuossa sanot. Kohtalomme on siis ilmeisesti jatkaa kasvavaa lisävelan ottoa 6 mrd vuodessa, ja korkotaakan kasvaessa joka vuosi enemmän.

Jos sinun mielestäsi Suomen on mahdoton säästää 10mrd vuositasolla, niin sinun mielestäsi Suomi on siis konkurssissa, eikä koskaan pysty maksamaan lainojaan takaisin? Kuitenkin uskot Kreikan siltalainoituksella kääntävän taloutensa plussalle. Siehän sälli oot.

-i-

Verotuotto on noussut vuodesta 2006 ja oli huipussaan 2008 ja romahti vuonna 2009, mutta oli edelleenkin enemmän kuin vuonna 2006. Vuoden 2006 kokonaisveroasteella verokertymä olisi ollut noin 3 miljardia enemmän vuonna 2010. Tämä siis kovin yksinkertaistettuna ajateltuna. Pienempi kokonaisveroaste kun ei tietty suoraan tarkoita pienempää verokertymää.

[Alfresco]

No älä usko. Kato noi hallitusdebatit telkkarista uusiksi.

Löytänet varmaan jonkun linkin mistä näemme kuka poliitikko on aikonut laskennallisesti korjaa valtion budjetin 10 miljardia 4 vuodessa.

Edellinen hallitus laski kokonaisverotusta riippuen lähteestä 5-8 mrd euroa vuositasolla. Ei tarvitse kuin palata 2006 verokantaan ja tuo 5 miljardia enempi veroa on kukkarossa.

Tarkoitat varmaan 5-8 miljardia hallituskauden aikana eikä vuositasolla?

Sinä siis näet, että 2,5 mrd on absoluuttinen maksimi, minkä suomi voi säästää?

En näe lainkaan niin. Suomi säästää vain puolet tuosta. Budjetin korjausta voisi tehdä ehkä 4-5 miljardia/vuosi pääasiassa säästöillä. Se riittäisi hyvinkin ja kääntäisi velan määrän laskuun 3-5 vuodessa.

Sitähän tuossa sanot.

En sanonut niin. Pidin lukujasi epärealistisina ja omina keksintönäsi.

Kohtalomme on siis ilmeisesti jatkaa kasvavaa lisävelan ottoa 6 mrd vuodessa, ja korkotaakan kasvaessa joka vuosi enemmän.

Tänä vuonna otamme lisää velkaa ainakin 8 miljardia.

Jos sinun mielestäsi Suomen on mahdoton säästää 10mrd vuositasolla, niin sinun mielestäsi Suomi on siis konkurssissa, eikä koskaan pysty maksamaan lainojaan takaisin?

Ei ole mitenkään realistista, että Suomi säästäisi 10 miljardia noin vaan. Joutuisime lopettamaan armejan, päivähoidon ja paljon muutakin.

Suomella on karkeasti 10 miljardin budjettivaje. Sitä ei tarvitse korjaa pelkillä säästöillä vaan (pienempi) osa voidaan hoitaa veronkorotuksilla ja loput tulee talouskasvusta joka lisää verokertymää ja vähentää työttömyyskorvauksia. Tuo talouskasvun osuus lähinnä arvelluttaa nyt kun menemme uuteen taantumaan ja sen takia julkista sektoria pitäisi leikata enemmän.

[ikuturso]

No älä usko. Kato noi hallitusdebatit telkkarista uusiksi.

Löytänet varmaan jonkun linkin mistä näemme kuka poliitikko on aikonut laskennallisesti korjaa valtion budjetin 10 miljardia 4 vuodessa.

Hallitusohjelmasta:

Kappale 1.2 sivu 7: Valtion velkasuhde käännetään laskuun vaalikauden loppuun mennessä.

Kappale 2 sivu 10: Hallitus aloittaa koko kestävyysvajeen umpeen kuromiseksi tarvittavat toimet vuoteen 2015 mennessä.

Toki velkasuhde ei ole sama kuin velka, mutta ilmeisesti Katainenkaan ei sitä ymmärrä. MTV3.fi:
Talouden 2,5 miljardin euron sopeuttamistarpeesta puolet hoidetaan verotuksella ja puolet menoleikkauksilla.

Jyrki Katainen sanoi tiedotustilaisuudessa olevansa erittäin tyytyväinen hallitusohjelmaan.

– Hallitus on sitoutunut kääntämään valtion velan laskuun. Suomi täytyy saada kasvu-uralle. Ansiotulon verotus ei tule vaalikaudella kiristymään. Työntekoon kannustetaan siten, että kaikkien pienituloisimmista huolehditaan, Katainen sanoi.

Ei löytynyt enää Areenasta eikä Katsomosta 16.-17.6 uutisia, että mitähän Katainen on tuolloin oikein sanonut.

Muistan elävästi sen TV-haastattelun, jossa kataiselta kysyttiin, miten 2,5 miljardia vuositasolla kääntää 10mrd vajeen plussalle, johon Katainen sanoi, että 2,5 miljardia säästetään joka vuosi, jolloin hallituskauden lopussa on säästöjä kertynyt (leikattu veroja korotettu, kansantalous noussut) 10 mrd edestä tjsp. En jaksa etsiä enempää. Väittäkää vaan valehtelijaksi tai väärinmuistajaksi. Olisiko sitten ollut sammakko jonkun suusta? Vai olisiko ollut Kokoomuksen omaa leikkauslistaa jo ennen hallitusta. Myönnän tappioni.

No onneksi etsiessäni löysin tämänkin:
http://www.youtube.com/watch?v=BCMxk1B19To

Edellinen hallitus laski kokonaisverotusta riippuen lähteestä 5-8 mrd euroa vuositasolla. Ei tarvitse kuin palata 2006 verokantaan ja tuo 5 miljardia enempi veroa on kukkarossa.

Tarkoitat varmaan 5-8 miljardia hallituskauden aikana eikä vuositasolla?

Sekä että. Vuositasolla viittaan vuosittaiseen budjettiin. Hallituksella viittaan koko hallituskauteen. Siis verotusta laskettiin vähitellen neljän vuoden aikana siten, että vaikutus vuosibudjettiin oli lopulta tuon verran verrattuna lähtötilanteeseen.

Sinä siis näet, että 2,5 mrd on absoluuttinen maksimi, minkä suomi voi säästää?

En näe lainkaan niin. Suomi säästää vain puolet tuosta. Budjetin korjausta voisi tehdä ehkä 4-5 miljardia/vuosi pääasiassa säästöillä. Se riittäisi hyvinkin ja kääntäisi velan määrän laskuun 3-5 vuodessa.

Siis lisäsäästöjä 4-5 mrd joka vuosi, jolloin kokonaisbudjettivaikutus 3 vuoden päästä olisi 12-15mrd? Vai 4 vuoden hallituskauden aikana kokonaissäästöt tuolle tasolle, ja loppu annetaan taloluskasvun hoidettavaksi? Miten 4-5 mrd korjatulla budjetilla paikataan 10 mrd vaje?

Kohtalomme on siis ilmeisesti jatkaa kasvavaa lisävelan ottoa 6 mrd vuodessa, ja korkotaakan kasvaessa joka vuosi enemmän.

Tänä vuonna otamme lisää velkaa ainakin 8 miljardia.

Mutta jos Jutta onnistuu säästämään 2,5 mrd, ensi vuonna otamme vain kuusi.

Suomella on karkeasti 10 miljardin budjettivaje. Sitä ei tarvitse korjaa pelkillä säästöillä vaan (pienempi) osa voidaan hoitaa veronkorotuksilla ja loput tulee talouskasvusta joka lisää verokertymää ja vähentää työttömyyskorvauksia. Tuo talouskasvun osuus lähinnä arvelluttaa nyt kun menemme uuteen taantumaan ja sen takia julkista sektoria pitäisi leikata enemmän.

No mikä oli uutta? Ehdotin juurikin menemistä 2006 verokantaan, jolla korjattaisiin budjetista se huutamasi 5 mrd. Toinen puoli tulisi leikkauksista ja talouskasvusta. Juuri kuten ehdotat.

-i-

[Salvation]

No älä usko. Kato noi hallitusdebatit telkkarista uusiksi.

Löytänet varmaan jonkun linkin mistä näemme kuka poliitikko on aikonut laskennallisesti korjaa valtion budjetin 10 miljardia 4 vuodessa.

Hallitusohjelmasta:

Kappale 1.2 sivu 7: Valtion velkasuhde käännetään laskuun vaalikauden loppuun mennessä.

Kappale 2 sivu 10: Hallitus aloittaa koko kestävyysvajeen umpeen kuromiseksi tarvittavat toimet vuoteen 2015 mennessä.

Toki velkasuhde ei ole sama kuin velka, mutta ilmeisesti Katainenkaan ei sitä ymmärrä. MTV3.fi:
Talouden 2,5 miljardin euron sopeuttamistarpeesta puolet hoidetaan verotuksella ja puolet menoleikkauksilla.

Jyrki Katainen sanoi tiedotustilaisuudessa olevansa erittäin tyytyväinen hallitusohjelmaan.

– Hallitus on sitoutunut kääntämään valtion velan laskuun. Suomi täytyy saada kasvu-uralle. Ansiotulon verotus ei tule vaalikaudella kiristymään. Työntekoon kannustetaan siten, että kaikkien pienituloisimmista huolehditaan, Katainen sanoi.

Ei löytynyt enää Areenasta eikä Katsomosta 16.-17.6 uutisia, että mitähän Katainen on tuolloin oikein sanonut.

Muistan elävästi sen TV-haastattelun, jossa kataiselta kysyttiin, miten 2,5 miljardia vuositasolla kääntää 10mrd vajeen plussalle, johon Katainen sanoi, että 2,5 miljardia säästetään joka vuosi, jolloin hallituskauden lopussa on säästöjä kertynyt (leikattu veroja korotettu, kansantalous noussut) 10 mrd edestä tjsp. En jaksa etsiä enempää. Väittäkää vaan valehtelijaksi tai väärinmuistajaksi. Olisiko sitten ollut sammakko jonkun suusta? Vai olisiko ollut Kokoomuksen omaa leikkauslistaa jo ennen hallitusta. Myönnän tappioni.

No onneksi etsiessäni löysin tämänkin:
http://www.youtube.com/watch?v=BCMxk1B19To

Edellinen hallitus laski kokonaisverotusta riippuen lähteestä 5-8 mrd euroa vuositasolla. Ei tarvitse kuin palata 2006 verokantaan ja tuo 5 miljardia enempi veroa on kukkarossa.

Tarkoitat varmaan 5-8 miljardia hallituskauden aikana eikä vuositasolla?

Sekä että. Vuositasolla viittaan vuosittaiseen budjettiin. Hallituksella viittaan koko hallituskauteen. Siis verotusta laskettiin vähitellen neljän vuoden aikana siten, että vaikutus vuosibudjettiin oli lopulta tuon verran verrattuna lähtötilanteeseen.

Sinä siis näet, että 2,5 mrd on absoluuttinen maksimi, minkä suomi voi säästää?

En näe lainkaan niin. Suomi säästää vain puolet tuosta. Budjetin korjausta voisi tehdä ehkä 4-5 miljardia/vuosi pääasiassa säästöillä. Se riittäisi hyvinkin ja kääntäisi velan määrän laskuun 3-5 vuodessa.

Siis lisäsäästöjä 4-5 mrd joka vuosi, jolloin kokonaisbudjettivaikutus 3 vuoden päästä olisi 12-15mrd? Vai 4 vuoden hallituskauden aikana kokonaissäästöt tuolle tasolle, ja loppu annetaan taloluskasvun hoidettavaksi? Miten 4-5 mrd korjatulla budjetilla paikataan 10 mrd vaje?

Kohtalomme on siis ilmeisesti jatkaa kasvavaa lisävelan ottoa 6 mrd vuodessa, ja korkotaakan kasvaessa joka vuosi enemmän.

Tänä vuonna otamme lisää velkaa ainakin 8 miljardia.

Mutta jos Jutta onnistuu säästämään 2,5 mrd, ensi vuonna otamme vain kuusi.

Suomella on karkeasti 10 miljardin budjettivaje. Sitä ei tarvitse korjaa pelkillä säästöillä vaan (pienempi) osa voidaan hoitaa veronkorotuksilla ja loput tulee talouskasvusta joka lisää verokertymää ja vähentää työttömyyskorvauksia. Tuo talouskasvun osuus lähinnä arvelluttaa nyt kun menemme uuteen taantumaan ja sen takia julkista sektoria pitäisi leikata enemmän.

No mikä oli uutta? Ehdotin juurikin menemistä 2006 verokantaan, jolla korjattaisiin budjetista se huutamasi 5 mrd. Toinen puoli tulisi leikkauksista ja talouskasvusta. Juuri kuten ehdotat.

-i-

Edelleenkin teoreettisesti vuoden 2006 verokannalla verokertymä olisi noin 3 miljardia enemmän. Käytännössä tämä ei tietenkään pidä paikkansa, kun verotus ohjaa ihmisten käyttäytymistä ja muuttaa kulutustottomuksia yms. Ikiturson täytyy nyt keksiä jotain muuta.

[ikuturso]

Edelleenkin teoreettisesti vuoden 2006 verokannalla verokertymä olisi noin 3 miljardia enemmän. Käytännössä tämä ei tietenkään pidä paikkansa, kun verotus ohjaa ihmisten käyttäytymistä ja muuttaa kulutustottomuksia yms. Ikiturson täytyy nyt keksiä jotain muuta.

Olisiko se sitten askel huonompaan suuntaan Suomen valtiontalouden tasapainottamisen kannalta, jos verokertymä olisi 3 miljardia suurempi? Sinun laskujesi mukaan tämä ei yksin riitä, mutta sinä varmaan osaat korjata koko 10mrd budjettivajeen koskematta verotukseen.

PS. Se on ikuturso, ei ikiturso.

-i-

[jupeli]

No älä usko. Kato noi hallitusdebatit telkkarista uusiksi.

Löytänet varmaan jonkun linkin mistä näemme kuka poliitikko on aikonut laskennallisesti korjaa valtion budjetin 10 miljardia 4 vuodessa.

Hallitusohjelmasta:

Kappale 1.2 sivu 7: Valtion velkasuhde käännetään laskuun vaalikauden loppuun mennessä.

Kappale 2 sivu 10: Hallitus aloittaa koko kestävyysvajeen umpeen kuromiseksi tarvittavat toimet vuoteen 2015 mennessä.

Toki velkasuhde ei ole sama kuin velka, mutta ilmeisesti Katainenkaan ei sitä ymmärrä. MTV3.fi:
Talouden 2,5 miljardin euron sopeuttamistarpeesta puolet hoidetaan verotuksella ja puolet menoleikkauksilla.

Jyrki Katainen sanoi tiedotustilaisuudessa olevansa erittäin tyytyväinen hallitusohjelmaan.

– Hallitus on sitoutunut kääntämään valtion velan laskuun. Suomi täytyy saada kasvu-uralle. Ansiotulon verotus ei tule vaalikaudella kiristymään. Työntekoon kannustetaan siten, että kaikkien pienituloisimmista huolehditaan, Katainen sanoi.

Ei löytynyt enää Areenasta eikä Katsomosta 16.-17.6 uutisia, että mitähän Katainen on tuolloin oikein sanonut.

Muistan elävästi sen TV-haastattelun, jossa kataiselta kysyttiin, miten 2,5 miljardia vuositasolla kääntää 10mrd vajeen plussalle, johon Katainen sanoi, että 2,5 miljardia säästetään joka vuosi, jolloin hallituskauden lopussa on säästöjä kertynyt (leikattu veroja korotettu, kansantalous noussut) 10 mrd edestä tjsp. En jaksa etsiä enempää. Väittäkää vaan valehtelijaksi tai väärinmuistajaksi. Olisiko sitten ollut sammakko jonkun suusta? Vai olisiko ollut Kokoomuksen omaa leikkauslistaa jo ennen hallitusta. Myönnän tappioni.

No onneksi etsiessäni löysin tämänkin:
http://www.youtube.com/watch?v=BCMxk1B19To

Edellinen hallitus laski kokonaisverotusta riippuen lähteestä 5-8 mrd euroa vuositasolla. Ei tarvitse kuin palata 2006 verokantaan ja tuo 5 miljardia enempi veroa on kukkarossa.

Tarkoitat varmaan 5-8 miljardia hallituskauden aikana eikä vuositasolla?

Sekä että. Vuositasolla viittaan vuosittaiseen budjettiin. Hallituksella viittaan koko hallituskauteen. Siis verotusta laskettiin vähitellen neljän vuoden aikana siten, että vaikutus vuosibudjettiin oli lopulta tuon verran verrattuna lähtötilanteeseen.

Sinä siis näet, että 2,5 mrd on absoluuttinen maksimi, minkä suomi voi säästää?

En näe lainkaan niin. Suomi säästää vain puolet tuosta. Budjetin korjausta voisi tehdä ehkä 4-5 miljardia/vuosi pääasiassa säästöillä. Se riittäisi hyvinkin ja kääntäisi velan määrän laskuun 3-5 vuodessa.

Siis lisäsäästöjä 4-5 mrd joka vuosi, jolloin kokonaisbudjettivaikutus 3 vuoden päästä olisi 12-15mrd? Vai 4 vuoden hallituskauden aikana kokonaissäästöt tuolle tasolle, ja loppu annetaan taloluskasvun hoidettavaksi? Miten 4-5 mrd korjatulla budjetilla paikataan 10 mrd vaje?

Kohtalomme on siis ilmeisesti jatkaa kasvavaa lisävelan ottoa 6 mrd vuodessa, ja korkotaakan kasvaessa joka vuosi enemmän.

Tänä vuonna otamme lisää velkaa ainakin 8 miljardia.

Mutta jos Jutta onnistuu säästämään 2,5 mrd, ensi vuonna otamme vain kuusi.

Suomella on karkeasti 10 miljardin budjettivaje. Sitä ei tarvitse korjaa pelkillä säästöillä vaan (pienempi) osa voidaan hoitaa veronkorotuksilla ja loput tulee talouskasvusta joka lisää verokertymää ja vähentää työttömyyskorvauksia. Tuo talouskasvun osuus lähinnä arvelluttaa nyt kun menemme uuteen taantumaan ja sen takia julkista sektoria pitäisi leikata enemmän.

No mikä oli uutta? Ehdotin juurikin menemistä 2006 verokantaan, jolla korjattaisiin budjetista se huutamasi 5 mrd. Toinen puoli tulisi leikkauksista ja talouskasvusta. Juuri kuten ehdotat.

-i-

Mikähän siinä lienee, että sikarikkaat suomenruotsalaiset, suomalaiset ja muutkin isot säätiöt ovat taas kerran hallituksen suojeluksessa?
Normaali verotuksena näistä miljardien säätöista voisi verotuksen avulla tulla huikeita summia ja täysin oikeudenmukaisesti.

[keskikasti]

suomea ajetaan vahvasti alas, kansakuntana ja valtiona. surullista seurata, onneksi on persut ja muut heränneet, suomen viimeinen toivo.

[Nännijäkälä]

Perussuomalaisilta tyrmäys budjettiesitykselle

Perussuomalaiset arvostelevat ankarasti valtiovarainministeriön esitystä valtion ensi vuoden talousarvioksi.

Puolue julkisti tiistaina eduskuntaryhmänsä kesäkokouksessa Turussa kannanoton, jossa ilmoittaa laativansa hallituksen budjettiesitykselle oman vaihtoehtoisen esityksensä. Perussuomalaisten varjobudjetti esitellään syksyn aikana.

Valtiovarainministeriö ehdottaa muun muassa kuntien valtionosuuksien leikkaamista yli 630 miljoonalla eurolla ensi vuonna. Perussuomalaisten mukaan tämä on hallitukselta vastuun pakoilua.

- Se tarkoittaa, että hallitus ei uskalla tehdä leikkauksia vaan panee kunnat karsimaan peruspalvelujaan, eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner arvosteli.

Puolue vastustaa muun muassa energiaverojen korottamista. Tällaisten valtiovarainministeriön esittämien toimien puolue katsoo kirpaisevan kovimmin pienituloisiin suomalaisiin. Perussuomalaiset torjuvat myös maatalouden tukien ja puolustusmäärärahojen leikkaukset.

Puoluetuesta siivu pois

Rahaa valtion kirstuun perussuomalaiset hankkisivat vaaliohjelmansa mukaisesti voimakkailla harmaan talouden torjumistoimilla, joilla puolue laskee valtion voivan kerätä vuodessa 2-3 miljardin euron lisätulot.

Perussuomalaiset ottaisivat myös uudelleen käyttöön varallisuusveron sekä työnantajien Kela-maksut. Maahanmuuton kustannuksista puolue etsisi säästöjä vielä enemmän kuin valtiovarainministeriö jo on ehdottanut.

Perussuomalaiset ehdottavat niin ikään, että puoluetukea leikattaisiin 15 prosentilla.

- Toivomme tälle (ehdotukselle) myötätuntoa kaikilta puolueilta, myös keskustalta, eduskuntaryhmän ensimmäinen varapuheenjohtaja Pentti Kettunen lohkaisi.

Perussuomalaisten ryhmä keskittyi tiistain kokouksessaan budjettikannanottoonsa. Ruohonen-Lernerin mukaan esimerkiksi presidentinvaaleja ei käsitelty. Päätös puolueen presidenttiehdokkaasta on esillä puoluevaltuuston kokouksessa lokakuun puolivälissä. Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei ole vielä kertonut julki ratkaisuaan, lähteekö ehdokkaaksi presidentinvaaleihin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011083014293643_uu.shtml

[Salvation]

Perussuomalaisilta tyrmäys budjettiesitykselle

Perussuomalaiset arvostelevat ankarasti valtiovarainministeriön esitystä valtion ensi vuoden talousarvioksi.

Puolue julkisti tiistaina eduskuntaryhmänsä kesäkokouksessa Turussa kannanoton, jossa ilmoittaa laativansa hallituksen budjettiesitykselle oman vaihtoehtoisen esityksensä. Perussuomalaisten varjobudjetti esitellään syksyn aikana.

Valtiovarainministeriö ehdottaa muun muassa kuntien valtionosuuksien leikkaamista yli 630 miljoonalla eurolla ensi vuonna. Perussuomalaisten mukaan tämä on hallitukselta vastuun pakoilua.

- Se tarkoittaa, että hallitus ei uskalla tehdä leikkauksia vaan panee kunnat karsimaan peruspalvelujaan, eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner arvosteli.

Puolue vastustaa muun muassa energiaverojen korottamista. Tällaisten valtiovarainministeriön esittämien toimien puolue katsoo kirpaisevan kovimmin pienituloisiin suomalaisiin. Perussuomalaiset torjuvat myös maatalouden tukien ja puolustusmäärärahojen leikkaukset.

Puoluetuesta siivu pois

Rahaa valtion kirstuun perussuomalaiset hankkisivat vaaliohjelmansa mukaisesti voimakkailla harmaan talouden torjumistoimilla, joilla puolue laskee valtion voivan kerätä vuodessa 2-3 miljardin euron lisätulot.

Perussuomalaiset ottaisivat myös uudelleen käyttöön varallisuusveron sekä työnantajien Kela-maksut. Maahanmuuton kustannuksista puolue etsisi säästöjä vielä enemmän kuin valtiovarainministeriö jo on ehdottanut.

Perussuomalaiset ehdottavat niin ikään, että puoluetukea leikattaisiin 15 prosentilla.

- Toivomme tälle (ehdotukselle) myötätuntoa kaikilta puolueilta, myös keskustalta, eduskuntaryhmän ensimmäinen varapuheenjohtaja Pentti Kettunen lohkaisi.

Perussuomalaisten ryhmä keskittyi tiistain kokouksessaan budjettikannanottoonsa. Ruohonen-Lernerin mukaan esimerkiksi presidentinvaaleja ei käsitelty. Päätös puolueen presidenttiehdokkaasta on esillä puoluevaltuuston kokouksessa lokakuun puolivälissä. Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei ole vielä kertonut julki ratkaisuaan, lähteekö ehdokkaaksi presidentinvaaleihin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011083014293643_uu.shtml

Energiaverojen korotuksella paikattiin Kela-maksun poisto.