Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[ämpee]

Mitään "alkuperäistä koodinpätkää" ei tuolta ole löydettävissä, koska vuodossa ei ole tullut mukana tai ainakaan wikileaksiin ei ole ladattu mitään versionhallintaa (cvs, yms. joka olisi voinut olla tuolloin käytössä), josta näkisi kooditiedostojen kehityshistoriaa.

Tarkoitatko että väärennökset luodaan samoilla menetelmillä kuin rehelliset asiakirjat jotta väärennöksien virheet jatkossa voitaisiin välttää ja saataisiin aikaan parempia väärennöksiä ??

[jalski]

Mutta katselen ilolla kuinka tuo ilmastotieteen väärintekojen puolustelu jatkuu. Nyt ollaan jo päivämäärissä joissa viimeisimmät modifointipäivämäärät, joita ei mitenkään ole voitu käyttää ennen vuotta 1999.

Ei tässä puolustella väärintekoja vaan nimenomaisesti yritetään hahmottaa sitä, miten aukoton väitteesi on siitä, että tänne liittämääsi "koodinpätkää" on käytetty jonkin tietyn julkaisun datan tuottamiseen. Nämä ovat eri asioita. Koodinpätkäsi ei ollut ensinnäkään mikään eheä koodikatkelma, vaan tosiaan kooste useasta tiedostosta, jotka hakemistorakenteen perusteella saattavat liittyä jopa useisiin eri projekteihin. Noita tuskin on edes käytetty kaikkia yhdessä. Lisäksi esitit koodikommentteina katkelmia yhden tutkijan tutkimuspäiväkirjasta, joka koski päiväkirjan otsikon mukaan vuosia 2006-2009. Lisäksi omissakin linkkaamissasi pätkissä on viitteitä myös vuoden 2004 julkaisuihin. Näitä kommentoituja osuuksia on tuskin ainakaan vielä ollut missään koodinpätkässä vuonna 1999, ellei kristallipallosta ole nähty, että julkaisu menee vuonna 2004 läpi:

FOIA\documents\osborn-tree6\mann\mxdgrid2ascii.proprintf,1,'Osborn et al. (2004) gridded reconstruction of warm-season'
printf,1,'(April-September) temperature anomalies (from the 1961-1990 mean).'

Korostukset omiasi.

Jos modifiointipäivämäärät olisivat kaikki vuonna 1999 tai sitä ennen, tämä mahdollisesti tukisi väittämääsi. Kuitenkaan homma tässä menee niin päin, että sinun tulisi osoittaa, että noita koodinpätkiä on käytetty jonkin tietyn julkaisun tekemiseen, jos kerran niin väität. Se, että modifiointipäivämäärät kooditiedostoissa leviävät noin vuosikymmenen ajalle jälkeen esittämäsi ajankohdan, pitää auki sen mahdollisuuden, että noita ei välttämättä ole ainakaan vuodetussa muodossa käytetty vuoden 1999 julkaisujen tekemiseen. Osaa ehkä on.

Kokeileppa löydätkö tiedostojen metadatasta ne luontipäivämäärät?

Ei niitä tietenkään löydä, koska ne ovat kooditiedostojen varastamispäivämääriä (eli päivämäärät, jolloin ne on kopioitu). Myös kooditiedostojen alussa on kovin huonosti kerrottuna päivämääriä tai vastaavaa. Mutta tämä on oikeastaan sinun ongelmasi: koska väität, että listaamillasi koodipätkien katkelmilla on tehty vuoden 1999 julkaisuja, niin silloin kai sinun pitäisi osoittaa edes, että kooditiedostot ovat olleet silloin olemassa. Ja edelleen vaikka olisivat olleet olemassa, niin se ei tarkoita, että niitä olisi käytetty. Ja vaikka olisi käytetty, niin onko niin, että julkaisuissa ei ole kuvattu menetelmää, jolla lopputulokseen on päästy? Tähän jälkimmäiseenkin pitäisi päätyä, jotta "väärinteko" olisi tapahtunut.

Katsotaan mitäs seuraavaksi jalski keksiikään.

Luultavasti monenlaista.

--

Mitään "alkuperäistä koodinpätkää" ei tuolta ole löydettävissä, koska vuodossa ei ole tullut mukana tai ainakaan wikileaksiin ei ole ladattu mitään versionhallintaa (cvs, yms. joka olisi voinut olla tuolloin käytössä), josta näkisi kooditiedostojen kehityshistoriaa.

Tarkoitatko että väärennökset luodaan samoilla menetelmillä kuin rehelliset asiakirjat jotta väärennöksien virheet jatkossa voitaisiin välttää ja saataisiin aikaan parempia väärennöksiä ??

Ei, vaan tarkoitan nimenomaisesti sitä mitä sanon. Kooditiedostoista ei ole tarjolla versiohistoriaa (joka olisi saatavissa versionhallintajärjestlemän kautta, esim. cvs, svn, git - tosin git ei ollut noina vuosina vielä käytettävissä). Vuodetuissa tiedostoissa on myös nippu erilaisia drafteja ja muita tiedostoja. Näistä on ehkä kaivettavissa esiin jotain, joka kertoo, mitä kooditiedostoja tai mitä niiden versioita on käytetty minkäkin julkaisun pohjana. Tai sitten ei. Joissain yksittäisissä kooditiedostojen nimissä on viitteistä, jotka voisivat koskea jotain julkaisua.

Mutta tämä on oikeastaan se, mitä jäsen mannymilta on kysytty. Eli missä julkaisuissa hänen liittämäänsä "koodipätkää" (joka ei varsinaiseti ole mikään eheä koodipätkä) on käytetty. Tilanne on se, että on helppo heittää ilmaan väittämät, että "joo joo, tällaista pätkää on käytetty siinä ja siinä julkaisussa", mutta tuon osoittaminen on huomattavasti vaikeampaa. Osoittaa se kai pitäisi, kun tässä on kovien faktojen perään huudeltu.

[mannym]

Ei tässä puolustella väärintekoja vaan nimenomaisesti yritetään hahmottaa sitä, miten aukoton väitteesi on

Et puolustele väärintekoja mutta minun väitteeni tulee olla aukoton. Mainiota, pidän kovasti siitä kuinka minulta vaaditaan enemmän kuin ilmastotieteilijöiltä.

Jos modifiointipäivämäärät olisivat kaikki vuonna 1999 tai sitä ennen, tämä mahdollisesti tukisi väittämääsi.

Niin, jälkeenpäinhän ei voida modifioida vanhoja koodeja tms  Eli käytännössä kaikkien noiden modifiontipäivien pitäisi olla ennen vuotta 1999, ihan kuin kaikki sähköpostit olisivat koskeneet aikakautta ennen vuotta 1999.

Ei niitä tietenkään löydä, koska ne ovat kooditiedostojen varastamispäivämääriä (eli päivämäärät, jolloin ne on kopioitu). Myös kooditiedostojen alussa on kovin huonosti kerrottuna päivämääriä tai vastaavaa. Mutta tämä on oikeastaan sinun ongelmasi:

Koska pidän teistä alarmisteista, niin käytän teidän metodianne, todista että se on minun ongelmani. Tai vielä parempaa, todista että koodia ei ole käytetty? Onhan se tietysti inhoittavaa että moista koodia löytyy, ja tiedät varsin hyvin että minulla ei ole pääsyä Jonesin raakatiedostoihin jotta voisin tarkistaa että koodia on käytetty. Mutta yksinkertaisesti edellisessä viestissäni laittamani koostegraafi kertoo mainiosti siitä että koodia on käytetty.

Koska temppua on käytetty jo Mannin toimesta, eli lämpötilasarja on ympätty proksien perään, piilottaen proksien käyrien laskusuunnan, niin kyllä, se koodi on ollut olemassa jo tuolloin.

Mutta tämä on oikeastaan se, mitä jäsen mannymilta on kysytty. Eli missä julkaisuissa hänen liittämäänsä "koodipätkää" (joka ei varsinaiseti ole mikään eheä koodipätkä) on käytetty. Tilanne on se, että on helppo heittää ilmaan väittämät, että "joo joo, tällaista pätkää on käytetty siinä ja siinä julkaisussa", mutta tuon osoittaminen on huomattavasti vaikeampaa. Osoittaa se kai pitäisi, kun tässä on kovien faktojen perään huudeltu.

Koska sinäkin hännystelet siinä, niin todista että kyseistä koodinpätkää ei ole käytetty missään. Että se on vain CRU:n arkistoissa sattumalta, ja ihan vain sattumalta Jones, Mann, Briffa, WMO ja IPCC julkaisevat samannäköiset graafit, joissa proksit päättyvät 1960 tai 1980 jonka jälkeen sitten niiden perään ympättiin lämpötilasarja sopivaan kohtaan ja kas, on saatu aikaan "tiedettä".

Mutta onneksi sinulla on selvästi pääsy Jonesin, Mannin että Briffan tiedostoihin joista voit katsella että onko siellä käytetty kyseistä koodipätkää vaiko ei? Eikun ai niin, sinulla ei ole.

[jalski]

Et puolustele väärintekoja mutta minun väitteeni tulee olla aukoton. Mainiota, pidän kovasti siitä kuinka minulta vaaditaan enemmän kuin ilmastotieteilijöiltä.

Vaikea nähdä, miksi kunnon "tee itse oma tutkimuksesi" -skeptikko jättäisi tällaisen matalalla roikkuvan hedelmän poimimatta. Sen sijaan, että keskittyy joidenkin koodikommenttien perusteella arvailemaan, mitä julkaisuja koodipätkillä on tehty, niin miksi ei pystytä itselleen ajoympäristöä ja yritä noiden vuodettujen koodipätkien perusteella rekonstruoida niitä alkuperäisiä tutkimuksia. Vuodetussa aineistossa on kasapäin myös datatiedostoja, joten on mahdollista, että tuolta löytyy ihan kokonaisia eheitä laskenta-analyysiputkia syötetiedostoineen. Sellaisen kun ajaa ja päätyy vastaviin tuloksiin kuin julkaisussa, niin sitten voi aika hyvällä varmuudella todeta, että näitä koodipätkiä käyttäen se tutkimuksen aineisto on analysoitu.

Tai vielä parempaa, todista että koodia ei ole käytetty?

Ok. Eli siis väität, että lähdekoodia on käytetty. Et spesifioi tarkasti, mistä lähdekooditiedostojen kokonaisuudesta on kyse, vaan räkäiset jonkin lainauksen, johon on kerätty lähinnä epämääräisesti kommentteja muutamista yksittäisistä kooditiedostoista ja lisäksi tutkijan päiväkirjasta. Esität, että tämä lainaus on jokin "lähdekoodipätkä", jolla analyyseja on tehty. No, ei se ainakaan mikään yhtenäinen ajettava kooditiedosto ole eikä siinä nyt erityisen paljon ollut lähdekoodiakaan. Missä yhteyksissä kyseisiä kommentteja sisältäviä kooditiedostoja on käytetty, ei tästä selviä. Nyt sitten muiden tehtävä on todistaa, että tätä "lähdekoodia" ei ole käytetty sellaisten julkaisuiden tekemisessä, joista lopulta sait useamman kyselyn jälkeen tiristettyä vuodet ja tekijän ja sitten jonkin graafin?

Et ole ilmeisesti tutustunut koodikantaan muuten kuin siitä irralliseksi repäistyjen kommenttien koosteeseen, jonka olet poiminut jostain. Mutta jos kuitenkin olen tämän osalta väärässä, niin kerro vielä, mitä täsmällisiä kooditiedostoja vuodetun aineiston osalta on noiden julkaisujen datan tuottamisen nähdäksesi käytetty. Voit pointata kaikki oleelliset tiedostot esimerkiksi alla olevasta listasta, johon koostin *.pro -tiedostojen vuodetusta aineistosta. Lisäksi vuodetussa aineistossa löytyy myös nippu erilaisia skriptitiedostoja ja datatiedostoja, joten niistäkin voit tietysti pointata oleelliset väitteesi kannalta. Ne eivät valitettavasti vaan ole listauksessa mukana, mutta toki voit katsoa ne itsekin tykönäsi, jos kerran olet aineistoon tutustunut.

Sikäli kun et pysty identifioimaan selkeästi edes niiden kooditiedostojen joukkoa, joita esittämäsi julkaisun analyysien tekemiseen on nähdäksesi käytetty, ei kannata kauheasti paukutella henkseleitä väittäen, että "kyllä se näillä on tehty, en vaan kerro millä, ja muiden tehtävä on todistaa, että näin ei ole".

Code Select Expand


./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/cal_cld_gts_tdm.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/cal_cld_gts_tdm.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/cloudcorr.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/cloudcorr.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/cloudcorrspc.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/cloudcorrspc.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/cloudcorrspcann.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/cloudcorrspcann.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/cloudcorrspcann9196.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/cloudcorrspcann9196.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/findbounds.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/findbounds.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/frs_gts_anom.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/frs_gts_anom.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/frs_gts_tdm.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/frs_gts_tdm.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/getblank.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/getblank.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/getcoltable.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/getcoltable.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/getmarknew.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/getmarknew.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/getmarknewglo.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/getmarknewglo.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/getnetcdf.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/getnetcdf.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/makefrsnorm.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/makefrsnorm.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/makehires.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/makehires.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/makeregions.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/makeregions.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/makevapnorm.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/makevapnorm.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotbars.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotbars.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotcrutsh.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotcrutsh.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotday.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotday.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotelev.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotelev.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotelev2.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotelev2.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotelev3.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotelev3.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plothomog.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plothomog.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plothomogts.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plothomogts.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotlins.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotlins.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotscatter-ateam.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotscatter-ateam.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotscatter.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotscatter.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotspatial.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotspatial.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotspatialauto.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotspatialauto.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotspatiallabel.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotspatiallabel.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotts.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/plotts.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/quick_interp_tdm2.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/quick_interp_tdm2.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/rd0_gts_anom.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/rd0_gts_anom.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/rd0_gts_tdm.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/rd0_gts_tdm.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/startup.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/startup.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/temporary.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/temporary.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/test.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/test.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/testlsr.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/testlsr.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/testmenow.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/testmenow.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/testmouse.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/testmouse.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/vap_gts_anom.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/vap_gts_anom.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/_old/quick_interp.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/_old/quick_interp.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/_old/quick_interp_infill.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/_old/quick_interp_infill.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/_old/quick_interp_tdm.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/_old/quick_interp_tdm.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/_oldest/vap_gts.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/_oldest/vap_gts.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/_oldest/vap_gts_6190.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/_oldest/vap_gts_6190.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/_oldest/vap_gts_tdm.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/pro/_oldest/vap_gts_tdm.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/autonewreg.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/bar_plot_tdm.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/bin2ascii_tdm.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/boxtocoord.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/checkglo.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/circleplot.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/circlerefs.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/colourseries.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/coordtobox.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/datatocolours.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/drawconscale.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/drawkey.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/drawscale.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/drawtrueline.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/fitposarray.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/getcontourbounds.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/getcontours.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/getcontourvec.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/getcorners.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/getfilebatch.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/getimagebounds.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/getlinespec.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/getmonthlengths.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/getregbounds.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/getscales.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/getscalevectors.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/getviewbounds.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/ghcncrutspre.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/givesymbol.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/grabbegend.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/grabdumpdata.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/grabinfo.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/initdayplot.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/loadann.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/loadanyct.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/loadcrutsheads.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/loadday.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/loadfilepaths.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/loadglo.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/loadgraphspec.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/loadmon.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/loadmonold.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/loadper.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/loadref.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/loadtim.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/loadvarict.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/manualmouse.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/mean_gts_tdm.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/newregion.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/plotcircle.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/plotpoly.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/robust_reg.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/robust_reg_tdm.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/saveglo.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/savegraphspec.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/savemon.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/saveref.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/saverefglo.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/savespec.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/searchemit.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/searchgcm.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/searchperi.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/searchref.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/searchseas.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/searchvari.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/selectmodel.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/selectpoly.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/selectreg.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/trimtoscale.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/usemouse.pro
./FOIA/documents/cru-code/idl/sub/weedblanks.pro
./FOIA/documents/cru-code/linux/goglo/anomproducts.f90
./FOIA/documents/cru-code/linux/goglo/baseproducts.f90
./FOIA/documents/cru-code/linux/goglo/pcproc.f90
./FOIA/documents/cru-code/linux/misc/procwmo.f90
./FOIA/documents/harris-tree/banding/b01_abd_jgr_datamap.pro
./FOIA/documents/harris-tree/banding/bandall2nh_science_fixed.pro
./FOIA/documents/harris-tree/banding/bandall2nh_youngold_fixed.pro
./FOIA/documents/harris-tree/banding/bandreg2nh_fixed.pro
./FOIA/documents/harris-tree/banding/bandreg2nh_youngold_fixed.pro
./FOIA/documents/harris-tree/banding/cntsite.pro
./FOIA/documents/harris-tree/banding/pl_agefunct.pro
./FOIA/documents/harris-tree/banding/pl_agefunctall.pro
./FOIA/documents/harris-tree/banding/pl_bandall.pro
./FOIA/documents/harris-tree/banding/pl_bandneur.pro
./FOIA/documents/harris-tree/banding/pl_bandreg.pro
./FOIA/documents/harris-tree/boxregions.pro
./FOIA/documents/harris-tree/briffa_sep98_e.pro
./FOIA/documents/harris-tree/calibrate_batch.pro
./FOIA/documents/harris-tree/calibrate_nhrecon.pro
./FOIA/documents/harris-tree/mapregions.pro
./FOIA/documents/harris-tree/mkinstr.pro
./FOIA/documents/harris-tree/plotagehuger.pro
./FOIA/documents/harris-tree/plotcorr_all.pro
./FOIA/documents/harris-tree/plotcorr_nhemi.pro
./FOIA/documents/harris-tree/plotregions_instr.pro
./FOIA/documents/harris-tree/plotregions_instr2.pro
./FOIA/documents/harris-tree/plotregions_nhemi.pro
./FOIA/documents/harris-tree/plotregions_trees.pro
./FOIA/documents/harris-tree/rbar_instr.pro
./FOIA/documents/harris-tree/recon1.pro
./FOIA/documents/harris-tree/recon2.pro
./FOIA/documents/harris-tree/recon_esper.pro
./FOIA/documents/harris-tree/recon_jones.pro
./FOIA/documents/harris-tree/recon_mann.pro
./FOIA/documents/harris-tree/recon_overpeck.pro
./FOIA/documents/harris-tree/recon_tornyamataim.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/all_map.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/b98_sens_nat_datamap.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/batch.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/bentline.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/boxregions.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/briffa_fellow2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/corr_15year.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/corr_40year.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/dens2netcdf.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/edoutput.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/findbest.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/gridit.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/harryoutput.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/harryregions.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/harry_instr1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/harry_instr2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/latlon.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/listall.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/mapregions.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/meants_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/meants_rwid.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/mkharry.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/mkinstr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/mkregions.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/mktimevary.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/nature_comb.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/nature_comb_large.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/nature_fig1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/nature_fig2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/nature_fig2_color.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/nature_figx.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/pchange.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/philoutput.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotchron_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotcorr_all.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotcorr_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotcorr_djfm.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotcorr_jja.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotcorr_lag.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotcorr_nhemi.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotcorr_nhemi_jja.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotext_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotext_rwid.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plothists_all.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plothists_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plothists_rwid.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotmoments_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotmoments_rwid.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotpatterns_decade.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotpatterns_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotpatterns_diff.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotpatterns_instr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotpatterns_rwid.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotregions_diffs.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotregions_instr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotregions_instr2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotregions_jja2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotregions_month.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotregions_nhemi.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotregions_nhemi_jja.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotregions_vary.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plotregions_winter.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/plot_record.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/pl_tpch.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/polar_map.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/rbar_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/rbar_harry.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/rbar_instr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/rbar_jja.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/rbar_monthly.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/rbar_rwid.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/rd1yr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/rd_co2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/sampleadj_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/sampleadj_rwid.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/table_rbar.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/tchange.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/tim_hist.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/tri_map.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/val_map.pro
./FOIA/documents/osborn-tree3/wid2netcdf.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/all_map.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/batch.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/boxregions.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/dens2netcdf.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/edoutput.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/gridit.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/latlon.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/listall.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/mapregions.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/mkinstr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/mkmodel.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/mknormal.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/mkregions.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/plotchron_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/plotcorr_all.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/plotcorr_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/plotcorr_nhemi.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/plotext_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/plothists_all.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/plothists_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/plothov_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/plothov_instr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/plotmoments_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/plotpatterns_decade.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/plotpatterns_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/plotpatterns_diff.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/plotpatterns_instr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/plotregions_diffs.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/plotregions_instr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/plotregions_instr2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/plotregions_nhemi.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/polar_map.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/rbar_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/rbar_instr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/rd1yr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/sampleadj_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/table_rbar.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/tim_hist.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/tri_map.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/val_map.pro
./FOIA/documents/osborn-tree4/wid2netcdf.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/allboxes.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/all_map.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/b98_volc_nat_datamap.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/batch.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/boxmap.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/boxregions.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/briffa_fellow1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/checkplus.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/color_map.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/composite.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/composite_col.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/cruseminar99a.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/dens2netcdf.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/densplus188119602netcdf.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/densplus2netcdf.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/distrib_trendmean.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/do_comp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/edoutput.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/extract_ggax.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/extract_gsax.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/extract_hcci.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/extract_obs.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/franklin.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/gridit.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/ipcc2netcdf.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/keith1bw.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/keith2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/keith3.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/latlon.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/linkmask.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/listall.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/listmean.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/long2netcdf.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/mapinfo1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/mapregions.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/meants_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/mkinstr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/mkregions.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/mk_trendmean_distrib.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/nature_fig1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/nature_fig2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/nerc_fig3.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/noaa_ngdc.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/obj96a_fig1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/pages_fig3.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/philoutput.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/plotchron_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/plotcorr_all.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/plotcorr_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/plotcorr_early.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/plotcorr_fixed.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/plotcorr_longvolc.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/plotcorr_nhemi.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/plotcorr_nhemi2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/plotext_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/plotext_dens1st.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/plotext_densdrop.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/plotext_longvolc.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/plothists_all.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/plothists_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/plotmoments_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/plotregions_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/plotregions_instr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/plotregions_instr2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/plotregions_nhemi.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/plottrends1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/plottrends2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/plot_longvolc.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/pl_mannjonesbriffa.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/pl_means_distrib.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/pl_means_distrib2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/pl_trendmean_distrib.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/pl_trendmean_distrib2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/pl_trend_distrib.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/pl_trend_distrib2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/polar_map.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/rbar_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/rbar_instr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/rbar_longvolc.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/rbar_mean.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/rbar_regions.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/rd1yr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/rd1yr_norm.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/recon1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/sampleadj_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/sampleadj_longvolc.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/showproxyneed.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/showproxyneed.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/table_rbar.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/tdrbar_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/tdrbar_mean.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/tdrbar_mean2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/tdrbar_mean_color.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/tdrbar_regions.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/tim_hist.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/tottime.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/tri_map.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/val_map.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/varn_dens.pro
./FOIA/documents/osborn-tree5/varn_dens2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/analyse_changecorr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/analyse_chcompcorr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/analyse_chregcorr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/analyse_hemibest.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/analyse_hemimonthly.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/analyse_mxdmoncorr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/analyse_nonlinear.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/analyse_regbest.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/analyse_regmonthly.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/analyse_tpmoncorr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/analyse_trwmoncorr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/anncyc+seas.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/anncyc.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/b02_sens_hol_datamap.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/batch_calpcr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/bosh00a_fig7.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/bosj99a_fig1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/bosj99a_fig2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/bosj99a_fig5.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/bosj99a_figallrecon.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/bosj99a_figrchange.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/brambatti_f1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/brambatti_f2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/brambatti_f4.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/briffa_sep98_a.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/briffa_sep98_b.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/briffa_sep98_c.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/briffa_sep98_d.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/briffa_sep98_decline1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/briffa_sep98_decline2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/calibrate_bandalltemp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/calibrate_bandtemp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/calibrate_regtemp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/calib_errs_bandtemp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/calib_errs_regtemp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/calib_lowf_bandtemp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/calib_tderrs_bandtemp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/calib_tderrs_regtemp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/calpcr_bandtemp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/checkmxdtrw.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/chron1_wavelet_col.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/combined_wavelet.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/combined_wavelet_col.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/combine_hug_age.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/compare_ageNHver.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/compare_hug_age.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/compare_invclass.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/compare_pcrsegments.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/correl_NHALL.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/datastore/examplets.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/datastore/pl_example.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/datastore/pl_regobs_monthly.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/dtr_trends.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/ecsc98_fig1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/ecsc98_fig2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/fig_mendoza.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/fig_mendoza2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/fig_rms2000_calib.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/fig_rms2000_tsde.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/hadleyreport_f1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/ivanov.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/kalman_input.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/latlon.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/long3_wavelet_col.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/abdlowfreq2grid.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/checkperiod.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/cmprutherforddata.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/compare_grid_vs_reg.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/mk_lsmask.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/mk_obst_mon.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/mk_obst_seas.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/mxdgrid2ascii.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/mxd_combine_calpcr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/mxd_eof_rotate.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/mxd_pcr_localtemp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/obsj04_f7.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/batch_allmaps24.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/batch_allmaps24.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/calibrate_correctmxd.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/calibrate_correctmxd.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/calibrate_mxd.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/calibrate_mxd.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/fig_vienna_1a.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/fig_vienna_1a.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/fig_vienna_1b.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/fig_vienna_1b.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/funct_decline.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/funct_decline.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/holpt2_fig1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/holpt2_fig1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/holpt2_fig11.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/holpt2_fig11.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/holpt2_fig2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/holpt2_fig2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/hovmueller_lon.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/hovmueller_lon.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/maps1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/maps1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/maps12.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/maps12.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/maps15.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/maps15.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/maps1_movie.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/maps1_movie.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/maps1_poster.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/maps1_poster.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/maps24.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/maps24.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/mxd_combine_calpcr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/mxd_combine_calpcr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/mxd_eof_rotate.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/mxd_eof_rotate.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/mxd_infill.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/mxd_infill.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/mxd_pcr_localtemp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/mxd_pcr_localtemp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/mxd_pcr_modesslp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/mxd_pcr_modesslp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/mxd_stp_modes.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/mxd_stp_modes.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/obs_lat_as.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/obs_lat_as.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/obs_mslp_as.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/obs_mslp_as.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/obs_mslp_as_infill.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/obs_mslp_as_infill.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/obs_mslp_as_infill_iter2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/obs_mslp_as_infill_iter2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/obs_pcr_modesslp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/obs_pcr_modesslp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/obs_prec_as.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/obs_prec_as.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/obs_stp_modes.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/obs_stp_modes.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/olat_stp_modes.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/olat_stp_modes.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/oslp_eof_method.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/oslp_eof_method.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pca_residual.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pca_residual.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_calibmxd1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_calibmxd1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_calibmxd4.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_calibmxd4.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_corr_uncorr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_corr_uncorr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_decline.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_decline.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_mxdinfill.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_mxdinfill.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_mxdinfill_col.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_mxdinfill_col.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_mxd_stp_modes.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_mxd_stp_modes.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_nao.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_nao.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_noaa.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_noaa.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_obs_stp_modes.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_obs_stp_modes.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_olat_stp_modes.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_olat_stp_modes.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/testeof.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/oldprog/testeof.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/pca_obst_mon.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/pickperiod.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/pl_annrange.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/pl_pickperiod.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mann/testpca.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mapregions.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mkallmeans.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mkcalibratemulti.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mkinstr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mkmultipcr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mkp2correlation.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mkpcorrelation.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mkregions.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mk_hemimxdts.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/mk_regmxdts.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/obsj04_f1b.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/orson_3ave.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/orson_torntrw.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pages_fig2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pca_mxdmoncorr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pca_mxdmoncorr_col.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/plgenus_mxdmoncorr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/plgenus_mxdparcorr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/plone_mxdparcorr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/plreg_chmoncorr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/plreg_mxdmoncorr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/plreg_mxdparcorr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/plreg_tpmoncorr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/plreg_tpmoncorr_ohp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pltslength.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_chcompmonthly.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_chmoisture.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_chmoncorr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_chregmonthly.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_compmonthly.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_decline_nerc.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_hemibest.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_hemibest_fixed.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_matlab_spec.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_multirecon.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_multirecon_blowhandc.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_multirecon_classic.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_multirecon_forphil.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_multirecon_grl.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_multirecon_ipccar4.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_multirecon_italy.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_multirecon_kingston.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_multirecon_nerc.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_mxdboxes.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_mxdboxes_all.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_mxdlocations.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_mxdlocations_col.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_mxdloc_arctic.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_mxdmoisture.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_mxdmoncorr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_mxdparcorr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_mxdregions.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_mxdtrw.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_nchron.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_nh_vei.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_regbest.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_regbest_fixed.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_regbest_fixed_col.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_regbest_full.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_regmonthly.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_regtemp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_science2002.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/pl_synthrecon.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/rd_allmxd1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/reepham_exercise.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/reg_ozone.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/science99_fig1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/show_calibrate.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/sliding_r.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/batch_allmaps24.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/batch_allmapsweb.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/brambatti_f4.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/brambatti_f6ab.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/briffamaps.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/calibrate_correctmxd.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/calibrate_mxd.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/check_soapdata.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/data4alps.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/data4arctic.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/data4soapwp3.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/data4sweden.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/fig_vienna_1a.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/fig_vienna_1b.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/funct_decline_matchvar.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/funct_decline_regress.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/hadcen.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/hadcm3_mxdmask.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/hadleyreport_f5.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/holpt2_fig11.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/holpt2_fig11abc.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/holpt2_fig1a.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/holpt2_fig1b.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/holpt2_fig2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/hovmueller_lon.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/iterfit.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/maps1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/maps12.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/maps15.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/maps1_movie.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/maps1_poster.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/maps24.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/maps_general.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/mxdgrid2ascii.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/mxd_combine_calpcr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/mxd_eof_rotate.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/mxd_infill.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/mxd_pcr_localtemp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/mxd_pcr_modesslp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/mxd_stp_modes.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/obsj04_f3aceg.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/obsj04_f3bdfh.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/obs_gmslp_as.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/obs_lat_as.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/obs_mslp_as.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/obs_mslp_as_infill.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/obs_mslp_as_infill_iter2.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/obs_pcr_modesslp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/obs_prec_as.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/obs_stp_modes.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/obs_temp_as.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/olat_eof_method.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/olat_stp_modes.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/old/calibrate_mxd.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/oslp_eof_method.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/pca_residual.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/philvolcmaps.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/pl_calibmxd1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/pl_calibmxd4.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/pl_corr_uncorr.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/pl_decline.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/pl_mxdinfill.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/pl_mxdinfill_col.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/pl_mxd_stp_modes.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/pl_nao.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/pl_noaa.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/pl_obs_stp_modes.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/pl_olat_stp_modes.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/regression.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/spatialcor.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/temp4soapwp3.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/summer_modes/testeof.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/test_ivanov_map.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/test_thorn.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/test_thorn_map.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/tsdependent/cal_tsd.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/tsdependent/cal_tsd_4band.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/tsdependent/compute_neff.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/tsdependent/filt_resp.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/tsdependent/pl_lowfreq.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/tsdependent/quantify_tsdcal.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/wr_allmxd1.pro
./FOIA/documents/osborn-tree6/yearlymaps.pro


[mannym]

Vaikea nähdä, miksi kunnon "tee itse oma tutkimuksesi" -skeptikko jättäisi tällaisen matalalla roikkuvan hedelmän poimimatta. Sen sijaan, että keskittyy joidenkin koodikommenttien perusteella arvailemaan, mitä julkaisuja koodipätkillä on tehty, niin miksi ei pystytä itselleen ajoympäristöä ja yritä noiden vuodettujen koodipätkien perusteella rekonstruoida niitä alkuperäisiä tutkimuksia. Vuodetussa aineistossa on kasapäin myös datatiedostoja, joten on mahdollista, että tuolta löytyy ihan kokonaisia eheitä laskenta-analyysiputkia syötetiedostoineen. Sellaisen kun ajaa ja päätyy vastaviin tuloksiin kuin julkaisussa, niin sitten voi aika hyvällä varmuudella todeta, että näitä koodipätkiä käyttäen se tutkimuksen aineisto on analysoitu.

Ok. Eli siis väität, että lähdekoodia on käytetty. Et spesifioi tarkasti, mistä lähdekooditiedostojen kokonaisuudesta on kyse, vaan räkäiset jonkin lainauksen, johon on kerätty lähinnä epämääräisesti kommentteja muutamista yksittäisistä kooditiedostoista ja lisäksi tutkijan päiväkirjasta. Esität, että tämä lainaus on jokin "lähdekoodipätkä", jolla analyyseja on tehty. No, ei se ainakaan mikään yhtenäinen ajettava kooditiedosto ole eikä siinä nyt erityisen paljon ollut lähdekoodiakaan. Missä yhteyksissä kyseisiä kommentteja sisältäviä kooditiedostoja on käytetty, ei tästä selviä. Nyt sitten muiden tehtävä on todistaa, että tätä "lähdekoodia" ei ole käytetty sellaisten julkaisuiden tekemisessä, joista lopulta sait useamman kyselyn jälkeen tiristettyä vuodet ja tekijän ja sitten jonkin graafin?

Et ole ilmeisesti tutustunut koodikantaan muuten kuin siitä irralliseksi repäistyjen kommenttien koosteeseen, jonka olet poiminut jostain. Mutta jos kuitenkin olen tämän osalta väärässä, niin kerro vielä, mitä täsmällisiä kooditiedostoja vuodetun aineiston osalta on noiden julkaisujen datan tuottamisen nähdäksesi käytetty. Voit pointata kaikki oleelliset tiedostot esimerkiksi alla olevasta listasta, johon koostin *.pro -tiedostojen vuodetusta aineistosta. Lisäksi vuodetussa aineistossa löytyy myös nippu erilaisia skriptitiedostoja ja datatiedostoja, joten niistäkin voit tietysti pointata oleelliset väitteesi kannalta. Ne eivät valitettavasti vaan ole listauksessa mukana, mutta toki voit katsoa ne itsekin tykönäsi, jos kerran olet aineistoon tutustunut.

Sikäli kun et pysty identifioimaan selkeästi edes niiden kooditiedostojen joukkoa, joita esittämäsi julkaisun analyysien tekemiseen on nähdäksesi käytetty, ei kannata kauheasti paukutella henkseleitä väittäen, että "kyllä se näillä on tehty, en vaan kerro millä, ja muiden tehtävä on todistaa, että näin ei ole".

Koska olen ilkeällä tuulella niin lainaan jälleen pirusti. Aloitetaan ensimmäisestä lainauksestani, eli koodista jossa on koodarin kommentteja.

function mkp2correlation,indts,depts,remts,t,filter=filter,refperiod=refperiod,$

datathresh=datathresh

;

; THIS WORKS WITH REMTS BEING A 2D ARRAY (nseries,ntime) OF MULTIPLE TIMESERIES

; WHOSE INFLUENCE IS TO BE REMOVED. UNFORTUNATELY THE IDL5.4 p_correlate

; FAILS WITH >1 SERIES TO HOLD CONSTANT, SO I HAVE TO REMOVE THEIR INFLUENCE

; FROM BOTH INDTS AND DEPTS USING MULTIPLE LINEAR REGRESSION AND THEN USE THE

; USUAL correlate FUNCTION ON THE RESIDUALS.

;

pro maps12,yrstart,doinfill=doinfill

;

; Plots 24 yearly maps of calibrated (PCR-infilled or not) MXD reconstructions

; of growing season temperatures. Uses "corrected" MXD – but shouldn't usually

; plot past 1960 because these will be artificially adjusted to look closer to

; the real temperatures.

;
and later the same programming comment again in another routine:

;

; Plots (1 at a time) yearly maps of calibrated (PCR-infilled or not) MXD

; reconstructions

; of growing season temperatures. Uses "corrected" MXD – but shouldn't usually

; plot past 1960 because these will be artificially adjusted to look closer to

; the real temperatures.

josta voidaan kommenteista päätellä miksi koodi ei tuota lämpötiladataa vuoden 1960 jälkeen. Pysyen ajallisesti kontekstissa. maps12.pro maps15.pro Joiden muutospäivämäärä 18.1.2000 ja maps24.pro jonka muutospäivämäärä on 10.11.1999, jotka ajallisesti ovat yhteensopiva Phil Jonesin sähköpostin päivättynä 16.11.1999 kanssa. Joka kuuluu seuraavasti.

From: Phil Jones

To: ray bradley ,mann@xxxxx.xxx, mhughes@xxxx.xxx

Subject: Diagram for WMO Statement

Date: Tue, 16 Nov 1999 13:31:15 +0000

Cc: k.briffa@xxx.xx.xx,t.osborn@xxxx.xxx

Dear Ray, Mike and Malcolm,

Once Tim's got a diagram here we'll send that either later today or

first thing tomorrow.

I've just completed Mike's Nature trick of adding in the real temps

to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from

1961 for Keith's to hide the decline. Mike's series got the annual

land and marine values while the other two got April-Sept for NH land

N of 20N. The latter two are real for 1999, while the estimate for 1999

for NH combined is +0.44C wrt 61-90. The Global estimate for 1999 with

data through Oct is +0.35C cf. 0.57 for 1998.

Thanks for the comments, Ray.

Cheers

Phil

Prof. Phil Jones

Climatic Research Unit Telephone +44 (0) xxxxx

School of Environmental Sciences Fax +44 (0) xxxx

University of East Anglia

Norwich Email p.jones@xxxx.xxx

NR4 7TJ

UK

Ja mitä koodi tekee? Niinpä. Ja jos oikein tarkkoja ollaan, Jonesin sähköposti on kytköksissä WMO:n ilmastokatsaukseen tai tarkemmin sen kansikuvaan. Jonka liitin jo aiemmin, eli tässä se on uudelleen alla. Samankaltaista graafia käytettiin uudelleen IPCC:n 2001 raportissa. Toinen kuva.

Tämän enempää en tällä kertaa uhraa aikaani. Se on melkein arvokasta, täytyy ruokaa tehdä ja kaikkea. Sekä tylsyyttäni lukea jälleen hienoa koostetta noista sähköposteista. Löytyy muuten täältä https://www.lavoisier.com.au/articles/greenhouse-science/climate-change/climategate-emails.pdf

Kenties jaksat lukea sen läpi, tosin 96% todennäköisyydellä et lue. Mikä on kovin tylsää..

[mannym]

Koska olen hövelillä tuulella ja söin voileipäni, en viitsinyt sen kummempaa. Niin katsaus Marcott et al 2013 paperiin.
1. kuvaajassa on Marcottin julkaisu Science lehdessä.
2. kuvaajassa sama julkaisu mutta spagettikaavion kanssa loppupäästä.
3. Kuvaaja on Marcottin teesipaperista, jossa lähdeaineisto on sama. http://ir.library.oregonstate.edu/xmlui/bitstream/handle/1957/21129/MarcottShaunA2011.pdf
4. kuvaaja on Teesipaperista spagettikuvio kuten science julkaisussa.

Koska Climategate sähköpostivuotojen ainoa sankari, McIntyre on ilkeä heppu ja on nostanut nuo framille kuten Marcottin paperin muutenkin niin suosittelen lukemaan https://climateaudit.org/2013/03/14/no-uptick-in-marcott-thesis/

Marcott's thesis has a series of diagrams in an identical style as the Science article. The proxy datasets are identical.

However, as Jean S alertly observed, the diagrams in the thesis lack the closing uptick of the Science. Other aspects of the modern period also differ dramatically.

The differences will be evident to readers. In addition to the difference in closing uptick, important reconstruction versions were at negative values in the closing portion of the thesis graphic, while they were at positive values in the closing portion of the Science graphic.

I wonder what accounts for the difference.

A similar phenomenon occurs with the simulation diagram, that has been widely distributed as Stick support.

Kenties tässä kohtaa minun tarttis lähteä hakemaan Marcottin data ja käymään se läpi rivi riviltä jotta jalski olisi tyytyväinen. Sitten osoittaa että nyt tässä on se the juttu. Laiskalla tuulella niin annan McIntyren tehdä sen puolestani, tai no hän on tehnyt sen jo vuosikymmen taaksepäin. Kamalan helppoa.

[Isagoge]

Climategatesta näyttää vielä syntyvän vääntöä, vaikka mielestäni asian voisi antaa jo olla, ja uskoa se, mitä asiaa tutkineet asiantuntijoista koostuneet työryhmät lausunnoissaan sanoivat. Mutta ehkä tuo 2010-luvun alku on ilmastoskeptikoiden eräänlainen kulta-aika, jonne monet heistä haikailevat takaisin samoin kuin 1950-luvulla Yhdysvalloissa kasvaneet omaan nuoruutensa tai 1980-luvulla Suomessa kasvaneet omaansa: silloinhan vuosien  1997-1998 supervahvan El Niñon jälkeen lämpötilan nousu näytti pysähtyneen, ja Mannin lätkämaila ja CRU:n toiminta oli asetettu kyseenalaiseksi suurta julkisuutta saaneella tavalla. On täysin ymmärrettävää, että sen jälkeen kaikki tuntuu ilmastoskeptikon näkökulmasta vähän lässähtäneen ja menneen koko ajan vain huonompaan suuntaan.

Oma vastaukseni kaikkiin Climategateen liittyviin kysymyksiin voidaan kiteyttää näin: meillä ei koskaan ole tarpeeksi evidenssiä sen lopulliseen todistamiseen, että CRU:n tutkijat todella tekivät tieteellisiä väärinkäytöksiä eikä myöskään päinvastaisen lopulliseen todistamiseen. Vuodettuja sähköposteja voi yrittää tulkita samaan tapaan kuin teologit tulkitsevat pyhiksi olettamiaan tekstejä ns. hermeneuttisin menetelmin. Ja tulos on sama kuin teologiassa: joku voi päätyä tulkinnassaan siihen, että Jeesus oli tosiaan Jumalan poika ja joku taas siihen, että hän oli vain profeetta. Ja tästä asiasta voi kiistellä maailman tappiin asti omiin sakramentteihinsa ja uskontunnustuksiinsa lukittautuneena. Todettakoon kuitenkin, että pidän tässä jäsen jalskin tapaan ilmastoskeptikoiden esittämää näyttöä ja siitä tehtyjä päätelmiä heikkotasoisena ja liian monia todistamatta jääviä oletuksia sisältävänä.

Oma näkökulmani asiaan on paljon pragmaattisempi. Nyt kun jäsen mannym usean sivun jälkeen sai lopulta kakaistua ulos, että hänen mielestään väitetyt CRU:n tutkijoiden väärinkäytökset näkyvät parin lätkämailatutkimuksen tuloksissa, miksi emme katsoisi, mitä uudemmat tutkimukset samasta asiasta ovat tuottaneet?

Tähän liittyvät viestini kuvat. Kuten kuvista näkyy, lätkämailan perushahmo syntyy eri aineistoilla, eri alueilla ja eri menetelmillä tehdyillä tutkimuksilla jo 2010-luvulla pelkkien proksien perusteella. Monia prokseista voidaan tutkia vain aikaviiveellä, joten pelkästään niihin perustuvissa aikasarjoissa tullaan pääsääntöisesti jäljessä mittareilla saatuja tuloksia. Pohjoisen pallonpuoliskon osalta kuitenkin esimerkiksi Suomessa/Suomea¹ lähellä olevilla alueilla, koko pohjoisella pallonpuoliskolla ja myös globaalisti – jos IPCC:n AR6WG1:tä on uskominen – pelkkien proksien perusteella rekonstruoitu lämpötilakehitys näyttää hyvin samanlaiselta kuin mittaridataan perustuvat aikasarjat, mikä viestini kuvista näkyy hyvin. Ja kuten uudemmat tutkimukset osoittavat, näin on myös viime vuosisadan puolivälistä eteenpäin. Parinkymmenen vuoden sisällä saadaan nopeimmin muodostuvista ja tulkittavissa olevista prokseista globaaleja lämpötila-aikasarjoja nykyhetkeemme asti, ja silloin asia tietysti vielä paremmin selviää. 

Tässä mielessä sillä, syyllistyivätkö CRU:n tutkijat aineistojen manipulointiin tai peräti fabrikointiin, ei ole suurta käytännön merkitystä. Uudemmat tulokset ovat suurten linjojen osalta samanlaisia kuin mittaridataan perustuvat päätelmät lämpötilakehityksestä tällä vuosisadalla, ja samanlaisia kuin Mannin ja kumppaneiden sekä IPCC:n TAR:issa esitetyt päätelmät.

Olen maininnut tästä aikaisemminkin, mutta yhdysvaltalaisen paleoklimatologin Kevin Anchukaitisin AGU2019-konferessin yhteydessä sutkauttama heitto kuvaa hyvin ilmastoskeptikoiden tilannetta tässä asiassa: Japanin jo antauduttua Tyynenmeren saarille jäi joukko japanilaisia sotilaita jatkamaan sotaa joko siksi, että eivät olleet kuulleet Japanin antautumisesta tai eivät yksinkertaisesti suostuneet hyväksymään sitä. Samaan tapaan ympäri maailmaa on jäänyt joukko ilmastoskeptikkoja sotimaan jo hävittyä lätkämailasotaa. Tässä vaiheessa voisi jo kysyä itseltään, kannattaako sitä enää jatkaa.

Itse suuntaan jo uudempiin ilmastotutkimuksen tuottamiin hyvin mielenkiintoisiin tutkimustuloksiin. 

1) Laitoin mukaan myös Neukom et al. (2019) aineiston pohjalta tehdyn Suomea koskevan rekonstruktion, vaikka se on vertaisarvioimaton tulos. Sinisellä kuvassa näkyvä trendiviiva on cubic splines -sovitus. Aineisto koostuu Fennoskandian lustoprokseista. Lätkämaila sieltäkin tulee, kuten tuli myös myöhemmässä tutkimuksessa Björklund et al. (2023, viestini kuvissa mukana sekin). 

[Isagoge]

Onko ilmaston lämpeneminen kiihtynyt?

Hieman yli kymmenen vuotta sitten tilastotieteilijä Grant Foster ja PIK:n Stefan Rahmstorf julkaisivat mielenkiintoisen artikkelin Global temperature evolution 1979–2010, jossa tärkeimmistä lämpötila-aikasarjoista poistettiin El Niñon/ENSO:n, tulivuorenpurkausten aerosolien ja Auringon säteilytehon estimoidut efektit. Tuloksena olisi pitänyt olla lämpötilan lineaarinen kasvu ilmakehän kasvihuonekaasupitoisuuden kasvaessa, kuten kasvihuoneilmiöön ja kasvihuonekaasuihin liittyvä teoria ennustaa. Ja juuri tällainen tulos saatiin (viestini 1. kuva).

Nyt pseudonyymillä Tamino blogia pitävä Foster on tehnyt saman analyysin uudestaan GISTEMP-aikasarjalle vuoteen 2023 asti. Tuloksessa (2. kuva) on viitteitä siitä, että lämpeneminen on kiihtynyt. Tästähän on keskusteltu ilmastotutkijoiden piirissä paljon ennätyslämpimän vuoden 2023 aikana. Kuuluisa James E. Hansen julkaisi ison kirjoittajajoukon kanssa pitkän ja mutkikkaan paperin, jossa esitetään, että lämpeneminen on todella kiihtynyt, ns. ilmastoherkkyys on arvioitu selvästi alakanttiin (esim. IPCC:n tuoreen arvion mukaan se voisi olla 3:n asteen luokkaa) ja ilmakehään päästetty CO₂ ja muut kasvihuonekaasut yhdessä ihmiskunnan ilmastoa viilentävien aerosolipäästöjen vähentymisen ja lämpenemisen palauteilmiönä tapahtuneen muun albedomuutoksen kanssa on nyt kiihdyttänyt lämpenemistä. Tästä on tulossa seuraavien vuosien aikana ja jo tänä vuonna useita tutkimuksia, joita odotan mielenkiinnolla.     

Fosterin ja Rahmstorfin vuoden 2011 artikkeli:
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/6/4/044022

Fosterin blogi:
https://tamino.wordpress.com/2024/01/13/nasa-on-tilt/

[Caucasian]

^ "Estimoidut efektit..."
Niin, kyse on ihan kaikissa käppyröissäsi arvioista eli oletuksista eli arvauksista.
Ja se on se probleema. Tulokseen vaikuttaa siis se arvio ja oletus ja siihen taas vaikuttaa se arvioija ja siihen puolestaan vaikuttaa ympäristö eli vallitseva käsitys
^^ viestissäsi on näitä historiasarjoja, joissa on lämpötiloja menneisyydestä. Niitähän ei tiedetä, vaan kyse on arvioista.

[ämpee]

Mitään "alkuperäistä koodinpätkää" ei tuolta ole löydettävissä, koska vuodossa ei ole tullut mukana tai ainakaan wikileaksiin ei ole ladattu mitään versionhallintaa (cvs, yms. joka olisi voinut olla tuolloin käytössä), josta näkisi kooditiedostojen kehityshistoriaa.

Tarkoitatko että väärennökset luodaan samoilla menetelmillä kuin rehelliset asiakirjat jotta väärennöksien virheet jatkossa voitaisiin välttää ja saataisiin aikaan parempia väärennöksiä ??

Ei, vaan tarkoitan nimenomaisesti sitä mitä sanon. Kooditiedostoista ei ole tarjolla versiohistoriaa.

Ollaan nähtävästi samalla asialla sillä minäkin tarkoitan nimenomaisesti sitä mitä sanoin.
Ehkä et lukenut vastaustani ajatuksella, tai sitten kyseessä on asia jota et näytä ymmärtävän.

Tieteellisessä työssä dokumentointi on erittäin tärkeää ja silloin versiohistoria on eräs oleellinen osa dokumentointia.
Vilppiä harrastettaessa taasen dokumentointi on erittäin paha asia ja sitä vältellään kuin ruttoa ja dokumentoinnin sijaan jäljet koitetaan häivyttää.
Mikäli edelleenkin olet yhtä synnitön kuin syntyessäsi, niin tuota asiaa sinun on mahdotonta käsittää.

[jalski]

Ollaan nähtävästi samalla asialla sillä minäkin tarkoitan nimenomaisesti sitä mitä sanoin.
Ehkä et lukenut vastaustani ajatuksella, tai sitten kyseessä on asia jota et näytä ymmärtävän.

Tieteellisessä työssä dokumentointi on erittäin tärkeää ja silloin versiohistoria on eräs oleellinen osa dokumentointia.
Vilppiä harrastettaessa taasen dokumentointi on erittäin paha asia ja sitä vältellään kuin ruttoa ja dokumentoinnin sijaan jäljet koitetaan häivyttää.

Luin kyllä. Mutta sinä taasen vaikutat olettavan, että Climate gate vuodon yhteydessä on saatu KAIKKI data, dokumentointi, versionhallinnat ja koodipätkät, joita kyseiset tutkijat ovat koskaan tuottaneet ja samalla myös kaikki yliopiston arkistot koskien kyseisten tutkijoiden kaikkia tuotoksia. Jos noin olisi, niin siitä voisi varmaan päätellä tuon mitä sanot, että ihan kauheasti eivät ole laittaneet talteen niitä versioita, joilla julkaisuja on tehty. Mutta tuo on aika rohkea oletus ja jo datan määrän perusteella ilmeisen väärä.

Data on kuitenkin hankittu varastamalla eli siinä on ilmeisesti joku setti dataa, koodinpätkiä yms. jostain työserverin levyn kulmalta, jonka sisällön varkaat onnistuivat saamaan mukaansa. Tämä ei tarkoita vielä sitä, etteikö julkaistuille artikkeleille olisi omaa versiointiaan jossain toisessa paikassa, johon talletetaan artikkelit, liittyvät datat ja ohjelmanpätkät sitten kun artikkeli on hyväksytty julkaistavaksi. Ei tuollainen paikka todennäköisesti olisi edes tutkijoiden omalla työserverillä vaan se olisi yliopiston / tutkimuslaitoksen joku oma arkisto. Eikä ole poissuljettua, etteikö siellä hakkeroidulla serverilläkin olisi ollut tallessa jonkinlaisia "jäädytettyjä" versioita materiaalista, jolla julkaisuja on tuotettu. Ne eivät vaan nyt osuneet varkaiden haaviin.

Mikäli edelleenkin olet yhtä synnitön kuin syntyessäsi, niin tuota asiaa sinun on mahdotonta käsittää.

Lähinnä yritän käsitellä tätä asiaa sillä tavalla länsimaisittain, että henkilö on syytön, kunnes toisin todistetaan. Täällä tuntuu vaan olevan kohtuu herkässä se ensimmäisen ja seuraavankin kiven heittäminen. Pienen kierroksia ottaneen spekuloinnin ja huutoäänestyksen pohjalta ollaan valmiita julistamaan pahimman luokan vilpistelijöiksi niin kv tutkijoita kuin palstalle kirjoittaviakin.

[Cassa]

Suurin todiste tuosta vääristelystä on se, että vaikka Climate Gate antoi vahvoja viitteitä siitä, että jotain vilunkia on laajammassakin piirissä harrastettu, niin mitään ei sitten paljastettu - eli niitä koodeja pimitetään vieläkin. Datat vaan on jo adjusteltu. Tämä ei ole tiedettä, sillä perusperiaatehan on, että kaikki on avointa ja testattavissa.

[jalski]

Suurin todiste tuosta vääristelystä on se, että vaikka Climate Gate antoi vahvoja viitteitä siitä, että jotain vilunkia on laajammassakin piirissä harrastettu, niin mitään ei sitten paljastettu - eli niitä koodeja pimitetään vieläkin. Datat vaan on jo adjusteltu. Tämä ei ole tiedettä, sillä perusperiaatehan on, että kaikki on avointa ja testattavissa.

Olisiko jotain ihan konkreettista metriikkaa tähän, jotta tilanne olisi helpompi hahmottaa? Eli jos otetaan vaikka edellisen 5 tai 10 vuoden ajalta ilmastoon liittyvät keskeiset tutkimukset, niin kuinka suuresta osasta:

• Ei ole saatavissa tutkimuksen toistamiseen tarvittavaa dataa tutkimuksen supplementary materiaalissa tai jonkin tutkimuslaitoksen / tutkijoiden ylläpitämällä serverillä.
• Ei löydy riittäviä kuvauksia menetelmistä, jotta tutkimus voitaisiin toistaa. Lähdekoodinippu olisi tietysti kätevin, mutta riittävän tarkka menetelmäkuvaus riittää.

Jos tuo osuus on korkea (erityisesti keskeisten julkaisuiden osalta), niin silloin väitteesi "asioiden pimittämisestä vieläkin" on todellakin paikallaan ja sitä tulee pitää isoon ääneen esillä. Jos kuitenkin suurin osa tutkimuksista täyttää molemmat kriteerit, niin silloin ei voi kai puhua erityisen laajasta tai systemaattisesta tiedon pimittämisestä.

Tämäkin asia on siis testattavissa ja selvitettävissä, ei tarvitse turvautua spekulaatioon kritiikin pohjana.

[Caucasian]

Suurin todiste tuosta vääristelystä on se, että vaikka Climate Gate antoi vahvoja viitteitä siitä, että jotain vilunkia on laajammassakin piirissä harrastettu, niin mitään ei sitten paljastettu - eli niitä koodeja pimitetään vieläkin. Datat vaan on jo adjusteltu. Tämä ei ole tiedettä, sillä perusperiaatehan on, että kaikki on avointa ja testattavissa.

Olisiko jotain ihan konkreettista metriikkaa tähän, jotta tilanne olisi helpompi hahmottaa? Eli jos otetaan vaikka edellisen 5 tai 10 vuoden ajalta ilmastoon liittyvät keskeiset tutkimukset, niin kuinka suuresta osasta:

• Ei ole saatavissa tutkimuksen toistamiseen tarvittavaa dataa tutkimuksen supplementary materiaalissa tai jonkin tutkimuslaitoksen / tutkijoiden ylläpitämällä serverillä.
• Ei löydy riittäviä kuvauksia menetelmistä, jotta tutkimus voitaisiin toistaa. Lähdekoodinippu olisi tietysti kätevin, mutta riittävän tarkka menetelmäkuvaus riittää.

Jos tuo osuus on korkea (erityisesti keskeisten julkaisuiden osalta), niin silloin väitteesi "asioiden pimittämisestä vieläkin" on todellakin paikallaan ja sitä tulee pitää isoon ääneen esillä. Jos kuitenkin suurin osa tutkimuksista täyttää molemmat kriteerit, niin silloin ei voi kai puhua erityisen laajasta tai systemaattisesta tiedon pimittämisestä.

Tämäkin asia on siis testattavissa ja selvitettävissä, ei tarvitse turvautua spekulaatioon kritiikin pohjana.

No onkos nuo vapaasti saatavilla sitten? Ja... voiko sitten niihin luottaa.
Kun Tiitisen lista aikanaan paljastetaan, niin mistähän voi tietää, että KAIKKI nimet ovat tallella. Voi olla, että sekin on jo "adjustoitu" aikapäiviä sitten.
Luottamushan on jo alarmisteilla menetetty. Se pitää ansaita uudelleen. Että hommiin  vaan. Käppyröiden tulva ei sitä edesauta. Kuka esim jaksaa lukea Isagogen kilometrien pituisia kirjoituksia, joissa jauhetaan lopunperin samaa asiaa loputtomiin, joissa päällimmäinen juttu on "arvostettu huippu eturivin jne."
Kannattaisi vähän kirkastaa sanomaa.

[mannym]

Climategatesta näyttää vielä syntyvän vääntöä, vaikka mielestäni asian voisi antaa jo olla, ja uskoa se, mitä asiaa tutkineet asiantuntijoista koostuneet työryhmät lausunnoissaan sanoivat. Mutta ehkä tuo 2010-luvun alku on ilmastoskeptikoiden eräänlainen kulta-aika, jonne monet heistä haikailevat takaisin samoin kuin 1950-luvulla Yhdysvalloissa kasvaneet omaan nuoruutensa tai 1980-luvulla Suomessa kasvaneet omaansa: silloinhan vuosien  1997-1998 supervahvan El Niñon jälkeen lämpötilan nousu näytti pysähtyneen, ja Mannin lätkämaila ja CRU:n toiminta oli asetettu kyseenalaiseksi suurta julkisuutta saaneella tavalla. On täysin ymmärrettävää, että sen jälkeen kaikki tuntuu ilmastoskeptikon näkökulmasta vähän lässähtäneen ja menneen koko ajan vain huonompaan suuntaan.

Oma vastaukseni kaikkiin Climategateen liittyviin kysymyksiin voidaan kiteyttää näin: meillä ei koskaan ole tarpeeksi evidenssiä sen lopulliseen todistamiseen, että CRU:n tutkijat todella tekivät tieteellisiä väärinkäytöksiä eikä myöskään päinvastaisen lopulliseen todistamiseen. Vuodettuja sähköposteja voi yrittää tulkita samaan tapaan kuin teologit tulkitsevat pyhiksi olettamiaan tekstejä ns. hermeneuttisin menetelmin. Ja tulos on sama kuin teologiassa: joku voi päätyä tulkinnassaan siihen, että Jeesus oli tosiaan Jumalan poika ja joku taas siihen, että hän oli vain profeetta. Ja tästä asiasta voi kiistellä maailman tappiin asti omiin sakramentteihinsa ja uskontunnustuksiinsa lukittautuneena. Todettakoon kuitenkin, että pidän tässä jäsen jalskin tapaan ilmastoskeptikoiden esittämää näyttöä ja siitä tehtyjä päätelmiä heikkotasoisena ja liian monia todistamatta jääviä oletuksia sisältävänä.

Tässä näemme malliesimerkki kuinka asia sivuutetaan, hieman maalaillaan lavalla pensselillä, piiloudutaan auktoriteetin helmoihin eikä käsitellä asiaa sen kummemmin.

Kiitos Isagoge, minulla ei ole enää epäilyksen häivääkään siitä kuka palkkasi maksaa, tai mille alueelle "osaamisesi" suuntautuu. Joten tästä eteenpäin voimmekin kaikki muutkin nähdä viestisi siinä valossa johon itsesi nyt asetit. Väärinkäytöksillä ei ole väliä, onhan agenda "oikea". Tieteen perversoiminen käy koska sinun lompakkosi on kyseessä.

Oma näkökulmani asiaan on paljon pragmaattisempi. Nyt kun jäsen mannym usean sivun jälkeen sai lopulta kakaistua ulos, että hänen mielestään väitetyt CRU:n tutkijoiden väärinkäytökset näkyvät parin lätkämailatutkimuksen tuloksissa, miksi emme katsoisi, mitä uudemmat tutkimukset samasta asiasta ovat tuottaneet?

Hmm, lätkämailaa jossa lähteinä tai "tieteellisiä" viitteinä Mann ja Marcott. Eli samaa paskaa eri paketissa

Tässä mielessä sillä, syyllistyivätkö CRU:n tutkijat aineistojen manipulointiin tai peräti fabrikointiin, ei ole suurta käytännön merkitystä. Uudemmat tulokset ovat suurten linjojen osalta samanlaisia kuin mittaridataan perustuvat päätelmät lämpötilakehityksestä tällä vuosisadalla, ja samanlaisia kuin Mannin ja kumppaneiden sekä IPCC:n TAR:issa esitetyt päätelmät.

Kun "uudet" tulokset tehdään vanhoin menetelmin, silloin saadaan aina aikaiseksi lätkämaila.

[ämpee]

Ollaan nähtävästi samalla asialla sillä minäkin tarkoitan nimenomaisesti sitä mitä sanoin.
Ehkä et lukenut vastaustani ajatuksella, tai sitten kyseessä on asia jota et näytä ymmärtävän.

Tieteellisessä työssä dokumentointi on erittäin tärkeää ja silloin versiohistoria on eräs oleellinen osa dokumentointia.
Vilppiä harrastettaessa taasen dokumentointi on erittäin paha asia ja sitä vältellään kuin ruttoa ja dokumentoinnin sijaan jäljet koitetaan häivyttää.

Luin kyllä. Mutta sinä taasen vaikutat olettavan, että Climate gate vuodon yhteydessä on saatu KAIKKI data, dokumentointi, versionhallinnat ja koodipätkät, joita kyseiset tutkijat ovat koskaan tuottaneet ja samalla myös kaikki yliopiston arkistot koskien kyseisten tutkijoiden kaikkia tuotoksia. Jos noin olisi, niin siitä voisi varmaan päätellä tuon mitä sanot, että ihan kauheasti eivät ole laittaneet talteen niitä versioita, joilla julkaisuja on tehty. Mutta tuo on aika rohkea oletus ja jo datan määrän perusteella ilmeisen väärä.

Mistä johtuu, että pitää vetää överiksi ja alkaa omien olettamuksien perusteella pidempään vuodatukseen ?
Eikö maailmassa ole mitään muuta kuin KAIKKI mustaa tai KAIKKI valkoista ??

Data on kuitenkin hankittu varastamalla eli siinä on ilmeisesti joku setti dataa, koodinpätkiä yms. jostain työserverin levyn kulmalta, jonka sisällön varkaat onnistuivat saamaan mukaansa. Tämä ei tarkoita vielä sitä, etteikö julkaistuille artikkeleille olisi omaa versiointiaan jossain toisessa paikassa, johon talletetaan artikkelit, liittyvät datat ja ohjelmanpätkät sitten kun artikkeli on hyväksytty julkaistavaksi. Ei tuollainen paikka todennäköisesti olisi edes tutkijoiden omalla työserverillä vaan se olisi yliopiston / tutkimuslaitoksen joku oma arkisto. Eikä ole poissuljettua, etteikö siellä hakkeroidulla serverilläkin olisi ollut tallessa jonkinlaisia "jäädytettyjä" versioita materiaalista, jolla julkaisuja on tuotettu. Ne eivät vaan nyt osuneet varkaiden haaviin.

Data on samaa oli se sitten ostettua, vaihdettua tai varastettua, se siitä piloille mene.
Kyse oli kuitenkin paljosta muustakin kuin jostain "levynkulman datapätkästä".

Annetaanpa asiaa paremmin tutkineelle tohtori Judith Currylle puheenvuoro.
https://wattsupwiththat.com/2019/11/15/judith-curry-legacy-of-climategate-10-years-later/

---
"The evidence points to some clear conclusions.

    The scientists involved in the email exchanges manipulated evidence in IPCC and WMO reports with the effect of misleading readers, including policymakers. The divergence problem was concealed by deleting data to "hide the decline." The panels that examined the issue in detail, namely Muir Russell's panel, concurred that the graph was "misleading." The ridiculous attempt by the Penn State Inquiry to defend an instance of deleting data and splicing in other data to conceal a divergence problem only discredits their claims to have investigated the issue.
    Phil Jones admitted deleting emails, and it appears to have been directed towards preventing disclosure of information subject to Freedom of Information laws, and he asked his colleagues to do the same. The inquiries largely fumbled this question, or averted their eyes.
    The scientists privately expressed greater doubts or uncertainties about the science in their own professional writings and in their interactions with one another than they allowed to be stated in reports of the IPCC or WMO that were intended for policymakers. Rather than criticise the scientists for this, the inquiries (particularly the House of Commons and Oxburgh inquiries) took the astonishing view that as long as scientists expressed doubts and uncertainties in their academic papers and among themselves, it was acceptable for them to conceal those uncertainties in documents prepared for policy makers.
    The scientists took steps individually or in collusion to block access to data or methodologies in order to prevent external examination of their work. This point was accepted by the Commons Inquiry and Muir Russell, and the authors were admonished and encouraged to improve their conduct in the future.
    The inquiries were largely unable to deal with the issue of the issue of blocking publication of papers, or intimidating journals. But academics reading the emails could see quite clearly the tribalism at work, and in comparison to other fields, climatology comes off looking juvenile, corrupt and in the grip of a handful of self-appointed gatekeepers and bullies.

Is the science concerning the current concerns about climate change sound? Many people, starting with the members of the UK House of Commons Science and Technology Committee, had hoped this question would be answered during the inquiry process, and there is a frequent refrain in the media that the investigations affirmed the science. But the reality is that none of the inquiries actually investigated the science. The one inquiry supposedly set up to address this, namely Lord Oxburgh's, actually operated under a different remit altogether, despite multiple claims by the UEA that it was a science reappraisal panel.

Over the course of the five reviews, a few complaints were investigated and upheld, such as the problem of data secrecy at the CRU and the misleading nature of the "hide the decline" graph. And the IAC leveled enough serious criticisms about the IPCC process to substantiate concerns that the organization is unsound for the purpose of providing balanced, rigorous science assessments. But many other concerns were left unaddressed, or slipped through the cracks between the inquiries, or were set aside after taking CRU responses at face value."
---

Oikeastaan Judith tuossa lainaa kolleegaansa Ross McKitrickiä, mutta lukemalla koko artikkelin pääsee lukemaan Judithin omaakin tekstiä tuolloin ja artikkelissa olevan linkin takaa viisi vuotta aikaisemmin.
Samassa artikkelissa Steve McIntyreltä on lainattu seuraava osio.

"Even before the release of the Climategate emails, numerous public concerns were raised about Mann's conduct. Concerns about Mann's research included:

    Mann's undisclosed use in a 1998 paper ("MBH98") of an algorithm which mined data for hockey-stick shaped series. The algorithm was so powerful that it could produce hockey-stick shaped "reconstructions" from auto-correlated red noise. Mann's failure to disclose the algorithm continued even in a 2004 corrigendum.
    Mann's failure to disclose adverse verification statistics in MBH98. Mann also did not archive results that would permit calculation of the adverse statistics. Climategate emails later revealed that Mann regarded this information as his "dirty laundry" and required an associate at the Climatic Research Unit ("CRU") to withhold the information from potential critics.
    Mann's misleading claims about the "robustness" of his reconstruction to the presence/absence of tree ring chronologies, including failing to fully disclose calculations excluding questionable data from strip bark bristlecone pine trees.
    Mann's deletion of the late 20th century portion of the Briffa temperature reconstruction in Figure 2.21 in the IPCC Third Assessment Report (2001) to conceal its sharp decline, in apparent response to concerns that showing the data would "dilute the message" and give "fodder to the skeptics." Mann's insistence in 2004 that "no researchers in this field have ever, to our knowledge, 'grafted the thermometer record onto' any reconstruction. But it was later revealed that in one figure for the cover of the 1999 World Meteorological Organization (WMO) annual report, the temperature record had not only been grafted onto the various reconstructions—and in the case of the Briffa reconstruction, had been substituted for the actual proxy
    Mann's undisclosed grafting of temperature data for "Mike's Nature trick," a manipulation of data which involved: (1) grafting the temperature record after 1980 onto the proxy reconstruction up to 1980; (2) "smoothing" the data; and (3) truncating the smooth back to 1980. "

[Eino P. Keravalta]

On mielenkiintoista, että kun nyt on poikkeuksellisen kylmä ja luminen talvi, sitä selitellään kaikenmaailman stratosfäärin lämpenemisellä, polaaripyörteillä, suihkuvirtausten reiteillä ja ties millä El Niñolla tai La Niñalla kun taas jos on kuuma kesä, sitä ei selitellä ollenkaan vaan ykskantaan julistetaan että nyt näkyy tämä ilmastonmuutos!

Kun siis on narratiivin mukainen sää, on kyseessä ilmastonmuutos. Kun on antinarratiivinen sää, se ei olekaan ilmastonmuutos tai ilmaston muuttumattomuus vaan sille keksitään erityisselitykset.

[Cassa]

Muistaako joku, kun YLE:llä jopa tuli dokumentti "Ilmastonmuutos peruutettu", jossa haastateltiin mm. Steve McIntyreä ja ihmeteltiin sitä, kun pyydettäessä sitä dataa kävikin ilmi, että koira oli syönyt arvokkaan datan!

Yritin etsiä, mutta ei löytynyt enää - se oli hienosti litteroitukin jossain välissä YLE:n sivuilla.

[Isagoge]

Itä-Anglian yliopiston CRU (Climate Research Unit) on saanut tässä ketjussa aivan ylenpalttisesti julkisuutta viime päivien aikana, joten ehkä on sopivaa vilkaista vähän myös sitä, miltä poikkeusvuosi 2023 heidän lämpötilatuotteidensa valossa näyttää.

Viestini 1. kuvassa vasemmalla ylhäällä on hadCRUT5.0-aikasarja vuodesta 1850 vuoteen 2023. Aikoinaan 1998 oli poikkeuksellisen lämmin vuosi vuosien 1997-1998 supervahvan El Niñon ansiosta, mutta 2023 oli jo n. 0,5 astetta lämpimämpi kuin 1998. Tämä ei sinänsä ole yllättävää, jos globaali lämpeneminen nyt etenee vauhdilla 0,2 astetta/vuosikymmen. hadCRUT5.0 jäi hivenen 1,5 asteen rajasta esiteolliseen tasoon verrattuna, vaikka Berkeley Earthin tuote ylitti 1,5 asteen rajan. Ero eri aikasarjojen välillä johtuu ennen kaikkea erilaisista perustasoista (1. kuva oikea laita). 

Ensimmäisessä kuvassa on eritelty viime vuosi myös kuukausittain alemmassa kuvassa. Pohjoisen pallonpuoliskon kesän alussa pintalämpötila karkasi myös hadCRUT:n mukaan todella ylös aikaisempiin mittaushistorian vuosiin verrattuna.

Toisessa viestini kuvassa vasemmalla ylhäällä on lämpötila-anomaliat tammikuusta kesäkuuhun 2023, ja alemmassa heinäkuusta joulukuuhun alueittain. Suomessa alkuvuosi oli lämmin, mutta loppuvuosi varsin viileä. Erityisen hyvin tämä näkyy, kun vähennetään loppuvuoden anomalioista alkuvuoden anomaliat (kuva oikealla ylhäällä): Suomi hohtaa kylmän sinisenä.

Toisessa viestini kuvassa alhaalla oikealla on hadCRUT5.0 ja kaksi satelliittidataan perustuvaa aikasarjaa, UAH ja RSS. Satelliittidatassa on rakenteellista epävarmuutta, ja kaksi täysin samasta datasta valmistettua aikasarjaa menevätkin trendiltään sekä hadCRUT5.0:n ali että yli. UAH-aikasarjassa 2023 on kuitenkin vielä lämpimämpi kuin hadCRUT:ssa, mikä johtuu siitä, että El Niñon vaikutus tyypillisesti näkyy voimakkaammin ylempänä troposfäärissä kuin aivan pinnassa.

Viimeisessä kuvassani on erikseen pohjoinen ja eteläinen pallonpuolisko ja manneralueet ja merialueet. Kuten näistä näkyy, ilahduttavaa on jälleen se, että nyt myös epävarmuusvälit ovat mukana kuviossa. Niiden laskennasta ja koko aikasarjasta löytyy lisätietoa artikkelista Morice et al. (2020) An Updated Assessment of Near-Surface Temperature Change From 1850: The HadCRUT5 Data Set, joka löytyy osoitteesta

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2019JD032361

[Peltipaita]

Muistaako joku, kun YLE:llä jopa tuli dokumentti "Ilmastonmuutos peruutettu", jossa haastateltiin mm. Steve McIntyreä ja ihmeteltiin sitä, kun pyydettäessä sitä dataa kävikin ilmi, että koira oli syönyt arvokkaan datan!

Yritin etsiä, mutta ei löytynyt enää - se oli hienosti litteroitukin jossain välissä YLE:n sivuilla.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/11/17/ilmastokatastrofi-peruutettu-kasikirjoitus

[Cassa]

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/11/17/ilmastokatastrofi-peruutettu-kasikirjoitus

Kiitos - se olikin "ilmastokatastrofi" Ja lötytyy näemmä areena.yle.fi:stä

https://areena.yle.fi/1-50086252

[Roope]

FT: Päästötavoitteiden saavuttaminen tulee EU:lle tähtitieteellisen kalliiksi

EUROOPAN unionin on investoitava vuosittain noin 1 500 miljardia dollaria vuosien 2031 ja 2050 välillä, jotta se voisi vähentää kasvihuonekaasupäästöjä 90 prosenttia vuoteen 2040 mennessä ja saavuttaa hiilineutraaliuden vuonna 2050.

Yhteensä investoinnit vaatisivat vuosina 2031–2050 siis 30 000 miljardia dollaria.

Luvut käyvät ilmi Financial Timesin näkemästä Euroopan komission asiakirjaluonnoksesta, jossa esitellään suunnitelma päästöjen vähentämiseksi ja ilmastoneutraaliuden saavuttamiseksi vuoteen 2050 mennessä.

Asiakirjan mukaan toimettomuus voisi käydä ilmaston lämmetessä lopulta paljon vaadittuja investointeja kalliimmaksi.

[...]

Osa teollisuudesta ja maataloudesta katsoo, että tavoitteet ovat liian tiukkoja korkean inflaation ja Venäjän hyökkäyssodan aiheuttaman energiakriisin jälkivaikutusten keskellä.

FT:N näkemän asiakirjan mukaan tavoitteen saavuttaminen vaatisi lähes täysin hiilineutraalia sähköntuotantoa vuoteen 2040 mennessä, työvoiman siirtämistä vihreille teollisuudenaloille ja fossiilisten polttoaineiden kulutuksen vähentämistä 85 prosentilla vuoden 1990 tasosta.

[...]

Komissio kieltäytyi kommentoimasta asiaa FT:lle.

Helsingin Sanomat 23.1.2024

Ei se matka vaan vauhti, eli tähtitieteellisiä kustannuksia ei aiheuta hiilineutraalisuuden tavoitteleminen sinänsä vaan EU:ssa mielettömän tiukaksi asetettu ja vielä etupainotteinen aikataulu. Kymmenen tai viisikin vuotta sinne tai tänne voi tuntua äkkiseltään pieneltä, mutta tällaisessa megalomaanisessa hankkeessa sillä on valtavat seuraukset.

Ja Suomi sitten päätti ryhtyä hiilineutraaliksi 15 vuotta ennen EU:ta ja 25 vuotta ennen Kiinaa...

Asiakirjan mukaan toimettomuus voisi käydä ilmaston lämmetessä lopulta paljon vaadittuja investointeja kalliimmaksi.

Sanamuodosta päätellen Euroopan komissio on käyttänyt tähän lopputulokseen pääsemiseksi ikiaikaista hämäystä, että missään ei tehtäisi päästöjen vähentämiseksi mitään niin, että globaalit päästöt pysyisivät samalla tasolla tai jopa moninkertaistuisivat tällä vuosisadalla (mahdottomaksi tiedetty rcp8.5-skenaario). Politiikkaa pitäisi tietysti verrata tilanteeseen, jossa EU asettaisi hiilineutraalisuustavoitevuotensa esimerkiksi samaksi kuin Kiina. Tällä taas ei olisi mitään havaittavaa vaikutusta globaaliin lämpötilaan, ja myös laskennalliset vaikutukset ilmastonmuutoksen seurausten kustannuksiin EU-maissa jäisivät pieniksi.

Eurooppalaisten kannalta tätä ei voi nimittää kuin järjettömäksi, koska EU:n (osuus enää 7 % globaaleista CO₂-päästöistä) äärimmäisen ilmastopolitiikan vaikutus maapallon lämpenemiseen voi olla vain luokkaa asteen tuhannesosia. Mutta kun jotkut tienaavat EU:n tiukalla aikataululla tuhansia miljardeja euroja, se on varmaan kiva heille ja heidän tukemilleen poliitikoille.

[Eino P. Keravalta]

Olisi parasta, että seuraavat 100 vuotta tehtäisiin koe, jossa emme tee mitään nk. ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi.

Tänä lyhyenä ajanjaksona selviäisi kiistattomasti, onko ilmasto lämpenemässä ja jos on, mitä hyötyä ja haittaa siitä on. Jos vuonna 2124 on sitten tarvetta jäähdyttää Maapalloa, se voidaan tehdä nopeasti, koska silloin meillä on siihen teknologia, mitä emme ikinä saavuta jos jo nyt tuhlaamme biljoonia euroja olettamuksiin ja tyhjään pelotteluun.

Saa toteuttaa.

[aged]

Tuhansiin sukupolviin ihmiskunta ei tuhoudu, ei ainakaan ilmastonmuutokseen. Siitä pitää huolen teknologia. Sitten kun tuhoutuu omaan hölmöyteensä, niin jotain lajeja jää jäljelle; ehkä apinoita, ehkä vaan bakteereja ja mikrobeja. Niistä ehtii taas uusi elämä kehittyä maapallolle vuosimiljardien aikana kunnes kaikki häviää tuhkapöllähdykseen. En ymmärrä näitä maailmanlopun profeetoja.

[mannym]

On tullut aika julkaista järisyttävä graafi. Tai no ei se ole järisyttävä, mutta todenmukainen se on. NASA:n GISS:in mukaan kaikkein luotetuimmat ilmastomallit antavat maapallon absoluuttisen keskilämpötilan luvuksi noin +14°C, tai 57,5°F. Mutta kertoo että se voi helposti olla missä vain 56 ja 58F välillä. El ilmastomallit kertovat lämpötilan olevan +14°C noin ja virhemarginaaliksi vain ±0,5°C. Otetaan ilmaston kamala lämpeneminen ja asetetaan se Fahrenheit asteikolle. Sitten esitetään se tarpeeksi laajalla skaalalla absoluuttisin luvuin, niin tavallisella immeisellä on mukavaa.

Se vain että Isagogen linkkaaman anomalia aikasarjan epävarmuusvälit ovat tuota, niin sadasosan luokkaa. tai ±0,03°C luokkaa.

Se vain että on mainiota että absoluuttiselle lämpötilalle ilmoitetaan moninkerroin suurempi epävarmuusväli, mutta anomalialle, äärimmäisen tarkka.

Mutta mennään me tavan kuolevaiset absoluuttisella luvulla, se on paljon kauniimpi. Annetaan tilastonikkarien laskea keskiarvoja keskiarvojen keskiarvoista, silloin tällöin muuttaen matematiikkaansa jolloin pallon keskilämpötila maagisesti muuttuu jopa parilla celsius asteella, mutta anomalioihin se ei vaikuta lainkaan. Onhan se keskiarvoistus ja tilastointi niin hyvin hoidettu ettei sitä kannata epäillä lainkaan. Paitsi tietysti jos elät normaalissa maailmassa etkä eksyneenä teoreettiseen, niin silloin on parempi mennä yksinkertaisemmilla seikoilla.

Muuten suosittelen vieläkin lukemaan https://www.lavoisier.com.au/articles/greenhouse-science/climate-change/climategate-emails.pdf

Jossa näemme ilmastotieteen suurmiesten välisiä keskusteluja, sekä sen kuinka nämä pikkulapsen lailla kiukuttelevat, kun opettaja tai ilkeä skeptikko haluaa tarkastaa näiden kotityöt, eikun siis laskentakaavat metodit tms. Mutta aikuiset ihmiset kiukuttelevat kun heidän pitäisi näyttää työnsä. Tai no tehdä työnsä. Sillä sen "tutkimuksen" lisäksi mitä he tekevät, heidän työhönsä oleellisesti kuuluu tarkasti oman työnsä dokumentointi ja arkistointi, jolloin pyydettäessä heidän on helppo jakaa työnsä dokumentointi arkistostaan, eikä kiukutella kun joku haluaa sen tarkastaa.

Eräs sähköposteista ja mainiot kommentit.

August 10, 2004: email 1092167224

Mike Mann writes to Phil Jones, Gabi Hegerl, and Tom Crowley:
Dear Phil and Gabi,
I've attached a cleaned-up and documented version of the computer
programs that I wrote for doing the Mann and Jones (2003) calculations.
I did this knowing that Phil and I are likely to have to respond to more
crap criticisms from the idiots in the near future, so it is best to clean up
the programs and provide them to some of my close colleagues in case
they want to test it, etc. Please feel free to use these programs for your own
internal purposes, but don't pass them along where they may get into the
hands of the wrong people.

So here we are, in mid 2004, before Mike Mann finally feels the need to bring his
computer programs up to the standard that would be required of any high-school
student—and not because of any feelings of guilt about their parlous state, but simply
because "the heat was on" from the skeptics, and it becoming increasingly likely that
he would be forced to provide these programs for independent scrutiny in the near
future.

To anyone who has spent their career performing numerical computations, Mann's
email is simply astounding. Firstly, by "cleaning up" his programs, he is not, in fact,
providing the programs that generated the results that his publications were based on;
he is providing an altered version. It would be like the police prosecutor "cleaning up"
the evidence before showing it to the jury.

Second, Mann's admission that his programs were previously undocumented—an
admission that he will repeat shortly—destroys any residual credibility that any of his
scientific work may have otherwise retained—period. Masses of formulas, without
any explanation of what they are doing or why they are being applied, are worse than
useless.

Third, it is unfathomable that it is only at this late date that Mann even suggests that
his "trusted colleagues" check that his programs produce the results he claims—let
alone that what has been programmed is even mathematically or statistically correct.
In other words, none of the results of any of these "scientists" are ever checked by anyone
prior to publication. That is simply beyond belief.

Fourth, Mann again damns himself by expressing his fear that his programs—even
after being cleaned up and documented—will get into the hands of the "wrong people".
One might wonder whether all of this astounding incompetence might cast doubts
on Mann's results. But wait! There is no need to speculate: Mann himself provides
the first answer, in the very same paragraph, with what must make him eligible for an
honorary role in Monty Python:

In the process of trying to clean the programs up, I realized I had something
a bit odd, not necessarily wrong, but it makes a small difference. ... It looks
like I had two similarly-named data sets floating around in the programs,
and used perhaps the less preferable one ....
This may explain part of what perplexed Gabi when she was comparing
my results with the real temperatures. I've attached the version of the
analysis where the correct data is used instead, as well as the computer
programs, which you're welcome to try to use yourself and play around
with. Basically, this increases everything everywhere by the factor 1.29.
Perhaps this is more in line with what Gabi was estimating (Gabi?).
Anyway, it doesn't make a major difference, but you might want to take
this into account in any further use of the Mann and Jones data...

Yes, the world will take this into account: Don't trust the Mann and Jones data at all.

Mann's lack of honesty is manifest in his own words: he himself discovers, in his own
bird's nest of "spaghetti programming", that he made a careless error; but rather than
declare it as such—to even his closest colleagues—he whitewashes it as "not necessarily
wrong, but it makes a small difference".

Hilariously, Mann then suggests that his comedy of errors might provide a good
opportunity for publishing another of his illustrious publications, rather than a
correction to the original:

Phil: is this worth a follow-up paper to Geophysical Research Letters, with a
link to the computer programs?

Roll credits.

[Äpyli]

Muuten suosittelen vieläkin lukemaan https://www.lavoisier.com.au/articles/greenhouse-science/climate-change/climategate-emails.pdf

Jossa näemme ilmastotieteen suurmiesten välisiä keskusteluja, sekä sen kuinka nämä pikkulapsen lailla kiukuttelevat, kun opettaja tai ilkeä skeptikko haluaa tarkastaa näiden kotityöt, eikun siis laskentakaavat metodit tms. Mutta aikuiset ihmiset kiukuttelevat kun heidän pitäisi näyttää työnsä. Tai no tehdä työnsä. Sillä sen "tutkimuksen" lisäksi mitä he tekevät, heidän työhönsä oleellisesti kuuluu tarkasti oman työnsä dokumentointi ja arkistointi, jolloin pyydettäessä heidän on helppo jakaa työnsä dokumentointi arkistostaan, eikä kiukutella kun joku haluaa sen tarkastaa.

En ole ilmastotutkija mutta tieteestä, datan käsittelystä ja ohjelmoinnista yms. tiedän sentään jotakin. Selailin tuon linkitetyn dokumentin läpi ja kyllä siitä voi sen johtopäätöksen tehdä, että homma haiskahtaa niin että sieraimia särkee. Mihinkään muihin johtopäätöksiin päätyminen kuin mihin Judith Curry tuossa yllä jo päätyi, vaatisi jo mielikuvituksen rajoja koettelevaa ajatusleikkiä.

Kyllä näin merkittäviin tutkimuksiin liittyen (tai "tutkimuksiin") pitäisi datan ja menetelmien olla avoimia ja hyvin kuvattuna. Kuka tahansa voi kirjoittaa algoritmeja niin että datasta saadaan sellaista tuubaa ulos kuin halutaan. Tuossa dokumentissa on niin monta herkullista kohtaa liittyen tieteellisen metodin pahoinpitelyyn, mutta en jaksa niitä tähän alkaa laittamaan, kukin saakoon lukea itse ja tehdä omat johtopäätökset. 

[Isagoge]

Otetaan ilmaston kamala lämpeneminen ja asetetaan se Fahrenheit asteikolle. Sitten esitetään se tarpeeksi laajalla skaalalla absoluuttisin luvuin, niin tavallisella immeisellä on mukavaa.

Voihan asian esittää noinkin. Tuo on kuitenkin propagandistinen tapa saada nyt menossa oleva ihmisperäinen lämpeneminen näyttämään erittäin vähäiseltä. Asiaan perehtyneet kuviosi ongelman varmasti tajuavatkin, mutta muille pieni havainnollistus: laitoin tuohon kuvioosi (viestini 1. kuva) keskimääräisen globaalin pintalämpötilan vaihtelun glasiaali-interglasiaalijaksojen aikana. Kovin vähäiseltä sekin näyttää, eikö vain? Ja tästähän voimme päätellä, että ei uusi jääkausikaan mitään tai ketään haittaisi, kun suhteessa ihmisen paikallisesti kokemaan lämpötilavaihteluun sen aiheuttama muutos näyttää ihan mitättömältä 

Asiaa vähemmän tunteville vielä viestini 2. kuvio. Ihmiskunta on nyt siis nostanut keskimääräistä globaalia pintalämpötilaa n. 1,2 astetta. Se on yli viidesosa siitä erosta, joka vallitsi edellisen täyden glasiaalin ("jääkauden") ja 1800-luvun välillä. Jollei päästöjä saada nopeasti laskuun, nostamme keskimääräistä pintalämpötilaa ainakin vajaat kolme astetta. Se on valtava muutos, n. 2/3 siitä erosta, joka vallitsi 1800-luvun ja edellisen glasiaalin välillä. Ja se muuttaa planeettamme pintaa myös valtavasti, jos annamme sen tapahtua.

Ja kaikkein ikävintähän tässä on se, että tuo yli viidesosan muutos on saatu aikaan ihan muutaman sukupolven aikana, ja alle kymmenessä sukupolvessa mennään tuonne vajaaseen kolmeen asteeseen, jos emme saa päästöjä nopeasti laskuun. Ja tämän jälkeen seuraavat tuhannet sukupolvet sitten elävätkin paljon lämpimämmässä maailmassa. Aika pieni joukko ihmisiä loppujen lopuksi siis pääsee ratkaisemaan olennaisia asioita valtavan suuren ihmisjoukon elämässä, jos annamme lämpenemisen jatkua nykyistä vauhtia.

[mannym]

Voihan asian esittää noinkin. Tuo on kuitenkin propagandistinen tapa saada nyt menossa oleva ihmisperäinen lämpeneminen näyttämään erittäin vähäiseltä.

Mainio projisointi, taholta joka käyttää propagandista graafia näyttääkseen lämpenemisen mahdollisimman suurena.

Ihmiskunta on nyt siis nostanut keskimääräistä globaalia pintalämpötilaa n. 1,2 astetta.

Ja todisteita sinulla on esittää asiasta?  Kouriintuntuvia mitattuja todisteita. Ei siis syy/seuraus tai ei mikään muu kuin hiilidioksidi/ihminen voi olla syynä väitteitä?

[Caucasian]

Arktinen merijää jatkaa kasvuaan. Vuoden 2005 jälkeen vain 2008 ja 2009 tasoissa ja kaikkina muina vuosina vähemmän jäätä kuin nyt. Taidetaan edetä kohti viimeisen 20 vuoden ihan kärkisijoja.
Outo juttu, kun on historian lämpimimmät vuodet menossa.
No niin valehdelkaas taas tämäkin fakta lämpenemiseksi. Käyn välillä JÄÄkaapilla, niin on kivempi seurata höpinöitä. 

[Emo]

On kyllä polttavan lämmintä, oikein tulipalopakkanen. Paljain sormin kun kävin metallia hypistelemässä niin sormenpäät tuntuivat palavan metallin kosketuksesta. Ostin viime viikolla kahdet toppahousut ja merinofleecepipon, että pystyn eristämään itseni ilmastonmuutoksesta.
Tähän vielä Jussi Halla-aho presidentiksi, niin ihan tässä tulee hiki 🥵

On niin hikiki

https://www.youtube.com/watch?v=AiQrmenoTLI