Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[wjp]

Käsittääkseni lineaarista regressiota käytetään kahden toisistaan  riippuvan muuttujan suhteen kuvaamiseen. Esim. Lämpötilan ja hiilidioksidipitoisuuden riippuvuussuhteen. En oikein käsitä, millä mekanismilla lämpötilat ja vuosiluvut vaikuttavat toisiinsa. Pikaisesti arvelisin,että ko. vuosiina mitatuilla hiilidioksidipitoisuuksilla ja lämpötilalla tällä aikavälillä saattaisi tulla jopa negatiivinen korrelaatio. Tämä tietenkin koska hiilidoksidipitoisuus on on noussut  ja lämpötila näyttää keskimäärin lievästilaskeneen. Propability lienee tavattoman heikko ja mittausaikakin aivan liian lyhyt ilmastonmuutosten analysointiin.
Wanha P

[Caucasian]

Jatkan vanhojen artikkelien kaivamisella. 2012 MET office julkaisi raportin jossa kerrottiin globaalin lämpenemisen pysähtyneen, ja olleen pysähdyksissä 16 vuotta. Kuva uutisesta liitteenä.

Tai siis tarkkaan ottaen jokin brittitabloidi  julkaisi uutisen jossa kerrottiin näin. MET Officen raportti kertoo todennäköisesti jotain aivan muuta. Syy arveluuni alla.

Mutta nykyisin kun plottaa wft:n työkalulla, ei tuolle aikavälille saa aikaiseksi 16 vuoden 0-trendiä.

Et tietenkään, koska wtf:n trendiestimointi käyttää lineaarista regressiota. Liittämäsi kuvan tilastollinen "analyysi" sen sijaan on "piirsin viivan kahden pisteen välille ja nyt teeskentelen että se merkitsee jotain". En tiedä onko tekniseen koulutukseesi kuulunut tilastollisia menetelmiä, mutta ainakin olet ne selvästi täysin unohtanut. Tai sitten vahvistusharha on kerta kaikkiiaan liian vahva.

Niin kannattaa valita semmoinen piste menneisyydestä jolloin on ollut kylmää ja jos ei ole ollut riittävän kylmää, niin voi adjustoida. Ja jos ei riitä riittävän nousevaa trendiä niin voi tietty kylmästi valehdella nykyiset lukemat ylöspäin.
Btw the jäänlaajuuskäppyrä is skyrocketing now 

[vastarannan kiiski]

Tässä kuvassa niitä pausseja näkyy!
Paussi on kestänyt aina niin kauan kuin se on kestänyt.
Sitten kun seuraava paussi on alkanut, se on alkanut aina ylempää kuin edellinen paussi on loppunut.

... Siis totta kai tuolta niitä 5-10 vuoden pausseja löytyy, että lämpötila ei ole noussut.

Mitä sitten?

https://thebulletin.org/2014/09/the-global-warming-hiatus/

[mannym]

Tai siis tarkkaan ottaen jokin brittitabloidi  julkaisi uutisen jossa kerrottiin näin. MET Officen raportti kertoo todennäköisesti jotain aivan muuta. Syy arveluuni alla.

Et tietenkään, koska wtf:n trendiestimointi käyttää lineaarista regressiota. Liittämäsi kuvan tilastollinen "analyysi" sen sijaan on "piirsin viivan kahden pisteen välille ja nyt teeskentelen että se merkitsee jotain". En tiedä onko tekniseen koulutukseesi kuulunut tilastollisia menetelmiä, mutta ainakin olet ne selvästi täysin unohtanut. Tai sitten vahvistusharha on kerta kaikkiiaan liian vahva.

Se on katsos niin että jos ilmatieteenlaitos julkaisee raportin, ja sen luvuista tehdään johtopäätös ja graafi jossa osoitetaan 16 vuotta lämpenemättömyyttä, niin kritiikkiähän se nosti. Itse artikkelista. https://www.dailymail.co.uk/news/article-2220722/Global-warming-The-Mail-Sunday-answers-world-warming-not.html

Last week The Mail on Sunday provoked an international storm by publishing a new official world temperature graph showing there has been no global warming since 1997.

The figures came from a database called Hadcrut 4 and were issued by the Met Office and the Climatic Research Unit (CRU) at East Anglia University.

We received hundreds of responses from readers, who were overwhelmingly critical of those climate change experts who believe that global warming is inevitable.

But the Met Office, whose lead was then followed by climate change campaigners, accused The Mail on Sunday of cherry-picking data in order to mislead readers. It even claimed it had not released a 'report', as we had stated, although it put out the figures from which we drew our graph ten days ago.

Another critic said that climate expert Professor Judith Curry had protested at the way she was represented in our report. However, Professor Curry, a former US National Research Council Climate Research Committee member and the author of more than 190 peer-reviewed papers, responded: 'A note to defenders of the idea that the planet has been warming for the past 16 years. Raise the level of your game. Nothing in the Met Office's statement .  .  . effectively refutes Mr Rose's argument that there has been no increase in the global average surface temperature for the past  16 years.

'Use this as an opportunity to communicate honestly with the public about what we know and what we don't know about climate change. Take a lesson from other scientists who acknowledge the "pause".'

The Met Office now confirms on its climate blog that no significant warming has occurred recently: 'We agree with Mr Rose that there has only been a very small amount of warming in the 21st Century.'

Se on ihan lukemisen arvoinen.

Ja tosiaan wft päivittää tietokantaansa jatkuvasti ja sen myötä aikaisemmat kuvaajat mitä on tehty, näyttävät nyt kovin erilaisilta.

Mutta tosiaan, kiistät selkeästi HadCrut4:ssä näkyneen paussin. Koska sitä ei näy nykyisin. Samalla kiistät lämpötilasarjoihin tehtävät adjustoinnit, koska koulutukselliset tilastolliset menetelmät.

[mannym]

Tässä kuvassa niitä pausseja näkyy!
Paussi on kestänyt aina niin lauan kuin se on kestänyt.
Sitten kun seuraava paussi on alkanut, se on alkanut aina ylempää kuin edellinen paussi on loppunut.

... Siis totta kai tuolta niitä 5-10 vuoden pausseja löytyy, että lämpötila ei ole noussut.

Mitä sitten?

https://thebulletin.org/2014/09/the-global-warming-hiatus/

Graafisi on varsin lyhyt. Mutta laitanpa omani vertailuksi kuinka alarmistit näkevät trendit.

[Isagoge]

Oikein hyvää joulua kaikille!

Ja samalla vielä viime hetken joululahjavinkki. Juuri jouluksi suomalainen tiimi, johon kuuluu ilmastoskeptismiä kritisoivia kansalaisia, sai valmiiksi Sceptical Science -organisaation tekemästä Cranky Uncle -pelistä suomennetun version nimeltään Setä Synkeä.

Setä Synkeä on ilmaiseksi mobiilipäätelaitteisiin asennettavissa oleva opetuspeli, jossa pelaaja oppii tunnistamaan ilmastoskeptikoiden tyypillisesti käyttämiä virheargumentteja ja kyseenalaista argumentaatiotaktiikkaa ja -strategioita. Peli sopii yläkouluiästä eteenpäin kaikille, ja voisin kuvitella varsinkin teini-ikäisten ilmastoasioista kiinnostuneiden tykkäävän pelistä. Kannattaa jakaa latauslinkkiä eteenpäin joululahjaksi kaikille ystäville, tutuille ja sukulaisille, joita ilmastokeskustelu kiinnostaa!

Pelin pääsee lataamaan itselleen ilmaiseksi tältä sivulta löytyvästä linkistä:

https://skepticalscience.com/cranky-uncle-game-multilingual.html

[Roope]

Juuri jouluksi suomalainen tiimi, johon kuuluu ilmastoskeptismiä kritisoivia kansalaisia, sai valmiiksi Sceptical Science -organisaation tekemästä Cranky Uncle -pelistä suomennetun version nimeltään Setä Synkeä.

Setä Synkeä on ilmaiseksi mobiilipäätelaitteisiin asennettavissa oleva opetuspeli, jossa pelaaja oppii tunnistamaan ilmastoskeptikoiden tyypillisesti käyttämiä virheargumentteja ja kyseenalaista argumentaatiotaktiikkaa ja -strategioita.

Ilmastoskeptikoilla ei ole ollut Suomessa käytännössä valtaa tai näkyvyyttä verrattuna ilmastoalarmisteihin, -konformisteihin ja -opportunisteihin muuten kuin mustamaalauksen kohteina.

Sen sijaan jo pelkästään valtamedia on täynnä ja Suomen äärimmäisen ilmastopolitiikan puolustus perustuu pelissä mainittuihin argumentoinnin virheisiin. Mutta mitäpä niistä.

[mannym]

Oikein hyvää joulua kaikille!

Ja samalla vielä viime hetken joululahjavinkki. Juuri jouluksi suomalainen tiimi, johon kuuluu ilmastoskeptismiä kritisoivia kansalaisia, sai valmiiksi Sceptical Science -organisaation tekemästä Cranky Uncle -pelistä suomennetun version nimeltään Setä Synkeä.

Ilmastoskepsismiä kritisoivat kansalaisia, jotka nähtävästi sortuvat olkiukkoiluun ja projisointiin argumetoiden virheellisesti.

Skeptical science, joka ei osoita minkäänlaista skeptisyyttä ilmastoalarmismia kohtaan, mutta sitäkin enemmän ilmastoskepsismiä kohtaan. Kutsuen näitä denialisteiksi.

SC on lähinnä propagandatorvi, ja vieläpä kehno sellainen. Mutta mitä voi olettaa, kun sivuston taustalla ei ole ilmastointitieteilijät, vaan sarjakuvataiteilija. Joka tosin julkaisi paperin aikanaan tieteellisestä konsensuksesta. Saaden oman paperinsa lopputuloksen täysin väärin, vaikka kuinka poimi kirsikoita. Tämän osoitti eräs David Legates, omassa paperissaan jossa sarjakuvataiteilijan räpellys tehokkaasti kumottiin.

[vastarannan kiiski]

Graafisi on varsin lyhyt. Mutta laitanpa omani vertailuksi kuinka alarmistit näkevät trendit.

Laita mieluummin sellainen lämpötilagraafi joka mielestäsi on "oikein", merkataan siihen sitten ne paussit.
Edit. Ja sellainen joka on mielestäsi riittävän pitkä, esim 100 vuotta.

Varmaan siitä tosiaan löytyy paussi 1997-2012, mutta edelleen kysyn, mitä sitten?

Millä tasolla se paussi oli verrattuna edelliseen paussiin?

Nyt on jo kohta 2024, uusi paussi lienee jo alkanut 
Millä tasolla tämä onkaan - olisiko kylmempi vai lämpimämpi kuin edellinen?

Mulla on kotona portaat, jokaisella askelmalla on ainakin 20 cm pitkä tasainen paussi. Pääsenkö ollenkaan portaillani ylöspäin, koskaan? Miettii muurahainen ...

[mannym]

Graafisi on varsin lyhyt. Mutta laitanpa omani vertailuksi kuinka alarmistit näkevät trendit.

Laita mieluummin sellainen lämpötilagraafi joka mielestäsi on "oikein", merkataan siihen sitten ne paussit.
Edit. Ja sellainen joka on mielestäsi riittävän pitkä, esim 100 vuotta.

Varmaan siitä tosiaan löytyy paussi 1997-2012, mutta edelleen kysyn, mitä sitten?

Millä tasolla se paussi oli verrattuna edelliseen paussiin?

Nyt on jo kohta 2024, uusi paussi lienee jo alkanut 
Millä tasolla tämä onkaan - olisiko kylmempi vai lämpimämpi kuin edellinen?

Mulla on kotona portaat, jokaisella askelmalla on ainakin 20 cm pitkä tasainen paussi. Pääsenkö ollenkaan portaillani ylöspäin, koskaan? Miettii muurahainen ...

No tässäpä pari. Laitetaanpas siihen paussi ja katsotaan kuinkas pitkä se sitten on.

Mitä tulee tähän hetkeen niin tällä hetkellä Eli Nino vaikuttaa kovin lämmittävästi. Katsotaan mikä tilanne on muutaman vuoden päästä, ei meillä kiirettä ole.

[vastarannan kiiski]

Graafisi on varsin lyhyt. Mutta laitanpa omani vertailuksi kuinka alarmistit näkevät trendit.

Laita mieluummin sellainen lämpötilagraafi joka mielestäsi on "oikein", merkataan siihen sitten ne paussit.
Edit. Ja sellainen joka on mielestäsi riittävän pitkä, esim 100 vuotta.

Varmaan siitä tosiaan löytyy paussi 1997-2012, mutta edelleen kysyn, mitä sitten?

Millä tasolla se paussi oli verrattuna edelliseen paussiin?

Nyt on jo kohta 2024, uusi paussi lienee jo alkanut 
Millä tasolla tämä onkaan - olisiko kylmempi vai lämpimämpi kuin edellinen?

Mulla on kotona portaat, jokaisella askelmalla on ainakin 20 cm pitkä tasainen paussi. Pääsenkö ollenkaan portaillani ylöspäin, koskaan? Miettii muurahainen ...

No tässäpä pari. Laitetaanpas siihen paussi ja katsotaan kuinkas pitkä se sitten on.

Mitä tulee tähän hetkeen niin tällä hetkellä Eli Nino vaikuttaa kovin lämmittävästi. Katsotaan mikä tilanne on muutaman vuoden päästä, ei meillä kiirettä ole.

Pyysin 100 vuotta, eli meni vähän överiksi sulla...

Kun tämä viimeiset 100 vuotta kai on se josta meillä erimielisyys on, eikä suinkaan pitkä aikaväli alkaen 50.000 vuotta sitten ja päättyen 100 vuotta sitten. Kuvittelisin että olemme yhtä mieltä siitä että ennen kuin 100 vuotta sitten ihmisen toiminnan vaikutus oli vähäinen.

Ja noista tuhansien vuosien charteista nimen omaan puuttuu viimeinen 100 vuotta.

Onko sinulla sellainen 100 vuoden lämpötilagraafi joka on mielestäsi oikein?
Vai onko mielestäsi mikään oikein?

[mannym]

Pyysin 100 vuotta, eli meni vähän överiksi sulla...

Onko sinulla sellainen 100 vuoden lämpötilagraafi joka on mielestäsi oikein?
Vai onko mielestäsi mikään oikein?

Tarkalleen ottaen pyysit.

Laita mieluummin sellainen lämpötilagraafi joka mielestäsi on "oikein", merkataan siihen sitten ne paussit.
Edit. Ja sellainen joka on mielestäsi riittävän pitkä, esim 100 vuotta.

Minä laitoin. Mutta voin sen sanoa toisinkin. Katsotaan vaikka seuraavia. Mitäs mieltä niistä ..

[vastarannan kiiski]

Pyysin 100 vuotta, eli meni vähän överiksi sulla...

Onko sinulla sellainen 100 vuoden lämpötilagraafi joka on mielestäsi oikein?
Vai onko mielestäsi mikään oikein?

Tarkalleen ottaen pyysit.

Laita mieluummin sellainen lämpötilagraafi joka mielestäsi on "oikein", merkataan siihen sitten ne paussit.
Edit. Ja sellainen joka on mielestäsi riittävän pitkä, esim 100 vuotta.

Minä laitoin. Mutta voin sen sanoa toisinkin. Katsotaan vaikka seuraavia. Mitäs mieltä niistä ..

Edelleen toistan, että mielestäni meidän erimielisyys koskee viimeistä 100 vuotta, koska lienemme yhtä mieltä siitä että ennen sitä ihmiskunnan vaikutus oli vähäinen.

Loppuuko mielestäsi "viimeiset 100 vuotta" johonkin 1960- tai 70-luvuille, kuten käyräsi loppuvat?

Viimeiset 100 vuotta on minusta suunnilleen 1920-2020.

Löydätkö ollenkaan sellaista käyrää?
... Jos et, miksi et?

[mannym]

Edelleen toistan, että mielestäni meidän erimielisyys koskee viimeistä 100 vuotta, koska lienemme yhtä mieltä siitä että ennen sitä ihmiskunnan vaikutus oli vähäinen.

Loppuuko mielestäsi "viimeiset 100 vuotta" johonkin 1960- tai 70-luvuille, kuten käyräsi loppuvat?

Viimeiset 100 vuotta on minusta suunnilleen 1920-2020.

Löydätkö ollenkaan sellaista käyrää?
... Jos et, miksi et?

Minusta olisi mukava jos käsittelisit niitä käyriä. Mutta tiedän että et käsittele sillä ne ovat epämieluisia käsiteltäviä. Sillä niissä näkyy juttuja jota nykyisissä ei näy. Climategate sähköposteista saimme aikanaan selville miksi. Se syy on sinullekin selvä mutta kiertelee sitä kuin kissa puuroa.

Kun viimeisten 40 vuoden aikana on väärennetty viimeisten 100 vuoden lämpötilasarjat, niin nykyiset eivät kovin luotettavia ole.

Mutta koetetaan, käsittele laittamiani graafeja, muutenkin kuin sivuuttamalla ne.

[vastarannan kiiski]

Edelleen toistan, että mielestäni meidän erimielisyys koskee viimeistä 100 vuotta, koska lienemme yhtä mieltä siitä että ennen sitä ihmiskunnan vaikutus oli vähäinen.

Loppuuko mielestäsi "viimeiset 100 vuotta" johonkin 1960- tai 70-luvuille, kuten käyräsi loppuvat?

Viimeiset 100 vuotta on minusta suunnilleen 1920-2020.

Löydätkö ollenkaan sellaista käyrää?
... Jos et, miksi et?

Minusta olisi mukava jos käsittelisit niitä käyriä. Mutta tiedän että et käsittele sillä ne ovat epämieluisia käsiteltäviä. Sillä niissä näkyy juttuja jota nykyisissä ei näy. Climategate sähköposteista saimme aikanaan selville miksi. Se syy on sinullekin selvä mutta kiertelee sitä kuin kissa puuroa.

Kun viimeisten 40 vuoden aikana on väärennetty viimeisten 100 vuoden lämpötilasarjat, niin nykyiset eivät kovin luotettavia ole.

Mutta koetetaan, käsittele laittamiani graafeja, muutenkin kuin sivuuttamalla ne.

Kaikki nuo lähettämäsi käyrät ovat mielestäni erittäin ok!

Ei noissa ole mitään "epämieluisaa" ja olen tietysti vastaavat nähnyt jo kauan sitten, 1990-luvun alussa, kun IPCC ensimmäinen yhteenvetoraportti julkaistiin.

Niistä näkyy hyvin lämpötilan vaihtelu kymmenien tuhansien vuosien aikana, luonnollisista syistä.

Viimeisten 50 vuoden lämpötilan nousu ei niissä näy, kun käyrät loppuvat 1970-luvulle.

Miksi et lähetä sellaista käyrää jossa olisi viimeiset 100 vuotta loppuun saakka?

Kyllähän niissäkin näkyisi selvästi tasanne tai lievä viileneminen noin 1945-1975.
Toistan edelleen, että mitä sitten?
Sen jakson loppumisesta on lähes 50 vuotta aikaa jo.

Vai oletko tosissasi sitä mieltä, että kaikki viimeisen 40 vuoden julkaistut lämpötilakäyrät, maailman keskiarvot, ovat väärennettyjä?

Melko laaja salaliitto on    ja lienee raskasta olla lähes yksin oikeassa 

[mannym]

Kaikki nuo lähettämäsi käyrät ovat mielestäni erittäin ok!

Ei noissa ole mitään "epämieluisaa" ja olen tietysti vastaavat nähnyt jo kauan sitten, 1990-luvun alussa, kun IPCC ensimmäinen yhteenvetoraportti julkaistiin.

Niistä näkyy hyvin lämpötilan vaihtelu kymmenien tuhansien vuosien aikana, luonnollisista syistä.

Viimeisten 50 vuoden lämpötilan nousu ei niissä näy, kun käyrät loppuvat 1970-luvulle.

Miksi et lähetä sellaista käyrää jossa olisi viimeiset 100 vuotta loppuun saakka?

Kyllähän niissäkin näkyisi selvästi tasanne tai lievä viileneminen noin 1945-1975.
Toistan edelleen, että mitä sitten?
Sen jakson loppumisesta on lähes 50 vuotta aikaa jo.

Vai oletko tosissasi sitä mieltä, että kaikki viimeisen 40 vuoden julkaistut lämpötilakäyrät, maailman keskiarvot, ovat väärennettyjä?

Melko laaja salaliitto on    ja lienee raskasta olla lähes yksin oikeassa 

Miksi en laita käyrää missä näkyy viimeiset 100 vuotta, koska ne ovat kaikki väärennettyjä. Ei siitä pääse yli eikä ympäri. Se on hauskaa käydä läpi näitä. Climategate sähköposteista löytyy kaikenlaista. Kuten miten IPCC pohjoismaista tuloksen, joita ei pystytä toisintamaan.

Laitanpa tähän esimerkin.

Karlen] In my letter to Klass V I included diagram showing the mean annual temperature of the Nordic countries (1890-ca 2001) presented on the net by the database NORDKLIM, a joint project between the meteorological institutes in the Nordic countries. Except for Denmark, the data sets show an increase after the 1970s to the same level as in the late 1930s or lower. None demonstrates the distinct increase IPCC indicates. The trends of these 6 areas are very similar except for a few interesting details.

Ensimmäisessä Nordklim poiminto ja toisessa IPCC:n graafi. Huomaatko niissä mitään eroa? Mennään nyt pienellä alueella ennen kuin laajennetaan. Tämä sentään jatkuu 2000 luvun alkuun.

[vastarannan kiiski]

Eli siis ei löydy netistä graafia joka jatkuisi 2022 saakka   

Eikä maapallon keskiarvoa.

Kirsikoita poimien löytyy näköjään sellaisia jotka ovat vuoteen 2000 saakka, ja joltain pienemmältä alueelta kuten Pohjoismaat (?).

No nyt kun on päästy jo vuoteen 2000, ehkä löytyy vielä uudempia!
Ja vielä isomman alueen keskiarvoja?
Onkohan liikaa pyydetty koko maapallon keskiarvo?

Löytyyköhän ?!?!?

Edit.
Ennustan että kirsikanpoimijalta löytyy 100 käyrää jotka ovat erilaisilta pieniltä alueilta ja eri aikajaksoilta, että kirsikanpoimija saa homman pysymään mahdollisimman sekavana 

Edit. Kuten edellisessä, "Nordic Countries" on joku alue, ja "NEU" on ehkä Northern Europe, joka on ehkä joku eri alue? Tai sitten ei? Onko Kuolan Niemimaa tai Pohjois-Venäjä osa NEU, ja onko osa Nordic Countries?

Kirsikanpoimijan kannattaa kuitenkin vertailla näitä keskenään, jotta näyttäisi mahdollisimman sekavalta 

[mannym]

Eli siis ei löydy netistä graafia joka jatkuisi 2022 saakka   

Eikä maapallon keskiarvoa.

Kirsikoita poimien löytyy näköjään sellaisia jotka ovat vuoteen 2000 saakka, ja joltain pienemmältä alueelta kuten Pohjoismaat (?).

No nyt kun on päästy jo vuoteen 2000, ehkä löytyy vielä uudempia!
Ja vielä isomman alueen keskiarvoja?
Onkohan liikaa pyydetty koko maapallon keskiarvo?

Löytyyköhän ?!?!?

Edit.
Ennustan että kirsikanpoimijalta löytyy 100 käyrää jotka ovat erilaisilta pieniltä alueilta ja eri aikajaksoilta, että kirsikanpoimija saa homman pysymään mahdollisimman sekavana 

Edit. Kuten edellisessä, "Nordic Countries" on joku alue, ja "NEU" on ehkä Northern Europe, joka on ehkä joku eri alue? Tai sitten ei? Onko Kuolan Niemimaa tai Pohjois-Venäjä osa NEU, ja onko osa Nordic Countries?

Kirsikanpoimijan kannattaa kuitenkin vertailla näitä keskenään, jotta näyttäisi mahdollisimman sekavalta 

Minusta taasen on hauskaa että saatuasi hieman pidemmän kuin 100 vuotta, marmatat jatkuvasti. Minä en suorittanut kirsikanpoimintaa vaan kerroin mistä kyse on. Katsotaan vielä.

Karlen] In my letter to Klass V I included diagram showing the mean annual temperature of the Nordic countries (1890-ca 2001) presented on the net by the database NORDKLIM, a joint project between the meteorological institutes in the Nordic countries. Except for Denmark, the data sets show an increase after the 1970s to the same level as in the late 1930s or lower. None demonstrates the distinct increase IPCC indicates. The trends of these 6 areas are very similar except for a few interesting details.

Sitten vielä vähän lisää.

[Karlen] In attempts to reconstruct the temperature I find an increase from the early 1900s to ca 1935, a trend down until the mid 1970s and so another increase to about the same temperature level as in the late 1930s.

A distinct warming to a temperature about 0.5 deg C above the level 1940 is reported in the IPCC diagrams. I have been searching for this recent increase, which is very important for the discussion about a possible human influence on climate, but I have basically failed to find an increase above the late 1930s.

Laajennetaan aluetta, Australia.
[Karlen] Another example is Australia. NASA only presents 3 stations covering the period 1897-1992. What kind of data is the IPCC Australia diagram based on?

If any trend it is a slight cooling. However, if a shorter period (1949-2005) is used, the temperature has increased substantially.

The Australians have many stations and have published more detailed maps of changes and trends. There are more examples, but I think this is much enough for my present point:

How has the laboratories feeding IPCC with temperature records selected stations?

Ja vaikkapa Afrikka

My studies include Africa, a study which took me most of a summer because there are a large number of stations in the NASA records.  I found 11 stations including data from 1898-1975 and 16 stations including 1950-2003....

The data sets could in a convincing way be spliced. However, I noticed that some persons were not familiar with 'splicing' technique so I have accepted to reduce the study to the 7 stations including data from the whole period between 1898-2003. The results are similar as to the spliced data set andalso, surprisingly similar to the variability of the Nordic data.

Regression indicates a minor (if any) decrease in temperature (I have used all stations independent of location, city location or not).

Otetaan vielä vähän lisää..
He included many more stations than I did in my calculation of temperatures N 65 N, but the result is similar. It is hard to find evidence of a drastic warming of the Arctic.

It is also difficult to find evidence of a drastic warming outside urban areas in a large part of the world outside Europe. However the increase in temperature in Central Europe may be because the whole area is urbanized (see e.g. Bidwell, T., 2004: Scotobiology – the biology of darkness. Global change News Letter No. 58 June, 2004).

So, I find it necessary to object to the talk about a scaring temperature increase because of increased human release of CO2. In fact, the warming seems to be limited to densely populated areas. The often mentioned correlation between temperature and CO2 is not convincing. If there is a factor explaining a major part of changes in the temperature, it is solar irradiation. There are numerous studies demonstrating this correlation but papers are not accepted by IPCC. Most likely, any reduction of CO2 release will have no effect whatsoever on the temperature (independent of how expensive).

Ja vielä vähän

[Karlen] In my mind, we have to accept that it is great if we can reduce the release of CO2 because we are using up a resource the earth will be short of in the future, but we are in error if we claims a global warming caused by CO2.

Otetaan vielä yksi.

[Karlen] I also think we had to protest when erroneous data like the claim that winter temperature in Abisko increased by 5.5 deg C during the last 100 years. The real increase is 0.4 deg C. The 5.5 deg C figure has been repeated a number of times in TV-programs. This kind of exaggerations is not supporting attempts to save fossil fuel.

Mitäs näihin sanoo kiiski.

[vastarannan kiiski]

Kiiski tiesi tämän jo etukäteen 

Ennustan että kirsikanpoimijalta löytyy 100 käyrää jotka ovat erilaisilta pieniltä alueilta ja eri aikajaksoilta, että kirsikanpoimija saa homman pysymään mahdollisimman sekavana 

... Nordic countries (1890-ca 2001)
...Australia.
...Ja vaikkapa Afrikka
... from 1898-1975
... 1950-2003....
.. temperatures N 65 N,
...outside urban areas in a large part of the world outside Europe.
... in Central Europe
... winter temperature in Abisko increased

[vastarannan kiiski]

.

[mannym]

Kiiski tiesi tämän jo etukäteen 

Ennustan että kirsikanpoimijalta löytyy 100 käyrää jotka ovat erilaisilta pieniltä alueilta ja eri aikajaksoilta, että kirsikanpoimija saa homman pysymään mahdollisimman sekavana 

Jaa, Lainasin kuitenkin Climategate viestejä, jossa asiallisesti kyseltiin miten IPCC on graafeihinsa päätynyt ja kuinka ne eroavat mitatusta todellisuudesta. Kuitenkin ajatteleppas nyt hetki. Jos minulla on 100 käyrää, ympäri maailmaa jotka kertovat eri tarinaa kuin 1 iso käyrä "planeetalta", niin miten se 1 iso käyrä on saatu näyttämään eri tarinaa, kuin ne pienet käyrät joista se koostuu?

Tai sanotaan näin, jos lämpötilakäyrät ympäri maailmaa, näyttävät erilaista tulosta kuin julkaistu iso koostegraafi, niin kuinka luotettava se kooste oikein on?

Huomaan kuitenkin että eritoten tämä lainaus jäi sinulta näkemättä, tai oli liian hapokasta.

So, I find it necessary to object to the talk about a scaring temperature increase because of increased human release of CO2. In fact, the warming seems to be limited to densely populated areas. The often mentioned correlation between temperature and CO2 is not convincing. If there is a factor explaining a major part of changes in the temperature, it is solar irradiation. There are numerous studies demonstrating this correlation but papers are not accepted by IPCC. Most likely, any reduction of CO2 release will have no effect whatsoever on the temperature (independent of how expensive).

Otetaan tähän vielä lyhyt summaus Climategate sähköposteista. Jotta se sinunkin esiinnostamasi salaliitto tulisi esille.

1. The scientists colluded in efforts to thwart Freedom of Information Act requests (across continents no less). They reference deleting data, hiding source code from requests, manipulating data to make it more annoying to use, and attempting to deny requests from people recognized as contributors to specific internet sites. Big brother really is watching you. He's just not very good at securing his web site.

2. These scientists publicly diminished opposing arguments for lack of being published in peer-reviewed scientific journals. In the background they discussed black-balling journals that did publish opposing views, and preventing opposing views from being published in journals they controlled. They even mention changing the rules midstream in arenas they control to ensure opposing views would not see the light of day. They discuss amongst themselves which scientists can be trusted and who should be excluded from having data because they may not be "predictable".

3. The scientists expressed concern privately over a lack of increase in global temperatures in the last decade, and the fact that they could not explain this. Publicly they discounted it as simple natural variations. In one instance, data was [apparently] manipulated to hide a decline in temperatures when graphed. Other discussions included ways to discount historic warming trends that inconveniently did not occur during increases in atmospheric CO2.

4. The emails show examples of top scientists working to create public relations messaging with favorable news outlets. It shows them identifying and cataloging, by name and association, people with opposing views. These people are then disparaged in a coordinated fashion via favorable online communities.

What the emails/files don't do is completely destroy the possibility that global climate change is real. They don't preclude many studies from being accurate, on either side of the discussion. And they should not be seen as discrediting all science.

[vastarannan kiiski]

Hyvää Joulua ja Lämmintä Uutta Vuotta!

[JoKaGO]

Hyvää Joulua ja Lämmintä Uutta Vuotta!

Pakkaskeliähän meteorologit ovat ennustaneet koko maahan.

[Caucasian]

Vilkaisin näin joulukiireiden jälkeen taas tuota arktiksen jäätymiskäppyrää, että joskohan se jäätyminen on hyytynyt näin ennätyslämpimän vuoden päätteeksi, mutta vielä mitä!!
Näyttäisi, että vuoden 2004 jälkeen jo peräti toiseksi laajin jää joulupäivänä. Vain 2014 taisi olla pikkasen parempi.
Outoa, mutta isagogejen mielestä vain säätä, mut sehän tarkoittaisi että vuoden 2012 ennätyssula olikin myös vain säätä.
Please explain. 

[vastarannan kiiski]

Vilkaisin näin joulukiireiden jälkeen taas tuota arktiksen jäätymiskäppyrää, että joskohan se jäätyminen on hyytynyt näin ennätyslämpimän vuoden päätteeksi, mutta vielä mitä!!
Näyttäisi, että vuoden 2004 jälkeen jo peräti toiseksi laajin jää joulupäivänä. Vain 2014 taisi olla pikkasen parempi.
Outoa, mutta isagogejen mielestä vain säätä, mut sehän tarkoittaisi että vuoden 2012 ennätyssula olikin myös vain säätä.
Please explain. 

Molemmat 2012 ennätyssula, ja tämä vuosi 2023 ovat vain säätä, mielestäni.
Kuten mikä tahansa yksi vuosi.

Tiedän että lehtiartikkelien toimittelijat eivät myöskään ymmärrä tätä. Useimmat tiedemiehet kyllä ymmärtävät.

Ilmasto näkyy sitten kun otetaan esimerkiksi 30 vuotta tai enemmän, kuten tässä kuvassa (taas kerran) jäämeren jääpeitteestä.

Jos siniset ja violetit (uudemmat) käyrät kulkevat keskimäärin alempana kuin vihreät (vanhemmat) käyrät, silloin jäätä on nykyään keskimäärin vähemmän.

Ennätyskäyrä 2012 joka on punainen katkoviiva, sen voi kuvitella olevan violetti.

Sillä onko joku yksittäisen vuoden käyrä missä kohtaa, ei ole väliä, koska yksi vuosi on säätä eikä ilmastoa.

Itsestäni näyttää ihan kuin olisi näin, että siniset ja violetit ovat keskimäärin alempana.

Miltä Sinusta näyttää?

[mannym]

Vilkaisin näin joulukiireiden jälkeen taas tuota arktiksen jäätymiskäppyrää, että joskohan se jäätyminen on hyytynyt näin ennätyslämpimän vuoden päätteeksi, mutta vielä mitä!!
Näyttäisi, että vuoden 2004 jälkeen jo peräti toiseksi laajin jää joulupäivänä. Vain 2014 taisi olla pikkasen parempi.
Outoa, mutta isagogejen mielestä vain säätä, mut sehän tarkoittaisi että vuoden 2012 ennätyssula olikin myös vain säätä.
Please explain. 

Molemmat 2012 ennätyssula, ja tämä vuosi 2023 ovat vain säätä, mielestäni.
Kuten mikä tahansa yksi vuosi.

Tiedän että lehtiartikkelien toimittelijat eivät myöskään ymmärrä tätä. Useimmat tiedemiehet kyllä ymmärtävät.

Ilmasto näkyy sitten kun otetaan esimerkiksi 30 vuotta tai enemmän, kuten tässä kuvassa (taas kerran) jäämeren jääpeitteestä.

Jos siniset ja violetit (uudemmat) käyrät kulkevat keskimäärin alempana kuin vihreät (vanhemmat) käyrät, silloin jäätä on nykyään keskimäärin vähemmän.

Ennätyskäyrä 2012 joka on punainen katkoviiva, sen voi kuvitella olevan violetti.

Sillä onko joku yksittäisen vuoden käyrä missä kohtaa, ei ole väliä, koska yksi vuosi on säätä eikä ilmastoa.

Itsestäni näyttää ihan kuin olisi näin, että siniset ja violetit ovat keskimäärin alempana.

Miltä Sinusta näyttää?

Otetaan vielä läjäys menneisyydestä. miltä tämä sinusta näyttää

[vastarannan kiiski]

Otetaan vielä läjäys menneisyydestä. miltä tämä sinusta näyttää

Menneisyys näyttää menneisyydeltä 

siis ajalta jolloin hiilidioksidipitoisuuden kasvu ei ollut vielä vaikuttanut paljonkaan, ja lämpötilojen vaihteluun ei ollut ihmisen toiminta vaikuttanut kovin suuresti.

Siksi tuossa ennen 1975 ei mitään selvää trendiä näy, ja jos piirrettäisiin käyrästö vihreät (vanhemmat)-siniset-violetit (uudemmat), ne olisivat sekaisin.

Eivätkä kuten viimeiset 45 vuotta, että vihreät (vanhemmat) kulkevat keskimäärin ylempänä kuin siniset ja violetit.

Mitä sitten?

Nykyisyys ei ole menneisyyttä, ja tulevaisuus on vielä vähemmän menneisyyttä 

Edit.
Vinnikov on ollut kehissä vielä ainakin 2013, tässä uudempaa aineistoa häneltä.
Vaikka tämäkin on jo 10 vuotta vanha.

https://www2.atmos.umd.edu/~kostya/Sclim/Reports/lecture_April_19_2012.pdf

Hän tuntee oman datansa, ja johtopäätöksensä ovat:

ANALISIS OF OBSERVED GLOBAL
AND REGIONAL CLIMATE CHANGE
Konstantin Vinnikov
Department Atmospheric and Oceanic Science
College of Computer, Mathematical & Natural Sciences
University of Maryland
April 19, 2013

CLIMATE CHANGE ANALYSIS IN DATA OF
SURFACE, SATELLITE & ASTRONOMICAL
OBSERVATIONS
• Global Surface Air is warming
• Arctic Sea Ice Extent is decreasing
• Global Tropospheric Air is warming
• Sea level rise – Antarctic melting
• Climate Variability is not increasing
• Climate in MD is changing
• Urbanization makes local climate better
• Air Pollution in MD is decreasing

[Caucasian]

Niin näyttää siltä ettei sulaminen etene. Ei ole edennyt noin 15 vuoteen.
Kummallista kun kaikki lämpimimmät vuodet sattuvat juuri tälle jaksolle. Nykyinen vuosi se kaikkein lämpimin, mutta silti jäätyminen tässä syksyllä ja alkutalvea niin ripeää että laajuus nyt tämän jakson kärkipäätä.
Kun vielä muistetaan, että arktis kuulemma lämpenee enemmän kuin muu maapallo niin entistä oudompaa...

p.s. wikipeedia väittää että arktisella jäämerellä jääpeite voi kadota kesäisin kokonaan vuoteen 2040 mennessä...

[ämpee]

Nykyisyys ei ole menneisyyttä, ja tulevaisuus on vielä vähemmän menneisyyttä 

Se Darwinin laki niin negatiivinen ole.

[mannym]

Menneisyys näyttää menneisyydeltä 

siis ajalta jolloin hiilidioksidipitoisuuden kasvu ei ollut vielä vaikuttanut paljonkaan, ja lämpötilojen vaihteluun ei ollut ihmisen toiminta vaikuttanut kovin suuresti.

Siksi tuossa ennen 1975 ei mitään selvää trendiä näy, ja jos piirrettäisiin käyrästö vihreät (vanhemmat)-siniset-violetit (uudemmat), ne olisivat sekaisin.

Eivätkä kuten viimeiset 45 vuotta, että vihreät (vanhemmat) kulkevat keskimäärin ylempänä kuin siniset ja violetit.

Mitä sitten?

Nykyisyys ei ole menneisyyttä, ja tulevaisuus on vielä vähemmän menneisyyttä 

Mutta se menneisyyden jäämäärä korreloi sen kanssa mitä menneisyyden lämpötilat olivat. Vaan ei enää kun ilmastomallien mukaan jää pohjoisessa oli stabiili kunnes 1979 jälkeen alkoi romahdus.

Näinhän ei havaintojen mukaan ole.

Minusta tuossa on varsin negatiivinen trendi. 1925 luvulta tähän päivään on laskua. Sitähän se on jos koko väliä katselee. Toki siinä on sellainen inhoittava pudotus keskellä ennen nousua nykyiseen aloitusvuoteen 1979. Jonka vuoksi se värikäyrä mitä käytät näyttää kovin erilaiselta kun ottaa tuon mukaan.

Minkä tosin jo tiesit ja myönsit. Mutta ilmeisesti viimeiset 45 vuotta ovat olleet sinusta erityisen poikkeukselliset. Vaikka jäänmäärässä tai lämpötiloissa ei olla poikkeuksellisella tasolla. Sinikäyrästäkin saa aikaiseksi valtavan määrän erilaisia trendejä suuntaan ja toiseen, riippuu vain mistä aloittaa ja mihin lopettaa.