Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Luotsi]

Kun kaikki ylimääräiset kymmenet miljardit eurot pitää kuitenkin saada suomalaisilta, on yhtälö mahdoton, etenkin kun Suomi tulee rahoittamaan mijardeilla myös Afrikan ja jopa toisten EU-maiden ilmastopolitiikkaa.

Niinpä, kun muistetaan että kehy-maille on luvattu ilmastorahaa (lue: lahjuksia) 100 miljardia US$ / annum ja USA on kieltäytynyt kunniasta eikä muukaan EUn ulkopuolinen maailma juuri osoita kiinnostusta maksamiseen niin Suomellehan jyvittyisi noin 1...2 miljardin US$ osuus, vuosittain. Mutta onhan meillä varaa, unelmakonsertit yms sen osoittaa!

[Roope]

Pääkirjoitus: Ilmastonmuutoksen vastainen työ ei pysähtynyt

Vaikka Madridin ilmastokokousta voi pitää pettymyksenä, yksikään maa ei pysty väistämään painetta.

[...]

MADRIDIN ilmastokokous venyi yli määräajan, mutta kokousväki ei siitä huolimatta päässyt iloitsemaan merkittävistä yhteisistä saavutuksista ja julkilausumista. Vaikka lopputulos on tältä osin pettymys, on tärkeää huomata, että ilmastonmuutoksen vastainen työ ei ole pysähtynyt.

Madridin kokouksessa suuri joukko maita oli valmis sitoutumaan uusiin päästövähennyksiin. Myös EU kuului tähän joukkoon. Pieni ryhmä maita esti yksimielisyyden ja asiaa lykättiin vuodella. Vastustajien joukossa oli suurimpia ilmastopäästöjen aiheuttajia: Kiina, Yhdysvallat, Brasilia, Saudi-Arabia ja Australia.

[...]

Vastustuksesta huolimatta yksikään maa ei voi väistää ilmastonmuutoksen painetta ja sen nousemista sekä kansainvälisen politiikan että kaupan asialistalle. Yhdysvallat vetäytyy näillä näkymin vuoden kuluttua Pariisin ilmastosopimuksesta, mutta lukuisat amerikkalaiset suuryritykset, kaupungit ja osavaltiot ovat sitoutuneet ilmastonmuutoksen torjumiseen.

KOMISSIO lupaa myös hiilitulleista esitystä, joka tasaisi eurooppalaisten yritysten kilpailukykyä suurempien päästöjen maiden, kuten Kiinan, tuotteiden kanssa. Päästövähennykset noussevat siten esiin EU:n ja Kiinan kauppaneuvotteluissa, eikä Kiina pääse väistämään kysymystä.

Ilmastonmuutoksen torjuminen ravistelee talouden rakenteita, koska fossiilinen energia pitäisi korvata muilla energialähteillä. Muutos vaatii isoja taloudellisia panostuksia, mutta tarjoaa edellä­kävijöille etulyöntiaseman uuden teknologian kehittämisessä.

Helsingin Sanomat 17.12.2019

Vähän aikaa sitten narratiivi oli, että Kiina hylkää kivihiilen ja hyppää EU:n kelkkaan ilmastonmuutoskoohotuksessa. Nyt tarinaksi on vaihtunut, että EU panee Kiinan polvilleen kauppaneuvotteluissa pakottaen sen vähentämään päästöjään, odottakaa vain.

Lyödäänkö vetoa?

Oli miten oli, Kiina tekee jotain mullistavaa käännettä odotellessa jättimäisen määrän rahaa eurooppalaisten kustannuksella, kun taas Suomi ja EU joka tapauksessa hirttävät itsensä päästövähennystavoitteisiinsa.

Muutos vaatii isoja taloudellisia panostuksia, mutta tarjoaa edellä­kävijöille etulyöntiaseman uuden teknologian kehittämisessä.

Tälle hokemalle ei ole mitään katetta.

Kun Suomi ryhtyi ilmastonmuutospolitiikassa koko maailman edelläkävijäksi vuoden 2015 hiilineutraalisuustavoitteellaan, etulyöntiasemansa hyödyntää suomalaiset mennen tullen rahastaen Kiina, joka nauraa koko matkan pankkiin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Se voi olla myös niinkin että kun Suomi ja eurooppa hihuloi näiden tuulivoimaloiden kanssa niin Kiina väsää oikeasti toimivaa teknologiaa. Ilmastonmuutos hihhulointi on pikemminkin kommunismin kaltainen uskonto kuin järkevää toimintaa.

[Peltipaita]

Muutos vaatii isoja taloudellisia panostuksia, mutta tarjoaa edellä­kävijöille etulyöntiaseman uuden teknologian kehittämisessä.

Aivan kuin ennen poliittisia päätöksiä olisi kiellettyä olla edelläkävijänä ja etulyöntiasemassa. Oikeasti tällainen puhe on vain rohkaisua kansalaisille hypätä tuntemattomaan jossa koittaa auvoiset ajat kunhan sitten keksitään keksintöjä. Keksintöjen tekeminen ei ole kuitenkaan helppoa eikä siinä auta se että politikot sanoo että "keksikää nyt".

[ervatsalo]

Edelleenkään ei ole kerrottu Suomen hiilineutraalisuustavoitteen perusteluja, kustannuksia tai toteuttamissuunnitelmaa. On vain tuo koko muuhun maailmaan verrattuna ääriradikaali, EU:ta 15 vuotta etuajassa oleva tavoite.

Aivan vastaavanlainen tavoite, kun 100 vuotta sitten oli Leninin tavoite Neuvostoliiton siirtymisestä kommunismiin (miten sen kulloinkin halusi määritellä) 10 tai 5 tai 3 vuodessa.  Tai vaikkapa Kiinan "Suuri harppaus" viitisenkymmentä vuotta sitten.
=> Vallassa olevien henkilökohtaisen hyödyn häikäilemätöntä kasvattamista oman maan kansalaiset teuraaksi uhraamalla.

Ja sama jengihän sitä on puuhaamassa - tietysti.

[Ajattelija2008]

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v4/GLB.Ts+dSST.txt
GISTempin anomalia oli marraskuussa 1.02 C, mikä on 0.35 C yli 2000 - 2014 keskiarvon.

Satelliittimittaus UAH MSU ja pintamittaus GISTemp olivat marraskuusta samaa mieltä.

[Lalli IsoTalo]

Muutos vaatii isoja taloudellisia panostuksia, mutta tarjoaa edellä­kävijöille etulyöntiaseman uuden teknologian kehittämisessä.

Aivan kuin ennen poliittisia päätöksiä olisi kiellettyä olla edelläkävijänä ja etulyöntiasemassa. Oikeasti tällainen puhe on vain rohkaisua kansalaisille hypätä tuntemattomaan jossa koittaa auvoiset ajat kunhan sitten keksitään keksintöjä. Keksintöjen tekeminen ei ole kuitenkaan helppoa eikä siinä auta se että politikot sanoo että "keksikää nyt".

Jeps.

Ja isot öljy-yhtiöt ovat ennenkin ostelleet markkinoilta pois pikkuyritykset, jotka voisivat horjuttaa status quota. Ja usein se innovatiivinen firma ei ole se innovaatiosta hyötyjä, vaan se perässä tuleva iso firma, joka valtaa markkinat erinäisillä kepulikonsteilla, kuten lakimiesarmeijan avulla.

[kivimies]

Nyt kyllä on Alankomaiden korkeimman oikeuden prioriteetit ja käsitys omasta vallastaan vähän hukassa.

Se määräsi valtion vähentämään CO2-päästöjä "kansalaisten turvallisuuden takaamiseksi", koska "Euroopan ihmisoikeussopimus velvoittaa siihen". 

Tämän tapauksen oli tuonut oikeuteen "ilmastonmuutosta vastustava" ei-valtiollinen järjestö.

Haastatellun Suomen ympäristöministeriön erityisasiantuntijan mukaan Suomessa tämänlaista juttua on vaikea saada lävitse.

https://yle.fi/uutiset/3-11129969 (20.12.2019)

Hollannin korkein oikeus: Valtiolla velvollisuus vähentää ilmastopäästöjä kansalaisten turvallisuuden takaamiseksi

Hollannin korkein oikeus on hyväksynyt kansalaisjärjestö Urgenda Foundationin vaatimuksen, jonka mukaan Hollannin hallituksen on nopeutettava ilmastopäästöjen vähennysohjelmaansa.

Järjestö vaatii, että Hollannin hiilidioksidi- ja muita päästöjä vähennetään 25 prosenttia vuoden 1990 tasosta. Hallitus on asettanut tavoitteekseen vain 17 prosentin vähennyksen.

Järjestö ja sen vetoomukseen liittyneet 900 yksityishenkilöä olivat tehneet saman vaatimuksen myös alemmille oikeusasteille, jotka olivat joka kerralla hyväksyneet sen.

Haagin oikeustaloon saapuneet ilmastoaktivistit puhkesivat riemuun korkeimman oikeden päätöksen tultua julki.

Hollannin hallitus yritti saada vaatimuksen hylättyä vetoamalla vallan kolmijako-oppiin, eli siihen, ettei oikeuslaitoksella ole oikeutta tehdä tämänkaltaista päätöstä.

Hollannin korkein oikeus tuli laajan oikeusaineiston perusteella siihen lopputulokseen, että jos oikeuslaitos katsoo hallituksen epäonnistuneen ihmisoikeussopimuksen vaatimusten tulkinnassa, on oikeuslaitoksella viimesijainen velvollisuus toimia, kertoo Suomen ympäristöministeriön erikoisasiantuntija Heta Heiskanen Ylen haastattelussa.

Ilmastonmuutoksen aiheuttaman uhkan torjuminen on Euroopan ihmisoikeussopimuksen piiriin kuuluva asia. Koska Strasbourgista ei ole tullut tuomiota, kuinka tätä sopimusta tulee tulkita, niin siihen on nyt saatu ensimmäinen kansallisen tason tulkinta, Heiskanen kertoo. [...]

Suomessa samankaltainen oikeuden päätös olisi kuitenkin hankala saada läpi ainakaan nykyisellä lainsäädännöllä, Heiskanen arvelee. [...]

[Lasse]

Edelleenkään ei ole kerrottu Suomen hiilineutraalisuustavoitteen perusteluja, kustannuksia tai toteuttamissuunnitelmaa. On vain tuo koko muuhun maailmaan verrattuna ääriradikaali, EU:ta 15 vuotta etuajassa oleva tavoite.

Aivan vastaavanlainen tavoite, kun 100 vuotta sitten oli Leninin tavoite Neuvostoliiton siirtymisestä kommunismiin (miten sen kulloinkin halusi määritellä) 10 tai 5 tai 3 vuodessa.  Tai vaikkapa Kiinan "Suuri harppaus" viitisenkymmentä vuotta sitten.
=> Vallassa olevien henkilökohtaisen hyödyn häikäilemätöntä kasvattamista oman maan kansalaiset teuraaksi uhraamalla.

Ja sama jengihän sitä on puuhaamassa - tietysti.

Tavoitteellinen tuhoava toiminta on maailmanlaajuista. Jotkut tienaavat tällä ison kasan fyrkendaalia, mutta tavalliselle tallaajalle jää artistin so. maksajan rooli. Meitä jyrätään...

Kammottava esimerkki Australiasta, katsokaa ja itkekää:

Jo Nova - How to Destroy a Perfectly Good Electricity Grid in Three Easy Steps
https://www.youtube.com/watch?v=JYHX-Ib3Q5Q

Australia has more energy resources per capita than almost any place on Earth, yet despite that challenge has managed to take top spot for electricity prices.

Joanne Nova explains what it took to achieve state-wide blackouts, flying squads of diesel generators, and a tripling of wholesale electricity prices in just five years. Filmed at the GWPF in November 2018.

Tuo peaksmart -kulutuksen rajoittaminen on tulossa meillekin. "Kulutusjousto", koska paleleminen on kivaa!

[-PPT-]

Australian konservatiivinen pääministeri on syytösten kohteena sillä hihhuleiden mielestä maassa raivoavat pensaspalot ovat hallituksen vika koska palot johtuvat tietenkin ilmastonmuutoksesta eikä hallituksella ole kunnollista politiikkaa millä ilmastonmuutosta vastustetaan.

Siis nämä ihmiset ovat tosissaan! 

Edit: Osa pääministerin saamasta arvosteluryöpystä johtuu siitä että hän on lomailemassa Havaijilla samaan aikaan kun kotimaassa ihmisten kodit ja omaisuus palavat ja kaksi ihmistä on kuollutkin.

Tuo on ihan ymmärrettävää arvostelua.

[newspeak]

Ei tule sellutehdasta Kuopioon. 

KHO ei anna Finnpulpille ympäristölupaa sellutehtaan perustamiseksi Kuopioon – Toimitusjohtaja: "Tämä estää muidenkin hankkeiden toteutumisen"

Päätös merkitsee Finnpulpin sellutehdashankkeen kariutumista...

"Aluetalousvaikutus olisi ollut valtava"

Finnpulpin biotuotetehtaan kustannusarvio oli 1,6 miljardia euroa. Ympäristölupahanke kesti lähes viisi vuotta.

Esimerkiksi Savon ammattiopisto Sakkyssä oli varauduttu Finnpulpin mahdolliseen tuloon. Sakkyllä oli valmius lisätä koulutusta ja oma Finnpulp-tiimi koottuna. Myös opetushallitusta ja opetusministeriötä oli informoitu varautumisesta hankkeeseen.

– Päätös oli yllätys ja olen harmissani sen piristysruiskeen menettämisestä, mitä se olisi tuonut koulutukseen, työpaikkakehitykseen, mittavina parannuksina raide- ja tieliikenteen infraan, lisääntyneenä myyntitulona metsänomistajille sekä kaikille palvelualan, matkailun ja kaupan toimijoille. Aluetalousvaikutus olisi ollut valtava, Savon koulutusyhtymän johtaja Heikki Helve sanoo.

Metsänhoitoyhdistys Pohjois-Savon johtaja Pekka Sahlman pitää kielteistä päätöstä ympäristöluvasta odottamattomana ja järkyttävänä.

– Kyllä tämä koettelee tulevaisuudenuskoa metsänomistamisen ja -hoitamisen puolesta. Tämä on metsäalalle suuri taloudellinen menetys, enkä edes ala arvuuttelemaan niitä miljardeja, Sahlman sanoo.

Sekä Savon Yrittäjien toimitusjohtaja Paula Aikio-Tallgren että Kuopion alueen kauppakamarin toimitusjohtaja Silja Huhtiniemi ovat pettyneitä kielteiseen ympäristöpäätökseen.

– Päätös pistää vakavasti miettimään millaisia teollisuusinvestointeja Suomeen voi enää tulevaisuudessa suunnitella. Talouden näkökulmasta tämä on iso menetetty mahdollisuus Itä-Suomelle ja koko maalle, Aikio-Tallgren ja Huhtiniemi toteavat kannanotossa.

"Kyllä tämä pieneltä voitolta nyt tuntuu"

KHO:n mukaan Kallaveden ekologinen tila on vaarassa heikentyä vesipuitedirektiivin vastaisesti, jos vesistöön kohdistuva kuormitus vielä nykyisestä kasvaa.

KHO hyväksyi haitankärsijöiden ja ympäristönsuojeluyhdistysten valitukset ja kumosi Vaasan hallinto-oikeuden ja Itä-Suomen aluehallintoviraston päätökset.

Pohjois-Savon luonnonsuojelupiirin puheenjohtaja Helvi Heinonen-Tanski on huojentunut KHO:n päätöksestä.

– Tämä oli juuri sitä mitä halusimme ja tämän takia valitimme korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Olen tyytyväinen päätökseen Kallaveden puolesta, Heinonen-Tanski kertoo.

...

KHO: Vaarana olisi ollut vesistön pilaantuminen

Korkein hallinto-oikeus teki elokuussa katselmuksen Sorsasaloon suunnitellun tehtaan alueelle.

KHO toteaa tiedotteessaan, että tehtaan sijainti sisävesistön eli Kallaveden rannalla olisi sellainen, että tehtaan suuri ja pitkäaikainen lisäkuormitus voisi aiheuttaa merkittävää vesistön pilaantumista.

Finnpulpin biotuotetehtaan tuotantomäärä olisi ollut jopa 1,2 miljoonaa tonnia sellua vuodessa, eli poikkeuksellisen suuri. Tehtaan jätevedet olisi purettu Kallaveden Kelloselälle. Kokonaiskuormitus olisi KHO:n mukaan ollut niin suuri, että vaarana olisi ollut ympäristönsuojelulaissa kielletty merkittävä vesistön pilaantuminen.

Ratkaisussaan KHO kiinnitti huomiota myös Kallavettä koskevaan vesienhoitosuunnitelmaan ja vesienhoidon toimenpideohjelmaan. Ratkaisun taustalla on myös EU:n vesipuitedirektiivi ja sen tulkintaa ohjaava ns. Weser -tuomio. Sen mukaan lupaa ei saa myöntää toimenpiteelle, jonka seurauksena pintavesimuodostelman tila heikkenisi.

– Nähdäkseni KHO on nyt tässä Finnpulp-päätöksessä kytkenyt EU-oikeudesta tulevan vaatimuksen varovaisuusperiaatteeseen ja epävarmuus hankkeen pitkäaikaisvaikutuksista on noussut keskeiseen asemaan, Pohjois-Savon Ely-keskuksen ympäristölakimies Juha Perho kertoo.

KHO:n ratkaisussa viitattu Weser-tapauksessa on kyse EU-tuomioistuimen vuonna 2015 antamasta tuomiosta, jossa käsiteltiin muun muassa sitä, kuinka EU:n vesipolitiikan puitedirektiivissä asetetut vesienhoidon ympäristötavoitteet tulee huomioida yksittäisen hankkeen luvasta päätettäessä kansallisella tasolla.

https://yle.fi/uutiset/3-11123488

Ei tule uusiutuvaa energiaa ja työpaikkoja.

[ämpee]

Hulluus tuntuu leviävän ja media tekee parhaansa ettei kukaan ehdi pysähtyä ihmettelemään missä, miksi ja miten mennään.

Nykyinen elämäntapamme perustuu edulliseen energiaan ja edullisen energian tuottaminen aiheuttaa hiilidioksidipäästöjä.
Voidaksemme säädellä hiilidioksidipäästöjämme meidän pitäisi pystyä säätelemään elämäntapaamme.

Mistään ei ole havaittavissa, että elämäntapaamme oltaisiin merkittävissä määrin säätelemässä, eikä mistään ole löydettävissä tietoa siitä kuinka paljon ja miten sitä pitäisi säädellä jonkun merkittävän tavoitteen saavuttamiseksi.
Lisäksi kehittyvät maat pyrkivät samaan elämäntapaan samoilla menetelmillä, eikä mistään ole havaittavissa, että tästä tavoitteesta aiottaisiin tinkiä.

Tuosta edellä esitetystä voi helposti päätellä ettei minkäänlaiseen säätelyyn ole mahdollisuutta, saati sitten tällä säätelyllä saavuttaa jotain tavoitteita.
Lisäksi kaikilla mittareilla mitaten hiilidioksidin tuotanto jatkaa nousuaan kaikista puheista huolimatta, ja jos se nousu johtuu pelkästään ihmisistä ja ihmisten elämäntavasta, niin sille nousulle ei ole näkyvissä loppua.

Kun emme voi muuttaa tilannetta niin ainoa mahdollisuus on sopeutua tilanteeseen.

[akez]

Kansainvälinen viidenkymmenen tutkijan ryhmä vetoaa hallituksiin, jotta nämä tekisivät selkeän päätöksen ja asettaisivat aikataulun, jolla lihan ja maidon tuotanto saadaan asteittain laskuun.

Aikaa tutkijat antavat rikkaille ja hyvin toimeentuleville valtioille vain kymmenisen vuotta. Vetoomuksessaan he esittelevät myös nelikohtaisen ohjelman, jolla tavoite saavutetaan.

Tuo tavoite on helppo saavuttaa alle 10 vuodessa ja pelkkä yksikohtainen ohjelma riittää - ryhdymme kommunistiksi ja kaikki muu seuraa automaattisesti perässä. Lihaa katoaa vikkelästi kaupoista ja samoin suurin osa muustakin "turhasta" vessapaperia myöten: Pravdalla pyyhkii aina parhaiten oikeissa tasa-arvon maissa! Etelän hedelmät, sitruunat ja appelsiinit, korvataan oivalla kotimaisella vitamiinipommilla - hapankaalilla! Autot vaihtuvat halpaan joukkoliikenteeseen. Remontoidut talot vähemmän remontoituihin. Turhat ulkomaanmatkat karsitaan ja tilalle tulevat virkistävät lomat kotimaisissa sanatorioissa. Ja luonnonsuojelu se vasta alkaa kukoistaa ... ja sananvapaus ... ja ihmisoikeudet ... ja ...

Tuo kaikki nähty omakohtaisesti livenä Puolassa 80-luvulla kommunismin aikaan. Ja nyt taas sama uusiksi? Ensimmäiseksi kannattanee tutkia, ettei tuo 50 "tutkijan" ryhmä satu olemaan aivan sama sakki kuin ex-NL:n entinen politbyroo tai joku Sosialistisen internationaalin johtoryhmä. Se kun selittäisi kaiken.

[Velmu]

Hulluus on käynnissä pitävä voima Suomen päättäjien keskuudessa. Kotimaista energiaa eli turvetuotantoa koitettiin ajaa alas kymmenisen vuotta sen väitetyn vesistökuormituksen takia. KHO on tehnyt useita pähkähulluja pelkkiin mielipiteisiin perustuvia päätöksiä turvetuotannon väitetyistä vesistöhaitoista, vaikka mittaustuloksiin perustuvia tosiasioitakin on ollut tarjolla. Nyt sama näyttää jatkuvan Kuopioon suunnitellun tehtaan osalta. Vihreiden lausuntoautomaattina toimivat ELY-keskukset antavat lausuntoja, joiden tärkein osa on se, että hanke SAATTAA aiheuttaa sitä sun tätä. Faktoista viis. Pääasia tällä hallituksella ja vihreiden valtaamilla ympäristöviranomaisten- ja virkamiesten valtaamilla sektoreilla on se, että saadaan Suomi nurin.

[newspeak]

Toiminnassa oleva sellutehdas saattaisi puhdistaa vettä. Tuollaista vesistöjen pilaamista ei yksinkertaisesti tule suvaita!

[Ajatolloh]

Laskin juuri, että "tasaisen vauhdin taulukolla" päästään nollakasvuun noin 20. maaliskuuta ensi vuonna ja sitten varmaan alkaa itku valtamerten kuivumisesta?

Onneksi on sentään kyse Gröönlannin jäiden sulamisesta. Sieltä voi jotain tullakin mikä nostaa merenpintaa.

Takavuosina oli hauska seurata kuin yliopistotason ihminen (en muista nimeä, sori, en ollut siihen aikaan niin valveutunut pistämään paskanjauhajien nimiä ylös). Mutta joku sellainen se oli, jonka piti mukamas käsittääkkin asioista jotain, olisko ollut Ilmavaivojen laitokselta tai jotain (FMI).

Niin tuo puhuva pää, asianuntija erinomainen loihe lausumaan kuinka merten pinnat nousevat kun Pohjoisnapa on sulanut pois. En muista mikä metrimäärä, Helsinki tietysti Uspenskia myöten upissa ja pelätä piti kovasti. Tietysti.

Sitä minä vaan ja nohevimmat minuakin nopeammin hoksasivat: merenpinta mihinnään nouse sen vuoksi että Pohjoisnavan jäät sulaa. Nekun nääs kelluu jo valmiiksi meressä. Kyseinen aasiantuntija joutui pyytelemään anteeksi sammakkoaan seuraavan päivän lehdessä tms.

Oli hauska tapaus tuo. Sen jälkeen lakkasin välittämästä tuosta paskanjauhannasta merenpinnan noususta. Antaa nousta vaan. Onneksi on kotikoordinaatit Lapissa. Eiköhän se Yllästunturin huipulla ole riittävän korkeaa ettei aallokko siellä hukuta?

Voin minä lähteä muuallekkin. Kanarialla ja Madeiralla on mukava ilmasto ja tarpeksi korkeitakin paikkoja.

[AcastusKolya]

Sunnuntaina 22.12.2019 Kymmenen uutisissa (MTV3) oli juttu Norjan öljyn tuotannosta. Toimittelijalle oli ilmeisesti järkytys, kun sanomansa mukaan alasta vastaavaksi ministeriksi nimitettiin Norjassa ilmastoskeptikko.

[ismolento]

Perussuomalaisten kannattaakin iskeä tuohon Lapin matkailuelinkeinon tuhoamisvimmaan ilmastonmuutos viherpunikkien keppihevosena. Matkailu on Lapille erittäin tärkeä, jopa välttämätön työpaikkojen luoja ja varallisuuden kasvattaja. Sitä ei saa antaa vihertuholaisten pilata, varsinkin kun Lappiin suuntautuvan matkailuliikenteen vaikutus koko globaaliin ilmastonmuutokseen on pyöreä nolla.

[Roope]

Paremman ketjun puutteessa:

Helsingin Sanomat: Millaista on arkemme 2020-luvulla? 25.12.2019

ILMASTONMUUTOS, maahanmuutto ja yhteiskunnan eläkeläistyminen. Siinä ovat suomalaisen yhteiskunnan kolme keskeistä kysymystä 2020-luvulla, listaa Helsingin yliopiston valtio-opin apulaisprofessori Tuomas Ylä-Anttila.

"Mikään niistä ei ratkea itsestään. Meidän täytyy pystyä hoitamaan ne, tavalla tai toisella", Ylä-Anttila jatkaa.

Kysymyksistä suurin ja kiireellisin on ilmastonmuutos. Vaikka ilmastonmuutoksen pahimmat vaikutukset tuskin iskevät vielä 2020-luvulla, on seuraava vuosikymmen viimeinen hetki tehdä tarvittavat päästövähennykset, jotta vakavimmilta haitoilta vältyttäisiin.

Ja millähän mittarilla ilmastonmuutos on suomalaisen yhteiskunnan suurin ja kiireellisin kysymys verrattuna vaikka vuoden 2015 tapahtumien toistumiseen? Tuomas ei kerro.

"Ilmastonmuutos on valtava ongelma, mutta meillä on tarvittava teknologia ja rahat sen ratkaisemiseksi. Viimeisin näkemäni tutkimus sanoo, että Pariisin sopimuksen toteuttaminen maksaa yhden prosentin maailman bruttokansantuotteesta vuoteen 2100 mennessä. Jos päästövähennyksiä taas ei toteuteta, haittojen hintalappu on seitsenkertainen."

Poliittisesti ratkaisut ovat kuitenkin vaikeita, koska kustannukset kohdistuvat helposti heikoimpiin. Jos esimerkiksi paljon kuluttavilla autoilla ajo tehdään kalliimmaksi haitta­veroilla, kohdistuu kustannus etenkin pieni­tuloisiin, joilla ei ole varaa vaihtaa autoa.

"Nämä menetykset on kompensoitava, jotta ilmastotoimille saadaan kaikkien tuki", Ylä-Anttila sanoo. "Se, miten ilmastonmuutoksen vastaisen työn kustannukset jaetaan oikeudenmukaisesti maiden välillä ja sisällä, tulee luultavasti olemaan 2020-luvun suurin kysymys."

Tähän taas Suomen nykyisellä hallituksella on olevinaan vastaus, mutta ministerit eivät vain ole vielä kertoneet sitä.

Ihmettelen Ylä-Anttilan ilmaisua, että "meillä" on tarvittava teknologia ja rahat ilmastonmuutoksen "ratkaisemiseksi". Ei meillä ole.

SUOMEN väestö ikääntyy 2020-luvulla entisestään. Loputkin suurista ikäluokista vetäytyvät aktiivisesta roolista yhteiskunnasta, mutta moni heistä äänestää edelleen.

Ikääntymisen voisi ajatella vievän Suomea konservatiivisempaan suuntaan. Muutoinkin puoluepolitiikan lähitulevaisuuden suurin käänne saattaa olla itse asiassa keskeisen akselin kääntyminen oikeiston ja vasemmiston vastakkainasettelusta liberaalien ja konservatiivien väliseksi.

Tämä voi tarkoittaa, että vihreät ja perussuomalaiset nousevat poliittisina voimina, kun taas Sdp, keskusta ja kokoomus menettävät suosiotaan. On hyvin mahdollista, että presidenttinä tai pääministerinä tullaan 2020-luvulla näkemään vihreitä tai perussuomalaisia.

Tuskin sattumaa täälläkään, että äänestäjien ikääntymistä seuraavaa konservatiivisuuden kasvua yritetään estää maahanmuuton lisäämisellä.

Perussuomalaisille tärkeä teema on maahanmuutto, yksi suurista kysymyksistä sekin.

"Maahanmuuttoa ei voi pysäyttää, vaikka jotkut kuinka haluaisivat. Sitä voi korkeintaan jonkin verran säädellä", Ylä-Anttila toteaa. "Sitä paitsi maahanmuuton lisääntyminen on lähes välttämätöntä, jotta väestön ikääntymisen ongelma saadaan ratkaistua."

Ylä-Anttila joko ei tiedä mistä puhuu tai valehtelee. Maahanmuuttoa voidaan säädellä paljonkin, etenkin haittamaahanmuuttoa. Toisenlaisella maahanmuuttopolitiikalla Suomessa asuvien somalien määrä laskettaisiin korkeintaan kymmenissä ja irakilaisten sadoissa (molempia nyt ehkä 20 000).

Välttämätöntä ei ole maahanmuuton lisääntyminen vaan haittamaahanmuuton vähentäminen. Maahanmuutto ei suinkaan ratkaise "väestön ikääntymisen ongelmaa" vaan nykyisellään vain pahentaa sitä. Maahanmuuton helpottaminen esitetyillä tavoilla lisäisi nimenomaan haitallista, yhteiskunnalle kustannuksia aiheuttavaa maahanmuuttoa.

Lieveilmiöitä on silti tulossa.

"On tekopyhää väittää, ettei maahanmuutosta tulisi myös ongelmia. Mutta esimerkiksi Ruotsin virheistä voidaan oppia. Ongelmia voidaan lievittää esimerkiksi työllistymistä helpottamalla ja alueiden eriytymistä hillitsemällä."

Maahanmuuttopolitiikan virheiden korjaaminen on mahdotonta jälkikäteen. Ruotsin oppi on se, että myöhemmän laastaroinnin sijaan ongelmat pitää estää ennalta tiukalla maahanmuuttopolitiikalla.

TUOMAS Ylä-Anttilaa kuunnellessa Suomen 2020-luku vaikuttaa kaikkea muuta kuin selvältä. Helsingin yliopiston kansainvälisen politiikan professorin Sonja Amadaen mielestä Suomi voisi kuitenkin olla seuraavalla vuosikymmenellä esimerkki muulle läntiselle maailmalle.

"Länsimaiden 2020-luvun suuri haaste on löytää tapoja tehdä asioita yhdessä. Uusliberalistinen talouspolitiikka on hajauttanut yhteiskuntia ja tuonut epävarmuutta."

Donald Trumpin vaalivoitto on ilmeinen esimerkki siitä, kun yhteiskunnalta puuttuu yhteinen suunta. Amadaen mukaan Trumpin suosio on kuitenkin seuraus siitä, etteivät amerikkalaiset enää luota yhteisiin päämääriin. Yhtenäisyydessä muu maailma voisi ehkä ottaa oppia Pohjoismaista.

"Täällä näen edelleen yhteisöllisyyttä, jota tarvittaisiin laajemminkin."

Edelleen, jos pyritään yhteisöllisyyteen, on minimoitava maahanmuutto, joka lisää turvattomuutta ja rikkoo yhteisöllisyyttä. Kun suomalaiset päättäjät vielä asettavat koko muun maailman suomalaisten edelle (Suomen ääriradikaali ilmastotavoite) vain pelkän symbolipolitiikan vuoksi, suomalaisten keskinäistä luottamusta tuhotaan kiihtyvää vauhtia.

Kaikesta huolimatta Amadae on varovaisen toiveikas tulevaisuudesta. Hän nostaa esimerkiksi ilmastoaktivisti Greta Thunbergin, joka on noussut kansainvälisen huomion keskiöön.

"Hänen sukupolvensa tulee 2020-luvulla äänestysikään ja muuttamaan maailmaa."

Ensinnäkin Greta Thunbergia, joka seuraajineen ei edusta sukupolveaan, ei kiinnosta demokraattinen vaikuttaminen. Toisekseen, suunta, johon ei-demokraattiseen vaikuttamiseen uskovat thunbergit maailmaa muuttaisivat, olisi kohti uutta Kiinan kulttuurivallankumousta ilmastoapokalypsin nimissä. Ei kiitos.

Oma asiansa on liikemies Peter Westerbackan ajama tunneli pääkaupunkiseudulta Tallinnaan.

"Tuskin sille teknistä estettä on, mutta kyse on rahoituksesta. Olisihan se kiinnostavaa, jos Suomi liittyisi kiskoilla Manner-Eurooppaan."

Kyse on rahasta ja politiikasta.

Tunnelihanketta on mahdoton saada taloudellisesti kannattavaksi, mutta toisaalta olisi riski luovuttaa näin merkittävä infrakohde hankkeen rahoittavien kiinalaisten hallintaan.

Maahanmuuttajien työllistymiseen liitetään usein uhkakuva kahtia jakautuvista työmarkkinoista, joissa kantaväestöä heikommassa asemassa olevat maahanmuuttajat joutuvat työskentelemään keikkataloudessa epävarmoin tulevaisuudenkuvin. Dufvan mukaan riski on todellinen ja keikkatöiden kasvu on globaali kehityssuunta.

Ei tarvitse puhua uhkakuvasta tai riskistä, kun kahtia jakautuneet työmarkkinat ovat todellisuutta jo Suomessakin. Syvenevää kehitystä ei yritetäkään pysäyttää.

[Pieni Maailma]

Ilmastopioneerit valmistautuvat taistoon omaa perhettään vastaan.
Saksalaiset lapset laulavat tv-ohjelmassa, miten isoäiti on "Umwelt-Saur", Ympäristö-emakko.
[tweet]1210986121062158336[/tweet]

Germans using children to make climate hysteria propaganda. Again.

Before you watch, there has been so much blow-back from this that the German TV station that aired it attempted to walk it back by saying it was parody.
Miss Piggy found documents proving that in fact, it was anything but.
----
(Communists are at least consistent.
Trying to make sure that children do not see their own family as loving protectors and reliable sources of information is perfectly in sync with communist regimes throughout history.
I wonder how many steps it is between this and Cambodia's Khmer Rouge?
They seemed to use children quite effectively.)

Alkaako seuraava saappaiden kopse, kuten kaksi edellistäkin, Saksasta?

[Lalli IsoTalo]

Lievää sivupolkua.

Ilmastopioneerit valmistautuvat taistoon omaa perhettään vastaan.
Saksalaiset lapset laulavat tv-ohjelmassa, miten isoäiti on "Umwelt-Saur", Ympäristö-emakko.

(Communists are at least consistent.
Trying to make sure that children do not see their own family as loving protectors and reliable sources of information is perfectly in sync with communist regimes throughout history.

Hollywoodin tv-sarjatkin mielellään esittävät lapset viisaina ja vanhemmat tyhminä. Ne yrittävät iskeä kiilaa lasten ja vanhempien väliin, ja siis horjuttaa perheinstituutiota.

Neuvostoliitossa tuo oli vähemmän peiteltyä.

Pavel Trofimovitš Morozov ... paremmin tunnettu diminutiivinimellä Pavlik, oli neuvostoliittolainen nuorukainen, josta neuvostopropaganda teki hänen varhaisen kuolemansa jälkeen marttyyrin.

Vuonna 1932 julkistettu tarina kertoo, että 13-vuotias Pavlik Morozov oli ilmiantanut oman isänsä viljan piilottamisesta kulakkien kanssa, minkä takia tämä joutui vankilaan ja hänet ammuttiin myöhemmin.
...
Pavlikista tehtiin määrätietoisella kampanjoinnilla esimerkillinen nuorukainen, joka oli asettanut neuvostomaan edun oman etunsa edelle. Hänen tarinastaan tehtiin elämäkertoja, näytelmiä, patsaita, sinfoninen runo, ooppera sekä vaille ensi-iltaa jäänyt ja sittemmin kadonnut elokuva (Sergei Eisensteinin Bežinin niityt). Pavlikin tarinalla vaikutettiin neuvostoliittolaisiin lapsiin ja innostettiin heitä ilmiantamaan vanhempansa.

[Alabama]

Ilmastopioneerit valmistautuvat taistoon omaa perhettään vastaan.
Saksalaiset lapset laulavat tv-ohjelmassa, miten isoäiti on "Umwelt-Saur", Ympäristö-emakko.
[tweet]1210986121062158336[/tweet]

Germans using children to make climate hysteria propaganda. Again.

Saksassa on poliisien loukkaamiselle vielä vanhanaikainen oma hierarkialuokitus."Blödes Schwein" eli ,,typerä sika"-loukkauksesta saa 475 € sakot.

,,Vanha emakko" (,,alte Sau") käy huomattavasti enemmän kukkaron päälle: sakkoa 2.500 €.

Halvemmalla pääsee, jos näyttää kieltä: vaivaiset 150 €.

Miespuolisen poliisin haukkuminen ,,Sinä-tyttö" on jo kalliimpaa, rangaistus kohoaa 200 €. Oikeastaan näin gender-aikakaudella sen ei pitäisi olla enää rangaistavaa, vaan siitä pitäisi saada 200 € puhtaana tilille. 

,,Vanha ympäristöemakko" olisi saksalaisten nykytrendien mukaisesti hyvin, hyvin vakava rikos; puhdasta vihapuhetta, josta pitäisi langettaa em. luokittelulogiikan mukaan ankara rangaistus, miniminä 20.000 € rahallinen rangaistus tai vaihtoehtoisesti 5 vuotta vankeutta. Siinä esiintyvät kaikki nyky-yhteiskunnassa negatiivisena, jopa rangaistavina pidetyt asiat: korkea ikä, naispuolisuuden pitäminen loukkavana asiana ja nimittely siaksi, joka loukkaa muslimimaahanmuuttajia. Kaikkiruokaisten sikojen aiheuttamat emissiot voivat lisäksi aiheuttaa herkille maailmanpelastajille vaikeita traumoja. Puhumattakaan siitä, että kysymyksessä on eläin, jota ilmastokieltäytyjät (=ympäristöemakot) nauttivat ravinnokseen.

Langetetaanko kuoron johtajalle nyt vihapuheesta rangaistus? Vaikea kuvitella. Loukkaajina oikeat piirit ja loukattukin on moraalieliitin sääntöjen mukaan ansainnut loukkaamisensa.

In der strafrechtlichen Bewertung von Polizisten-Beleidigungen gibt es eine ausgereifte Hierarchie. So kann ein ,,blödes Schwein"  nach meiner Internet-Recherche 475 Euro kosten. Eine ,,alte Sau" schlägt deutlich stärker zu Buche. Man muss mit 2.500 Euro rechnen. Wer es günstiger haben möchte, sollte es mit einfachem Zunge-Rausstrecken versuchen. Das geht schon für 150 Euro. Einen männlichen Polizisten ,,du Mädchen" zu nennen, ist etwas teurer, nämlich 200 Euro wert. Die ,,Du-Mädchen"-Beleidigung erscheint mir im Zeitalter der Gender-Inklusion nicht mehr ganz zeitgemäß. Aber das soll hier nicht das Thema sein. Hier soll es aus aktuellem Anlass um die ,,alte Sau" gehen, oder besser: um die ,,alte Umweltsau", die jetzt im Westdeutschen Rundfunk von sich reden gemacht hat.

https://www.achgut.com/artikel/die_revolution_frisst_ihre_omas

[Ajatolloh]

Ilmastopioneerit valmistautuvat taistoon omaa perhettään vastaan.
Saksalaiset lapset laulavat tv-ohjelmassa, miten isoäiti on "Umwelt-Saur", Ympäristö-emakko.
[tweet]1210986121062158336[/tweet]

Germans using children to make climate hysteria propaganda. Again.

Marssilaulut ja aivopesu on käynnissä kuin 1930-luvun eräässä Jugend-järjestössä konsanaan.

Miksi noita pitäisi kutsua? Merkel-Jugendiksi?

Koska saadaan ensimmäinen Grüne-Pavlik, joka ilmiantaa sukulaisensa ympäristögestapolle Altesau-tuhoamisleirille lähetettäväksi?

https://en.wikipedia.org/wiki/Pavlik_Morozov

[ämpee]

Heiii, me ollaan Putinisteja !!1!

[MTV:n linkki]

Putinin kyseenalaistava kanta ilmastonmuutokseen yllätti – "Putin muistutti, että ilmasto on lämmennyt ja viilennyt useita kertoja aiemminkin maapallon historiassa"

ja uutisen sisällöstä,

– Ilmastonmuutokseen Venäjän presidentti otti hieman yllättäen kantaa, ja kyseenalaisti ihmisen vaikutuksen ilmastonmuutokseen. Putin muistutti, että ilmasto on lämmennyt ja viilennyt useita kertoja aiemminkin maapallon historiassa.

Vakavasti ottaen, Putin siis teki kyseenalaistuksen tunnettuihin tosiasioihin viitaten, ja media on yllättynyt.
Me täällä olemme kovasti koittaneet tehdä ihan samaa, viitata tunnettuihin tosiasioihin ja siinä sivussa koittaneet ampua alas mielettömät keksityt väittämät.

Edelleenkään ei maailmalta ole esittää katastrofaalisen ilmastonmuutoksen vaikutuksia, ja toisaalta voidaan hyvin kysyä miten asteen tai puolentoista lämpeneminen niitä pystyisi edes aiheuttamaan, varsinkin kun siitä lämmöstä pitäisi meille pohjoiseen tulle suurin osa ja sitäkään ei vielä olla havaittu.
Eri vuosien heilahtelut paikallisesti toisiinsa nähden on luokkaa reippaat 5 astetta, joten jos heilahtelu tapahtuu asteen ylempänä niin sitä luonto tuskin edes huomaa, ihmiset ilman mediaa eivät ainakaan.

YLE laittaa parastaan, ja tuo suuren pettymyksensä esille uutisessaan.
Ilmastonmuutoksesta puhuttiin vuonna 2019 enemmän kuin koskaan, mutta liha on yhä suomalaisten ykkösherkku ja lentojen määrä vain kasvaa

Media teki parhaansa ja "puhui"  ilmastonmuutoksesta enemmän kuin koskaan, mutta jos ilmiötä ei näe missään muualla kuin mediassa on hyvin ymmärrettävää etteivät ihmiset koe asian koskevan itseään, ja siksi elämäntavoissa ei tapahdu suuriakaan, jos mitään.
Median harrastama ilmastopaniikin, ilmastoahdistuksen, ja nyt käsillä olevan uutisen ilmastosyntien kuuluttaminen kääntyy itseään vastaan kun mitään näkyvää syytä paniikkiin, ahdistukseen ja syntien tuntemiseen ei ole.
Ihmisten kykyä havaita "keisarin uusia vaatteita" aliarvioidaan.

Ilmastosyntien vertailusta tuli jo alkuvuodesta hittituote. Yle julkaisi laskurin, joka kertoo, mitä vaikutuksia esimerkiksi juustonsyönnillä, Thaimaan lennnolla ja lapsiluvulla on päästöihin.

YLE oli se joka koitti tehdä "hittituotetta", mutta parhaallakaan markkinoinnilla ei myydä tuotetta jolle ei löydy kysyntää, ja kysyntää ei löydy jos ei ole tuotteelle tarvetta, ja tarvetta ei ainakaan luoda asialla jolla on pelkästään negatiivista tarjottavanaan eikä nähtävillä edes kohdetta johon sen pitäisi vaikuttaa.

Mielettömiltä ajatuksilta ei taaskaan vältytty.

Sähkölentokoneella matkaan jo 2030-luvulla

Asiassa on vain pieni ongelma.

Sähkökäyttöisissä koneissa akku on vielä pullonkaula. Miten akut saadaan kestämään ja miten ne hävitetään?

Kestäminen ja hävittäminen ovat pienimpiä ongelmia tekniikan kanssa jota ei kertakaikkiaan ole.
Akkutekniikka on ainakin 200 vuotta vanhaa eikä sille vieläkään ole keksitty korvaavaa menetelmää, vaan tekniikka on koko tuon ajan perustunut samaan sähkökemialliseen sähkön varastointiin.
Kenelläkään ei ole tietoa siitä miten tätä tekniikan perustetta voitaisiin perusteellisesti muuttaa, joten oletukset siitä, että täysin tuntematon tekniikka otettaisiin jonain ajankohtana käyttöön kuuluvat sinne satujen ja tarinoiden maailmaan.

Sieltä uutisesta lisää jos pakki kestää.

[Luka Mokonesi]

HS 2019-12-29: HS kysyi 30 suomalaiselta, ovatko he kokeneet omassa arki­elämässään ilmaston­muutoksen vaikutuksia

HS kysyi joulukuussa ilmastonmuutoshavaintoja Espoossa Oittaan tykkilumiladulla hiihtäviltä ja Helsingissä keskustakirjasto Oodin edustan ohikulkijoilta sekä ihmisiltä, jotka ovat työssään jotenkin tekemisissä ilmastonmuutoksen kanssa.

3 valikoitua lainausta haastettelijoilta alla.

Joulu ei ole enää valkoinen. Helsingissä sen näkee, että lumi tulee koko ajan myöhemmin ja myöhemmin ja sitä on vähemmän ja vähemmän. Sadannat ovat muuttuneet, uusia lajeja on tullut. Nyt esimerkiksi näen perhosia, joita ei ollut minun nuoruudessani.

Tämä harmaus nyt ainakin, varsinkin täällä etelässä. Sama harmaa sää vain jatkuu ja jatkuu lokakuulta helmikuulle. Tuntuu, että elämä pysähtyy, kun istun samassa pimeydessä koko päivän. Kirkkaita pakkaspäiviä ei kovin usein satu. Minulla se kyllä vaikuttaa joulufiilikseenkin, ettei ole lunta. Meillä on tietty leiri aina tammikuun lopulla, ja enää ei voi luottaa siihen, että pääsee pulkkamäkeen.

Talvimyrskyjä on myös, ja ihmettelen, jos ei tuoreinta talvimyrskyennätystä jo pian rikota. Data vanhenee nopeasti, kun syklit kiihtyvät ja sääilmiöt tihenevät. Vanhojen aikasarjojen avulla ei voi nähdä, kuinka nopeasti äärimmäiset sääilmiöt jatkossa toistuvat. Menneisyyden harvinaisten asioiden ei voi luottaa pysyvän harvinaisina.

Ja alkaako meillä kuolleisuus lisääntyä, kun kuuma ja kostea ilma jää päälle pitkäksi aikaa eikä Suomessa ole ilmastointia sisällä niin kuin kuumemman ilmaston maissa?"

[Roope]

Kun aloitin ilmasto­kirjeen­vaihtajana, en arvannut mitä on vastassa

Piia Elonen

KUN minua syksyllä 2018 harkittiin ilmastokirjeenvaihtajaksi, työhaastattelussa käsiteltiin seuraavanlaisia huolia: Miten ihmeessä ilmastojutuista saisi niin kiinnostavia, että joku vaivautuisi lukemaan ne. Entä mikä olisi sopiva julkaisutahti, ettei lukijoille tule ole, että ilmastonmuutosta tungetaan kurkusta alas jatkuvalla syötöllä. Miten vältetään se, etteivät ilmastojutut jää liian etäisiksi.

[...]

TEIN nopeasti päätöksen valita haastateltavaksi lähinnä tutkijoita ja rakentaa juttujeni pohjan tieteellisen tiedon varaan. Aina kun joku kiivaili hakkuiden tai naudanlihan puolesta tai vastaan, minä katsoin, mitä tiede asiasta sanoo. Se toi itselleni työrauhaa ja varman olon. Luin lukemattomia tutkimuksia ja tieteellisiä artikkeleita. Muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta olen haastatellut juttuihini lähinnä erilaisia professoreita ja tutkijoita.

[...]

VUODEN mittaan työkaverit ja ihmiset erilaisissa tilaisuuksissa ovat ehdottaneet minulle varovaisen empaattiseen sävyyn, että paljon taitaa tulla palautetta ilmastokiistäjiltä.

Ei lainkaan, on minun vastaukseni.

Omassa Facebook-ryhmässään ilmastokiistäjät tosin keskustelivat yli 80 kommentin verran yhdestä jutustani, joka kylläkään ei käsitellyt ilmastonmuutosta (vaan päiväkoti-ikäisten ravitsemussuosituksia). Olen itse tulkinnut niin, että heille riittää toistensa tuki, tsemppaus ja hyväksyntä, eikä heillä siksi ole kiinnostusta laittaa minulle viestiä. Eivät he välttämättä edes tiedä, että HS on nimittänyt ilmastokirjeenvaihtajan. Helsingin Sanomien ilmastojutut eivät välttämättä ulotu heidän kiinnostuksen kohteidensa sisäpiiriin.

Muuten viestejä on tullut valtavasti.

[...]

Haluan yksittäisten ihmisten sijaan laittaa vastuuta ja painetta poliitikoille. Ilmastonmuutoksen torjuminen on poliitikkojen tehtävä. Siksi olen vetänyt ilmastoaiheisen vaalipaneelin, ruotinut puolueiden ilmasto-ohjelmia ja hallituksen hallitusohjelman ilmastokirjauksia. Olen pitänyt asiaa toistuvasti esillä kolumneissa. Olen kuvitellut hiilineutraalin Suomen vuonna 2035.

Vuoden aikana ilmastopäästöissä on tapahtunut vähän (tai siis ne ovat vain jatkaneet kasvuaan), mutta politiikassa paljon. Suomen hallitus ilmoitti saattelevansa Suomen hiilineutraaliksi vain viidessätoista vuodessa.

[...]

VUODEN aikana saamieni viestien määrä ei ole laantunut mutta sävy on muuttunut.

Aluksi toivottiin jotenkin yleisesti ilmastonmuutoksen korostamista, pitämistä esillä ja sen käsittelemistä monipuolisesti ja laajasti.

Loppuvuotta kohden olen ollut aistivinani, että minulta on toivottu vahvempaa kannan ottamista ja tietynlaista painottamista. Myös YK:n alaisen Maailman ilmatieteen laitoksen (WMO) pääsihteeri Petteri Taalas on kiinnittänyt huomiota samaan tyyliseen muutokseen. Jos takavuosina häntä arvostelijat ilmastokiistäjät, nyt viestiä tulee aktiivisilta ilmastonmuutosihmisiltä, jotka kokevat, että tutkijoiden viesti ilmastonmuutoksen vakavuudesta ei ole riittävän painokas tai synkkä.

Vasta nyt loppuvuodesta olen saanut viestejä, että jokin juttuni vähättelee tai latistaa ilmastonmuutoksen merkitystä.

Kun kerroin, että 11 000 tutkijan ilmastovetoomuksen allekirjoittajissa ei juuri ole kovan luokan ilmastotutkijoita, sain erityisen paljon tämän tyylisiä viestejä. Yksi ihminen yritti saada minut korjaamaan uutista tiedolla, että listalla olisi Suomen tunnetuimpia ja siteeratuimpia ilmakehätutkijoita. Hän lähetti useita linkkejä ja kuvakaappauksia listoista, joissa kyseisen tutkijan nimi on. Mikään noista kuvakaappauksista ei ollut 11 000 tutkijan listasta, vaan aivan muilta nimilistoilta.

[...]

Ilmastonmuutospuhetta ja ilmastonmuutoksen ratkaisemiseksi esitettäviä keinoja on pystyttävä käsittelemään myös kriittisesti ilman, että sen tulkitaan olevan koko ilmastonmuutosongelman vähättelyä.

Se on sekä tutkijoiden työtä että toimittajan tehtävä.

Helsingin Sanomat 29.12.2019

Ilmastokeskustelua ja ilmastopolitiikkaa kriittisesti käsittelevä ilmastokirjeenvaihtaja on hyvä idea, mutta eipä ole vielä näkynyt. On ihan eri tason journalismia suhtautua kriittisesti naurettavaan 11 000 "tutkijan" Micky Mouse -nimilistaan kuin vaikkapa hallituksen Suomelle asettaman ääriradikaalin ja toteutettaessa äärimmäisen kalliiksi tulevan ilmastotavoitteen perusteluihin, joita ei ole.

Ilman muutaman perusasian selvittämistä ilmastokeskustelussa ei voida olla samalla sivulla:

HS ON PÄÄTTÄNYT nimetä erillisen ilmastokirjeenvaihtajan juuri siksi, että ilmastonmuutos vaikuttaa rytinällä meidän kaikkien elämään. Ilmaston muuttuminen epävakaammaksi vaikuttaa sekä Suomen kansalliseen politiikkaan että kansainväliseen politiikkaan. Se vaikuttaa talouteen: markkinoihin, kuluttamiseen, yrityksiin, eläkesijoituksiin... Se vaikuttaa ihmisten päivittäiseen elämään ja arkeen. Mitä syömme, miten liikumme, missä ja miten asumme, ihmisten terveyteen.

Haastan ilmastokirjeenvaihtaja Elosen perustelemaan, miksi ilmastonmuutoksen voisi olettaa vaikuttavan suomalaisten elämään enemmän kuin maahanmuuton. Siis itse ilmastonmuutoksen, ei ilmastonmuutospolitiikan, joka nykymenolla varmasti vaikuttaa ja paljon.

Ei sitten perustellut, vaan kirjoitustensa perusteella asetelma pitäisi vain ottaa ylhäältä annettuna.

Elonen ennustaa, että ilmastoasiat nousevat esiin Suomen eduskuntavaaleissa huhtikuussa. Puolueet esittelevät omia ilmasto-ohjelmiaan ja äänestäjät odottavat paitsi linjauksia myös tekoja.

Koska Suomi tekee ilmastopolitiikkaa osana Euroopan unionia, myös kevään europarlamenttivaalit tulevat olemaan tulevaisuuden kannalta tärkeät.

"HS pitää huolen, että myös toukokuun EU-vaalien alla käydään kunnollista ilmastokeskustelua", Elonen lupaa.

Edelleen haastan Elosen perustelemaan, miksi suomalaisten kannattaisi keskustella vaaleissa nimenomaan ilmastopolitiikasta eikä maahanmuuttopolitiikasta, jos tavoitteena on ongelmien mahdollisimman nopea ja tehokas ennaltaehkäiseminen, olivat ne sitten taloudellisia tai yhteiskunnallisia.

Ei ole perustellut tätäkään, eikä kukaan muukaan.

SINÄ hetkenä tulevaisuus ikään kuin siirtyi lähemmäksi.

Näin kuvailee Piia Elonen lokakuun alkupuolen päivää, jolloin Kansainvälinen ilmastopaneeli (IPCC) julkaisi hälyttävän raporttinsa maapallon lämpenemisestä.

Jonkinlaisen tasaisena jurnuttavan taustahuolen sijaan ilmastonmuutos ponnahti suoraan tehtävälistojen ykköspaikalle.

En ole nähnyt missään yhteenvetoa siitä, miten elämä Suomessa muuttuu IPCC:n raportin skenaarioiden mukaan. Siitä voisi aloittaa.

Tällaista suomalaisen ilmastokeskustelun pohjaksi välttämättä tarvittavaa IPCC-yhteenvetoa ei ole koottu, vaikka Elonen väittää rakentaneensa juttujensa pohjan "tieteellisen tiedon varaan". Ehkä juttujen sisällä, mutta muuten ilmastokeskustelulta yleisemmin puuttuu edelleen pohja, mikä taas tekee muun kuin mielikuviin perustuvan yleisen keskustelun aika lailla mahdottomaksi. Väitän, että tarkoituksella.

Vähän sama kuin jos Suomen hallitus päättäisi yllättäen rakentaa vuoteen 2035 mennessä hissin avaruuteen, niin poliittisesti ja journalistisesti olennaista ei silloin olisi uutisoida ja arvioida tutkijoiden ja puolueiden näkemyksiä hissin korkeudesta, materiaaleista ja välietappien aikatauluttamisesta.

[Miniluv]

Ilmastonmuutos tulee, aikaa toimiin vielä pari päivää! Suurkaupungit uppoavat! Siperia!

[Eino P. Keravalta]

Eli Britanniassa olisi Siperian ilmasto vuonna 2020?

No, vuodessa voi tapahtua ihmeitä 

Tai eikös sen ilmaston pitänyt kuumeta?

[Lalli IsoTalo]

Piia Elonen
Omassa Facebook-ryhmässään ilmastokiistäjät ...

Ilmastoalarmisti Elonen viittaa ilmastokiistäjillä ilmeisesti Ilmastofoorumiin, joka ei kiistä ilmastomuutosta, vaan juuri päinvastoin! (Jos joku tietää viittauksen kohteen paremmin, toivon korjausta arvaukseeni.)

Kuvaus
Ilmastonmuutos on päivän sana. Ympäristöjärjestöt, YK, maailman hallitukset sekä media rummuttavat päivittäin ilmaston lämpenemisestä, nurkan takana odottavista katastrofaalisista sääilmiöistä sekä tietenkin siitä, kuinka me ihmiset olemme syyllisiä ilmastonmuutokseen.

Totuus ei kuitenkaan ole aivan niin yksiselitteinen. Ilmastonmuutos ei mielestämme ole puppua, vaan totisinta totta. Kyseenalaistamme kuitenkin ihmisen osuuden siihen sekä kansainvälisten ilmastonmuutossopimusten hyödyn ylipäätään.

FB: https://www.facebook.com/groups/ilmastofoorumi/
Ilmastofoorumi verkossa: http://ilmastofoorumi.fi/
Keskustelupalsta: http://ilmastofoorumi.fi/foorumi/

[alussaolisana]

Eli Britanniassa olisi Siperian ilmasto vuonna 2020?

No, vuodessa voi tapahtua ihmeitä 

Tai eikös sen ilmaston pitänyt kuumeta?

Tuo juttu taisi olla vuodelta 2004, eli on tässä kuitenkin hyvät viisi vuotta siihen, että meri-ilmaston määritelmänä usein käytetyn Britannian ilmasto muuttuu mannerilmaston määritelmänä käytetyn Siperian ilmastoksi. Ja tämä lähinnä siksi, että Atlantti Britannian ympärillä muuttuu lämpöisemmäksi, minkä tulisi lisätä merellistä vaikutusta.