Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[vastarannan kiiski]

En nyt sanoisi että iso käännös. Lämpötiloissa tultaisiin sitten vain asteen tai puolikkaan verran alaspäin. Saman verran suurinpiirtein kuin 1980 alusta on tultu tähän päivään. Tai mitä 1940 luvulta tultiin alas 1980 luvulle.

Piirustelin vielä (globaalin lämpötilan käppyrään) pari oskillaatiokuvaa vuoteen 2100 saakka, ja niihin laatikoita jotka vähän näyttävät kuinka paljon kussakin oskillaatiossa mentäisiin ylös tai alas.

Ylemmässä kuvassa seuraava "alas"-oskillatio ja sitä seuraava "ylös"-oskillaatio olisivat suunnilleen saman suuruisia kuin viimeiset 100 tai 150 vuotta.
Siis keltaiset nousulaatikot ovat korkeampia, ja vihreät laskulaatikot ovat matalampia.

Alemmassa kuvassa olen muutellut oskillaatioiden (eli värilaatikoiden) kokoa niin että sain lämpötilakäppyrän kääntymään alaspäin.

Noista nyt voi jokainen miettiä, kumpi kuva olisi todennäköisempi - siis että oskillaatio pysyy saman tapaisena kuin tähänkin asti (nousut suurempia kuin laskut), vai että se muuttuu niin päin että laskut alkavat ollakin suurempia kuin nousut?

Tietysti jos joku on sitä mieltä että nuo alkuperäiset HadCrut-lämpötilakäppyrät ovat väärennettyjä, sitten ei pysty keskustelemaan.

[mannym]

Minusta on niin hauskaa vieläkin että maanpäälliset sarjat ilmoitetaan globaaleina vaikka ns globaali peitto saavutettiin vasta 1970 luvulla, jonka jälkeen on tultu alaspäin.

Oikeastaan vain pohjoiselta pallonpuoliskolta on dataa. Sillä eteläinen pallonpuolisko on merta ja eräs Phil Joneskin myönsi että ne on hatusta vedettyjä. Mutta koetappa seuraavaan laittaa trendikäyrät.

Eli yhdysvaltojen lämpötilan kehitys mitattuna ja homogenisoituna julkaistu. Muista että yhdysvallat on 1850 -1950 väliseltä ajalta globaalissa lämpötilamittauksissa yksinään noin 40%.

Sekä aikaa ennen satelliitteja radiosondien globaaliksi ilmoitettu lämpötilasarja, joka IPCC:n raporteissa on pätkitty.

[Lasse]

Syklinen ilmasto eli AMO sykli on täysi 65-85 vuoden mittainen. Edellisen kerran Amo kääntyi negatiiviseksi 40 luvulla. Kunnes kääntyi positiiviseksi 1970 luvun lopulla. Katsotaan ollaanko nyt huipulla, vai käännekohdassa.

OK eli ehkä tuo mun "ultimaattinen syklinen fluktuaatio" olisi oikein, siis tuo violetti paksu käppyrä - käännökset 1940-luvulla, sitten 1970-luvulla, ja nyt hetikohta seuraakin ISO käännös 

En nyt sanoisi että iso käännös. Lämpötiloissa tultaisiin sitten vain asteen tai puolikkaan verran alaspäin. Saman verran suurinpiirtein kuin 1980 alusta on tultu tähän päivään. Tai mitä 1940 luvulta tultiin alas 1980 luvulle.

Ikävästi näyttää siltä, että tuon AMO:n kääntymisen päälle tulee Auringon hiljaisen aktiviteetin pätkä. Toki tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa, enkä itse tiedä yhtään, mitkä nopan silmät sieltä tulee esiin.

Mutta onneksi (heh) Valentina Z:n skenaario tuo itsensä esille hyvin pikaisesti, joten sen paikkansapitävyyttä ei tarvitse kauaa ventata.

Jos omassa kropassa tuntuu seuraavina vuosina, että kylmempään mennään, niin suosittelen olemaan uskomatta sanaakaan sen aikaisista YLE:n ja muiden valehtelijoiden meriselityksistä.

Just saying...

PROFESSOR VALENTINA ZHARKOVA BREAKS HER SILENCE AND CONFIRMS "SUPER" GRAND SOLAR MINIMUM
https://electroverse.net/professor-valentina-zharkova-breaks-her-silence-and-confirms-super-grand-solar-minimum/

Professor Valentina Zharkova gave a presentation of her Climate and the Solar Magnetic Field hypothesis at the Global Warming Policy Foundation in October, 2018. The information she unveiled should shake/wake you up.

Zharkova was one of only two scientists to correctly predict solar cycle 24 would be weaker than cycle 23 — in fact, only 2 out of 150 models predicted this.

Zharkova's models have run at a 97% accuracy and now suggest a Super Grand Solar Minimum is on the cards beginning 2020.

Grand Solar Minimums are prolonged periods of reduced solar activity, and in the past have gone hand-in-hand with times of global cooling.

The last time we had a GSM (the Maunder Minimum) only two magnetic fields of the sun went out of phase.

This time, all four magnetic fields are going out of phase.

[vastarannan kiiski]

Tosiaan kannattaa kuunnella mitä Zharkova itse sanoo asiasta!

Hän nimittäin tiedenaisena tietysti tunnistaa molemmat prosessit, siis sekä auringon säteilyn muutokset, että ilmakehän koostumuksen muutokset.

"Aurinko [viilentävällä vaikutuksellaan] antaa meille aika lopettaa hiilipäästöt. Seuraava minimijakso antaa mahdollisuuden vähentää ilmaston lämpenemisen haittavaikutusia."

Toivotaan näin!

However, Zharkova ends with a word of warning: not about the cold but about humanity's attitude toward the environment during the minimum.  "The Sun buys us time to stop these carbon emissions," Zharkova says. The next minimum might give the Earth a chance to reduce adverse effects from global warming.

[mannym]

Tosiaan kannattaa kuunnella mitä Zharkova itse sanoo asiasta!

Hän nimittäin tiedenaisena tietysti tunnistaa molemmat prosessit, siis sekä auringon säteilyn muutokset, että ilmakehän koostumuksen muutokset.

"Aurinko [viilentävällä vaikutuksellaan] antaa meille aika lopettaa hiilipäästöt. Seuraava minimijakso antaa mahdollisuuden vähentää ilmaston lämpenemisen haittavaikutusia."

Toivotaan näin!

However, Zharkova ends with a word of warning: not about the cold but about humanity's attitude toward the environment during the minimum.  "The Sun buys us time to stop these carbon emissions," Zharkova says. The next minimum might give the Earth a chance to reduce adverse effects from global warming.

Yritetään tavata tämä yhdessä, aurinko viilentävällä vaikutuksellaan antaa meille aikaa lopettaa hiilipäästöt. Seuraava minimijakso antaa mahdollisuuden vähentää ilmaston lämpenemisen haittavaikutuksia. Jos ilmakehä sitten sen minimin myötä viilenee oleellisesti, kuten on syklisellä mallilla oletettavissa, ja hiildioksidipäästöt eivät vähene eikä ilmakehän hiilidioksiditaso, se osoittaa sitten melko tehokkaasti sen ettei hiilidioksidi ole se the juttu, joka ilmakehän lämpöä ohjaa.

Eli selkeästi, jos ja kuten oletan ilmakehä viilenee seuraavien vuosikymmenien aikana, hiilidioksidipäästöjen ja tason edelleen noustessa, ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen pohja putoaa pois. Tosin se putosi jo kun lämpötilat eivät nousseet vajaaseen pariin vuosikymmeneen, vaikka päästöt lisääntyivät. Sitten piti adjustoida lämpötilasarjoja jotta saatiin lisää lämpenemistä.

Tässäpä 52 tekosyytä jotka keksittiin paussille, mikä nykyisin on mukamas muuten myytti, jota ei koskaan tapahtunut. Ihan kuin ei tapahtuntu 1970 luvun jääkausi tulee ilmastopelotteluakaan.
Youtubessa on vieläkin Leonard Nimoyn narratoima dokkari saapuvasta jääkaudesta. https://www.youtube.com/watch?v=ei-_SXLMMfo

[Lasse]

The Approaching New Grand Solar
Minimum and Little Ice Age
Climate Conditions

By about 2030-2040, the Sun will experience a new grand solar minimum. This is evident from
multiple studies of quite different characteristics: the phasing of sunspot cycles, the cyclic observations of North Atlantic behaviour over the past millennium, the cyclic pattern of cosmogenic radionuclides in natural terrestrial archives, the motions of the Sun with respect to the centre of
mass, the planetary spin-orbit coupling, the planetary conjunction history and the general planetary-solar-terrestrial interaction. During the previous grand solar minima—i.e. the Spörer Minimum (ca 1440-1460), the Maunder Minimum (ca 1687-1703) and the Dalton Minimum (ca 1809-
1821)—the climatic conditions deteriorated into Little Ice Age periods.

Näyttäisi siltä, että piankin saadaan selville, kuka terävistä päistä oli oikeassa.

Toivottavasti OL3:n on verkossa (nykyisessä) aikataulussaan, koska Hanhikivi 1 ei taida ehtiä geimeihin...

[vastarannan kiiski]

Ei sotketa kahden eri ihmisen mielipiteitä.
Ensin tiedenainen Zharkovan mielipide:

Yritetään tavata tämä yhdessä, aurinko viilentävällä vaikutuksellaan antaa meille aikaa lopettaa hiilipäästöt. Seuraava minimijakso antaa mahdollisuuden vähentää ilmaston lämpenemisen haittavaikutuksia.

Sitten seuraa ei-tiedemies mannyn mielipiteitä:

... Jos ilmakehä sitten sen minimin myötä viilenee oleellisesti, kuten on syklisellä mallilla oletettavissa, ja hiildioksidipäästöt eivät vähene eikä ilmakehän hiilidioksiditaso, se osoittaa sitten melko tehokkaasti sen ettei hiilidioksidi ole se the juttu, joka ilmakehän lämpöä ohjaa.

Eli selkeästi, jos ja kuten oletan ilmakehä viilenee seuraavien vuosikymmenien aikana, hiilidioksidipäästöjen ja tason edelleen noustessa, ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen pohja putoaa pois.

[hamppari]

Jotenkin on tullut raja vastaan tässä ilmastonmuutosasiassa. Kukaan ei tiedä onko 50, 100 tai 500 vuoden päästä lämpimämpää vai kylmempää kuin nyt ja miten se vaikuttaa ihmiskuntaan. Kuittaisin koko ilmaston lämpenemispaskan vanhalla viidakon sanonnalla: "ei lämmin luita riko".

Siihen uskon, että muutaman sadan miljoonan vuoden päästä maapallon lämpeneminen pysähtyy hetkeksi kun meret alkavat höyrystyä 100 asteen lämmössä. Silloin suomalaisuus on valttia; kun muut läkähtyvät 100 asteiseen höyryyn, niin saunomisen karaistamat suomalaiset porskuttavat vielä jopa tunteja pidempään.

[Lasse]

Jos muljahdamme pikkuriikkiseen jääkauteen, alkaen apaut nyt, niin näillä leveysasteilla ei ruokita viittä miljoonaa tyhjäntoimittajaa.

Ne jotka kiljuvat suut soukeana hiilidioksituskaansa normaalien ihmisten meidän korvat tukkoon ja tuhoavat resurssimme ja teollisen kyvykkyytemme vastata mahdollisesti tulevaan jääkalypsiin, ovat kyllä sitten soppajonossa viimeisenä.

Pahimmat viherhörhöt, jos eivät ole ymmärtäneet hautautua viisimetrisen kinoksen alle, voidaan vaikka grillata talviriehassa merenjäällä Helsingin edustalla.

[mannym]

Ei sotketa kahden eri ihmisen mielipiteitä.
Ensin tiedenainen Zharkovan mielipide:

Yritetään tavata tämä yhdessä, aurinko viilentävällä vaikutuksellaan antaa meille aikaa lopettaa hiilipäästöt. Seuraava minimijakso antaa mahdollisuuden vähentää ilmaston lämpenemisen haittavaikutuksia.

Sitten seuraa ei-tiedemies mannyn mielipiteitä:

... Jos ilmakehä sitten sen minimin myötä viilenee oleellisesti, kuten on syklisellä mallilla oletettavissa, ja hiildioksidipäästöt eivät vähene eikä ilmakehän hiilidioksiditaso, se osoittaa sitten melko tehokkaasti sen ettei hiilidioksidi ole se the juttu, joka ilmakehän lämpöä ohjaa.

Eli selkeästi, jos ja kuten oletan ilmakehä viilenee seuraavien vuosikymmenien aikana, hiilidioksidipäästöjen ja tason edelleen noustessa, ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen pohja putoaa pois.

Niin, minä olen olettanut ilmaston viilenevän jo tovin aikaa, ja muistaakseni jo vuodesta 2012 puhunut 2020 luvusta. Erään sr:n kanssa yritin lyödä kevyesti vetoakin, siitä että 2016 tulee olemaan lämmin vuosi, mutta 2017 ja 2018 sen jälkeen eivät enää yllä sen lukuihin, kas kummaa niin kävi, 2019 menee samalla radalla joten sekään ei ole lämpimämpi kuin 2016.

Syklisestä mallistakin olen tainnut jauhaa jo jonkin aikaa, silloin paussin aikoihin siitä oli puhetta enemmänkin. Kun laittaa AMO:n ja UAH satelliittisarjan keskenään plotaten, vain vuoden keskiarvolla, tai keskimääräisellä 12 samplella wft sivustolla, niin AMO ja UAH kävelevät lähes käsi kädessä.

Se mikä tuossa näkyy vielä nättinä on kasvihuoneteorian toimimattomuus. Koska sen hypoteesin mukaan ilmakehä lämpenee 20 jopa 90% nopeammin kuin maanpinnan, koska siellä ilmakehässä on se ihmemolekyyli hiilidioksidi lämmittämässä. Mutta toisin kävi, ja maanpäällisissä sarjoissa on jo puoli astetta lämmennyt enemmän kuin satelliiteissa. Näyttääkö muuten tuossa kuvassa se mikä 1970 luvun tieteellisessä kirjallisuudessa kerrottiin? Eli se että lämpötilat nousivat 0,8 astetta aikavälillä 1880 - 1940. Sitten ne viilenivät 0,5 astetta välillä 1940 - 1975.

No ei näy, vaan maanpäällisessä sarjassa nykyisin 1880 - 1940, lämpeni noin 0,5 astetta ja 1940 - 1975 se viileni kaikkiaan 0,2 astetta.

Niin se vain on, sarjat muuttuvat.

Mutta palatakseni aikaisempaan, minun on käytettävä tulevaisuudesta jos, oletettavissa ja jos ja kuten oletan, koska mistä helvetistä voisin tietää mitä tulevaisuus tuo tullessaan? Perkele, joka viikko lottonumerotkin menee päin persettä. Pitäisi kai alkaa ilmastomalleilla lottoamaan, jolloin voitan joka viikko 28 oikein tuloksella...

[Roope]

Riikka Suominen: Maailmanlopun välttäminen ei riitä

[...]

Eniten kummastuttaa Economistin tarve hämärtää keskustelua puhumalla maailmanlopusta, aivan kuin ilmastokeskustelussa olisi kyse siitä.

"Ihmiskunta ei ole ajautumassa sukupuuttoon. Planeetta ei ole vaarassa. Maapallo on vanha ja selviää kyllä", pääkirjoitus linjaa.

Tämän jälkeen siinä kerrotaan, että ilmastonmuutos on aiheuttamassa kymmenien miljoonien ihmisten pakolaisuuden, sekoittamassa ruuantuotannon miljardeille ihmisille, kuivattamassa vesistöjä ja hukuttamassa asuinalueita.

Se ei ole maailmanloppu. Ennennäkemätön katastrofi se on.

Maailmanlopun pelkäämisestä on tehty ilmastokeskustelun olkiukko. Kun ilmatieteen järjestön WMO:n pääsihteeri Petteri Taalas sanoo lehtihaastattelussa, ettei tästä maailmanloppua tule vaan että elinolot maapallolla vain muuttuvat vaikeammaksi, ryntäävät denialistit jakamaan jutun. He tulkitsevat Taalaksen tarkoittavan, ettei ilmastokriisi ole uhka.

Muissa haastatteluissa Taalas on varoittanut merenpinnan noususta ja siitä, miten ilmaston lämpeneminen pahentaa hirmumyrskyjä, jotka aiheuttavat humanitaarisia ja taloudellisia katastrofeja.

Minulle on laiha lohtu, ettei tule maailmanloppua. En osoita perjantaina mieltäni maailmanloppua vastaan. Vaadin, että päättäjien pitää välittömästi pysäyttää ennennäkemätön ekokatastrofi

Päättäjät, tutkijat tai edes markkinauskovainen aikakauslehti eivät kiellä, etteivätkö elinolot olisi muuttumassa katastrofaalisiksi. Edessä oleva kriisi on miljoonille ihmisille riittävä syy mennä kaduille vaatimaan radikaalia muutosta nykymenoon.

Maailmanlopusta horiseminen on tarkoitushakuista ja voidaan lopettaa nyt.

Vihreä Lanka 27.9.2019

Aivan varmasti maailmanlopusta horiseminen on tarkoitushakuista siinä missä puheet miljardista ilmastopakolaisesta, merenpinnan noususta kymmenillä metreillä tai ilmaston lämpenemisen karkaamisesta käsistä.

Miksette sitten lopeta horinoitanne ja palaa maanpinnalle?

Kun Suomen ilmastopaneelin Markku Ollikainen on nyt parina päivänä kuvannut IPCC:n raportin pohjalta ilmastonmuutoksen vaikutuksia Suomelle, hän nosti päällimmäisiksi talviurheilukulttuurin katoamisen, punkkien ja hirvikärpästen lisääntymisen sekä sähkön siirtomaksujen nousun. Tuskin menetän yöuniani. Melkoinen ero niihin katastrofimielikuviin, joita poliitikot ja valtamedia meille tarkoitushakuisesti syöttävät.

Tämä oli ensimmäinen kerta, kun kuulen vihreiltä pahaa sanaa ilmastonmuutoskeskustelun liioitelluista katastrofi- ja maailmanlopun ennustuksista edes näin epäsuorasti. Vihreän Langan päätoimittaja Suominen ei kuitenkaan paheksunut tahallisen harhaanjohtavia ennustuksia, niiden esittäjiä tai julkaisijoita vaan maailmanloppuväitteiden kumoamista.

[Lasse]

Omalla öögalla tsiigattuna alkaa näyttää siltä, että planeetan todellinen tila ja fysikaalisten periaatteiden mukainen tuleva kehityskulku on ollut melko laajasti selvillä, samaan aikaan kun ollaan tehty klovnimaailma -tason tuhoisia ratkaisuja.

Jotkut ovat saaneet taloudellista hyötyä, samalla kun on saatettu vaaraan satoja miljoonia ihmisiä tulevina kylmenevinä vuosina.

Olen sillä kannalla, että vahinkoa tehneet tulevat kantamaan henkilökohtaiset seuraukset teoistaan, raskaimman mukaan.

The Past and Future of Climate
Why the world is cooling and why carbon dioxide
won't make a detectable difference.
http://www.davidarchibald.info/papers/Past-and-Future-of-Climate.pdf

1. Prologue

The world is cooling.

The first thing to be aware of is that the warming effect of carbon dioxide is strongly logarithmic.
Of the 3°C that carbon dioxide contributes to the greenhouse effect, the first 20 ppm has a greater
effect than the following 300 ppm. By the time we get to the current level of 388 ppm, each 100
ppm increment will produce only about 0.1° of warming. With the atmospheric carbon dioxide
content currently rising at about 2 ppm per annum, temperature will rise at 0.1° of warming every
50 years.

If that is true, you will ask, how does the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) get
its icecap-melting figure of 6°C for doubling of the pre-industrial level 280 ppm to 560 ppm? It
is widely accepted that, in the absence of feedbacks, doubling would produce a rise of 1°C. The
IPCC climate modelling assumes that the feedback from this rise will be positive; that is, that
the extra heat will result in more water vapour in the atmosphere, which in turn will cause more
heat to be trapped, and the system compounds away until 1°C gets turned into 6°C. As described,
the Earth's climate would be tremendously unstable, prone to thermal runaway at the slightest
disturbance.

The real world evidence says the opposite. In late 2007, Dr. Roy Spencer of the University of
Alabama published a paper analyzing data from the Aqua satellite. Based on the response of
tropical clouds, Dr. Spencer demonstrated that the feedback is negative. He calculates a 0.5°C
warming for a doubling of the pre-industrial carbon dioxide level. Global warming, as caused
by carbon dioxide, is real but it is also minuscule, and will be lost in the noise of the climate
system.

If carbon dioxide didn't cause the warming of the 20th century, what did? Well, a good place
to start is the Sun. In the 20th century, the Sun was more active than at any time in the previous
8,000 years. But what is happening now suggests that it will soon be much quieter – the start
of Solar Cycle 24 has been very weak. Two Danish researchers, Friis-Christensen and Lassen,
demonstrated in a 1991 paper that there is a correlation between the length of a solar cycle and the
temperature during the following solar cycle. The longer a solar cycle, the cooler the following
solar cycle, and vice-versa. In 1996, Butler and Johnson demonstrated the same relationship
on climate data from the Armagh observatory in Northern Ireland. I have extended that to the
350 year Central England temperature record, the De Bilt data from Holland, and a number of
temperature records from the northeastern US. In the latter, the relationship is that each 1-year
increase in solar cycle length will cause a 0.7°C decline of atmospheric temperature during the
following cycle.

Solar cycles are normally 11 years long. We are currently about eighteen months into Solar
Cycle 24, which started in December 2008. Solar Cycle 23 was twelve and a half years long. The
previous cycle, 22, was a short one at 9.6 years. The difference in length is three years. Applying
the demonstrated relationships under Friis-Christensen and Lassen theory, this will result in a
decline in average temperature at the latitude of the US-Canadian border of 2°C, and 1.4°C at
Armagh.

The last time that something like this happened was a period called the Dalton Minimum from
1798 to 1822. This was caused by the very weak Solar Cycles 5 and 6. They were preceded by
the very long Solar Cycle 4, which was 13.6 years long. There were quite a lot of crop failures
due to cold weather during the Dalton Minimum. That is why there is so much interest in sunspot
activity at the moment.

There is also a 210 year cycle in solar activity called the de Vries Cycle. In the last 2,000 years,
the only period that missed a de Vries Cycle event was the Medieval Warm Period, so they are
very reliable. The last de Vries cycle event was 210 years ago and it seems that the next one is
right on schedule.

A little-discussed consequence of the coming doubling of the atmospheric carbon dioxide level
is the effect on plant growth. Wheat yields have already risen 15% due to the 100 ppm rise from
the pre-industrial level. Doubling will cause a 50% increase in yield, with similar effects for all
other crops.

In summary, global warming is real but minuscule, there is a big solar-driven cooling underway,
and increased atmospheric carbon dioxide is wonderful for plant growth. It therefore follows that
burying or trying to limit such a wonderful substance is exactly wrong in science.

[Ajatolloh]

Ikävästi näyttää siltä, että tuon AMO:n kääntymisen päälle tulee Auringon hiljaisen aktiviteetin pätkä. Toki tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa, enkä itse tiedä yhtään, mitkä nopan silmät sieltä tulee esiin.

Mutta onneksi (heh) Valentina Z:n skenaario tuo itsensä esille hyvin pikaisesti, joten sen paikkansapitävyyttä ei tarvitse kauaa ventata.

Jos omassa kropassa tuntuu seuraavina vuosina, että kylmempään mennään, niin suosittelen olemaan uskomatta sanaakaan sen aikaisista YLE:n ja muiden valehtelijoiden meriselityksistä.

Just saying...

PROFESSOR VALENTINA ZHARKOVA BREAKS HER SILENCE AND CONFIRMS "SUPER" GRAND SOLAR MINIMUM
https://electroverse.net/professor-valentina-zharkova-breaks-her-silence-and-confirms-super-grand-solar-minimum/

Professor Valentina Zharkova gave a presentation of her Climate and the Solar Magnetic Field hypothesis at the Global Warming Policy Foundation in October, 2018. The information she unveiled should shake/wake you up.

Zharkova was one of only two scientists to correctly predict solar cycle 24 would be weaker than cycle 23 — in fact, only 2 out of 150 models predicted this.

Zharkova's models have run at a 97% accuracy and now suggest a Super Grand Solar Minimum is on the cards beginning 2020.

Grand Solar Minimums are prolonged periods of reduced solar activity, and in the past have gone hand-in-hand with times of global cooling.

The last time we had a GSM (the Maunder Minimum) only two magnetic fields of the sun went out of phase.

This time, all four magnetic fields are going out of phase.

Mitenkä nopeasti tuo GSM vaikuttaa Auringon säteilytehoon? Ilmeisesti vaikutus on nähtävissä ihan muutamassa vuodessa vai olenko väärässä?  Vuonna 2025 jo nähtävissä selvää lämpötaseen jäähtymistä tällä Pallosella?

Ehkäpä tämä ilmastopaniikin lietsominen onkin Rockefellereiden, Soroksien ja Gatesin, ts. ns. Isojen Poikien eli Isorahan lietsomaa? Hyödylliset idiootit laitetaan liikenteeseen, koska Isoilla Pojilla on massit kiinnit CO2-hömpötysteknologian osakkeissa?

Nyt Isojen Poikien korviin on kuulunut oikeaa tietoa (koska takuuvarmasti he ovat meitä tavallisia tallajia paremmin informoituja), että Maapallonen rupeaakin GSM:n vuoksi jäähtymään. Massit on kiinni CO2-Green-Tech-hömpötyksessä. Jos Maapallo lämpenemisen sijasta rupeaakin jäähtymään, kansa menettää uskonsa CO2-humppaan ja koko Vihreä Trendi lössähtää. Isot Pojat menettävät massinsa greentech-yhtiöidensä konkursseissa.... Sehän taas ei kyllä käy!

Niinpä: On keksitty Isojen Poikien ideariihessä, että nyt pitää luoda Hätätilanne™ ja paniikkijarrutus. Sorokset ym on agitoineet välikäsien kautta hyödylliset idiootit eli vasemmiston varisverkostot ja muut vassarit kaduille riehumaan. Medialeipomisen mestarit loivat tuotteen Greta the Saint™. Nyt vaan sitten äkkijarrutetaan - ja kun Maapallo GSM:n vuoksi rupeaakin jäähtymään ja se todetaan mittauksin joskus 2025-2030 paikkeilla niin ilmastofasistit pääsevät toitottamaan, kuinka "äkkijarrutus pelasti".  Sekä ilmastoaktivitien pärstän että massimiesten massit.

Vaikka Maapallo jäähtyi ihan muusta syystä kuin ilmastopaniikin lietsoma Äkkijarrutus™ niin eihän sitä kukaan tässä uskonnollisessa hurmoksessa tunnista tai tunnusta vaan tottakait suotuisa kehitys pannaan perusteettoman paniikkitoimenpiteen ansioksi.


Ei lainauspyramideja foorumin siisteyden vuoksi. Max. 3 sisäkkäistä lainausta muilta käyttäjiltä. Muokattu.

[Ajatolloh]

Omalla öögalla tsiigattuna alkaa näyttää siltä, että planeetan todellinen tila ja fysikaalisten periaatteiden mukainen tuleva kehityskulku on ollut melko laajasti selvillä, samaan aikaan kun ollaan tehty klovnimaailma -tason tuhoisia ratkaisuja.

Jotkut ovat saaneet taloudellista hyötyä, samalla kun on saatettu vaaraan satoja miljoonia ihmisiä tulevina kylmenevinä vuosina.

Olen sillä kannalla, että vahinkoa tehneet tulevat kantamaan henkilökohtaiset seuraukset teoistaan, raskaimman mukaan.

Tuskinpa. Tämän CO2-hössötyksen takana kun on Rockefeller-rahastot, Soros + Isot Pojat ja billgatesien tapaiset ökymiljardöörit.

Et sinä niihin pääse käsiksi millään konstilla. Viime kädessä heitä suojaa Boeing-yhtymän fantastiset tuotteet enkä tarkoita nyt 767-lentokoneita, jotka on tehty köyhän suorittavan portaan (ns. ihmiskarja) siirtelyyn fasiliteetista toiseen.

Miten meinasit pärjätä tälle:
https://www.boeing.com/defense/weapons/minuteman-iii/

[Lasse]

Et sinä niihin pääse käsiksi millään konstilla.

No joo, olin iha Think Global, Act Local -moodissa, eli kotoperäisille tupajumeille vastuun kantoa havittelemassa.

[repsikka]

Jääpeitteen minimi Pohjoisella jäämerellä oli tänä vuonna mittaushistorian toiseksi pienin.

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Viimeisten 50 vuoden kehityksestä saa hyvän kuvan kun alkaa klikkailemaan oikealta vuosia alkaen 1979.
Aluksi lähes kaikki käyrät ovat mediaanin yläpuolella, 2000-luvulla lähes kaikki ovat mediaanin alapuolella.

Koskas auringonpilkkujakson jne. muiden syklien pitikään ruveta viilentämään ilmastoa?
Ei oo viä näkyny ...

Niin erolla pienimpään 766 000 neliökilometriä. Kolmanneksi pieninpään 2000 neliökilometriä ja neljänneksi pieninpään 12 000 neliökilometriä.

Kun virhemarginaali + - 20 000 neliökilometriä otetaan huomioon tai 40 000 neliökilometriä. Niin käytännössä 2007 2017 ja 2019 ovat ihan samassa tasossa. Mikä tarkoittaa että minimi on samassa tasossa kuin 12 vuotta sitten. 2012 poikkeamavuotta (joka johtui tuulista ei sulamisesta), niin alaspäin vievä trendi on suht heikko.

Tai 12 vuotta jotta saatiin virhemarginaalin sisällä oleva normiolosuhde minimiennätys, ei kovasti näytä mm tinnituksen tai sr:n mainostamalta kiihtyvältä, systemaattisesti vähenevältä trendiltä.

Almamedian lehdisssä oli eilen mielekiintoinen artikkeli juuri alkaneesta mittavasta pojoisnapatutkimuksesta.
https://www.aamulehti.fi/a/36fc5594-6b65-450b-9edf-407dc71f86ac
Jäänmurtaja Nordstern antautuu ahtojäiden kuljetettavaksi jossain koillisväylällä, ja sen on tarkoitus kulkeutua reilussa vuodessa Grönlannin itäpuolelle avoveteen.
Toiveissa on kulkea mahdollisimman läheltä pohjoisnapaa.
Tämä tuli minulle uutena asiana : Pohjoinen napajäätikkö siis uusiutuu kokonaan noin vuodessa !

[ämpee]

Mitenkä nopeasti tuo GSM vaikuttaa Auringon säteilytehoon?

Arvattavasti tuo "GSM" huomataan siitä kun se jo vaikuttaa

Ilmeisesti vaikutus on nähtävissä ihan muutamassa vuodessa vai olenko väärässä?

Vaikutus on nähtävissä noin 8 minuutin kuluttua ilmiön alkamisesta, mutta vaikutus tuntuu viiveellä jonka suuruutta vieläkin arvaillaan.
Viive syntyy merien puskurivaikutuksesta kaikenlaisten muutosten suhteen.

Jo nyt on mielenkiintoinen tilanne, sillä kaikista julistuksista huolimatta pallomme ei ole lämmennyt maailmanlopun ennustajien lupaamalla tavalla.
Viimeisten viiden vuoden sanotaan olevan mittaushistorian viisi kuuminta vuotta, ja samaan aikaan sivulauseessa todetaan samana aikana ihmisten tuottaman hiilidioksidin lisääntyneen 20%.
Kokonaisuudesta tuo 20% lisäys on prosentin luokkaa, mutta lyö pahasti korville maailmanlopun ennusteita, koska tälläkin hetkellä pallomme viilenee viimeisimmän El Nino huipun jälkeen.

Hiekka on juoksemassa huijareiden tiimalasissä vähiin, joten nyt yritetään massiivista säikyttelyä kovalla melulla kun muutakaan ei ole esittää.

[Ajatolloh]

Et sinä niihin pääse käsiksi millään konstilla.

No joo, olin iha Think Global, Act Local -moodissa, eli kotoperäisille tupajumeille vastuun kantoa havittelemassa.

Mitäpä iloa niitä suorittavan portaan hyödyllisiä idiootteja on teilata?

Todelliseen sylttytehtaaseen sitä pitäisi iskeä, mutta eipä taida riittää edes Suomen kokoisen valtion lihakset siihen?

[ämpee]

Tämä tuli minulle uutena asiana : Pohjoinen napajäätikkö siis uusiutuu kokonaan noin vuodessa !

Kokonaan uusiutumiseen taitaa mennä yli 5 vuotta, mutta alle 10.
Kelluva jää toki liikkuu kaiken aikaa tuulten ja virtausten mukaan.

https://www.youtube.com/watch?v=hlVXOC6a3ME
Tuolla aika hyvä visuaalinen esitys jään liikeestä.
Arktinen jää ei ole mikään yhtenäinen kappale, vaan suurenpuolesta jäärouhetta.

[mannym]

Almamedian lehdisssä oli eilen mielekiintoinen artikkeli juuri alkaneesta mittavasta pojoisnapatutkimuksesta.
https://www.aamulehti.fi/a/36fc5594-6b65-450b-9edf-407dc71f86ac
Jäänmurtaja Nordstern antautuu ahtojäiden kuljetettavaksi jossain koillisväylällä, ja sen on tarkoitus kulkeutua reilussa vuodessa Grönlannin itäpuolelle avoveteen.
Toiveissa on kulkea mahdollisimman läheltä pohjoisnapaa.
Tämä tuli minulle uutena asiana : Pohjoinen napajäätikkö siis uusiutuu kokonaan noin vuodessa !

Pohjoinen merijää vaihtelee 4-5 miljoonan neliökilometrin minimeistä 16 miljoonan neliökilometrin maksimeihin. Se merijää on hyvin ailahtelevaista, sillä se ei ole kiinteää koko alalta. Vaan hyvin ailahtelevaista ja mm, tuulille altista. 2012 ennätysminimikin johtui pääosin siitä että tuulet puhalsivat valtavat määrät jäätä beringinsalmen läpi.

Kyllä se uusiutuu vuodessa ja siellä se tärkein jääkin on monivuotinen jää, joka jää jäljelle kun suurin osa siitä uusiutuneesta jäästä kesän tullessa sulaa pois. Jonka kohdalla moni valehtelee silmät päästään, varsinkin moni ns viranomaistaho. Jonka vuoksi sitten joka vuosi ne samat viranomastahot yllättyvät kamalasti kun se jää ei kokonaan sulanutkaan pois.

Artikkelin tarkkuudesta, sammuttavat potkurit? Potkurit? Journalisti osoittaa taas tietämyksensä. Muistakaa, kun parkkeeratte autonne, pysäytätte sen renkaat kääntäessänne avaimesta.

[Möhömaha]

Nämä maailmanlopun ennusteet ovat menneet pieleen

1970-luvulla varoitettiin monin tavoin uudesta jääkaudesta.
Amerikkalainen Competitive Enterprise Institute on etsinyt 27 lehtileikettä tai dokumenttia 50 vuoden aikana esitetyistä ennusteista. Niissä povattiin erilaisia ympäristökatastrofeja, mutta arviot osoittautuivat perättömiksi.

https://www.verkkouutiset.fi/nama-maailmanlopun-ennusteet-ovat-menneet-pieleen/

[Uuno Nuivanen]

Ilmastohumppa rupeaa maksamaan. Tässäkin maksavat pääasiallisesti ne, jotka eivät sähköautoa käytä.

Hallitus ajaa sähköautojen latauspistokkeita pakollisiksi moniin rakennuksiin – näin tuleva laki velvoittaisi taloyhtiöitä

Sähköautojen latauspisteistä on tulossa pakollisia muissa kuin asuinrakennuksissa. Myös taloyhtiöitä velvoitetaan toteuttamaan latausvalmiudet suurten remonttien yhteydessä.
Hallitus on tuomassa pakollisiksi valmiudet ja velvoitteet asentaa sähköautojen latauspisteitä kaikkeen uudisrakentamiseen ja laajamittaiseen korjausrakentamiseen. Ympäristöministeriössä valmistellaan uutta lakia sekä muutosta maankäyttö- ja rakennuslakiin. Näiden luonnokset lähtevät lausuntokierrokselle ensi viikolla.

Lainsäädäntö koskee sekä asuinrakennuksia omakotitalot pois lukien sekä muita rakennuksia.

Olemassa oleviin ei-asuinrakennuksiin tulee velvoitteita, jotka tulee täyttää vuoden loppuun 2025 mennessä. Näitä olisivat esimerkiksi kauppakeskukset ja toimistorakennukset. Näihin laki velvoittaa asentamaan tietyn määrän latauspisteitä. EU-direktiivin mukaan velvoitteiden tulee koskea rakennuksia, joissa on yli 20 pysäköintipaikkaa.

Asuinpuolelle ei olla näillä näkymin sanelemassa tiukkoja kiintiöitä latauspistokkeiden määrästä. Niiden suhteen puhutaan "latausvalmiudesta", joka kuitenkin koskee kaikkia autopaikkoja. Ympäristöneuvos Maarit Haakana ympäristöministeriöstä korostaa, että latausvalmius ei ole sama asia kuin konkreettinen latauspiste. Latausvalmiudella tarkoitetaan putkituksen tai kaapeloinnin asentamista, jotta latauspiste voidaan asentaa myöhemmin.

EU-direktiivin mukaan lakia tulee soveltaa asuinrakennuksiin, joissa on vähintään 10 autopaikkaa. Haakana huomauttaa, että "kansallisesti voidaan olla kunnianhimoisempia". ...

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006253452.html

[Timo Rainela]

Poiminta latauspisteiden kustannuksista viime helmikuulta / Facebook.

Ilkka Hilakari Remontti hommia Helsingissä; taloyhtiön putkirempan yhteydessä pitää selvittää sähköautojen latauspisteet parkkipaikoille. Nykymääräysten mukaisille latauspiste paikoille tarvitaan niin paljon virtaa, etteivät talojen vanhat pääkeskukset kestä. Uusiminen maksaa n, 2000€ per. asunto, mummoille ja vaareille rollaattoreineen sama lasku. SUOMI NOUSUUN.

EDIT linkki ei avaudu.

[Nikolas]

@Ville Tavio

Tuossa latauspisteasiassa kannattaa opposition olla valppaana. Hallitus aikoo aiheuttaa kohtuuttomia lisäkustannuksia tavallisille kerrostaloasujille. Varakkaat sähköautoilijat ovat tästä varmaankin hyvillään.

[vastarannan kiiski]

Pohjoinen merijää vaihtelee 4-5 miljoonan neliökilometrin minimeistä 16 miljoonan neliökilometrin maksimeihin. Se merijää on hyvin ailahtelevaista, sillä se ei ole kiinteää koko alalta. Vaan hyvin ailahtelevaista ja mm, tuulille altista. 2012 ennätysminimikin johtui pääosin siitä että tuulet puhalsivat valtavat määrät jäätä beringinsalmen läpi.

ööh, oikeastaan niin että

vuodesta 1850 vuoteen 2000 pohjoinen merijää vaihteli 6-9 miljoonan km2 minimeistä 15-17 maksimeihin.
2000-luvulla se on vaihdellut 4-7 minimeistä 14-16 maksimeihin.

Mitään trendiähän tuossa ei tietenkään ole selvästi havaittavissa ( ), vaan "hyvin ailahtelevaista", pelkästään syklinen oskillaatio joten hetikohta piakkoin jääpeite varmaankin alkaa taas huomattavasti laajentua sekä kesäisin että talvisin  - huomaa siniset käyrät oheisessa kuvassa!

Tai vaihtoehtoinen selitys on, että kaikki mittaukset ovat persiillään ja itse asiassa viimeiset pari vuosikymmentä ovatkin olleet ennätyskylmiä kuten ryssän helvetissä!

Tai sitten ehkä 2000-luvulla on vain sattumalta ailahdellut tuulisempia säitä vaikka ilmasto ei ole miksikään muuttunut?

[HDRisto]

Onko lataustöpselit ja muu tekniikka jo saaneet standardin?. Että KIA, Opel, Volvo ja Porsche menevät samaan töpseliin Teslan kanssa.

[Tunkki]

Onko lataustöpselit ja muu tekniikka jo saaneet standardin?. Että KIA, Opel, Volvo ja Porsche menevät samaan töpseliin Teslan kanssa.

Eiköhän standardi ole perinteinen 3-vaihevoimavirtapistoke, 32 tai 64A. Miksi jotain muuta edes harkita koska tuo on käytössä ns. laajalti.

[Möhömaha]

vuodesta 1850 vuoteen 2000 pohjoinen merijää vaihteli 6-9 miljoonan km2 minimeistä 15-17 maksimeihin.

Valistapa meitä juntteja, miten merijään laajuutta mitattiin 1800 -luvulla.

[Ajatolloh]

Onko lataustöpselit ja muu tekniikka jo saaneet standardin?. Että KIA, Opel, Volvo ja Porsche menevät samaan töpseliin Teslan kanssa.

Eiköhän standardi ole perinteinen 3-vaihevoimavirtapistoke, 32 tai 64A. Miksi jotain muuta edes harkita koska tuo on käytössä ns. laajalti.

Eivät kuulemma kestä tai jotain. https://www.sesko.fi/standardit/standardoinnin_aihealueita/sahkoautot_ja_latausjarjestelmat/lataussuositus

[mannym]

Pohjoinen merijää vaihtelee 4-5 miljoonan neliökilometrin minimeistä 16 miljoonan neliökilometrin maksimeihin. Se merijää on hyvin ailahtelevaista, sillä se ei ole kiinteää koko alalta. Vaan hyvin ailahtelevaista ja mm, tuulille altista. 2012 ennätysminimikin johtui pääosin siitä että tuulet puhalsivat valtavat määrät jäätä beringinsalmen läpi.

ööh, oikeastaan niin että

vuodesta 1850 vuoteen 2000 pohjoinen merijää vaihteli 6-9 miljoonan km2 minimeistä 15-17 maksimeihin.
2000-luvulla se on vaihdellut 4-7 minimeistä 14-16 maksimeihin.

Mitään trendiähän tuossa ei tietenkään ole selvästi havaittavissa ( ), vaan "hyvin ailahtelevaista", pelkästään syklinen oskillaatio joten hetikohta piakkoin jääpeite varmaankin alkaa taas huomattavasti laajentua sekä kesäisin että talvisin  - huomaa siniset käyrät oheisessa kuvassa!

Tai vaihtoehtoinen selitys on, että kaikki mittaukset ovat persiillään ja itse asiassa viimeiset pari vuosikymmentä ovatkin olleet ennätyskylmiä kuten ryssän helvetissä!

Tai sitten ehkä 2000-luvulla on vain sattumalta ailahdellut tuulisempia säitä vaikka ilmasto ei ole miksikään muuttunut?

Eräät Connolly et Connolly kävivät aikanaan Walsh et Chapmanin paperia läpi, löytäen muutaman nätin ongelman niistä..

The main problem is that the pre-satellite data is unfortunately very limited. If a ship travelled through a particular region in a given season, then they could have reported how much ice was in that region, or whether it was ice-free. But, what do you do if there were no ships (or airplanes, buoys, etc. ) in that region?

It seems that in a lot of cases when Walsh & Chapman didn't have measurements for a given region they effectively ended up assuming that those regions were ice-filled!

For example, in the figure below, the map on the left shows the main data source used by Walsh & Chapman for August 1952. It's an estimate of the Arctic sea ice extent that was compiled by the Danish Meteorological Institute (DMI). On the map, the red lines indicate the ice boundaries where the DMI actually had taken measurements – in this case, mostly around Greenland and eastern Canada. The white regions on the rest of the map indicate regions where "ice supposed, but no information at hand". In other words, the DMI was guessing that there might be ice there, but didn't know!

Eli olettamalla että jäätä on siellä missä sitä ei ole mitattu, saadaan aikaan näkymä jossa vaihtelua ei ole lainkaan, mutta sitten on muita vähän vanhempia tutkimuksia joissa vaihtelua on melkoisesti. Eräs niistä on luettavissa täältä. https://www.osti.gov/biblio/5885458 Josta se tärkein eli 1920 - 1975 pohjoisen jäämeren tilaa kuvaava graafi. Tosin sekin kuten muutenkin ennen satelliitteja, kärsii puutteellisesta datasta, mutta perustuu Venäläisten dataan, joka huomioidaan 2017 Walsh et chapmanin paperissa, mutta siinäkin oletetaan että alueilta missä ei ole mittauksia, on jäätä.

Katsoppas Kiiski tuosta viestin lopusta se kaunis kuva jossa näytetään punaisella mistä on mitattu ja mitä on sitten oletettu. Se on helppo hatusta vedetyllä metodilla keksiä että 1900 luvun alussa minimit olivat tämä, ilman mittauksia.