Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[ämpee]

Pohtikaapanyt ihan järjellä tuota juttua. suurin osa CO2 päästöistä on normaalia hiilenkiertoa ja se ei lisää ilmakehän co2 pitoisuutta. Vain ja ainoastaan maaperästä pumpattava kierrosta puuttuva hiili lisää tätä määrää.

En olisi tuosta aivan noin varma, sillä vuotuinen tuotanto heittelee niin ihmisillä kuin luonnollakin.

[alussaolisana]

En oikein ymmärrä näitä puheita, että Suomen/suomalaisten ei kannata tehdä mitään päästöjensä vähentämiseksi, koska osuutemme maailman kokonaispäästöistä on niin pieni.

Suomi on aloittanut energian säästämisen jo silloin, kun Keski-Euroopassa kukaan ei ollut kuullutkaan aiheesta. Tämä tietysti johtuen kylmästä ilmastosta. Jos Suomi vaatisi, että pelkästään EUn alueella muut maat tekisivät tyyliin puolet tästä, niin tulokset olisivat suurempia kuin koko Suomen päästöt. Esim. jos muualla tehtäisiin pakolliseksi tuplaikkunat ja 10cm villaa seiniin sekä että lämpövoimaloiden hukkalämpö siirrettäisiin kaukolämpönä kuluttajille, niin sen lisäksi että tulokset olisivat massiivisia, ne tuottaisivat rahallista hyötyä. Suomen tilanteessa ruuvin kiristäminen taas ei useimmiten tuota rahallista säästöä, vaan maksaa hitosti. Lisäksi tulisi tietysti vaatia metsitysohjelmia muualle EUhun, mikä myös tuottaisi arvokasta raaka-ainetta pitkässä juoksussa. On nimittäin tammivyöhykkeellä mahdollista kasvattaa todella arvokkaita metsiä.

Suomen tulisi tämän lisäksi tehdä lähinnä vain niitä liikkeitä, jotka tuottaisivat rahallista säästöä eikä lähteä ekstremismin tielle lainkaan. Suomen kontribuutio koko maailman hyvinvoinnille pitäisi ennemminkin olla em. lisäksi tieteellisessä tutkimuksessa esim. puunjalostuksessa, mistä voi löytyä sekä muovia että maaöljyä korvaavia ratkaisuja.

Aurinkopaneelien teoreettisesta kaistasta on muuten nyt niin pieni osa käytössä, että veikkaanpa, että tulevat paneelit ovat niin tehokkaita, että maailma tulee vielä mullistumaan. Siihen vielä tulevaisuuden akut, niin siirrymme uuteen aikakauteen.

[Velmu]

Valtaosa kansanedustajista ja heidän edustamistaan puolueista on sitä mieltä, että Suomen on mahdollista vaikuttaa maapallon lämpenemiseen.
Ehdotan, että kaikkien näiden puolueiden kansanedustajat kiipeävät eduskuntatalon pylväisiin banderollien kanssa, joissa vaativat eduskunnalta toimia maapallon ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseksi.
Yhteiskunnan varoilla tulisi samana päivänä kustantaa kaikki mahdolliset lapset katsomaan tätä mielenosoitusta eduskuntalon edustalle. Ne jotka eivät mahdu paikalle, voisivat seurata tätä jättiskriineiltä toreilla joka puolella Suomea.

Arvaukseni on, että nämä poliitikkojen ilmastonmuutoksella ja sitä seuraavalla maailmanlopulla peloitellut lapset alkaisivat katsella toisiaan ja sanomaan toisilleen jotain sen tapaista, että tuoko on se porukka joka meitä pelottelee, eli "keisarilla ei todellakaan näytä olevan vaatteita".

[Uuno Nuivanen]

Jos kyseessä ei ole täysi mielenvikaisuus, kyseessä on de-industrialisaatio, sivilisaation kehityksen kääntäminen ajassa taaksepäin, elämisen standardien laskeminen suunnilleen rautakaudelle (miinus tulen käyttö lämmityksessä ja ruoanlaitossa), heimoistuminen, taikausko, poppamiehet ja shamaanit ja .. ihan oikeat toteemit ja niiden palvonta.
Ei hyvältä näytä.

Suomi, pohjolan Pääsiäissaari.   

[ämpee]

Aurinkopaneelien teoreettisesta kaistasta on muuten nyt niin pieni osa käytössä, että veikkaanpa, että tulevat paneelit ovat niin tehokkaita, että maailma tulee vielä mullistumaan. Siihen vielä tulevaisuuden akut, niin siirrymme uuteen aikakauteen.

Nykyisestä politiikasta poiketen kannattaa ensin nähdä nämä tulevaisuuden tekniikat ja vasta sen jälkeen alkaa hylätä sitä vanhaa.
Kaikkein tervehenkisintä on antaa uuden tekniikan paremmuudellaan korvata luonnonmenetelmin vanha ja huonompi.
Tarvitaan enää se uusi ja parempi.

[Roope]

Nykyisestä politiikasta poiketen kannattaa ensin nähdä nämä tulevaisuuden tekniikat ja vasta sen jälkeen alkaa hylätä sitä vanhaa.

Kaikkein tervehenkisintä on antaa uuden tekniikan paremmuudellaan korvata luonnonmenetelmin vanha ja huonompi.

Taisi olla Pekka Haavisto, joka perusteli vaalitentissä ajamaansa pakottavaa ilmastopolitiikkaa sillä, kuinka siististi siirryttiin vuoden 2009 EU-päätöksellä hehkulampuista led-valoihin.

Näinhän ei todellisuudessa tapahtunut, vaan ensin siirryttiin huonompiin, kalliimpiin ja myrkyllisiin ns. energiansäästölamppuihin, joita on sitten tekniikan vihdoin tarpeeksi kehityttyä vaihdettu led-lamppuihin.

[Totti]

Kannatan ekologista elämää noin ylipäätään, mutta toki kohtuuden rajoissa. Lähtökohtani on se että ei roskata ja myrkytetä luontoa turhaan.

Tämä ilmastohysteria on kuitenkin muuttunut jo kultiksi. Siitä on tullut uskonto, jonka puitteissa pitää suorittaa erinäisiä vegetaarisia paastoriittejä, maksaa päästöaneita ja uhraa elintasonsa ilmastojumalattaren alttarille.

Eikä tässä vielä kaikki. Ilmastokultti on myös saanut oman profeettansa:

Ruotsalaisen seurakuntalehden mukaan Greta Thunberg on profeetta:

https://www.kyrkanstidning.se/debatt/greta-thunberg-ar-en-profet-i-var-tid

Meidän pitää kuunnella Greta Thunbergiä, koska hänen viesti tulee Jumalalta. ...

Väitämme, että Ruotsilla on aktiivinen profeetta juuri nyt. Hänen nimensä on Greta Thunberg ja on täysin verrattavissa Raamatun profeettojen kanssa.

Kirjoittaja on Ekumeniakirkon diakonia Anna Ardin, siis sama Ardin joka syytti Julian Asangea raiskauksesta. 

[Risto A.]

^siit se lähtee. Kohta pystytetään ensimmäiset toteemit.
Kaikki elementit ja ainekset primitiivisen heimoistumisen, taikauskon, totemismin, ja niitä seuraavien tiukkojen hierarkisten sääntöjen ja näiden rikkomisista seuraavien rangaistuksien (Sigmund Freud Totem and Taboo) uudelle tulemiselle on olemassa ja paikoillaan, ja jo nyt täysin operatiivisia. Kyse on vain siitä, saako nämä primitiivit taakseen kriittisen massan ihmisiä, jotka sementoivat nämä kaikki virallisen lain asemaan.

Sigmund Freud kertoo, että näissä primitiivissä toteemiheimoissa jos joku rikkoo vallitsevia sääntöjä, tabuja, tästä henkilöstä tulee itsestään tabu. Henkilö tulee eristää kaikista sosiaalisista yhteyksistään ja jopa tämän kaltaisen henkilön fyysinen koskettaminen, vaikka täysin vahingossa, aiheuttaa kontaminaation, josta tulee puhdistautua mittavilla rituaaleilla (kts. Sauli Niinistön kehoitus oikeauskoisille "eliminoida kansallismielisiset ihmiset omista sosiaalisista piireistään ja suhteistaan").

Sigmund kertoi myös, että kun nämä heimot kävi sotaa keskenään, voittanut heimo leikkasi hävinneiden sotilaiden päät irti, toivat ne irtopäät mukanaan omaan kylään, sitten juottivat ja syöttivät parasta juomaa ja ruokaa näille päille, piti parin päivän juhlat niille ja sitten hautasivat. Tämä sen takia, että vihollisen kummitukset ei tulisi kostamaan häviötään. Tähän päästään ehkä jo vuoden 2030 kieppeillä, sikäli, että tämän "kehityksen" (=taantumisen) vauhti kiihtyy nykyisellä tasollaan ja saavuttaa maksiminsa 20-luvun puolivälissä.

[P]

Juffe, Suomi on jo pudottanut CO2-tuotantoaan noin 40 % vuoden 1990 tasoon nähden, kun huomioidaan metsien hiilinielu. Maailmassa tuskin on monta maata, joka voi kehua samalla tavalla.

Tässä on kysymys siitä, että valemedia vaikenee Suomen erinomaisesta toiminnasta. Valemedia jättää faktat mainitsematta, koska faktat eivät tue heidän propagandasanomaa.

Olkiluoto 3 pudottaa Suomen CO2-tuotantoa entisestään ja metsien kasvu kiihtyy. Suomen CO2-tuotanto putoaa ilman mitään lisätoimia. Oletko nähnyt valemediassa näitä faktoja?

Ja Kiina samaan aikaan suunnittelee lisäävänsä hiilivoimaansa kolmanneksella nykyisestä. Se kolmannes on enemmän, kuin nykyinen USA:N hiilivoima..

[P]

En oikein ymmärrä näitä puheita, että Suomen/suomalaisten ei kannata tehdä mitään päästöjensä vähentämiseksi, koska osuutemme maailman kokonaispäästöistä on niin pieni.

Suomi on aloittanut energian säästämisen jo silloin, kun Keski-Euroopassa kukaan ei ollut kuullutkaan aiheesta. Tämä tietysti johtuen kylmästä ilmastosta. Jos Suomi vaatisi, että pelkästään EUn alueella muut maat tekisivät tyyliin puolet tästä, niin tulokset olisivat suurempia kuin koko Suomen päästöt. Esim. jos muualla tehtäisiin pakolliseksi tuplaikkunat ja 10cm villaa seiniin sekä että lämpövoimaloiden hukkalämpö siirrettäisiin kaukolämpönä kuluttajille, niin sen lisäksi että tulokset olisivat massiivisia, ne tuottaisivat rahallista hyötyä. Suomen tilanteessa ruuvin kiristäminen taas ei useimmiten tuota rahallista säästöä, vaan maksaa hitosti. Lisäksi tulisi tietysti vaatia metsitysohjelmia muualle EUhun, mikä myös tuottaisi arvokasta raaka-ainetta pitkässä juoksussa. On nimittäin tammivyöhykkeellä mahdollista kasvattaa todella arvokkaita metsiä.

Suomen tulisi tämän lisäksi tehdä lähinnä vain niitä liikkeitä, jotka tuottaisivat rahallista säästöä eikä lähteä ekstremismin tielle lainkaan. Suomen kontribuutio koko maailman hyvinvoinnille pitäisi ennemminkin olla em. lisäksi tieteellisessä tutkimuksessa esim. puunjalostuksessa, mistä voi löytyä sekä muovia että maaöljyä korvaavia ratkaisuja.

Aurinkopaneelien teoreettisesta kaistasta on muuten nyt niin pieni osa käytössä, että veikkaanpa, että tulevat paneelit ovat niin tehokkaita, että maailma tulee vielä mullistumaan. Siihen vielä tulevaisuuden akut, niin siirrymme uuteen aikakauteen.

Siksi on ihmeellistä myöhemmin komissariksi (ullatus!) päätyneen Kataisen neuvottelema vaatimus Suomelle laikata vielä 39%.  Romaniat, Bulgariat saivat 7-9%  leikkausvaatimuksiksi. Siellä riittää, että osa taloista laittaa tuplaikkunat..

V#ittu Kataista?

[Alarik]

Tämä ihmiset vastaa 5% hiilipäästöistä on kyllä yhtä isoa typeryyttä kuin vihervasemmiston sekoilut siitä että Suomi voisi vaikuttaa ilmastonmuutokseen.

Ei oikein avautunut, mikä tuossa 5% päästömäärässä on typerää ??

Pohtikaapanyt ihan järjellä tuota juttua. suurin osa CO2 päästöistä on normaalia hiilenkiertoa ja se ei lisää ilmakehän co2 pitoisuutta. Vain ja ainoastaan maaperästä pumpattava kierrosta puuttuva hiili lisää tätä määrää.

No, kun pyydät niin olkoon, mutta vain tämän kerran - yritän ajatella järjellä:
Kun lehmä syö "normaalin hiilenkierron heinää" ja sika "normaalin hiilenkierron viljaa" valvotuissa tiloissa, niin missä välissä ne ehtii salaa pumppaamaan maaöljyä ja vielä polttamaan sen? Siis jos lihansyönti=eläimet on ilmasto-ongelma...
- Toisaalta, ajattelen, ehkä ongelma onkin eläinten metaanipäästöt...mutta ne pieruthan syntyy normaalissa hiilen kierrossa heinästä ja viljasta, eikä niitäkään pumpata maasta. Hmmm, jännä juttu muuten, kun aivoilla ajattelee.

Jos taas ongelma on ruuantuotannon, traktoreiden ja kuljetusrekkojen jne päästöt, niin eihän ne päästöt sen lihan syy ole eikä ruokaongelma ollenkaan, vaan taas koko ongelma palaa polttomoottorin polttoaineena...puhutaanko lihasta siis vain koska liha?

Jospa rajoitettaisiin pikaisesti tai ihan kiellettäisiin meikit, hiusvärit, hajusteet ja deodorantit, kännykät, tabletit, tietokoneet ja vielä muovia sisältävät vaatteet/rakennusmateriaalit/koneidenosat? No, ehkä joku raja sentään tällä ilmastohölm...järjenkäytölläkin, ne ei ole tavoitteena ideologisesti niin kiinnostavia että kyllä ne voidaan aika helposti laskea normaaliin hiilenkiertoon, sovitaan näin meidän kesken. Tuntuu epämiellyttävältä ajatukselta. Ei mielellään palata tähän enää.

Voin sanoa, että oli ihan kiva käyttää kerran järkeäkin ajattelussa. Mutta on se vaikeeta, vaikeeta on. En nyt kyllä ihmettele enää, että näissä ilmasto-liha-päästö-asioissa käytetään niin harvoin ja niin vähän järkeä. Hupsuttelu ja hölmöily on paljon helpompaa, ja pää tyhjänä on kivempi lähteä töistä vapaa-ajalle, ottaa pullo Argentiinalaista hyvän vuoden punaviiniä ja lukea postin kuljettamasta printistä silkinkiiltävälle 200g päällystettyihin kansiin ja 115g taidepaperille painettu laadukas juttu minusta itsestä, jossa kerron kuinka meidän kaikkien tulisi elää niinkuin minä sen teen...positiivinen kuva minusta, se on tärkeintä. Mutta jossain välissä tulisi ehtiä pakata maanantain Brysselinlentoa varten...ei v..ttu, lentosukat unohtu ostaa, no, käväisen äkkiä katumaasturillani jättimarketissa hakemassa yhdet...

[Ajattelija2008]

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt
GISTempin anomalia oli huhtikuussa 0.99 C, mikä on 0.4 C yli 2000 - 2014 keskiarvon. Helsingissä huhtikuu oli lämpimin sitten 1921.

HadCRUT4 ei ole valmis edes maaliskuulle vielä. Siellä taitaa olla joku ongelma.

El Ninjo on käynnissä ja selittää osan tuosta 0.4 C noususta. Meidän pitää odottaa vuoteen 2020, että saamme täysin vertailukelpoista dataa.

[Roope]

IS:n sivuilla on jälleen aamutuimaan seikkaperäinen saarna suomalaisille syntien sovittamiseksi, Sitra on nimittäin julkaissut raportin.

Otsikossa julistetaan "Nyt tuli mittasuhteet", mutta itse jutussa ei ole sanaakaan siitä, mitä merkitystä pottunokan hiilijalanjäljen pienentämiselle sinne olematonta hieman suuremmalle tasolle on kokonaisuuden kannalta. Ei lausettakaan siitä, miten muiden maiden kansalaiset ovat kitkuttelemassa hiilijalanjälkeään alas, entä miten lainsäädännöllä tähän ollaan muualla vaikuttamassa, mitä teollisuus on muualla tekemässä.

Sitran raportti vain osaltaan vahvistaa sen, että vaikka suomalaiset joillain keinoilla pakotettaisiinkin noihin varmasti vastustusta nostattaviin radikaaleihin päästövähennyksiin, muualla maailmassa se ei tule onnistumaan.

[Huppupelikaani]

HS:ssä julkaistiin viime viikonloppuna mielipidekirjoitus, jonka kirjoittaja Helsingin yliopiston ympäristöpolitiikan professori Janne I. Hukkinen pitää kansalaisten pakottamista ilmastonmuutoksen vastaisiin toimiin yhtä luonnollisena kuin punaisiin valoihin pysähtymiskäskyä tai oikealla kaistalla ajamista. Verkkouutisten juttu aiheesta:

Ilmastoprofessori: Yksilönvapautta on hillittävä
KASPERI SUMMANEN | 13.05.2019 | 13:26- päivitetty 13.05.2019 | 13:44
Janne I. Hukkisen mielestä riittäviä ilmastotoimia ei voi tehdä liberaalissa demokratiassa.

———

Hänen mukaansa juuri nyt "tarvitsemme demokratiaa, joka hillitsee yksilön vapautta tehdä mitä huvittaa". Hänen mukaansa näin turvataan vapaus ahdingosta, johon rapautuva ympäristö muuten johtaa. Hukkinen toteaa monien ympäristöpolitiikan keinojen nojaavan yksilönvapauksiin.

———

Hukkinen perustelee pakottavien toimien puolustamista ja yksilönvapauden rajoittamista toteamalla, että kyse on tottumuksesta.

– Liikenteessä meitä ohjataan jo nyt. On pakko ajaa oikeanpuoleisella kaistalla, pysähtyä punaisiin valoihin, noudattaa nopeusrajoituksia ja hyväksyä robotisoitu valvonta.

Hänen mukaansa lähihistoria on täynnä voimakasta sääntelyä.

———

Sääntelyn voi hänen mukaansa tehdä houkuttelevasti.

– Helsingin niemellä voitaisiin kieltää yksityisautoilu, jos tilalle tarjottaisiin kaupunkipyörien tapaan vuokrattavia sähköautoja tai sähköisiä robottiautoja.

Loput linkistä. https://www.verkkouutiset.fi/ilmastoprofessori-yksilonvapautta-on-hillittava/

Ennen hourupäille naureskeltiin, nyt ne käytännössä päättävät meidän asioista. Proffahan vain pukee sanoiksi ne ajatukset ja päämäärät, joita kansamme edustajat eivät kannatuksen menettämisen pelossa uskalla suoraan sanoa.

[Uuno Nuivanen]

Hänen mukaansa juuri nyt "tarvitsemme demokratiaa, joka hillitsee yksilön vapautta tehdä mitä huvittaa".

Siis ns. kansandemokratiaa. Sellainen onkin tulossa EU:n ja Rinteen hallituksen myötä.

[Radio]

Viherhomeet ja muut luonnonsuojelijat haluavat tehdä maapallosta jonkinlaisen kaikkien kansojen luonnonpuiston. Aivan absurdia ajattelua on kuvitella maapallon olosuhteiden olevan vain ihmisestä kiinni. Suuruudenhulluutta.

[wannabe]

Paavi vaatii kansainvälistä hallintoa ilmastonmuutoksen torjuntaan.

https://www.prisonplanet.com/pope-francis-calls-for-global-governance-to-fight-climate-change.html

Pope Francis Calls For Global Governance to Fight Climate Change

[...]
During an address to the Pontifical Academy of Social Sciences, the Pope condemned "growing nationalism that neglects the common good" and called for more globalism.

"The nation state cannot be considered as an absolute, as an island with respect to the surrounding context," he said, adding, "The nation state is no longer able to procure the common good of its populations alone."

Pope Francis said that a "special authority legally and concordantly constituted" was necessary to facilitate the implementation of new climate change policies.
[...]

[Velmu]

Oliko tämä Kari Suomalaisen piirros vuodelta 1986 jo täällä? Mikään ei ole muuttunut https://www.facebook.com/IlmastoMuuttuuOnAinaMuuttunut/photos/a.831640613555044/2349923548393402/?type=3&theater

[artti]

Vihreiden alkukoti on DDR ja siksi vihreiden päättely kulkee aina niin, että lännen elintasoa pitää madaltaa, lännen talous pitää murentaa, ja sitten, kun kaikki länsi ovat köyhää ruohonjuuritasoa, että pystyy kontrolloimaan laittamalla tarpeet kortille. Ja siksi vihreiden stalinistien päiväunet ovat kasvissyöntiä harjoittavaa kansaa, köyhä ei tietenkään syö lihaa, liha ja lentomatkustaminen ja taksimatkat on varattu vain vihreälle eliitille. Vihreiden kyynisyyden näkee tästä miten vihreät sadistisesti nautiskellen pelottelevat nuoret ahdistuneiksi.

Ilmastonmuutospelottelussa unohdetaan tarkoitushakuisesti, että vuosisadan puolivälin jälkeen fossiilisten polttoaineiden tuotanto alkaa vähentyä siksi, että fossiiliset ovat rajallinen resurssi, joka tietenkin pitää vaieta siksi, että sheikit eivät ymmärrettävästi katsele piruilua öljyn ehtymisestä.

Korostan, että ilmastonmuutos on totta, sen näkee selkeästi jäämeren merijään vähentymisestä, mutta muistetaan taas edelleen, että fossiiliset polttoaineet korvataan vuosisadan puolivälissä fuusioenergialla.

Muistetaan, että kasvit tarvitsevat hiilidioksidia sokereiden tuotantoon, jota kasvit pitävät energianlähteenä kasvin toiminnoille. Muistetaan, että kasvin sitoma hiilidioksidi vapautuu muiden kasvien käyttöön kasvin lahotessa, näin hiilidioksidi palautuu kiertoon, se on luonnon järjestys, se tekee sen, että kerrostumista pumpattu ja kaivettu ja fossiilisia polttoaineita polttamalla vapautunut hiilidioksidi pysynee kierrossa jonkin aikaa. Hiilidioksidi palautuu pitkien aikojen saatossa takaisin kerrostumiin samalla tavalla kuin hiilidioksidi aikoinaan jumittui kerrostumiin, ellei hiilidioksidia sitten pumpata kerrostumiin.

Muodikkaan yleistä sceneä kopioivan selvityksen viesti on, että pitäisi alkaa elellä niukemmin siksi, että fossiilisia kulutettaisiin vähemmän, ja siksi rajatonta fuusioenergiaa ei sopinut käsitellä siksi, että se olisi kumonnut viestin. Uskon, että huonolaatuisen selvityksen laatineet konsultit eivät ole tosissaan, että he lämpimikseen vain tuottivat tälläisen ohuen lehdykän, jonka omaperäisyys on aivan huikea.

https://media.sitra.fi/2019/05/15135519/1o5-asteen-elamantavat.pdf

Fuusioenergia perustuu vedyn isotooppien, deuteriumin ja tritiumin, fuusioon. Vetyä puolestaan arvioidaan olevan 90 prosenttia maailmankaikkeuden atomeista. Ihmisen mittakaavassa se on ikuinen resurssi.

https://www.iter.org/

[hamppari]

Piristää aina kummasti kuunnella ylen aamu-uutisia. Juuri äsken siellä tiedettiin kertoa, että jonkun amerikkailen lahkolaisinstituutin uusimpien tutkimusten mukaan merenpinta nouseekin aiemmin esitetyn yhden metrin sijaan kaksi metriä vuoteen joku mennessä. Jollei päästöjä aleta heti rajoittaa.

Ilmatieteenlaitos voisikin nyt panna tiedostavana yhteisönä paremmaksi. Esittää vaikka että "meidän uusimpien tutkimusten mukaan merenpinta nousee 4 metriä. Ellei suomalaiset muuta heti maakuoppiin järsimään ylivuotisia nauriita."

[Roope]

Piristää aina kummasti kuunnella ylen aamu-uutisia. Juuri äsken siellä tiedettiin kertoa, että jonkun amerikkailen lahkolaisinstituutin uusimpien tutkimusten mukaan merenpinta nouseekin aiemmin esitetyn yhden metrin sijaan kaksi metriä vuoteen joku mennessä. Jollei päästöjä aleta heti rajoittaa.

Eikä tässä kaikki.

Toisen tämänaamuisen uutisen mukaan vuonna 2002 Pohjois-Walesissa sijaitsevaan Fairbourneen eläkepäiviään viettämään muuttanut Bev Wilkins, entinen liikenainen, voi joutua muuttamaan pois merenrantatalostaan viimeistään 26 vuoden päästä, mikäli elää 98-vuotiaaksi kuten äitinsä.

Bev Wilkins, entinen liikenainen, muutti Fairbourneen vuonna 2002 tarkoituksenaan viettää siellä eläkepäivänsä. Jos hän elää yhtä kauan kuin äitinsä eli 98-vuotiaaksi, hän joutuu muuttamaan pois kylästä.

Maakuntahallinto on päättänyt, ettei se pysty suojelemaan Wilkinsin kotia ilmastonmuutokselta. Tällä hetkellä taloa suojaa mereltä matala muurirakennelma.

– Tämä on hätähuuto. Sama tapahtuu varmasti muuallakin. Me vain satumme olemaan ensimmäisiä Britanniassa, huomauttaa Wilkins.

26 vuoden kuluttua, tai aikaisemmin, jos ennusteet huononevat tai myrskyt rikkovat suojavallit, Gwyneddin maakuntahallinto alkaa evakuoida 850 Fairbournen asukasta kodeistaan. Koko kylä – talot, kaupat, tiet, viemärit, sähkötolpat ja kaasujohdot – puretaan pois.

Fairbournesta tulee Britteinsaarten ensimmäinen kylä, joka hylätään ilmastonmuutoksen takia. Vaikka monet Britannian itärannikon kylät ovat menettäneet taloja kiihtyvän eroosion takia, yhtään kylää ei vielä ole jouduttu hylkäämään.

Seurauksena on satoja ilmastopakolaisia.

Järkyttävää.

[Ajattelija2008]

Meri syö Britanniaa riippumatta siitä, millä korkeudella meri on. MTV:n uutinen on puhdasta hölynpölyä. Tämä on uutta, että geologiakin johtuu ilmastonmuutoksesta.

[ämpee]

Kaikki katastrofi-ennusteet tähän mennessä ovat menneet reisille.

Yhtään ilmastopakolaista ei vielä tähän mennessä ole ilmaantunut.
Yhtään mitään ei ole jäänyt meren alle.
Pohjoisnavalla on edelleen jäätä.
Jäätiköt eivät ole loppuneet.
Itse itseään lietsovista mistään luonnon ilmiöistä ei ole tietoakaan.

Kaikki kauhukuvat ovat jossain tulevaisuudessa yhdessä muiden mielikuvituksen tuotteiden kanssa.
Ilmaston kanssa meillä ei ole suurempia ongelmia, sillä siinä ei ole mitään sellaista jota ei olisi nähty maapallon historiassa ennestään, eikä pallomme siltikään ole lehahtanut liekkeihin.

Meillä täällä on tänään.
Hillitsemätön itse itseään lietsova väestönkasvu.
Liikakalastus, maan ryöstöviljely ja pohjavesien ylikäyttö.
Ympäristön likaaminen kemikaaleilla ja roskalla.
Poliittisesti ja taloudellisesti epävakaat yhteiskunnat ylläpitämässä edellisiä.

Ilmasto on aina ollut muutoksessa, ihmisiä ei koskaan ole ollut näin paljoa.
Ilmasto ei ole ongelma, ihmiset ovat ja ihmiset niitä tekevät.

[Ernst]

Fairbournesta tulee Britteinsaarten ensimmäinen kylä, joka hylätään ilmastonmuutoksen takia. Vaikka monet Britannian itärannikon kylät ovat menettäneet taloja kiihtyvän eroosion takia, yhtään kylää ei vielä ole jouduttu hylkäämään.

Seurauksena on satoja ilmastopakolaisia.

Järkyttävää.

Toden totta. Täytynee ryhtyä rakentelemaan arkkia. Työpaikka on kännykän korkeusmittarin mukaan 150 metriä merenpinnan yläpuolella, mutta jos sataa 7 päivää ja yötä, niin kiire sitä paattia on pykätä. Koti on vähän alempana. Tsunamin tavoitettavissa.

[Alarik]

Piristää aina kummasti kuunnella ylen aamu-uutisia. Juuri äsken siellä tiedettiin kertoa, että jonkun amerikkailen lahkolaisinstituutin uusimpien tutkimusten mukaan merenpinta nouseekin aiemmin esitetyn yhden metrin sijaan kaksi metriä vuoteen joku mennessä. Jollei päästöjä aleta heti rajoittaa...

(Nillitys: Helpottaisi, jos YLE infoaisi paremmin lähteensä, ja lisäksi parempi taustoitus parantaisi uutisen laadun arviointia.)
Ja asiaan: Uutinen lienee otettu Reutersilta tästä jutusta (julk. 14 päivänä), joka ilmoittaa lähteeksi (Study at: https://www.pnas.org/content/early/2019/01/08/1812883116) ja uutisoi tutkimuksesta tarkemmin kuin YLE, tämän uutisaiheen oleellisesta syystä:

The PNAS study estimated that Antarctica lost 169 billion tonnes of ice from 1992-2017, above the 109 billion tonnes in the same period estimated last year by a large international team of researchers. The gap was mainly because the PNAS study estimated that East Antarctica lost 57 billion tonnes over the period compared to a 5 billion tonne gain in last year's estimates. Ice sheets can gain mass if snowfall exceeds losses of ice.

Koko oletettu johtopäätös perustuu siihen, että yhdellä alueella tutkimus näyttäisi antavan suuren jäänsulamisen pitkällä aikavälillä, kun aiemmat tutkimukset taas kertoo viimeaikaisesta jään määrän kasvusta.

Itse tutkimus kertoo lopussa tuloksista:

...because we report a loss for East Antarctica (−57.0 ± 2 Gt/y) versus a gain with a large uncertainty in the IMBIE-2 assessment (+5 ± 46 Gt/y).

Our estimate is affected by uncertainties in ice thickness and SMB but the errors are low when estimating decadal trends. Improved SMB models and additional ice thickness data in East Antarctica would further reduce uncertainties.

The IMBIE-2 altimetry estimate, however, is affected by large uncertainties in translating volume changes into mass changes, especially in East Antarctica...Similarly, the IMBIE-2 gravity estimate is affected by residual uncertainties in correction for the glacial isostatic adjustment (GIA), especially in East Antarctica. Revisions of the GIA correction of the order 10–50 Gt/y would suffice to reconcile the Gravity Recovery and Climate Experiment results with our mass balance numbers.

Tutkimus kertoo, että heillä on epävarmuuksia, kuten että jään paksuudesta heillä ei ole hajuakaan ainakaan pitkällä aikavälillä...mutta arvioivat oman virheensä pieneksi. Koko uutinen siis loppuviimein perustuukin siihen täydelliseen itsevarmuuteen, että he kertovat aiempien jää-tutkimusryhmien virheet lukuisiksi ja suuriksi, jopa siinä määrin että he uskovat oman tutkimuksensa olevan tasan oikeassa - ja aiempien tutkimusten täysin väärässä.

Sitten he ehdottavat, että muiden tutkijoiden tulisikin korjata tutkimusmenetelmiään, johtopäätelmiään ja aiempia tutkimuksiaan siten (nyt tulee paras kohta) että muut tutkijat/ryhmät käyttäisivät sopivaa korjauskerrointa joka muuttaisi kaikki muut tutkimustulokset vastaamaan tätä tämän tutkimuksen lopputulosta.

Entäs, jos huomenna vaikka tulee vieläkin tarkempia tutkimuksia, jotka kertoo niiden muiden tutkijoiden olleen oikeassa, koska tuossakin on ne omat epävarmuustekijät...? Onko tilanne niin pienestä kiinni, että...yhden pienen alueen...joissakin osissa mitatut...pienet vaihtelut jään käyttäytymisessä...mahdollistavat johtopäätökset että
- tänään mitattiin että ihan varmasti merenpinta nousee metrin
- huomenna uusi tulos kertookin uuden arvion, että vähän olikin tuolla peränurkassa heittoa paksuusvaihtelussa tosin epävarmoin mittauksin, mutta ihan varmasti merenpinnat nouseekin 2 metriä.
Ja joskun YLE uutisoi jutun totuutena, eikä yhtään kysy että
- kuinka varmaa on että juuri tämä tutkimusryhmä olisi oikeassa?
- ja miksi kaikkien muiden tutkijoiden kaikki aiemmat (etenkin jäähän perustuvat) ilmastonmuutos-tutkimukset ovat olleet täysin virheellisiä, kuten tämä tutkimusryhmä esittää?
- mitä muut tutkimusryhmät ajattelevat siitä mitä tuossa tutkimuksessa esitetään, että muut ovat olleet niin pahasti väärässä?

Ja muistetaan kuitenkin myös se, että tuon tutkimuksen tekijäryhmä esittää, että muut voivat ihan hyvin saada täysin oikeita ilmastonmuutos-mittaustuloksia -> jos käyttävät sopivaa korjauskerrointa. Sillä ne tutkimukset korjaantuu. Ja tulee hyvän tavoitetuloksen ilmastonmuutostutkimuksia.

[Kari Kinnunen]

"meidän uusimpien tutkimusten mukaan merenpinta nousee 4 metriä. Ellei suomalaiset muuta heti maakuoppiin järsimään ylivuotisia nauriita."

Koska lisäksi elämme epävakaita aikoja kehoitankin hankkimaan purjeveneen lisäksi vatupassin.

Hitto että alkaa toi ilmastovouhotus käymään jo hermoille. Maailmassa jossa pussillinen ruokaa tuottaa kaksi pussillista muovijätettä. Maailmassa jossa dieselilä rahdataan mainoksia jotka kuluttaja heittää roskiin ja jotka sitten kuskataan diesellillä jätelaitokseen.

Aika paljon olisi järkeistämistä, ennenkuin syytä puuttua ihmisten elämiseen.

[Tsuudi]

Koska lisäksi elämme epävakaita aikoja kehoitankin hankkimaan purjeveneen lisäksi vatupassin.

Hitto että alkaa toi ilmastovouhotus käymään jo hermoille. Maailmassa jossa pussillinen ruokaa tuottaa kaksi pussillista muovijätettä. Maailmassa jossa dieselilä rahdataan mainoksia jotka kuluttaja heittää roskiin ja jotka sitten kuskataan diesellillä jätelaitokseen.

Aika paljon olisi järkeistämistä, ennenkuin syytä puuttua ihmisten elämiseen.

Hippien soijat ym. idut tulee maahan ilmeisesti jonkin energiaa kuluttamattoman teleportin kautta, kun toisella puolella maailmaa kasvatettu eksoottinen ja tänne rahdattau hippimuona on ekologisempaa kuin kotipitäjästä ammuttu hirvi.

[P]

Meri syö Britanniaa riippumatta siitä, millä korkeudella meri on. MTV:n uutinen on puhdasta hölynpölyä. Tämä on uutta, että geologiakin johtuu ilmastonmuutoksesta.

Näin joskus 80-luvulla (alussa?) dokumentin, jossa taisteltiin tuota Eastendin eroosiota vastaan. Dumppasivat  kivilouhetta kuorma-autoilla tuolla mereen hidastamaan meren aiheuttamaa eroosiota. Siihen aikaan pelättiin tulevaa/alkavaa jääkautta, joten "ilmastonmuutoksella" ei ole pätkääkään merkitystä tuohon eroosioon.

Samassa dokkarissa muistaakseni kerrottiin, että luonto kerryttää lisämaata Lännessä siihen Westendin niemeen..

[Timo Rainela]

Jälleen isoja lukuja, joita ei ilman pientä laskutoimitusta osaa suhteuttaa.

The PNAS study estimated that Antarctica lost 169 billion tonnes of ice from 1992-2017, above the 109 billion tonnes in the same period estimated last year by a large international team of researchers.

169 miljardia tonnia on 169 kuutiokilometriä jäätä / 25 vuotta on siis kadonnut.
Etelämantereen jäätiköt ovat tilavuudeltaan noin 30 miljoonaa kuutiokilometriä.
Kyse on mittaluokasta 0.0005633% menetettyä jäätä.
Koska valtamerissä on 1.35 miljardia kuutiokilometriä vettä, mahdollinen 169 kuutiokilometrin lisäys on luokkaa 0.0000125%.
Valtamerien keskisyvyys on 3794 metriä. Mahdolliset sulamisvedet eivät aiheuta muutoksia valtamerien keskimääräiseen veden pintajännitykseen.

EDIT typo

[Luotsi]

YLEn viimeinen tarjous:

Tutkijat varoittavat: Merenpinta voi nousta jopa yli kaksi metriä

https://yle.fi/uutiset/3-10793193

...on huomattavan heikko verrattuna esim tähän vajaan vuoden takaiseen:

Merenpinta voi nousta jopa yli kuusi metriä, vaikka maailma saavuttaisi Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteet

https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/tutkimus/merenpinta-voi-nousta-jopa-yli-kuusi-metria-vaikka-maailma-saavuttaisi-pariisin-ilmastosopimuksen-tavoitteet-6732363

Fiilishän tässä ihan lässähtää!