Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Ajattelija2008]

Mikä "tutkija" tuo Ylen haastattelema Sitran Michael Lettenmeier on?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions
Brasilian tuotanto on 2.4 tonnia CO2 per capita per vuosi. Intialla lukema on 1.8 tonnia.

Metsän kasvun vuoksi Suomen lukema on 5.3 tonnia. Ylen uutisessa Suomen lukemaksi väitetään 10 tonnia.

Intialla ja Brasilialla ei ole merkittävää kaupan vientiylijäämää, joten CO2-tuotanto johtuu kotimaisesta kulutuksesta.

Sitran tutkimuksessa väitetään Intian päästöksi 1.0 tonnia CO2-ekvivalenttia ja Brasilian 0.7 tonnia.

Sitran tutkimus näyttää olevan täynnä törkeää valehtelua.

[Titus]

Jep jep, esimakua tulevasta "punainen liha pannaan"-aivopesusta tarjoaa ym "uutisten" lisäksi (oikeasti agenda on suomalaisen maatalouden vastustaminen kasvatettiin mitä tahansa):

Muistisairausuutinen = yhtenä keinona lihan vähentäminen
https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/c5e699b3-8b6b-4ad3-91a8-514c7c46f611

Kolmikymppisen ruokavalio voi näkyä muistissa viisikymppisenä = liha = bad
https://yle.fi/uutiset/3-10783411

vastuuguru kertoo lihan epäeettisyydestä:
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/on-vain-kolme-ongelmaa-mutta-lihabisneksessa-olevien-kannattaa-harkita-viela-kerran-vastuuguru-luki-madonlukuja-suomalaisille-6764602

verotusta lihalle:
https://kouvolansanomat.fi/uutiset/lahella/946bb032-227a-4c0f-bfb4-8972662019f9

pari "härkis" buffausta:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/089e6007-19f8-4d11-b255-510a32f9071d
https://www.menaiset.fi/artikkeli/hyva-olo/terveys/nyhtokauran-ja-lihan-valilla-yksi-olennainen-ero-proteiinipitoisuus

lihaton päivä sairaalaan:
https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000006105929.html


maito on sitten seuraavana vuorossa:
Maito myrkyttää vesistön (jos maitoauto kaatuu = ympäristö on vaarassa) 
https://www.sss.fi/2019/05/maito-myrkyttaa-vesiston/



     

[Ajattelija2008]

Michael Lettenmeier

@lettenmeier

Footprint Calculation, Sustainable Lifestyles, Future Consumption, Smart Resource Use, Sustainability, D-mat ltd, Aalto Uni, Wuppertal Institute, Finnish German

http://www.d-mat.fi

Tuo on Michael Lettenmeierin Twitteristä.

Hänellä on firma D-mat, joka myy footprint-konsultointia. Ei ole ihme, että hänen "tutkimuksessaan" luvut näyttävät olevan täysin väärin. Lähetin Yleen korjauspyynnön.

[Titus]

Mikä "tutkija" tuo Ylen haastattelema Sitran Michael Lettenmeier on?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions
Brasilian tuotanto on 2.4 tonnia CO2 per capita per vuosi. Intialla lukema on 1.8 tonnia.

Metsän kasvun vuoksi Suomen lukema on 5.3 tonnia. Ylen uutisessa Suomen lukemaksi väitetään 10 tonnia.

Intialla ja Brasialla ei ole merkittävää kaupan vientiylijäämää, joten CO2-tuotanto johtuu kotimaisesta kulutuksesta.

Sitran tutkimuksessa väitetään Intian päästöksi 1.0 tonnia CO2-ekvivalenttia ja Brasilian 0.7 tonnia.

Sitran tutkimus näyttää olevan täynnä törkeää valehtelua.

En lukuihin ota kantaa, mutta ML veti/ää Hgin yliopistolla kursseja elinkaarista ja ekologisuudesta. Toiminut Saksassa jonkun elinkaarilobbariyrityksen* tutkijana.
Mitä olen muutaman kurssin käynyt istumassa, niin juuri sellaista hieman aatteellisen oloista paatosta vaikkakin sitten ihan asiaakin joukossa, mutta sekin silleen
varauksella, että niinköhän.

edit: *Wuppertal institute: https://wupperinst.org/en/c/wi/c/s/cd/257/

[Risto A.]

Hourupäistä touhua. Ei voi muuta sanoa.
Kiihtyvällä tahdilla painellaan kohti jonkinlaista hulluuden tapahtumahorisonttia, kulminaatiopistettä, jonka jälkeen Suomi (yhdessä EU:n kanssa) on todellisuudessa yhtä suurta Jouko Turkan Jumalan Teatteria, tjtn.

[n.n.]

Voi Sitra taas kerran. Eli Suomi on isompi ongelma kuin Intia, Brasilia ja Kiina yhteensä? Per capita laskennalla ei tässä yhteydessä ole muuta tarkoitusta kuin syyllistää yksilöä, koska malli jättää käytännössä kokonaan huomioimatta ylikansoittumisen vaikutuksen hiilidioksidipäästöihin ja käytännössä veivaa koko kuvion päälaelleen kun massiivinen päästökuorma jaetaan vielä massiivisemmalla väestöllä.

Yhtä hyvin voisi laskea auton päästöjä per akseli ja päätellä, että ajoneuvot, joissa on tolkuttoman monta akselia, ovat kaikkein ympäristöystävällisimpiä.

[Ajattelija2008]

Intialla on aika iso kauppa-alijäämä eikä se ole suuri raskaan teollisuuden viejä, kuten Suomi on.

Intian lukema 1.8 tonnia CO2 per capita per vuosi tulee varmasti kotimaisesta kulutuksesta.

Suomalaisen "elintavan" hiilijalanjälki on vielä pienempi kuin tuo laskemani 5.3 tonnia CO2 per capita per vuosi, koska Suomi vie raskaan teollisuuden tuotteita.

Michael Lettenmeier väittää luvuiksi 1.0 tonnia ja 10 tonnia. Kyseessä on ilmiselvä valehtelu tai sitten Lettenmeier ei ole kykenevä opettamaan yliopistossa.

[simppali]

"Sitra: Punainen liha pannaan ja omat autot vapaa-ajalla kotiin – ilman ennennäkemättömän kovia tekoja ilmastotavoite karkaa Suomessa".

Tuo bolt osuus käy minulle,,jos en aja omalla autolla,ja auto on pihassa,niin olen kotona, eli vietän vapaa-aikaa,,, lihaa pitää syödä.
- Oikein valmistettuna, on suunmakuista.
- Lihan syöminen on terveellistä.
- Varsinkin punaisen lihan syöminen kannattaa, jo sen takia että se vituttaa jotain sitran palkkaamaa apulaiskonsulttia.

Onko Sitran tutkijat huomioineet seuraavaa?..; Jos kaikki Suomalaiset pidättäisivät hengitystään,,puolisen tuntia, niin hengityksen kautta tuleva hiilidioksidi päästö nollaantuisi Suomen osalta ja maailma pelastuisi.

[ämpee]

Vaalivaikuttamista pukkaa ja paniikin lietsomisella sitä näytetään taas yritettävän.

Olen jo aikaisemmin koittanut kertoa miten kansalaisiin koitetaan vaikuttaa luomalla kuvitteellinen ongelma, johon sitten on aivan yhtä kuvitteellinen ratkaisu juuri niillä jotka ongelman ovat todellakin luoneet.

[Punaniska]

"Sitra: Punainen liha pannaan ja omat autot vapaa-ajalla kotiin – ilman ennennäkemättömän kovia tekoja ilmastotavoite karkaa Suomessa".

^ Tämä tietää sitä itseään, kun ottaa huomioon, millainen hihhulihallitus on luvassa.

[Velmu]

Muistetaan taas se fakta, että Suomen KAIKKI energiankulutus tuottaa CO2 päästöjä yhden tuhannesosan maapallon päästöistä. Eli jos autot, laivat ja lentokoneet eivät kulje, tehtaat suljetaan, rakennuksia ei lämmitetä ja lamppuja ei polteta, niin saavutetaan tuo yhden tuhannesosan vähennys maapallon päästöistä.
Suomi on tullut hulluksi ilmastohöpinän aiheuttaman paniikin lietsomisessa. Vielä kun näkisi sen päivän, että vihreiden kansanedustajat kiipeilevät eduskuntatalon pylväisiin vauhdittaakseen tätä hullunmyllyä, niin olisin nähnyt kaiken.

[Daghem]

Sitrassa teetetty. Sellainen on ilmastonmuutosuskonnon ylipapiston turahdus torstaiaamuun.

Luulisi, että puolen miljoonan kokoustarjoiluilla saisi edes vähän enemmän asiaa. Liekö muuten punaista lihaa noissa Sitran kokkareissa tarjolla...

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/seura-tutki-sitran-rahankayttoa-kokoustarjoiluihin-palaa-jopa-yli-500-000-euroa-vuodessa/

[ämpee]

Muistetaan taas se fakta, että Suomen KAIKKI energiankulutus tuottaa CO2 päästöjä yhden tuhannesosan maapallon päästöistä. Eli jos autot, laivat ja lentokoneet eivät kulje, tehtaat suljetaan, rakennuksia ei lämmitetä ja lamppuja ei polteta, niin saavutetaan tuo yhden tuhannesosan vähennys maapallon päästöistä.

Paniikkia lietsottaessa suhteellisuudentajulla ei ole käyttöä.

Tuo "tuhannesosan vähennys maapallon päästöistä" koskee sitten pelkästään ihmisten osuutta hiilidioksidipäästöistä, ja ihmisten oletetaan olevan vastuussa 5%:n verran hiilidioksidin vuotuisista kokonaispäästöistä, joista luonto itse siis on vastuussa 95%.
Suomen osuudeksi maapallon päästöistä näin ollen jää 0,005%.

Sitra ehdottelee siis, että marginaalista alettaisiin vakavin ilmein veistelemään marginaaleja.
Marginaalin marginaali on niin pieni asia, että sen olemassa oloa pitää mitata hyvällä mielikuvituksella, sillä millään muulla menetelmällä sitä ei pystytä mittaamaan.

Suomalaisia usein syyllistetään siitä, että meidän oletettu hiilidioksidin tuotantomme ylittää maailman ihmisten oletetun keskituotannon, mutta meitä ei vielä olla syytetty siitä, että emme ole lähteneet jonnekkin etelään hiilidioksidituotantopakolaisiksi.
Tämä voi johtua siitä, että meitä vielä tarvitaan tämän sirkuksen maksajina.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Muistetaan taas se fakta, että Suomen KAIKKI energiankulutus tuottaa CO2 päästöjä yhden tuhannesosan maapallon päästöistä. Eli jos autot, laivat ja lentokoneet eivät kulje, tehtaat suljetaan, rakennuksia ei lämmitetä ja lamppuja ei polteta, niin saavutetaan tuo yhden tuhannesosan vähennys maapallon päästöistä.

Paniikkia lietsottaessa suhteellisuudentajulla ei ole käyttöä.

Tuo "tuhannesosan vähennys maapallon päästöistä" koskee sitten pelkästään ihmisten osuutta hiilidioksidipäästöistä, ja ihmisten oletetaan olevan vastuussa 5%:n verran hiilidioksidin vuotuisista kokonaispäästöistä, joista luonto itse siis on vastuussa 95%.
Suomen osuudeksi maapallon päästöistä näin ollen jää 0,005%.

Sitra ehdottelee siis, että marginaalista alettaisiin vakavin ilmein veistelemään marginaaleja.
Marginaalin marginaali on niin pieni asia, että sen olemassa oloa pitää mitata hyvällä mielikuvituksella, sillä millään muulla menetelmällä sitä ei pystytä mittaamaan.

Suomalaisia usein syyllistetään siitä, että meidän oletettu hiilidioksidin tuotantomme ylittää maailman ihmisten oletetun keskituotannon, mutta meitä ei vielä olla syytetty siitä, että emme ole lähteneet jonnekkin etelään hiilidioksidituotantopakolaisiksi.
Tämä voi johtua siitä, että meitä vielä tarvitaan tämän sirkuksen maksajina.

Tämä ihmiset vastaa 5% hiilipäästöistä on kyllä yhtä isoa typeryyttä kuin vihervasemmiston sekoilut siitä että Suomi voisi vaikuttaa ilmastonmuutokseen.

[Titus]

Muistetaan taas se fakta, että Suomen KAIKKI energiankulutus tuottaa CO2 päästöjä...

noin saman verran kuin pelkästään Kiinassa maan alla palavat hiilikaivokset/esiintymät. Jotka ovat palaneet vuosikymmeniä eikä niille voida tehdä mitään, helpompi antaa olla.

Ja jollaisia palaa ympäri maailmaa satoja... (googlettakaa kuvia)

[Nikolas]

Suomi on tullut hulluksi ilmastohöpinän aiheuttaman paniikin lietsomisessa.

Kyllä. Vaikka moisen paniikin liikemäärällä ei voidakaan pelastaa maailmaa, se kannattaisi suunnata oikein, jotta sillä saataisiin aikaan jotain hyvää. Esimerkiksi näin: Jos Suomi alkaisi tuottaa omaan kulutukseensa ja myös vientiin hiilettömiä sekä hiilineutraaleja synteettisiä polttoaineita täysin kotimaassa tuotetusta energiasta ja täysin kotimaisilla tuotantoprosesseilla, olisi aivan varmaa että mikään osuus siitä ei perustuisi ulkomailta ostettuun raakaöljyyn. Tähän jo aiheutetun paniikin liikemäärää voisi yrittää suunnata.

[ämpee]

Tämä ihmiset vastaa 5% hiilipäästöistä on kyllä yhtä isoa typeryyttä kuin vihervasemmiston sekoilut siitä että Suomi voisi vaikuttaa ilmastonmuutokseen.

Ei oikein avautunut, mikä tuossa 5% päästömäärässä on typerää ??
Jopa ilmatieteen laitoksemme on suostunut tuohon lukemaan eikä yritä kertoa ihmisten olevan 110% syypäitä.

On oma asiansa kuinka oikea tuo lukema tarkalleen on, pelkkä suuntaa antava määrä riittää keskustelun pohjaksi.
Ihmisten osuus siis jossain määrin yleisesti arvellaan olevan vain 1/20 luontaisesta määrästä.
Suomen osuus on 1/20/1000.

Ihmisten vaatimaton osuus siis tunnustetaan, mutta tätä vaatimatonta osuutta koitetaan paisutella kaikin mahdollisin keinoin, kuten väittämällä tämän ihmisten osuuden olevan se viimeinen korsi joka keikauttaa veneen nurin, ihan kuin kaikki muu osuus olisi lasista valmistettua ja täysin joustamatonta sekä valmista särkymään pienestäkin hipaisusta.

Ilmastohurahtaneisuus on ottanut monia uskontoon liittyviä piirteitä, koska parempaankaan ei pystytä.
Sadetanssin on syrjäyttänyt nykyaikaiset moraaliset säkkiin pukeutumiset ja tuhkassa rypemiset sekä ilmiselvä vanhanaikainen anekauppa.
Näillä tietenkään ei ole mihinkään muuhun vaikutusta kuin näiden ihmispoloisten omaan psyykkeeseen.

Tosiasia kuitenkin on, että ihmisellä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta säätää ilmastoa haluamallaan tavalla.
Meillä on Jumalaksi vielä matkaa taitettavana, mutta aluksi voisimme vaikkapa harjoitella pienemmillä asioilla joihin voimiemme pitäsi riittää, kuten vaikkapa tuomalla rauha Lähi-itään.
Palataan sitten tähän ilmastoon kun tuossa on ensin onnistuttu.

[simppali]

"Muistetaan taas se fakta, että Suomen KAIKKI energiankulutus tuottaa CO2 päästöjä yhden tuhannesosan maapallon päästöistä".

Mutta jos Suomi tuottaisi kymmenesosan maailman päästöistä, se olisi vähemmän kuin luku tuhat..eräs vasemmistoliiton matematiikkanero oli joskus laskenut eri maiden päästöjä suomenlahteen. tuli heti mieleen prosenteista ja ynnäämisestä.

"Mikäli kaikki Itämeren yhdeksän ympärysvaltiota onnistuisivat vähentämään omaa kuormitustaan Kauniston mainitsemat neljä prosenttia olisi koko potti jo 36 prosenttia. Ympäristönsuojelussa pieniä tekoja tekemällä voidaan yhdessä tehdä ihmeitä.

Vähättelevää suhtautumista maatalouden vaikutuksista Itämeren tilaan on aiemminkin kuultu keskustalaisten kansanedustajien suusta. Taannoin myös maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila (kesk) vähätteli maatalouden osuutta Itämeren sinilevätilanteeseen.

Annika Lapintie

Kansanedustaja (vas)".  ..https://suomenkuvalehti.fi/jutut/jyvat-ja-akanat/kansanedustaja-annika-lapintie-vas-turun-sanomien-yleisonosastossa-20102007/

Kohta Lapintien puoluetoverit ynnäävät valtion budjettia mikään ei voi mennä pieleen.

[jmk]

Sitra: Punainen liha pannaan

Minulle sopii, että punainen liha pannaan pannulle tai grilliin.

[skyuu]

asuisivat nykyistä paljon ilmastoystävällisemmin

Halusivat myös vähentää punaisen lihan syöntiä hmm...

Sitra taitaa lietsoa sotaa, meinaavat vissiin että hyökätään yhteen erään maanosan sarvessa sijaitsevaan maahan ja tapetaan tai karkoitetaan ne asukkaat sieltä (niitä toki on jo maailmalla monta joten kokemusta näillä on pakolaisuudesta.) Meinaan siellä voitais kyllä oikeen ekotekoilla kun aurinkopaneeleista sähköä tesloihin ja merestä kalaa ja muuta merennilviäistä pöytään. Maa taitaa olla myös vähän noin niinkuin aavikoitumisen partaalla paikka paikoin koska alkuperäisasukas kaataa aina vaan majaansa lähimpänä olevan puun koosta riippumatta joten reforesting-ekoteko olis kanssa mahdollinen.

On ne siellä Sitralla aika ovelia.

Mutta joo tosissaan... vai että oikein aletaan asumaan ympäristöystävällisemmin. Jaa niinkun miten? Kaivetaan talot maanalle jonnekin 1000m syvyyteen että saadaan maasta se ihmiselle tarpeellinen peruslämpö vai? Pienennetään kämppiä ja jos lämpötila laskee niin alat polkea kuntopyörällä sähköä akkuihin ja samalla lämmität luukkua kun hikoilet? Matrix tyyliset ihmispatterit käyttöön? Työttömät polkemaan em. pyöriä koko päiväksi? Tai hei josko tuotettais niin paljon hiilidioksidia että pohjolan lämpötilat nousee sen 10astetta niin meillä kuluu helvatun paljon vähemmän sitä energiaa lämmitykseen. 

En kyllä ihmettele että Käteistä meinaavat ton lafkan pomoksi, sopisi tonne hullujenhuoneelle kuin nenä päähän.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tämä ihmiset vastaa 5% hiilipäästöistä on kyllä yhtä isoa typeryyttä kuin vihervasemmiston sekoilut siitä että Suomi voisi vaikuttaa ilmastonmuutokseen.

Ei oikein avautunut, mikä tuossa 5% päästömäärässä on typerää ??
Jopa ilmatieteen laitoksemme on suostunut tuohon lukemaan eikä yritä kertoa ihmisten olevan 110% syypäitä.

On oma asiansa kuinka oikea tuo lukema tarkalleen on, pelkkä suuntaa antava määrä riittää keskustelun pohjaksi.
Ihmisten osuus siis jossain määrin yleisesti arvellaan olevan vain 1/20 luontaisesta määrästä.
Suomen osuus on 1/20/1000.

Ihmisten vaatimaton osuus siis tunnustetaan, mutta tätä vaatimatonta osuutta koitetaan paisutella kaikin mahdollisin keinoin, kuten väittämällä tämän ihmisten osuuden olevan se viimeinen korsi joka keikauttaa veneen nurin, ihan kuin kaikki muu osuus olisi lasista valmistettua ja täysin joustamatonta sekä valmista särkymään pienestäkin hipaisusta.

Ilmastohurahtaneisuus on ottanut monia uskontoon liittyviä piirteitä, koska parempaankaan ei pystytä.
Sadetanssin on syrjäyttänyt nykyaikaiset moraaliset säkkiin pukeutumiset ja tuhkassa rypemiset sekä ilmiselvä vanhanaikainen anekauppa.
Näillä tietenkään ei ole mihinkään muuhun vaikutusta kuin näiden ihmispoloisten omaan psyykkeeseen.

Tosiasia kuitenkin on, että ihmisellä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta säätää ilmastoa haluamallaan tavalla.
Meillä on Jumalaksi vielä matkaa taitettavana, mutta aluksi voisimme vaikkapa harjoitella pienemmillä asioilla joihin voimiemme pitäsi riittää, kuten vaikkapa tuomalla rauha Lähi-itään.
Palataan sitten tähän ilmastoon kun tuossa on ensin onnistuttu.

Pohtikaapanyt ihan järjellä tuota juttua. suurin osa CO2 päästöistä on normaalia hiilenkiertoa ja se ei lisää ilmakehän co2 pitoisuutta. Vain ja ainoastaan maaperästä pumpattava kierrosta puuttuva hiili lisää tätä määrää.

[Roope]

Sitra vaatii vieläkin kovempia ilmastotavoitteita suomalaisille. Hiilijalanjälki pitää heidän mielestään laskea neljäsosaan 2030 mennessä ja kymmenesosaan 2050 mennessä.

Hälläväliä muiden maiden päästöistä ja niiden kasvavasta väestöstä. Suomen per capita päästöt on laskettava ensin Brasilian ja sitten Intian tasolle.

Punaisen lihan tilalle vegaania ruokaa, joukkoliikennettä, pienemmät asunnot – 1,5 asteen ilmastotavoite muuttaa elämäntapamme

Henkeä kohti lasketun hiilijalanjäljen pitää vähentyä Suomessa jopa 93 prosenttia vuoteen 2050 mennessä. Sitra mallinsi, mitä kunnianhimoinen ilmastopolitiikka todella tarkoittaa.

[...]

Sitran julkistama raportti tarkastelee noin 30 vaihtoehtoa kuromaan kiinni elämäntapakuilua nykyisen ja 1,5 asteen tavoitteen välissä.

Raportin mukaan suuri potentiaali hiilijalanjäljen merkittävään pienentämiseen on muun muassa seuraavilla keinoilla: yksityisautoilun korvaaminen joukkoliikenteellä tai sähköpyörällä työ- ja vapaa-ajan matkoilla, sähkö- ja hybridiautojen käyttöönotto, asunnon vaihtaminen pienempään, sähkön ja lämmitysenergian tuottaminen uusiutuvilla energialähteillä, kasvis- ja vegaaniruokavalion suosiminen, maitotuotteiden korvaaminen kasvipohjaisilla vaihtoehdoilla ja punaisen lihan korvaaminen kanalla tai kalalla.

Kansan Uutiset

Sitran ilmastoselvitys: Maidottomuus yhtä tärkeää kuin lihasta luopuminen

ILMASTON LÄMPENEMISEN rajoittaminen puoleentoista asteeseen vaati suomalaisillta suuria muutoksia elämäntapoihin.

Tehokkaimmat keinot keskimääräisen suomalaisen kuluttajan päästöjen vähentämiseen ovat polttomoottorikäyttöisen yksityisautoilun vähentäminen ja kasvispainotteisempi ruokavalio.

[...]

Elämäntapojen edellyttämän muutoksen mittaluokkaa auttaa hahmottamaan se, että esimerkiksi vegaaniruokaan siirtyminen kattaa keskivertosuomalaisen tapauksessa vain noin seitsemänneksen seuraavan vuosikymmenen aikana tarvittavista vähennyksistä.

Vihreä Lanka

Vegaani­ruokaa lautaselle ja autot pois – Raportti patistaa suomalaisia rajuihin elämän­tapa­muutoksiin ilmaston vuoksi

[...]

Jo seuraavien kymmenen vuoden aikana kulutuksen aiheuttamia päästöjä pitäisi Suomessa leikata noin 75 prosenttia, jos Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteet aiotaan saavuttaa. Tavoite on maapallon keskilämpötilan nousun rajoittaminen 1,5 asteeseen verrattuna esiteolliseen aikaan.

Suurin osa keskivertosuomalaisen aiheuttamasta hiilijalanjäljestä tulee liikkumisesta, asumisesta ja elintarvikkeiden kulutuksesta.

Keskeiset keinot hiilijalanjäljen pienentämiseen ovat Sitran mukaan kulutuksen vähentäminen, tehokkuuden parantaminen korvaamalla tekniikkaa vähähiilisemmällä sekä kulutusmuodon muutos. Se tarkoittaa esimerkiksi siirtymistä kasvipohjaiseen ruokavalioon tai yksityisautoilusta joukkoliikenteeseen.

Helsingin Sanomat

Mitäs mieltä äänestäjät ovat?

[Syämmistynyt]

Helppo vastata: äänestäjät äänestävät jaloillaan, tai kääntävät passiivisina kylkeään.  Sitra vetää niin överiksi, ettei kansa ala millekään.   Joku kohtuus se pitäisi olla pyytäessäkin, jos haluaa, että asiassa päästäisiin etenemään.

Mutta hyvä näin, kukapa tuota kaipaakaan.  Toki lihan syönnin vähentäminen on hyväksi paksusuolelle, ja muovin yletöntä ja turhaa käyttöä pitää karsia, mutta muuten luonnolla on omat viileämmät ja lämpimämmät kautensa.

[Juffe]

En oikein ymmärrä näitä puheita, että Suomen/suomalaisten ei kannata tehdä mitään päästöjensä vähentämiseksi, koska osuutemme maailman kokonaispäästöistä on niin pieni. Sama se on jokaisen ihmisen kohdalla - jokaisen yksilön päästöt ovat häviävän pieni osa kokonaisuudesta. Jonkun intialaisen nyt varsinkaan ei kannata päästöjään vähentää, koska hänen osuutensa on vielä suomalaistakin pienempi. Samalla logiikalla jokainen kiinalainen voi vaikka triplata omat päästönsä, koska jokainen heistä on vain seitsemäsmiljardisosa maailman ihmisistä eikä siten voin mitenkään vaikuttaa mihinkään.

Suomen ei kannata tehdä meitä pahasti vahingoittavia päätöksiä jos suurin osa muista maista ei niitä tee, eikä varsinkaan jos muut polttavat sen minkä me säästämme. Se ei tarkoita ettei Suomen kannata pienestä koostamme johtuen tehdä mitään missään tapauksessa.

Lähdenpä tästä pyytämään alamittaisia kuhia, sillä enhän minä millään voi aiheuttaa haitallisen suuruista vaikutusta niiden kantaan.

[Ajattelija2008]

Juffe, Suomi on jo pudottanut CO2-tuotantoaan noin 40 % vuoden 1990 tasoon nähden, kun huomioidaan metsien hiilinielu. Maailmassa tuskin on monta maata, joka voi kehua samalla tavalla.

Tässä on kysymys siitä, että valemedia vaikenee Suomen erinomaisesta toiminnasta. Valemedia jättää faktat mainitsematta, koska faktat eivät tue heidän propagandasanomaa.

Olkiluoto 3 pudottaa Suomen CO2-tuotantoa entisestään ja metsien kasvu kiihtyy. Suomen CO2-tuotanto putoaa ilman mitään lisätoimia. Oletko nähnyt valemediassa näitä faktoja?

[Ernst]

Onkohan offtopikkia vai ei, mutta vähän mainostan yhtä mahdollista ilmastotekoa. Osta pala ikimetsää ja tee ilmastoteko.

https://www.luonnonperintosaatio.fi/fi/tiedotteet/ikimetsa-ilmastoteko

Keskivertosuomalaisen hiilijalanjälki on noin 10 000 kiloa hiilidioksipäästöjä vuodessa. Optimitilanteessa hehtaari vanhaa metsää sitoo vuodessa saman verran hiiltä kuin keskivertosuomalainen tuottaa. Julkisuudessa esitetyt luvut koko hiilijälkensä kompensoimiseksi metsää ostamalla ovat kuitenkin olleet liian optimistisia. Tarkemmat laskelmat ovat tulossa sivuillemme tämän vuoden aikana.

Tämä ei sulje pois sitä, että metsän suojelu on yksi tehokkaimpia tapoja tehdä merkityksellinen ilmastoteko. Luonnonperintösäätiö ostaa puustoisia metsiä useimmiten tilanteessa, jossa toinen vaihtoehto on välitön avohakkuu ja maaperän rikkominen, usein myös ojitus. Jokainen lahjoitus on tärkeä, vaikka lahjoittajan koko hiilijalanjälki ei samalla tulisikaan kuitattua.

Luonnonperintösäätiö tarjoaa suoran toiminnan mahdollisuuden: säätiölle annetuilla lahjoituksilla ostetaan vanhoja metsiä, ojittamattomia soita ja muita arvokkaita luonnonalueita. Kaikille säätiön omistamille alueille haetaan pysyvä suojelu luonnonsuojelulain nojalla.

Suojelualueillamme saa vaeltaa lihasvoimin sekä poimia ruokasieniä ja -marjoja. Kasvien ja kasvinosien ottaminen, tulenteko, eläinten häiritseminen ja metsästäminen on suojelualueillamme kiellettyä.

Sinä voit vaikuttaa. Osta pala ikimetsää, se on ilmastoteko!

[Ajattelija2008]

Ketään tuskin yllättää, että Luonnonperintösäätiön tiedote on valehtelua. Suomalaisen CO2-tuotanto on vain 5.3 tonnia, kun otetaan talousmetsien hiilinielu huomioon. Säätiö väittää 10 tonnia.

Myyttiset "ikimetsät" eivät sido hiiltä juuri ollenkaan, koska lahoaminen on tasapainossa kasvun kanssa.

Talousmetsä sitoo hiiltä tehokkaasti. Metsänhoito kasvattaa runkojen hiilivarastoa. Mm. lannoituksella voi kasvua kiihdyttää ja harvennuksella.

Kun ikimetsän suuret puut alkavat lahota, vapautuu hiili ilmakehään. Talousmetsässä niistä tehdään lautoja, joissa hiili pysyy sitoutuneena.

Luonnonperintösäätiö valehtelee yksiselitteisesti. Kuluttaja-asiamiehelle valitus?

[TapsaT]

Mitä yhteyttä on nykyään ilmastonmuutosuutisilla, ja maahanmuuttajien suorittamien rikosten uutisoinnilla?

Kummankin aihepiirin kommentointi on medioissa lähes poikkeuksetta suljettu.

[Ernst]

Ketään tuskin yllättää, että Luonnonperintösäätiön tiedote on valehtelua. Suomalaisen CO2-tuotanto on vain 5.3 tonnia, kun otetaan talousmetsien hiilinielu huomioon. Säätiö väittää 10 tonnia.

Myyttiset "ikimetsät" eivät sido hiiltä juuri ollenkaan, koska lahoaminen on tasapainossa kasvun kanssa.

Talousmetsä sitoo hiiltä tehokkaasti. Metsänhoito kasvattaa runkojen hiilivarastoa. Mm. lannoituksella voi kasvua kiihdyttää ja harvennuksella.

Kun ikimetsän suuret puut alkavat lahota, vapautuu hiili ilmakehään. Talousmetsässä niistä tehdään lautoja, joissa hiili pysyy sitoutuneena.

Luonnonperintösäätiö valehtelee yksiselitteisesti. Kuluttaja-asiamiehelle valitus?

Minun kompetenssini ei riitä tehokkuusarviointeihin hiilennieleskelyasioissa.  Silti ilmaston lämpenemistä tuskin edistää se, että osa metsistä on vanhoja, ojittamattomia, sama pätee suoalueisiin. Säätiö on pieni toimija talousmetsäsektoriin verrattuna, joten eiköhän  ne kaikki mahdu mukaan hiiltä nieleskelemään. Vanha metsä on myös eräänlainen monimuotoisuusmuseo, jolla on arvonsa.

[Roope]

En oikein ymmärrä näitä puheita, että Suomen/suomalaisten ei kannata tehdä mitään päästöjensä vähentämiseksi, koska osuutemme maailman kokonaispäästöistä on niin pieni. Sama se on jokaisen ihmisen kohdalla - jokaisen yksilön päästöt ovat häviävän pieni osa kokonaisuudesta. Jonkun intialaisen nyt varsinkaan ei kannata päästöjään vähentää, koska hänen osuutensa on vielä suomalaistakin pienempi. Samalla logiikalla jokainen kiinalainen voi vaikka triplata omat päästönsä, koska jokainen heistä on vain seitsemäsmiljardisosa maailman ihmisistä eikä siten voin mitenkään vaikuttaa mihinkään.

Älä välitä, monet suomalaiset poliitikotkaan eivät ymmärrä tai halua ymmärtää.

Logiikka on tosiaan se, että yksittäinen ihminen, Suomi tai edes kaikki EU-maat yhdessä eivät pysty yksin vähentämään päästöjä tarpeeksi vaikuttaakseen ilmastoon. Päästöjen leikkaaminen ei selvästikään vaikuta muihin maihin myöskään esikuvana. Päästövähennysten tuottaminen Euroopan sisällä on muutenkin erittäin kustannustehotonta.

Jos ja kun homma ei pahemmin kiinnosta Intiaa, Kiinaa ja Yhdysvaltoja (yli puolet päästöistä), on ilmaston kannalta jokseenkin samantekevää, mitä Suomi (0,1 %) tai edes EU (10 %) tekee.

Suomen ei kannata tehdä meitä pahasti vahingoittavia päätöksiä jos suurin osa muista maista ei niitä tee, eikä varsinkaan jos muut polttavat sen minkä me säästämme. Se ei tarkoita ettei Suomen kannata pienestä koostamme johtuen tehdä mitään missään tapauksessa.

Suomi on tehnyt ja on tekemässä lisää kalliiksi tulevia päätöksiä, joita suurin osa muista maista ei näillä näkymin tee kuin mahdollisesti vasta 10-20 vuotta myöhemmin, jolloin kustannusvaikutus on niille aivan eri luokkaa.

Aika harva varmaan on sitä mieltä, että Suomen ei pidä tehdä mitään missään tapauksessa, sillä teemme lähivuosikymmeninä kaikenlaista joka tapauksessa, ja esimerkiksi öljyriippuvuudesta eroon pääseminen on erittäin kannatettava kehityssuunta.