Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Nikolas]

Ja sitten SDP:

Seuraavalla hallituskaudella tulee laatia aikataulu uusien poltto-moottoriautojen kieltämiseksi henkilöliikenteessä

• SDP:n ilmasto-ohjelma (PDF). 2019. s. 10.

[Arkipiispa]

Asiaa pitää katsoa niin päin, että ilmaston lämpeneminen hyödyttää ihmiskuntaa ja ihmisten kannattaa syödä liharuokaa, erityisesti naudanlihaa.

Fossiilisia polttoaineita kannattaa joka tapauksessa säästää, koska ne loppuvat 1000 vuoden sisällä. Sen sijaan lihaa voi syödä huoletta, koska lihan tuotanto ei suuresti lisää fossiilisten käyttöä.

Niin, no, kasvihuoneilmiöllä on toki hyvätkin puolensa, eikä ilmaston lämpenemisellä juuri nyt liene oikeasti paljonkaan tekemistä ilman hiilidioksidin kanssa.

Naudanliha on kuitenkin myös ihmiselle itselleen epäterveellinen vaihtoehto kanaan tai kalaan verrattuna.

Lisäksi esim. Jenkkilän naudanliha tuotetaan suurelta osin oman maansa ulkopuolella, siten köyhdyttäen paikallista väestöä.Kukaan moraalisesti terve ihminen ei voi puolustella sitä miten suuret ylikansalliset konsernit kastattavat/kasvatuttavat nautaa USA:n ulkopuolella, riistäen käytännössä tuotantomaiden asukkaita. Tämä toki poislukien mannym, jota asia ei kiinnosta, kunhan oma maha tulee täyteen.

[Tomatoface]

Ja sitten SDP:

Vaikka tuo onkin vasta aikataulun laatimista niin tuossa kustaan taas oman kansan muroihin. En näe hetkeen sähköautojen tai vetyautojen hintojen romahdusta ja tässä pitkien etäisyyksien maassa tuo on ihan utopiaa. Menee jälleen luokkaan "aivopierut".

[Lahti-Saloranta]

Ja sitten SDP:
Seuraavalla hallituskaudella tulee laatia aikataulu uusien poltto-moottoriautojen kieltämiseksi henkilöliikenteessä
Ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää SDP:n kannan polttoaineenaan vetykaasua käyttävien polttomoottorikäyttöisien autojen kieltämiseen. Ne vasta saasteita lykkäävätkin kun pakoputkesta tulee vettä. Se aiheuttaa merenpinnan nousemista ja lisää pakolaisuutta kun maat jää veden alle.

[mannym]

Asiaa pitää katsoa niin päin, että ilmaston lämpeneminen hyödyttää ihmiskuntaa ja ihmisten kannattaa syödä liharuokaa, erityisesti naudanlihaa.

Fossiilisia polttoaineita kannattaa joka tapauksessa säästää, koska ne loppuvat 1000 vuoden sisällä. Sen sijaan lihaa voi syödä huoletta, koska lihan tuotanto ei suuresti lisää fossiilisten käyttöä.

Niin, no, kasvihuoneilmiöllä on toki hyvätkin puolensa, eikä ilmaston lämpenemisellä juuri nyt liene oikeasti paljonkaan tekemistä ilman hiilidioksidin kanssa.

Naudanliha on kuitenkin myös ihmiselle itselleen epäterveellinen vaihtoehto kanaan tai kalaan verrattuna.

Lisäksi esim. Jenkkilän naudanliha tuotetaan suurelta osin oman maansa ulkopuolella, siten köyhdyttäen paikallista väestöä.Kukaan moraalisesti terve ihminen ei voi puolustella sitä miten suuret ylikansalliset konsernit kastattavat/kasvatuttavat nautaa USA:n ulkopuolella, riistäen käytännössä tuotantomaiden asukkaita. Tämä toki poislukien mannym, jota asia ei kiinnosta, kunhan oma maha tulee täyteen.

Naudanlihan epäterveellisyydestä on paljon mutkat suoriksi vedettyjä tutkimuksia. Jotka ovat lähinnä höpötystä höpötyksen perään. Joissa sekoitetaan kauniisti prosessoitu liha, muut elintavat, kuten tupakointi, alkoholin käyttö yms, ja sitten luetaan ne naudanlihan terveysvaikutuksiin. ¨

Mikä on suurelta osin? Kas kun viimeisimpien tietojen mukaan Yhdysvallat tuo maan ulkopuolelta naudanlihaa noin 9% kokonaiskulutuksesta. Tuontimaat ovat Kanada (2,5%) Meksiko (1,6%) Australia (1,7%) Uusi-Seelanti (2,3%) ja muista maista tuodeen alle 1% kokonaiskulutuksesta.

Siinä on vielä sellainen juttu että Yhdysvallat myös vie lihaa maasta, karkeasti saman verran rahallisessa arvossa kuin tuo. Miten Yhdysvaltojen suuryritykset sitten riistävät käytännössä noiden suurimpien tuontimaiden asukkaita? Käytännössä ei lainkaan, sillä käytännössä USA käyttää kaiken lihan minkä se tuottaa, tuonnin ja viennin ollessa suhteessa samaa kokoluokkaa. Siten Yhdysvallat tuottaa maan sisäpuolella miltei kaiken käyttämänsä lihan.


Tuottajamaat kokojärjestyksessä. https://www.statista.com/statistics/263990/leading-beef-producers-around-the-world-since-2007/

Pihvimakasiinin tuottama data tuonnista https://www.beefmagazine.com/exports/here-s-how-much-beef-imports-contribute-total-beef-supply

Koska olen moraalisesti epäterve, totean vain että moraalisesti terveillä ihmisillä on usein tapana keksiä asioita ja julistaa niitä totuuksina. Todellisuuden ollessa jotain ihan muuta kuin mitä he julistavat. Meillä moraalisesti epäterveillä on tapana tutkia epämääräisiä asioita monelta kantilta ja perustaa juttumme tosiasioihin. Siten olemme varsin vittumaista väkeä kun meillä ei ole pilvilinnoja vaan kivilinnat.

[Ajattelija2008]

Asiaa pitää katsoa niin päin, että ilmaston lämpeneminen hyödyttää ihmiskuntaa ja ihmisten kannattaa syödä liharuokaa, erityisesti naudanlihaa.

Fossiilisia polttoaineita kannattaa joka tapauksessa säästää, koska ne loppuvat 1000 vuoden sisällä. Sen sijaan lihaa voi syödä huoletta, koska lihan tuotanto ei suuresti lisää fossiilisten käyttöä.

Niin, no, kasvihuoneilmiöllä on toki hyvätkin puolensa, eikä ilmaston lämpenemisellä juuri nyt liene oikeasti paljonkaan tekemistä ilman hiilidioksidin kanssa.

Naudanliha on kuitenkin myös ihmiselle itselleen epäterveellinen vaihtoehto kanaan tai kalaan verrattuna.

Lisäksi esim. Jenkkilän naudanliha tuotetaan suurelta osin oman maansa ulkopuolella, siten köyhdyttäen paikallista väestöä.Kukaan moraalisesti terve ihminen ei voi puolustella sitä miten suuret ylikansalliset konsernit kastattavat/kasvatuttavat nautaa USA:n ulkopuolella, riistäen käytännössä tuotantomaiden asukkaita. Tämä toki poislukien mannym, jota asia ei kiinnosta, kunhan oma maha tulee täyteen.

Mikään väitteistäsi ei pidä paikkaansa.

CO2 on tärkein kasvihuonekaasu, jota ihminen lisää. Niin skeptikot kuin alarmistitkin uskovat sen nostavan maapallon lämpötilaa.

Punaisen lihan epäterveellisyydestä ei ole kunnon näyttöä. Jotkut tutkijat vastustavat punaista lihaa ideologisista syistä.

https://www.beefmagazine.com/exports/beef-exports-versus-imports-numbers-tell-positive-tale

USA on naudanlihan nettoviejä. Tuo väite, että hampurilaisten liha muka tuhoaa sademetsiä, on valeuutinen 1990-luvulta.

Mikset tarkasta faktoja parilla klikkauksella?

[Uuno Nuivanen]

tammikuu 22, 2019 11:41
Halla-aho: "Suomi ei saa yhtään mitään vastineeksi niistä työpaikoista, jotka ajetaan pois harhaisella ilmastopolitiikalla"

Perussuomalaisilla ja teollisuusliitoilla on yhtenevät ilmastopoliittiset tavoitteet teollisuuden toimintaedellytysten parantamiseksi.

– Yritimme ministeri Kimmo Tiilikaisen (kesk.) vetämässä eduskuntapuolueiden ilmastotyöryhmässä saada ymmärrystä suomalaisen teollisuuden toimintaedellytysten turvaamiseksi ja parantamiseksi. Työryhmässä vallitsi hyvin vihamielinen ilmapiiri valmistavaa teollisuustoimintaa kohtaan. Tämän vuoksi sanouduimme irti työryhmän työstä. On merkittävää, että teollisuusliitot ovat nyt perussuomalaisten kanssa samassa rintamassa suomalaisten teollisuustyöpaikkojen puolesta, toteaa puheenjohtaja Jussi Halla-aho.

SDP pettää duunarit

Ilmastotyöryhmän enemmistön (keskusta, kokoomus, siniset, SDP, vihreät, vasemmistoliitto, RKP, kristilliset) vaatimukset kansallisten päästötavoitteiden kunnianhimoisesta lisäämisestä johtavat toteutuessaan suomalaisen teollisuuden ulosliputukseen.

– Suomalaiset työntekijät joutuisivat kilometritehtaalle ja maksaisivat tästä elämysseikkailusta sekä lisäveroa että korkeampaa bensan ja sähkön hintaa. Työväenpuolueena itseään markkinoiva SDP pettää duunarit pyrkiessään taas olemaan vihreämpiä kuin vihreät itse. Demarit liittyivät ilmastopoliittisella ohjelmallaan teollisuusvihamieliseen yhteisrintamaan.

– Suomen päästövähennystavoitteiden on oltava EU:n tavoitteiden kanssa samat – niin määrällisesti kuin ajallisestikin. Tämä koskee sekä päästökauppasektoria että päästökaupan ulkopuolista sektoria (liikenne, asuminen, maatalous). Tämän vuoksi ilmastolakiin ei voi kirjata EU:n tasoa korkeimpia tavoitteita.

Hyvinvoinnin rahoitus lepää viennissä

Halla-aho huomauttaa, että nyt esitetty ilmastopakettiin kuuluva polttoaineen sekoitevelvoitteen tuplaaminen EU:n asettamaan tavoitteeseen nostaisi polttoaineen pumppuhintaa vähintään 30 senttiä litralta sekä dieselin talvilaadun hintaa jopa yli 50 senttiä litralta. ...

https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-suomi-yhtaan-mitaan-vastineeksi-niista-tyopaikoista-ajetaan-pois-harhaisella-ilmastopolitiikalla/

[ämpee]

CO2 on tärkein kasvihuonekaasu, jota ihminen lisää. Niin skeptikot kuin alarmistitkin uskovat sen nostavan maapallon lämpötilaa.

En kuulu kumpaankaan uskontokuntaan mutta haluaisin että asiaa tutkittaisiin ilman ennakkoasenteita lisää.
Nykyään näyttää siltä, että hiilidioksidilla ei lämpötilojen kanssa ole paljoakaan tekemistä, minkä todisteena oli hiljattain parin vuosikymmenen paussi kiihtyväksi väitetyssä ilmaston lämpenemisessä.
Mikäli nykyiset lämpötilat jatkavat laskuaan riittävästi niin tässä välillä olleet muutama lämpimäksi sorteerattu vuosi neutraloituu pois ja kiihtyväksi väitetyn lämpenemisen paussi jatkuu edelleen, pahimmassa tapauksessa lämpeneminen kääntyy jopa kylmenemiseksi.

Merkittävää tässä lämpenemisen paussissa oli se, että samaan aikaan ihmiskunta tuprutteli taivaalle haitalliseksi väitettyä hiilidioksidia ennätyksellisen paljon.
Kiitos pääosin tuosta tupruttelusta lankeaa Kiinalle ja Intialle, sekä €U:lle jonka kulutus oli välttämätöntä ensiksi mainittujen teolliselle tuotannolle ja etenkin sen lisääntymiselle.

Vedän tässä taas jääkausikortin esille.
Jääkausien aikana hiilidioksidin määrä jatkuvasti laskee ollakseen alimmalla tasollaan siinä vaiheessa kun jääkausi loppuu ja lämpeneminen alkaa.
Jääkausien välisinä aikoina taas tapahtuu päinvastoin, eli hiilidioksidin määrä jatkuvasti kasvaa kunnes alkaa kylmetä ja jääkausi alkaa.
Tämä perustuu tutkimustietoon joka on saatu poraamalla jäätiköitä Etelämantereella ja Grönlannissa.

Jos tuosta tutkimustietoon perustuvasta hiilidioksidin ja maapallon lämpötiloista pitää jotain päätellä, niin hiilidioksidi näyttäisi jäähdyttävän.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että hiilidioksidin käyttäytyminen on seuraus lämpötilojen muuttumisesta eikä syy niihin.
Tätäkin näkemystä tukevat Etelämantereella ja Grönlannissa suoritetut jäiden poraamiset, sillä hiilidioksidi näiden tietojen mukaan seuraa lämpötilaa eikä päinvastoin.

Syitä ilmaston lämpenemiseen ja jäähtymiseen pitää siis hakea jostain muualta, mielummin heti kunhan saadaan politikointi loppumaan.

[Oldschoolguy]

Pulinat pois, nyt on lämpenemisen puolesta jenkeissäkin äänestetty vanhoilla kunnon neuvostoprosenteilla!

https://www.verkkouutiset.fi/hs-nelja-kolmesta-uskoi-kyselyssa-usassa-ilmaston-lampenevan/

HS: Neljä kolmesta uskoi kyselyssä USA:ssa ilmaston lämpenevän

Kyselytutkimuksen teettivät Yale-yliopiston ilmastonmuutosviestinnän ohjelma ja George Mason -yliopiston ilmastonmuutosviestinnän keskus.

[Ajattelija2008]

Se tiedetään varmasti, että CO2 absorboi tiettyjä lämpösäteilyn kaistoja. Jos meillä on astiassa ilmaa, niin CO2 lisää "kasvihuoneilmiötä".

Koska ilmasto kuitenkin on paljon monimutkaisempi prosessi, jossa pilvet näyttelevät pääosaa, niin emme tiedä, nostaako CO2:n lisäys ilmakehän lämpötilaa.

Viimeisen 600 miljoonan vuoden aikana uskotaan CO2-pitoisuuden olleen yleensä 1000 - 3000 ppm ja maapallon ilmaston 3 - 10 astetta nykyistä lämpimämpi. Lämmön syynä on saattanut olla runsas CO2, tosin toinen todennäköinen syy on ollut mantereiden ja jäätiköiden puuttuminen napa-alueilta. Menossa oleva aivan poikkeuksellisen kylmä kausi osuu yhteen sen kanssa, että Antarktis on liukunut etelänavan päälle.

Tällä hetkellä CO2 on vain 410 ppm.

Vaatii tuhansien vuosien mittausdatat selvittää, mikä on CO2:n vaikutus ilmastoon. Joskus vuoden 3000 jKr. tienoilla asiasta tiedetään enemmän muun muassa eksoplaneettojen tutkimuksen kautta.

Joka tapauksessa skeptikot pitävät todennäköisenä, että CO2 lämmittää. En ole huomannut kenenkään kiistävän asiaa.

Olen useampaan kertaan kirjoittanut tähän ketjuun, että ilmaston lämpeneminen hyödyttää sekä ihmistä että luontoa. Toivon lämpenemisen jatkuvan. Maapallo on nyt kylmimmillään 300 miljoonaan vuoteen. Luonto hyötyy paluusta kohti normaalia.

[Lahti-Saloranta]

Olen pohtinut sitä kun ilmaston lämpenemistä pidetään niin kauheana asiana. Kukaan ei ole kertonut siitä mitään jos ilmasto kylmenisikin. Olisiko se hyvä ja tavoiteltua asia vai seuraisiko siitä vielä suuremmat uhkakuvat kuin ilmaston lämpenemisestä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Olen pohtinut sitä kun ilmaston lämpenemistä pidetään niin kauheana asiana. Kukaan ei ole kertonut siitä mitään jos ilmasto kylmenisikin. Olisiko se hyvä ja tavoiteltua asia vai seuraisiko siitä vielä suuremmat uhkakuvat kuin ilmaston lämpenemisestä.

Ilmaston kylmenemisestä on seurannut aina katastroofeja. Esim kolmannes suomalaisista delannut muutamassa vuodessa. Rooma luhistunut. Tieteen kehitys pysähtynyt jne...

[Luotsi]

Olen pohtinut sitä kun ilmaston lämpenemistä pidetään niin kauheana asiana. Kukaan ei ole kertonut siitä mitään jos ilmasto kylmenisikin. Olisiko se hyvä ja tavoiteltua asia vai seuraisiko siitä vielä suuremmat uhkakuvat kuin ilmaston lämpenemisestä.

Ken elää hän näkee! Elämme juuri nyt viilenemisjakson alkua johon reagoidaan kuin sammakot kuumevaan veteen konsanaan.

[Nikolas]

Ilmastonmuutoksella yritetään selittää maailman pakolaisongelmia. Tällä kertaa arabikevään kautta:

Tuore kansainvälinen tutkimus osoittaa syy-seuraussuhteen paikallisilmaston muutosten, konfliktien ja muuttoliikkeiden välillä. Ilmastopakolaisuus käsitteenä on noussut viime vuosina julkisuuteen, mutta suoria, todellisten tapahtumien tutkimukseen perustuvia todisteita ilmaston muuttumisen vaikutuksesta muuttoliikkeiden käynnistymiseen on toistaiseksi esitetty vain vähän.

Nyt kansainvälinen tutkijaryhmä Itävallassa sijaitsevan IIASA-tutkimuslaitoksen johdolla on paneutunut aiheeseen. Esimerkkeinä todellisista tapahtumista ovat muun muassa Lähi-idän niin sanottu arabikevät, 2011 käynnistynyt Syyrian sota ja muuttoliikkeen voimistuminen myös Saharan eteläpuolisesta Afrikasta Välimeren yli pohjoiseen.

Tutkijat hyödynsivät niin sääaineistoja, laajoja tilastotietoja turvapaikanhakijoista kuin esimerkiksi tietoja taisteluissa kuolleiden määristä eri alueilla. Koska konfliktit ovat vaikuttaneet turvapaikanhakijoihin todennäköisemmin kuin muihin siirtolaisiin, yksi käytetty aineisto koski 157 eri kohdemaalle esitettyjä turvapaikkahakemuksia vuosilta 2006-2015. Aineisto on peräisin YK:n pakolaisjärjestö UNHCR:ltä.

Ilmasto-olojen mittaamiseen turvapaikanhakijoiden lähtömaissa tutkijat käyttivät niin sanottua SPEI-indeksiä, joka mittaa kuivuutta eri vuosina verrattuna paikallisiin normaaliolosuhteisiin. Indeksi ottaa huomioon kuivuuskausien alkamis- ja päättymisajankohdan sekä voimakkuuden perustuen sadantaan ja haihduntaan. Haihdunnassa huomioidaan erikseen haihtuminen kasvillisuuden kautta ja muuten, ja lisäksi indeksi ottaa huomioon myös esimerkiksi lämpötilanvaihtelut.

Konfliktien määrittämiseen tutkijat hyödynsivät Upsalan yliopiston konflikteja tilastoivan ohjelman UCDP:n (Uppsala Conflict Data Program) tietoja taisteluissa kuolleiden ihmisten määrästä eri paikoissa.

Nämä aineistot syötettiin mallinnusohjelmaan yhdessä muutamien sosioekonomisten ja maantieteellisten aineistojen kanssa. Näitä jälkimmäisiä mainittuja aineistoja olivat esimerkiksi tiedot turvapaikanhakijoiden lähtö- ja kohdealueen keskinäisestä etäisyydestä, väestömääristä, siirtolaisten verkostoista, maiden poliittisesta tilasta sekä etnisistä ja uskonnollisista ryhmistä.

Tutkimuksen keskeinen havainto oli, että ilmaston, konfliktien ja muuttoliikkeiden välillä on syy-seuraussuhde. Voimakkailla kuivuuskausilla oli yhteys konfliktien pahenemiseen.

Erityisen selvä yhteys ilmastolla ja konflikteilla oli Aasian länsiosissa vuonna 2010-2012, niin sanotun arabikevään yhteydessä. Tuolloin Tunisiassa, Libyassa, Jemenissä ja Syyriassa puhkesi levottomuuksia. Syyriassa tilanne johti yhä jatkuvaan sotaan.

Erityisesti Syyriassa pitkäkestoiset kuivuuskaudet ja vesipula aiheuttivat suuria sadonmenetyksiä, mikä ajoi maaseutuväestöä muuttamaan kaupunkeihin. Tämä aiheutti paikallista liikakansoitusta, työttömyyttä ja poliittisia levottomuuksia ja johti lopulta sisällissotaan. Samankaltaisia kehityskulkuja havaittiin samalla ajanjaksolla myös Saharan eteläpuolisessa Afrikassa.

"Ilmastonmuutos ei aiheuta konflikteja ja sitä seuraavia turvapaikanhakijavirtoja kaikkialle. Yhdistettynä huonoon hallintoon ja keskitason demokratiaan ankarat ilmasto-olot voivat kuitenkin aiheuttaa konflikteja niukoista resursseista", tutkija Jesus Crespo Cuaresma sanoo IIASA:n tiedotteessa.

Tutkijoiden mukaan huolta ilmastonmuutoksen aiheuttamista konflikteista ja siitä seuraavista muuttoliikkeistä pitäisi tarkastella suhteessa YK:n kestävän kehityksen tavoitteisiin. Näitä tavoitteita ovat muun muassa äärimmäisen köyhyyden poistaminen koko maailmasta sekä ruokaturvan, koulutuksen ja terveellisten elinolosuhteiden takaaminen kaikille. Nyt ilmastonmuutosta ja muuttoliikkeitä ei vielä käsitellä kovin vahvasti toisiinsa liittyvänä asiana ja aiheesta on tätä ennen yllättävän vähän tutkimustietoa.

Tutkimus on julkaistu Global Environmental Change -tiedejulkaisussa.

• Virtanen, Sofia: Uutta tutkimustietoa paljon spekuloidusta aiheesta: ilmastonmuutos todella aiheuttaa konflikteja ja pakottaa ihmisiä muuttamaan Tekniikka & Talous, 2019-01-23.

Uskon kyllä että mikä tahansa ravinnonhankintaa vaikeuttava luonnonilmiö, esimerkiksi kuivuus, voi pahentaa alkanutta konfliktia.

Tässä on nyt hieman kysymyksiä:

• Aiheuttiko maailmanlaajuinen ilmastonmuutos kuivuuden?
  
  
• Aiheuttivatko hiilidioksidipäästöt ilmastonmuutoksen?
  
  
• Mitkä muut syyt kuin kuivuus olivat arabikevään takana?

Ensimmäiseen kysymykseen voi vastata kysymyksellä: Mikäpä sääilmiö ei olisi suoraan yhteydessä maailmanlaajuiseen ilmastoon? Toisin sanoen kaikkia sääilmiöitä voidaan aina jossain määrin selittää ilmastolla. Toisaalta arabimaissa on ollut kuivaa jo kauan ennen teollistumista ja hiilidioksidipäästöjen kasvua, mutta tätä pitkään jatkunutta kuivuutta ja sen luonnollista vaihtelua ei ilmeisesti sitten selitetäkään ilmastonmuutoksella. Tässä jää tutkittavaksi sellainenkin vaihtoehto, että havaittu kuivuus olisi osa laajemman kuivuuskauden vaihtelua.

Toiseen kysymykseen: Juuri tästähän on pitkään kiistelty, aiheuttaako hiilidioksidi maailmanlaajuista lämpötilan kohoamista vai eikö aiheuta. Tässäkin ketjussa alkaa olla aika paljon mittaa ja perusteluja on esitetty puolesta ja vastaan, mutta mitään konsensusta ei ole saavutettu.

Kolmanteen kysymykseen: Arabikevään selitystä ei tule typistää mihinkään luonnonilmiöön; ei sellaiseenkaan luonnonilmiöön, joka saattaisi kiihdyttää kriisiä. Arabikevään kuten muidenkin vallankumousliikkeiden ja konfliktien selityksistä tulee aina tarkistaa taloudellinen tuki epävakautta aiheuttaville liikkeille. Suuret vallankumousliikkeet ovat tavallisesti nauttineet suurta taloudellista tukea. Tulee seurata rahavirtoja ja etsiä syyllisiä rahavirtojen alkupäästä.

Jos kerran seurataan kuivuuskauden ja arabikevään yhteyttä toisiinsa, voitaisiinko samalla tavoin seurata suurten kuolonvuosien ja silloisen yhteiskunnallisen vakauden yhteyttä Suomessa? Kannibalismia ja kulkutauteja esiintyi, mutta tapahtuiko kapinaliikkeitä tai vallankumoushankkeita?

[Ajattelija2008]

Vastasin jo ylempänä tuohon väitteeseen, että kuivuus aiheutti Syyrian sisällissodan. Ei aiheuttanut. Tekniikan ja talouden artikkeli on valeuutinen.

[mannym]

Aion toteuttaa seuraavaksi syy/seuraus suhteen tarkastelun kuten kansainvälinen tutkimuslaitos. Viimeisen 30 vuoden aikana on havaittavissa tilastoista että kesäisin hukkuu väkeä, samaan aikaan syödään myös jäätelöä. Täten voimme vetää johtopäätöksen siitä että jäätelönsyönti lisää hukkumiskuolemia.

Rakastan yksinkertaisia asioita, joten kansainvälisen tutkimusryhmän tutkimuksen voi kiteyttää. Tällä aikavälillä tapahtui tällaista, samalla aikavälillä tapahtui myös näin, ne eivät ole suoraan kytköksissä toisiinsa mutta kuitenkin se toinen ilmiselvästi aiheutti sen toisen. Tähän voisi kirjoittaa vielä rahoituksen ja politiikan välisestä kytköksestä mutta jokainen voi katsella sitä itse http://www.iiasa.ac.at/web/home/about/whatisiiasa/funding/funding.html

Se on jotenkin hienoa kuinka tutkimalla vain pientä kaistaletta voidaan saada aikaan haluttu tulos, jättämällä ulkopuolelle kaiken mikä todellisuudessa vaikutti, saadaan aikaan vain älyllisesti epärehellinen tuotos.

Arabikevät johtui ilmastonmuutoksesta, tottakai, unohtamalla poliittiset ja aseelliset satsaukset, sekä regime change operaatiot, voidaan tietysti saavuttaa tuollainen johtopäätös.

[ämpee]

Mahtaisiko itävaltalainen tutkijaryhmä tietää miksi Syyrian naapureilla ei ollut ilmastonmuutosta ?
Tietävätköhän he myöskään Saharan vihertymisestä, joka on täysin päinvastainen ilmiö kuin joka nähtiin kylmällä 70-luvulla Saharan eteläpuolisessa Sahelissa ??

[Uuno Nuivanen]

Tämäkin selittyy takuuvarmasti ilmaston lämpenemisellä.

[tweet]1088358539733753856[/tweet]

[Pieni Maailma]

^ Vakiovastaukset tähän ovat:

• "höhlä, sää ei ole ilmasto,
• ilmastonlämpeneminen lisää sään ääri-ilmiöitä
• ilmastonmuutos lisää sään ääri-ilmiöitä,
• ilmastodenialisti!

Jatkuvaa maalitolppien siirtelyä, kaikki tyynni.

Mutta vakavasti ottaen, minua kiinnostaisi tietää, miten tieteenharjoittajat erottavat ihmiskäden vaikutuksen ja luonnollisen vaihtuvuuden ilmastosta? Onko ihmisen vaikutus 5, 15 vai 50 prosenttia? Miten se tiedetään?

[mannym]

^ Vakiovastaukset tähän ovat:

• "höhlä, sää ei ole ilmasto,
• ilmastonlämpeneminen lisää sään ääri-ilmiöitä
• ilmastonmuutos lisää sään ääri-ilmiöitä,
• ilmastodenialisti!

Jatkuvaa maalitolppien siirtelyä, kaikki tyynni.

Mutta vakavasti ottaen, minua kiinnostaisi tietää, miten tieteenharjoittajat erottavat ihmiskäden vaikutuksen ja luonnollisen vaihtuvuuden ilmastosta? Onko ihmisen vaikutus 5, 15 vai 50 prosenttia? Miten se tiedetään?

Vastaukset lyhyesti. Eivät mitenkään, ei tiedetä, ei mitenkään.

Vähän pidemmin, ei osata näyttää kohinasta ihmisen jälkeä, on vain päätetty että tuosta eteenpäin on ihmisen jälkeä ainakin tämän verran.

Ihmisen vaikutus on muuttunut ajan saatossa. Siis päätetty vaikutus. IPCC:n mukaan ihmisen vaikutus on ainakin 50% vuodesta 1950 lähtien ja nykyisin se taitaa olla vielä suurempi.

Ei sitä tiedetä mitenkään, se on vain päätetty.

[Kauko-Aatos]

^ Vakiovastaukset tähän ovat:

• "höhlä, sää ei ole ilmasto,
• ilmastonlämpeneminen lisää sään ääri-ilmiöitä
• ilmastonmuutos lisää sään ääri-ilmiöitä,
• ilmastodenialisti!

Jatkuvaa maalitolppien siirtelyä, kaikki tyynni.

Näin on, viime kesän helteet kelpasivat mainiosti ilmastopopulisteille esimerkiksi ilmaston lämpenemisestä. Nyt talven kovat pakkaset onkin sitten aivan eri asia.
Helevetin tolvanat kun ei ymmärrä, että sää ja ilmasto on eri asia, nääs.

[Oldschoolguy]

Joo, tuo "sää on eri asia kuin ilmasto" -kortti on huvittava, se lyödään pöytään vain silloin kun kylmää.

[Uuno Nuivanen]

Sunnuntaina Suomeen saapuu korkeapaine ja maanantaiaamuksi pakkanen on kiristynyt tyynessä ja selkeässä säässä 30 asteen paikkeille, maan keski- ja pohjoisosassa voidaan hätyytellä jopa 40 asteen lukemia!

Toivottavasti lähes päiväntasaajan paisteesta nauttivat aurinkopanelit kompensoivat seisovia tuulimyllyjä.

[Roope]

"Herätys", huusi Viivi Hamarila, 14, ilmastoahdistusta käsittelevässä työpajassa – tukahdetut tunteet voivat johtaa outoon alakuloon

Ilmastoahdistusta potevat kokoontuvat nyt yhteen tuulettamaan tunteitaan.

Turussa tammikuisena lauantaina seurakunnan tiloihin on kokoontunut kymmenkunta ilmastoahdistuksesta kiinnostunutta. Työpajassa käsiteltäisiin ilmastonmuutoksen aiheuttamia tunteita. Kouluttajana toimii opettaja ja tutkija Anna Lehtonen.

Hän on perehtynyt muun muassa Sitralle tekemässään tutkimuksessa ilmastonmuutokseen ja tunteisiin koulussa.

Hän tekee väitöskirjaa luovasta ja ryhmälähtöisestä ilmastokasvatuksesta sekä työskentelee opettajana Espoossa.

Ilmastoahdistustyöpajan aluksi osallistujat istuvat piiriin ja tutustuvat toisiinsa.

[...]

Ilmastoahdistustyöpaja jatkuu seuraavaksi selkeällä tehtävällä. Osallistujien täytyy ilmaista tunteensa jollakin liikkeellä pienryhmän yhteisessä patsaassa. Noin neljän henkilön ryhmät tekevät lopulta nopeasti patsaansa.

Yksi osallistujista asettuu hiihtoasentoon, sillä hän on huolissaan lumisten talvien säilymisestä ilmastonmuutoksen keskellä.

Viivi Hamarila ottaa samantyyppisen asennon kuin Edvard Munckin kuuluisassa Huuto-taulussa.

– Herätys, tehkää jotain ilmastonmuutoksen estämiseksi. Ihmisiä ei kiinnosta tarpeeksi se, mitä pitäisi tehdä. Pienet teot eivät enää riitä. Jos olet sammutellut valoja, kannattaisi harkita isompia toimia. Esimerkiksi kasvissyöntiä tai sitä, kannattaako enää matkustaa lentokoneilla, Viivi Hamarila sanoo.

[...]

Ilmastoahdistustyöpajan antia Viivi Hamarila piti hyvänä.

– Minua ahdistaa se, että kaikkein köyhimmät kärsivät eniten, esimerkiksi kehitysmaiden lapset. Tunnen, että ilmastoahdistus helpotti vähän, kun sain puhua tunteistani muiden kanssa.

Myös Viivin äiti Minna Hamarila osallistui ilmastoahdistustyöpajaan. Hän haluaa puhua tyttärensä kanssa ympäristöasioista.

– Me olemme kahden auton perhe maaseudulla eli kulutamme oikein urakalla. Riittämättömyyden tunne on tuttu. Täällä työpajassa nuoret antoivat toivoa. Oli meillä välillä hauskaakin ja naurettiin paljon, kertoo Minna Hamarila.

[...]

Ilmastoahdistus voi kyteä piilossa ja se voi olla syy esimerkiksi outoon alakuloon tai unettomuuteen. Suru luonnon tuhoutumisesta ja oma riittämättömyys vaikkapa lentojen vähentämisessä nousevat esiin, kun media kertoo ilmastonmuutoksen vaaroista.

[...]

– Kyse on suuresta uhkakuvasta, joka vaikuttaa meidän kaikkien tulevaisuuteen. Herättää tunteita, kun jopa elämän jatkuminen on vaarassa. Niitä pitää päästä purkamaan ja kokemaan yhdessä, pohtii Lehtonen.

Erityisen huolestunut Lehtonen on haavoittuvaisimmista henkilöistä. Heille ilmastoahdistus voi aiheuttaa muun muassa unettomuutta ja stressiä. Ilmastoahdistustuntemuksia saatetaan toisaalta vähätellä tai pitää varakkaan keskiluokan oikeutena.

– Luonto ja lähiympäristö ovat tärkeitä kaikille ihmisille. Esimerkiksi viime kesän kuivuus ja sen aiheuttamat asiat vaikuttavat kaikenlaisiin ihmisiin.

Lehtonen muistuttaa, että valinnoilla voi myös säästää rahaa. Jos on paljon muita huolia, silloin ilmastonmuutos ei ensimmäisenä ole mielessä. Omasta elämästä selviäminen on silloin ihmisille tärkeämpää.

– Yhteisöllisyys synnyttää toivoa ja kannustaa toimintaan ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.

Yle 24.1.2019

Ja toiset hullut haluavat maailmanloppupuheillaan lietsoa lisää tätä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Viimeviikolla luin jostakin että puupohjainen biodisel rupeaisi jo olemaan kilpailukykyinen jos saisi pientä verohelpotusta. Miksi vaadimme sähköautoja, kun matalaruokainen puupohjaista polttoainetta käyttävä auto olisi parempi ratkaisu.

[Omicron]

Tämäkin selittyy takuuvarmasti ilmaston lämpenemisellä.

[tweet]1088358539733753856[/tweet]

Olen kuullut että se kylmyys johtuu siitä että kun ilmasto lämpenee, se sulattaa sitä jäätä niin paljon pohjois- ja etelänavalla, mikä tuo kylmää ilmaa tänne.

[newspeak]

Tämäkin selittyy takuuvarmasti ilmaston lämpenemisellä.

[tweet]1088358539733753856[/tweet]

Se ainakin on selvä merkki ilmaston lämpenemisestä, ettei 30 asteen pakkasia tulekaan koko maahan.

Talvi tulee sitten huhtikuussa. Tämä on varma tieto.

[mannym]

Olen kuullut että se kylmyys johtuu siitä että kun ilmasto lämpenee, se sulattaa sitä jäätä niin paljon pohjois- ja etelänavalla, mikä tuo kylmää ilmaa tänne.

Pohditaan hetki, ilmasto lämpenee, jäätä sulaa paljon, sitten se lämmin ilma joka sulattaa jään, valuu muualle ja tänne, jäädyttäen kaiken, tai ollen reilusti pakkasella ja pakkasessa jää harvemmin sulaa.

Toisaalta, vähäluminen talvi, ilmastonmuutos, reiluluminen talvi, ilmastonmuutos, kylmä talvi, ilmastonmuutos, lämmin talvi, ilmastonmuutos. Tai no uusi termi on käytössä jo, ilmastokriisi. riisi riisi.

[Luotsi]

Tämäkin selittyy takuuvarmasti ilmaston lämpenemisellä.

[tweet]1088358539733753856[/tweet]

Olen kuullut että se kylmyys johtuu siitä että kun ilmasto lämpenee, se sulattaa sitä jäätä niin paljon pohjois- ja etelänavalla, mikä tuo kylmää ilmaa tänne.

Tai sitten se on vain äärisäätä. Usko tai denialisti!

[Ajattelija2008]

Muistaakseni vuosi tai pari sitten joku valeuutinen väitti kovien pakkasten johtuvan ilmaston lämpenemisestä.

Argumentointi ilmastoalarmistia vastaan on kuin pelaisi pulun kanssa shakkia. Ikävä kyllä pulut ovat päässeet merkittäviin päättäviin asemiin.

Nettislangissa on näille puluille keksitty nimitys NPC eli non-player character. Videopelissä voi olla NPC-"pelaajia", jotka ovat todellisuudessa tietokoneen ohjaamia robotteja. Vertaus on huono, koska robotti voi olla älykäskin.