Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[internetsi]

Juuri MTV3:n uutisissa kehuttiin Irakia "raamatulliseksi Eedenin puutarhaksi", jossa nyt on vesipula naapurimaiden rakentamien patojen ja tietysti ilmastomuutoksen takia. En ole ennen noin imelää vuolautta totuusministeriön uutisista kuullutkaan! Meillä on kyllä ilmastomuutoksessa sellainen selitysmalli, että sillä voi selittää aivan mitä tahansa tai sen voi liittää aivan minkä tahansa perusteeksi.

Paitsi haittamaahanmuuton.

Ja nämä ilmastovouhotustalkoot koskee tietenkin vain valkoisia ihmisiä. Jossakin uutisessa toitotettiin, kuinka nyt suurin ilmastoteko on jättää yksi lapsi hankkimatta. Aha. Samaan aikaan kanien tavoin lisääntyvistä somaleista pitäisi kuulemma olla kiitollinen, koska väestö ikääntyy ja tarvitaan lisää väkilukua. Aha.

[Nikolas]

Ja nämä ilmastovouhotustalkoot koskee tietenkin vain valkoisia ihmisiä. Jossakin uutisessa toitotettiin, kuinka nyt suurin ilmastoteko on jättää yksi lapsi hankkimatta. Aha. Samaan aikaan kanien tavoin lisääntyvistä somaleista pitäisi kuulemma olla kiitollinen, koska väestö ikääntyy ja tarvitaan lisää väkilukua. Aha.

Piti oikein tarkistaa.

Rikkaissa maissa paras ilmastoteko on tehdä yksi lapsi vähemmän.

• Puttonen, Mikko: Asiantuntijat varoittavat 28 miljardin ihmisen maailmasta ja yli äyräiden kasvavasta Afrikasta – "Ihmiset kyllä muuttavat jossain vaiheessa" Helsingin Sanomat, 2018-09-12.

Ja sitten vielä tämä toinen:

Mikään näistä ei helpotu, jos Länsi-Euroopan maat aiheuttavat itselleen lisäksi pulan ihmisistä – eli pulan työvoimasta ja pulan kuluttajista.

• Hurri, Jan: Rasistit ovat rasittavia – myös taloudelle Ilta-Sanomat, 2014-12-07.

Nämä saman Sanomatalon kaksi juttua näyttävät näin äkkiseltään ristiriitaisilta. Mutta ne eivät ole ristiriitaisia, jos malttaa lukea Sanomien juttuja tarkemmin. Niissä on sama kaava: Eurooppalaisten tulisi hankkia vähemmän lapsia, koska se on ilmastonmuutoksen ehkäisemistä. Mutta kauhea työvoimapula pakottaa Euroopan ottamaan lisää väkeä kehitysmaista. Tämä jälkimmäinen ei sitten yllättäen olekaan ilmastonmuutoksen kannalta yhtään huono asia. Toimittajat toistavat samaa kaavaa, ja sen kaavan nimi on väestönvaihto.

[ikuturso]

Docventuressakin kauhistellun ilmastouutisen mukaan ohrasadot kärsivät ilmastonmuutoksesta niin rajusti, että oluesta tulee rikkaiden juoma, eikä sinulla ole kohta varaa edes pariin saunakaljaan. "Jos siis haluat vielä juoda pari tuoppia olutta jalkapalloa katsoessasi, niin ilmastonmuutoksen vastaiset toimet ovat ainoa ratkaisu, todetaan tutkimuksessa", kertoo MTV uutisessaan.

...
Näillä oletuksilla oluen hinta pahimmassa tapauksessa lähes viisinkertaistuisi Puolassa (+377 %), kun taas Saksassa hinta nousisi maltillisemmin vain kahdeksalla prosentilla. Ennusteen mukaan nämä eripariset hinnankorotukset kuitenkin vähentäisivät oluen kulutusta sekä Puolassa ja Saksassa noin kolmanneksella. Vuonna 2099.

Se olisikin katastrofi, jos Keski-Euroopassa oluen hinta nousisi Suomen hintojen tasolle.

-i-

[internetsi]

Ilmeisesti myös ilmastomuutosjumala on vajakki. Äkkiseltään luulisi, että ilmastonmuutoksen kannalta on yksi pierun hailee, esimerkiksi kuka siellä saastuttavan auton ratissa istuu. Mutta näin ei ole. Kun somali nussii kymmenen kakaraa ja kuskaa niitä veronmaksajien bensoilla ympäriinsä, niin se on rikkaus ja voimavara. Sitten valkoista ihmistä pitää muistuttaa siitä, kuinka ei enää sitten tehdä lisää lapsia, koska niitä joutuu kuskaamaan ja se saastuttaa. Ehkä somalin saastuttaminen on erilaista (parempaa saastuttamista) kuin pottunokan, vaikka ainakin minusta näyttää siltä, että se on samaa paskaa mitä sieltä pakoputkesta pukkaa. Mutta minä olenkin impiwaarallinen.

Tuli vaan mieleen sekin, että minulla ei ole lapsia, mutta koska olen valkoinen, niin ilmastonmuutosjumala vaatii minulta jotain. Kun lapsiluku on nolla, mutta pitää hankkia yksi lapsi vähemmän, niin minun lapsilukuni pitäisi olla siis -1. Vaatiiko se ilmastonmuutosjumala nyt minua tappamaan jonkun lapsen, koska #nytonpakko? No, ainakin se vaatii tappamaan vähemmän kuin eräs rauhan uskonto.

[Jorma M.]

Kuuntelin muutaman päivän vanhan Ylen Politiikkaradion.

Siinä Tapio Pajunen (punavihr.) antoi fanaatikko Satu Hassin (vihr.) ja blondin Saara-Sofia Sirenin (kok.) kertoa Suomen tulevaisuudesta.

Turve ja kivihiilenkäyttö ajetaan alas. Metsien hakkuita on vähennettävä. Diesel- ja bensa-autot pois. Ylipäätään kaikkien pitäisi miettiä onko yksityisautoilu välttämätöntä (!). Ja ennen kaikkea veroja pitäisi nostaa, kotimaista tuotantoa ja työllisyyttä pitäisi pienentää.

Pajunen ei kysynyt yhtään kysymystä ydinvoiman hyödyistä. Eikä siitä mistä lisäenergia otetaan kun kivihiili, turve ja ydinvoima ajetaan pikkuhiljaa alas. Sen Hassi sai sanoa että Trump haluaisi taistella kasvihuonepäästöjen lisäämiseksi. Ja sen että merenpinta nousee 10 metriä näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa.

Kukaan ei kysynyt eikä vastannut moneenko prosenttiin Suomen kokonaispäästöt yltävät suhteessa koko maapalloon. Eikä kukaan pohtinut että jos Suomi tekee kaikkensa (ja ottaa kaikki haitat) niin monellako metrillä meret jäävät nousematta. Eikä esim sitä että mitä tekevät vaikkapa Venäjä, Pakistan, Intia ja Kiina.

Politiikkaradio ei pettänyt tälläkään kertaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Sellaista paskaa kokoomuksen ja vihervasemmiston ilmastopolitiikka että jos persut tämän ryssii niin
Suomen tekemisillä ei ole mitään merkitystä ellei me kehitetä huipputknologiaa, mitä voi myydä muualle. Nyt persut voisi oikeasti nousta suurimmaksi puolueeksi.

[Nikolas]

Ilmastostrategia näkyy olevan sellainen politiikan puuha-aihe, ettei sitä voi jättää huomiotta jo yksin eduskuntavaaleihin liittyvistä syistä. Mutta on muitakin syitä: Sen avulla voi jouduttaa Suomelle kokonaisedullisen energiastrategian toteutusta.

Tärkeysjärjestyksessä ensimmäinen on primäärienergian tuotannon uudistus. Se on myös kiireellisin, koska toteutuksen tiellä on useita aikaa vieviä vaiheita. Suomessa onneksi ovat käytössä Kekkosen aikoina alkuun saatetut painevesi- ja kiehutusvesireaktorit, ja uskoakseni myös OL3 saadaan tuotantoon, ehkä jo ensi vuonna. Mutta nämä ovat kolmannen sukupolven reaktoreita. Polttoaine niihin hankitaan ulkomailta, hyötysuhde on lähinnä kelvollinen, ja käytetty polttoaine loppusijoitetaan kallioperään. Tämä energiantuotannon malli ei ole huono, mutta se voisi olla vielä paljon parempi.

Neljännen sukupolven reaktoreilla saadaan kolmannen sukupolven reaktoreiden käytetty polttoaine uudelleen hyötykäyttöön, ja lisäksi myös isotooppirikastamaton luonnonuraani ja torium saadaan hyödynnettyä. Korkeammassa lämpötilassa myös voimalan terminen hyötysuhde saadaan entistä paremmaksi.

Olen aiemmin hehkuttanut kaksoisfluidireaktoria, mutta toistaiseksi yhtään mallikappaletta ei ole olemassa, toisin kuin kiinteää polttoainetta käyttäviä lyijyjäähdytteisiä nopeita hyötöreaktoreita on jo tuloillaan.

Suomenkielistä teosta suosittelen:
• Partanen, Rauli & Korhonen, Janne: Musta hevonen. Helsinki: Kosmos, 2016. ISBN 978-952-7144-17-6.

Energiatalouden kokonaisstrategiaan kuuluu, että pyritään hankkimaan mahdollisuuksien mukaan energiaomavaraisuus paitsi sähköntuotannon, myös nestepolttoaineiden tuotannon suhteen. Primäärienergiaa siihenkin tarvitaan, ja ydinvoimalat soveltuvat siihen, kuten jo edellä tuli mainittua. Nestepolttoaineisiin tarvittava hiili on myös jostain hankittava ja hyödynnettävä mahdollisimman tarkkaan. Suomessa siihen tarkoitukseen on käytetty lähes yksinomaan venäläistä raakaöljyä. Suomi on siis riippuvainen ulkomaisesta raakaöljystä. Mutta samaan tarkoitukseen käyttökelpoisia ovat myös turve, muu biomassa ja jopa meriveteen sitoutunut hiilidioksidi, jos oikein tosissaan hiilineutraalille linjalle mennään ja huokeaa primäärienergiaa on käytettävissä. Tämä strategian hiilineutraali osuus edellyttää tuotekehitysponnisteluja, mutta onneksi sen hidasteena ei ole niin raskasta byrokratiaa kuin ydinvoiman rakentamisen tiellä on.

Hiilen käytöstä ei noin vain päästä eroon, koska se alkuaine on oleellinen osa liikenteen tarvitsemia nestepolttoaineita. Varsinkin lentoliikenne, raskas maantieliikenne ja laivaliikenne ovat niistä riippuvaisia. Hiililähteiden ei tarvitse olla fossiilisia, joskin on järkevää hyödyntää hiililähteitä sen mukaan kuin niitä on saatavilla. Tämä tarkoittaa sitä, että niin pitkään kuin ulkomailta tuotujen fossiilisten energialähteiden käytöstä irtautuminen on kesken, ne kannattaa hyödyntää mahdollisimman tarkkaan liikennepolttoaineiden valmistuksessa. Jos hiilivoimala myy talteen otettua hiilidioksidia, sekin on käyttökelpoista raaka-ainetta nestepolttoaineiden valmistuksessa. Tällä tavoin sama hiili voitaisiin hyödyntää kaksi kertaa: Ensin hiili poltetaan yhdistetyssä sähkön ja kaukolämmön tuotannossa, jolloin hyötysuhde saadaan mahdollisimman korkeaksi. Toisessa vaiheessa metalleista ja muista epäpuhtauksista puhdistettu hiilidioksidi hyödynnetään metanolin ja muiden siitä johdettujen polttoaineiden tuotannossa.

Suosittelen pariakin englanninkielistä teosta:
• Zubrin, Robert: Energy Victory: Winning the War on Terror by Breaking Free of Oil. Amherst, New York: Prometheus Books, 2007. ISBN 978-1-59102-591-7.
• Olah, George A.; Goeppert, Alain; Prakash, G. K. Surya: Beyond Oil and Gas: The Methanol Economy. Weinheim, Saksa: Wiley-VCH, 2006. ISBN 3-527-31275-7. (Tästä teoksesta on olemassa myös uudempi, laajennettu ja päivitetty versio vuodelta 2011.)

[Nuivinator]

http://paivanbyrokraatti.com/2018/10/22/punavihreat_aurinkomatkat/

Päivän Byrokraatti -palkinnon saa Sdp:n varapuheenjohtaja Sanna Marin, joka Twitterissä hyvesignaloi punavihreän hallituksen ja ilmastotekojen puolesta.

Valitettavasti Sanna Marinin ja hänen punavihreiden kollegoidensa some-tileiltä löytyy enemmän sanoja kuin tekoja. Kokosimme Päivän Byrokraatin toimistotornin 12. kerroksen kahvihuoneen piristykseksi seinätaulun virtuaalikorteista, joita vihervasemmiston johto on viimeaikaisilta lomamatkoiltaan lähettänyt.

Maaseudun Tulevaisuuden uutisoiman tutkimuksen mukaan yksi lentomatka Bangkokiin kuormittaa ympäristöä yhtä paljon kuin kahdeksan vuotta Suomessa pysyvä naudanlihansyöjä. Yhden Phuketin lennon päästöillä taas perhe autoilee yli 10 vuotta.

Kun some-postikorteissa matkailevat kansanedustajat Sanna Marin, Li Andersson (vas), Ville Niinistö (vihr), Emma Kari (vihr), Olli-Poika Parviainen (vihr) ja Anni Sinnemäki (vihr) niin kovasti vaativat muilta ekotekoja, niin ehkäpä heidän pitäisi itse katsoa ensin peiliin ja miettiä, ovatko ne kaikki Balin rantojen ilmastokonferenssitkaan oikeasti tarpeen.

Loput tekstit ja erittäin hienot kuvat linkin takaa.

[internetsi]

Sellaista paskaa kokoomuksen ja vihervasemmiston ilmastopolitiikka että jos persut tämän ryssii niin
Suomen tekemisillä ei ole mitään merkitystä ellei me kehitetä huipputknologiaa, mitä voi myydä muualle. Nyt persut voisi oikeasti nousta suurimmaksi puolueeksi.

Huipputeknologian kehittämisessä on vaan se huono puoli, että ihmisille ratkaisevaa on loppuen lopuksi se hinta. Kyllä TNS-gallupin haistattelijalle ollaan sitä mieltä, että kyllä meille niiiin ostetaan se ekologisin jääkaappi mitä markkinoilla on saatavilla. Oikeasti ihmiset ostavat sitten hinta-laatusuhteeltaan parhaimman jääkaapin sieltä Gigantista. Köyhä ostaa sen halvimman ja miettii vain hintaa.

Jos joku tulee minulle esittelemään sellaista sähköhärveliä, joka tuottaa sähköä vegaanin pierusta, niin kysyn ensimmäisenä hintaa. Ja hinta on sellainen, että se tuhatkertaistaisi sähkölaskuni, niin on aika helppoa jättää tämä hightechcleantech-härveli ostamatta. Ehkä esittelijä sitten haukkuu minut ympäristönpaskaajaksi, mutta sanoisin siihen takaisin, että tule uudestaan esittelemään keksintösi sitten kun hinta on edes jotenkin järkevä ydinvoimaan nähden.



Toinen asia mikä näissä risoo, on se, että meitä sivistysmaalaisia pidetään jotenkin vastuuttomina näissä asioissa, kun meidän kokonaispäästöt on korkeammat. Ei muuten pidä paikkaansa. Otetaan esimerkiksi nyt vaikka auton öljynvaihto. Lasketaan, että siinä tulee jäteöljyä litra per vaihto. Afrikassa on sadan hengen savimajakylä ja siellä klaanipäälliköllä on yksi teknikaani, Toyota Hilux jolla soditaan naapuriklaania vastaan. Kun klaanipäällikkö vaihtaa öljynsä, niin öljypohja auki ja öljy suoraan maahan. Ei olla koskaan kuultukaan mistään ympäristönsuojelusta, koska se on jotain valkoisen miehen höpinää. Kylässä on sata henkeä, koska lisääntyvät kuin citykanit. Joten saastutus on 1 litra jäteöljyä maahan per 100 nokkaa. Meidän kerrostalokompleksissa on noin sata henkeä ja autoja on varmaan 20-25. Täällä kun vaihdetaan öljyjä, niin niitä ei kaadeta maahan, koska täällä ollaan vastuullisia. Koska autoja on enemmän, niin maahan päätyy jonkin verran öljyä. YH-Kaisan autonrotisko valuttaa hieman eikä hänellä ole varaa korjauttaa sitä. Naapurin Raimolta kaatuu vahingossa öljyä maahan, kun eläkeläiset kaatuilee muutenkin. Jne. Kokonaisuudessaan saastutus voi olla suurempaa, kuin afrikkalaisessa kylässä. Asenteissa on kuitenkin eroja sivistyskansojen ja muiden välillä.

Jos sivistymättömillä olisi samat tekniset valmiudet saastuttaa, niin ne saastuttaisi ihan kuinka paljon vaan. Eli ilmastonmuutosihmiset menköön niiden vastuuttomien ihmisten pariin valistamaan, jättäisi meidät sivistyneet rauhaan.

[Uuno Nuivanen]

Otetaan esimerkiksi nyt vaikka auton öljynvaihto. Lasketaan, että siinä tulee jäteöljyä litra per vaihto.

Mjooh, teknikaalin öljytilavuus riippunee moottorityypistä, mutta lienee vähimmillääkin viitisen litraa. Sori ot.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Oikea vientikelpoisen teknologian tulee olla hinnaltaan kilpailukykyistä ja kannattavaa esimerkiksi erilaiset lämpöpumppusovellukset. voimalaitosten kattilateknologiat ja https://www.norsepower.com/ vastaavineen. Toimimaton teknologia on toimimatonta markkinoidaan sitä millä termeillä tahansa.

[Nuivinator]

Olin muuten joskus töissä eräässä suuryrityksessä. Eräänä vuonna, kun ko. yrityksellä ei mennyt enää niin kovaa kuin aiemmin, alkoi sen ruokalan pöytiin ilmaantua pahvisia läpysköjä, jossa promottiin kaikenlaisia etäläsnäoloteknologioita työmatkojen vähentämiseksi. Pahviläpysköissä niitä työmatkojen vähentämistä perusteltiin ilmastovaikutuksilla, itse tosin uskoisin että todellinen syy ko. kampanjalle oli lento-, majoitus- ja päivärahakulujen karsiminen. Ei siinä mitään, ainahan firma saa yrittää kulujensa karsimista.

Mutta ne perustelut.

Brosyyreissä väitettiin, että edellisenä vuonna sen henkilöstön työmatkoihin tarvittiin kerosiinia X-kuutiometriä ja hiilidioksidia syntyi Y-tonnia. (En muista enää mitä nuo X ja Y olivat). Googlettelin vähän löytääkseni tiedot matkustajalentokoneen polttoaineenkulutuksella, ja sen jälkeen laskeskelin vähän.

Tulokset:

Jotta kerosiinia olisi kulunut niin paljon kuin väitettiin, olisi jokaisen firman työntekijän pitänyt tehdä jokaisena työpäivänä 10 edestakaista lentoa Helsingistä New Yorkiin muuten tyhjällä matkustajalentokoneella. Siihen aikaan henkilöstöä oli ko. firmassa noin 130 000. Laskelmani eivät sisältäneet alihankkijoita.

Selvitin sitten että mistä ne brosyyrit olivat peräisin ja lähetin sähköpostia, jossa osoitin että se liioittelu kerosiinin käytöstä oli aika posketonta. Brosyyrit katosivat sen sähköpostin jälkeen aika nopeasti.

[Sibis]

Muistamme autuaiksi tehdyt energiatodistukset. Vol 1, 2 ja 3.
Ja nuo maksoivat maltaita asukkaille!

Hyöty niistä on ollut täysi nolla koska mikään ei ole muuttunut. Ei ainakaan yhteiskunnan maksamissa asumisissa.

[ämpee]

Sähköautojen ongelma on se, että laajentuessaan vaatii uuden sähköverkon kokonaisuudessaan.

Sekä se tosiseikka, että sähköä on tuotettava 24/7, jota jostain syystä ei oteta huomioon sähkölaitteiden hyötysuhteita verrattaessa toisenlaisiin laitteisiin joiden energiaa ei tarvitse kaiken aikaa tuottaa.
Sähköautot kuluttavat silloinkin kun ne eivät kuluta.
Bensavehkeet kuluttavat ainoastaan silloin kun niitä käytetään.

[ämpee]

Katastrofaalisen ilmastonmuutoksen takuumiehinä ovat tietokonemallit, eivät mittaukset, ei teoria joka on testattu ja todistettu.
Miksi mallit näyttävät niin pieleen kuin näyttävät ?

Vastausta tähän hahmottelee Dr. Patrick Michaels
https://www.foxnews.com/transcript/dr-patrick-michaels-on-the-truth-about-global-warming.amp

Koko 40 minuutin ohjelma seuraavasta linkistä.
https://wattsupwiththat.com/2018/10/23/climatologist-pat-michaels-on-life-liberty-and-levin/?cn-reloaded=1

[guest14935]

Sekä se tosiseikka, että sähköä on tuotettava 24/7, jota jostain syystä ei oteta huomioon sähkölaitteiden hyötysuhteita verrattaessa toisenlaisiin laitteisiin joiden energiaa ei tarvitse kaiken aikaa tuottaa.
Sähköautot kuluttavat silloinkin kun ne eivät kuluta.
Bensavehkeet kuluttavat ainoastaan silloin kun niitä käytetään.

Tuohan ei ole ongelma koska tehtaista suurin osa on käytössä päivisin ja autot voi ladata öisin. Hiilivoimaan siirtymällä voitaisiin autoja ajella paljon nykyistä halvemmalla vaikka hävikki sähköverkossa onkin huomattavaa.
Varsinainen ongelma on se hinta, samalla rahalla mitä akkuihin kuluu voisi ympäristöä suojella tai matuja tuoda maahan suuremmassakin määrin, mihin sitten rahat tahdotaankaan laittaa.

[ämpee]

Tuohan ei ole ongelma koska tehtaista suurin osa on käytössä päivisin ja autot voi ladata öisin.

Kolmivuorotyö ei ole mikään harvinaisuus, mutta tämä ei ole esille ottamani asian pointti, eikä se ole mikään minkä voimme tehdä tai minkä voimme jättää tekemättä.

Kyse on puolukoiden ja lenkkimakkaroiden vertailemisesta keskenään, tilanteessa jossa verrataan polttomoottorin hyötysuhdetta, joka on noin 30%, sähkömoottorin hyötysuhteeseen, joka on yli 90%, ja tämä perusteella väitetään jotain.
Kyseessä on kulutuksen ja säästämisen vertailun arvosteleminen, jossa mennään harhapoluille mikäli ei myös vertailla järjestelmän ylläpitämiseen tarvittavaa kulutusta.

Polttomoottorin järjestelmä on tankissa lojuva polttoaine, joka vähenee ainoastaan käytettäessä.
Sähköväline tarvitsee jo käyttämättömänä ylläpitoon energiaa, ja energian toimitusjärjestelmä tarvitsee pelkästään varalla oloonsa energiaa.
Tämä on se käytännön säästämisestä ja hyötysuhteesta puuttuva osuus josta ei paljoa puhuta.

Koko pohdiskelu lähti tilanteesta jossa nappasin bensiinikäyttöisen autoni viikon seisonnan jälkeen parkkipaikaltaan.
Se siellä leipää pyytänyt viikkoon, mutta miten on sähkövälineen kanssa ?
Kumpi on ollut energiatehokkaampi viikon aikana ??

[Velmu]

Tampereella oli eilen 22.10 Bioenergiapäivät. Koko päivän kestäneessä seminaarissa oli lukuisia alustuksia ja lähes kaksi sataa osallistujaa. Seminaarissa käsiteltiin myös ilmaston lämpenemistä ja siihen liittyviä energia-asioita Suomessa nyt ja tulevaisuudessa.

Eräässä vaiheessa yleisöltä kysyttiin käsiäänestyksellä, kuinka moni luottaa päätöksiä tekevien kansanedustajien ja yleensä poliitikkojen ammattitaitoon ja asiantuntemukseen energia- ja ilmastoasioissa. Yksikään käsi ei noussut.

[Alarik]

Ketjussa on liikaa tavaraa, jotta sen lukisi, seuloisi ja saisi vielä aiheesta Hommanäkökulmaisen kokonaiskuvan. Luulenkin että monelle (mm. poliitikot), joille infosta olisi hyötyä, ei ketjusta löydy mitään ydinviestiä.

Ehdotankin, rohkeasti mutta kepillä jäätä kokeilevasti, että olisi saatava "FinnishHomma-national Panel on Climate Change" eli FHPCC. Tämä paneeli kävisi läpi ketjussa esitettyjä faktoja ja muodostaisi siitä järkevän kokonaisuuden raporttiin "The Raport". Siinä esiteltäisiin totuus ja vain puhdas totuus.
Tämän raportin faktoineen voisi sitten lähettää poliitikoille ja esittää sen velvoittavan ainakin Suomen poliitikoita toimimaan FHPCCn edellyttämällä tavalla nyt heti - tai muuten ihan varmalla maailma tuhoutunee tyhmyyteen viimeistään 20 vuodessa.

[Velmu]

Ketjussa on liikaa tavaraa, jotta sen lukisi, seuloisi ja saisi vielä aiheesta Hommanäkökulmaisen kokonaiskuvan. Luulenkin että monelle (mm. poliitikot), joille infosta olisi hyötyä, ei ketjusta löydy mitään ydinviestiä.

Ehdotankin, rohkeasti mutta kepillä jäätä kokeilevasti, että olisi saatava "FinnishHomma-national Panel on Climate Change" eli FHPCC. Tämä paneeli kävisi läpi ketjussa esitettyjä faktoja ja muodostaisi siitä järkevän kokonaisuuden raporttiin "The Raport". Siinä esiteltäisiin totuus ja vain puhdas totuus.
Tämän raportin faktoineen voisi sitten lähettää poliitikoille ja esittää sen velvoittavan ainakin Suomen poliitikoita toimimaan FHPCCn edellyttämällä tavalla nyt heti - tai muuten ihan varmalla maailma tuhoutunee tyhmyyteen viimeistään 20 vuodessa.

Hyvä idea. Lähdetään siitä faktasta, että koko maapallon lämpenemisen aiheuttavasta hiilidioksidi eli CO2 kuormituksesta on 0,14 % peräisin Suomesta ja tästä 10 % eli maapallon laajuisesti 0,014 % tulee kotimaisen energiaturpeen poltosta, jolla kaukolämmitetään Suomessa kokonaisia kaupunkeja ja tuotetaan myös sähköä.

Meillä on vielä toivoa, jos kansanedustajat ja muut poliittiset päättäjät ymmärtävät edes sen, ovatko merkitsevät numerot tärkeämpiä desimaalipilkun etu- vai takapuolella.

[Elcric12]

Mitenkään puolestelematta Suomen paskaa hallitusta niin pakko sanoa että Suomen hallituksen mahdolisuudet vaikuttaa koko maapallon ongelmaan ovat aika rajalliset.

Sama pätee kaikkien muidenkin maiden hallituksiin. Tällä logiikalla päästään siihen, että yhdenkään maan hallituksen ei tarvitse tehdä mitään, koska kaikki muut maat saastuttaa niin paljon enemmän.

[Velmu]

Mitenkään puolestelematta Suomen paskaa hallitusta niin pakko sanoa että Suomen hallituksen mahdolisuudet vaikuttaa koko maapallon ongelmaan ovat aika rajalliset.

Sama pätee kaikkien muidenkin maiden hallituksiin. Tällä logiikalla päästään siihen, että yhdenkään maan hallituksen ei tarvitse tehdä mitään, koska kaikki muut maat saastuttaa niin paljon enemmän.

No ei se ole ihan noinkaan. Kiina ja Intia ovat näitä päästöjen ykkösmaita. Niin kauan kun nämä eivät tee päästöilleen mitään, on Suomen aivan turha ruostia itseään hengiltä.

[Kova luu]

Olkaa huoleti, maailma EI tuhoudu ilmastonmuutokseen. Minä syön huoleti kinkkuvoileipäni, juon maitoni ja aion taas ensi talvena teettää metsässäni aukkohakkuun, kunhan saan puunostajien ostotarjoukset leimikosta vertailtua.
Nyt kannattaa puuta myydä, kun kantohinnatkin  on korkealla.

[Elcric12]

Mitenkään puolestelematta Suomen paskaa hallitusta niin pakko sanoa että Suomen hallituksen mahdolisuudet vaikuttaa koko maapallon ongelmaan ovat aika rajalliset.

Sama pätee kaikkien muidenkin maiden hallituksiin. Tällä logiikalla päästään siihen, että yhdenkään maan hallituksen ei tarvitse tehdä mitään, koska kaikki muut maat saastuttaa niin paljon enemmän.

No ei se ole ihan noinkaan. Kiina ja Intia ovat näitä päästöjen ykkösmaita. Niin kauan kun nämä eivät tee päästöilleen mitään, on Suomen aivan turha ruostia itseään hengiltä.

Valtaosa päästöistä tulee kuitenkin muualta. Lisäksi osasyyllisiä ko. maiden päästöihin ovat ulkomaalaisomistuksessa olevat yritykset, sekä mm. länsimaihin suuntautuva vienti. Ei ole mitään perusteita laittaa joitain tiettyjä valtioita tikunnokkaan.

[internetsi]

Jotkut valtiot pitää laittaa tikunnokkaan eli ne, jotka eivät ole tehneet vielä juuri mitään. Suomea ei voida laittaa tikunnokkaan, koska me olemme jo hyvin paljon tehneet päästöjen vähentämiseksi. Jopa niin paljon, että Suomelle nakitettiin lisää tavoitteita että EU pystyy olemaan mukana Pariisin sopimuksessa. Suomi siis kiristää ruuvia, ettei Puolan tarvitse ja EU pysyy mukana.

Asia menee vain niin, että Suomi ei pelasta maailmaa. Mutta Suomelta vaaditaan kokoajan lisää ja lisää, koska ilmastovouhottajat tietää Suomen olevan lypsettävissä. Uusiin myönnytyksiin vastataan lypsämällä lisää ja lisää, Kiinan ja Intian naureskellessa ja kiittäessä firmoista.

Sama ajattelu on näissä "ihmisoikeuksissa" ja sama porukka niitäkin huutaa. Suomen pitää jatkuvasti vaan lapata lisää rahaa ja resurssia haittamaahanmuuttajille, lisää myönnytyksiä. Lypsetään koska ollaan lypsettävissä. Tämä näkyy esim. EU:n taakanjakona, jota ei noudata juuri kukaan. Toiset nauraa vieressä, kun me olemme lypsettävissä.

Meillä pitää olla kanttia sanoa, että tulkaa puhumaan sitten uudestaan päästöjen vähentämisestä, kun Kiina ja Intia on tehneet saman verran toimia kuin Suomi.

[mannym]

Ketjussa on liikaa tavaraa, jotta sen lukisi, seuloisi ja saisi vielä aiheesta Hommanäkökulmaisen kokonaiskuvan. Luulenkin että monelle (mm. poliitikot), joille infosta olisi hyötyä, ei ketjusta löydy mitään ydinviestiä.

Ehdotankin, rohkeasti mutta kepillä jäätä kokeilevasti, että olisi saatava "FinnishHomma-national Panel on Climate Change" eli FHPCC. Tämä paneeli kävisi läpi ketjussa esitettyjä faktoja ja muodostaisi siitä järkevän kokonaisuuden raporttiin "The Raport". Siinä esiteltäisiin totuus ja vain puhdas totuus.
Tämän raportin faktoineen voisi sitten lähettää poliitikoille ja esittää sen velvoittavan ainakin Suomen poliitikoita toimimaan FHPCCn edellyttämällä tavalla nyt heti - tai muuten ihan varmalla maailma tuhoutunee tyhmyyteen viimeistään 20 vuodessa.

Hyvä idea. Lähdetään siitä faktasta, että koko maapallon lämpenemisen aiheuttavasta hiilidioksidi eli CO2 kuormituksesta on 0,14 % peräisin Suomesta ja tästä 10 % eli maapallon laajuisesti 0,014 % tulee kotimaisen energiaturpeen poltosta, jolla kaukolämmitetään Suomessa kokonaisia kaupunkeja ja tuotetaan myös sähköä.

Meillä on vielä toivoa, jos kansanedustajat ja muut poliittiset päättäjät ymmärtävät edes sen, ovatko merkitsevät numerot tärkeämpiä desimaalipilkun etu- vai takapuolella.

Antauduit juuri alarmisteille, lopettakaamme sitten turpeen poltto kokonaan, koska antautumisen tarttee olla täydellistä.

Noin muuten, voitaisko olla laittamatta valtioita tikunnokkaan? Voitaisko tarkastella sitä mitä väitetään tapahtuvan ja sitten sitä eroavaisuutta mitä sen "tiedon" perusteella olevien ennusteiden ja mitatun todellisuuden välillä on?

Lyhyesti, tiedemiehet eivät oikeastaan tiedä mikä on maailman keskilämpötila, parin asteen tarkkuudella kyllä, mutta globaali keskilämpötila on vain tilastollinen määre, ei mitattu asia. Globaalia ilmastoa ei ole, on vain paikallisia ilmastoja, jotka ovat muuttuneet aikojen saatossa. Ainoa "globaali ilmasto" on myös tilastollinen määre. Se on vähän kuin globaali sadanta, tuulisuus yms yms.
YK:n alaisen IPCC:n läpyskän todisteet ovat hyvin köykäiset eikä maailman kansoja pidä alkaa rankaisemaan sen läpyskän vuoksi. Edes Suomalaisia, vaikka bisneksen haistavat perslävet ovatkin heti haaskalla.

[Alarik]

Valtaosa päästöistä tulee kuitenkin muualta. Lisäksi osasyyllisiä...Ei ole mitään perusteita laittaa joitain tiettyjä valtioita tikunnokkaan.

Entä jos on perusteet tikunnokalle?
Kuten vaikka tässä jutussa  YLEllä on, mutta ehkäpä ei meillä taviksilla saa olla käytössä niitä samoja perusteita.
YLEn perusteet Kiinan asettamiseen tikunnokalle olivat:

Kiinan talouskasvu hitainta lähes kymmeneen vuoteen – tinkii siksi päästövähennyksistä
...Kiinan hiilidioksidipäästöt ovat yhtä suuret kuin EU:n ja Yhdysvaltojen päästöt yhteensä. Maapallon ilmastotavoitteiden kannalta on keskeistä, kuinka nopeasti Kiina saa ilmastopäästönsä laskemaan.

Kiinan talouskasvu siis tökkii, joten ilmastonmuutoksen estämistä lykätään eikä se kiinnosta nyt...
siis suomennan:
- ensin meille rummutetaan maailmankatastrofia, mutta kun Kiinan talouskavu vähänkään tökkii niin ei ne tosissaan leikkaa päästöjä...
- ja sehän tarkoittaa että ilmastonmuutospelottelu on poliittinen talousleikki, ja jos sillä on jollekin valtiolle vähänkin taloushaittaa niin se voidaan heti unohtaa (ketä vedätetään siis?).

Tämä juttu ja Kiinan teko on hyvin "keisarin uudet vaatteet" paljastava, sillä jos joku teko (ilmastonmuutos, päästöt) tosissaan oikeasti uhkaisi maapallon tulevaisuutta, niin tottakai jokainen valtio ottaisi sen todella tosissaan ja kaikilta leikattaisiin vaikka kaikki pois. Nyt siis Kiinakaan ei yhtään viitsi - eli ilmastonmuutos on oikeasti poliittinen talouspelinappula, eikä sitä nähdä suurvaltojen ammattitutkijoiden taholta sittenkään todellisena uhkana - mutta yleisölle ei tokikaan kerrota kaikkea mitä (Kiinassakin) valtiojohdoille (salaisesti) kerrotaan päätösten tueksi.

[Omicron]

Kiinan talouskasvu hitainta lähes kymmeneen vuoteen – tinkii siksi päästövähennyksistä
...Kiinan hiilidioksidipäästöt ovat yhtä suuret kuin EU:n ja Yhdysvaltojen päästöt yhteensä.

Eiköhän se ole aika normaalia/luonnollista että Kiina saastuttaa enemmän kuin Yhdysvallat ja EU yhteensä, koska siellä on paljon enemmän ihmisiä? Vai onko se muka niin että 1000 Kiinalaista saastuttaa enemmän kuin 1000 Yhdysvaltalaista?

[Kulttuurirealisti]

Tämä juttu ja Kiinan teko on hyvin "keisarin uudet vaatteet" paljastava, sillä jos joku teko (ilmastonmuutos, päästöt) tosissaan oikeasti uhkaisi maapallon tulevaisuutta, niin tottakai jokainen valtio ottaisi sen todella tosissaan ja kaikilta leikattaisiin vaikka kaikki pois. Nyt siis Kiinakaan ei yhtään viitsi - eli ilmastonmuutos on oikeasti poliittinen talouspelinappula, eikä sitä nähdä suurvaltojen ammattitutkijoiden taholta sittenkään todellisena uhkana - mutta yleisölle ei tokikaan kerrota kaikkea mitä (Kiinassakin) valtiojohdoille (salaisesti) kerrotaan päätösten tueksi.

Kiinassa ja muuallakin ehkä nähdään näissä soppareissa potentiaalia rokottaa raskasta teollisuutta Euroopassa nurin. Euroopastahan näitä löytyy, jotka ostavat mediansa kauhujutut huolimatta kaikesta mitä netissä on luettavana.

[Timo Rainela]

Kiina toimii siten, kuin parhaaksi katsoo.
Pertti Rökkö kirjoitti aiheesta 9.8.2018 seuraavaa:

Kiinalaiset nauravat nyrkkeihinsä, kun keskustellaan CO2-päästöistä, kirjoittaa saksalainen Cicero-lehti. Kiinan osuus oli viime vuonna koko maailman CO2-päästöistä 26%, USA:n 14% ja EU-maiden 9,1%. Saksan osuus globaaleista CO2-päästöistä oli 2,1%. Kiina tarvitsee rajoittamattomaan talouskasvuunsa yhä enemmän energiaa ja rakentaa satoja hiilivoimaloita, jotka kompensoivat nopeasti ja tuskattomasti EU:ssa suunnitellut vähennykset. Ciceron mukaan Kiinassa on rakenteilla parhaillaan 368 uutta hiilivoimalaa. 803 voimalaa on suunnitteilla. Samaan aikaan Kiina toimittaa Eurooppaan mielellään eurooppalaisten veronmaksajien subventoimia edullisia aurinkokennostoja.
https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10155961498703542