Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[MW]

***
YK:n mukaan köyhien maiden naiset ovat ilmastonmuutoksen suurimpia kärsijöitä. Halonen lupasi, että Suomi jatkaa kehitysmaiden naisten tukemista myös Kööpenhaminan kokouksen jälkeen.
***

Sitten kun saisi hiukan listaa ja dokumenttia niistä ilmastonmuutoksen kehitysmaiden naisille aiheuttamista kärsimyksistä. Henkilökohtaisesti luulen, että liikakansoitus, tietyt uskonnot ja tapakulttuurit aiheuttavat näitä kärsimyksiä hienokseltaan enemmän.

Tämä on hulluin herätysliike ever.

[antero]

Löytypäs vanha helmi :]

[Perttu Ahonen]

Vanha rautakautinen Suomalainen sananlasku neuvoo: Oma maa mansikka muu maa mustikka.   Tämä kalevalainen kansanviisaus olisi syytä pitää mielessä myös köpiksessä.   

Vaan katsotaan kuinka vieraantuneita internatseja ovat nuo "Suomen" edustajat köpiksessä.  Epäilen, että heidän globalistinen ja antikansallinen sananlasku menee jotenkin näin: Oma maa myyty muu maa maksettu.

[skrabb]

Sanottua

Venezuelan presidentti Hugo Chávez
"Jos ilmasto olisi pankki, Yhdysvallat olisi jo pelastanut sen."

Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy
"Aika on meitä vastaan, lopetetaan teeskentely. Epäonnistuminen Kööpenhaminassa olisi katastrofi jokaiselle meistä."

Iranin presidentti Mahmud Ahmadinejad
"Ilmastonmuutos aiheuttaa enemmän uhreja kuin terrori-iskut. Ehdotankin, että puolet Yhdysvaltojen sotabudjetista voitaisiin käyttää sen haittojen torjuntaan."

Zimbabwen presidentti Robert Mugabe
"Kun nämä kapitalistiset koirat – – röyhtäilevät ja tupruttavat taivaalle vaarallisia päästöjään, me kehittyvän maailman vähäpätöiset kuolevaiset haukomme henkeämme, näemme nälkää. . . ja lopulta kuolemme."

Kiinan ilmastonmuutoslähettiläs Yu Qingtai
"Muistutamme rikkaita maita – – teillä on vastuu hyvän ilmastosopimuksen synnyttämisestä, mutta meillä, köyhillä mailla, on oikeus kieltäytyä huonosta sopimuksesta. – – Emme aio allekirjoittaa itsemurhasopimusta."

"Kiinaa ei kiinnosta osallistua syyttelyyn, jossa jotkut ihmiset yrittävät syyttää muita maita 'epäonnistumisesta' Kööpenhaminassa. Uskon, että he yrittävät löytää tekosyitä omalle erittäin epärakentavalle asenteelleen koko [sopimus]prosessissa."

http://www.hs.fi/verkkolehti/ulkomaat/artikkeli/Sanottua/1135251563063

[skrabb]

PÄIVÄN ÄÄNI

"Zombit koolla"

Tanskalainen tilastotieteilijä ja skeptinen ympäristökriitikko, Copenhagen Consensus Center -ajatushautomon johtaja Bjørn Lomborg odottaa ilmastoneuvottelujen epäonnistuvan.

"On hämmästyttävää, kuinka kaikki nämä hyväntahtoiset ihmiset tekevät jotakin, joka aivan ilmeisesti epäonnistuu.

Neuvotteluita käydään todella zombeina: "Hei, tämä ei ole toiminut 18 vuoteen, kokeillaan siis uudestaan". Yritetään diiliä, jonka tekemisessä on epäonnistuttu jo kauan. Lupaamme leikata ilmastopäästöjä, mutta emme tiedä, miten. Kun kokous epäonnistuu, on se itse asiassa hyväksi ympäristölle. Ok, kaikki voivottelevat vähän aikaa. Mutta miten kävi, kun Tanska äänesti ei Maastrichtin sopimukselle? Se sysäsi käyntiin prosessin, jossa oli pakko miettiä, miten EU:sta tulee mielekäs sen jäsenille.

Kööpenhaminan epäonnistumisen jälkeen voimme todella vaihtaa raidetta. Ratkaisuna on investoida radikaalisti rahaa vihreän teknologian kehitykseen. Jos saamme parempaa teknologiaa, halvempia aurinkopaneeleja ja tuulimyllyjä, kaikki voivat hankkia sellaisen.

Tehdään tyhjien lupauksien sijaan teknologia halvemmaksi."

PÄIVÄN ÄÄNI

"Zombit koolla"


Bjørn Lomborg


Tanskalainen tilastotieteilijä ja skeptinen ympäristökriitikko, Copenhagen Consensus Center -ajatushautomon johtaja Bjørn Lomborg odottaa ilmastoneuvottelujen epäonnistuvan.

"On hämmästyttävää, kuinka kaikki nämä hyväntahtoiset ihmiset tekevät jotakin, joka aivan ilmeisesti epäonnistuu.

Neuvotteluita käydään todella zombeina: "Hei, tämä ei ole toiminut 18 vuoteen, kokeillaan siis uudestaan". Yritetään diiliä, jonka tekemisessä on epäonnistuttu jo kauan. Lupaamme leikata ilmastopäästöjä, mutta emme tiedä, miten. Kun kokous epäonnistuu, on se itse asiassa hyväksi ympäristölle. Ok, kaikki voivottelevat vähän aikaa. Mutta miten kävi, kun Tanska äänesti ei Maastrichtin sopimukselle? Se sysäsi käyntiin prosessin, jossa oli pakko miettiä, miten EU:sta tulee mielekäs sen jäsenille.

Kööpenhaminan epäonnistumisen jälkeen voimme todella vaihtaa raidetta. Ratkaisuna on investoida radikaalisti rahaa vihreän teknologian kehitykseen. Jos saamme parempaa teknologiaa, halvempia aurinkopaneeleja ja tuulimyllyjä, kaikki voivat hankkia sellaisen.

Tehdään tyhjien lupauksien sijaan teknologia halvemmaksi."

PÄIVÄN ÄÄNI

"Zombit koolla"


Bjørn Lomborg


Tanskalainen tilastotieteilijä ja skeptinen ympäristökriitikko, Copenhagen Consensus Center -ajatushautomon johtaja Bjørn Lomborg odottaa ilmastoneuvottelujen epäonnistuvan.

"On hämmästyttävää, kuinka kaikki nämä hyväntahtoiset ihmiset tekevät jotakin, joka aivan ilmeisesti epäonnistuu.

Neuvotteluita käydään todella zombeina: "Hei, tämä ei ole toiminut 18 vuoteen, kokeillaan siis uudestaan". Yritetään diiliä, jonka tekemisessä on epäonnistuttu jo kauan. Lupaamme leikata ilmastopäästöjä, mutta emme tiedä, miten. Kun kokous epäonnistuu, on se itse asiassa hyväksi ympäristölle. Ok, kaikki voivottelevat vähän aikaa. Mutta miten kävi, kun Tanska äänesti ei Maastrichtin sopimukselle? Se sysäsi käyntiin prosessin, jossa oli pakko miettiä, miten EU:sta tulee mielekäs sen jäsenille.

Kööpenhaminan epäonnistumisen jälkeen voimme todella vaihtaa raidetta. Ratkaisuna on investoida radikaalisti rahaa vihreän teknologian kehitykseen. Jos saamme parempaa teknologiaa, halvempia aurinkopaneeleja ja tuulimyllyjä, kaikki voivat hankkia sellaisen.

Tehdään tyhjien lupauksien sijaan teknologia halvemmaksi."

http://www.hs.fi/verkkolehti/ulkomaat/artikkeli/Zombit+koolla/1135251563080

[svobo]

"Kun nämä kapitalistiset koirat – – röyhtäilevät ja tupruttavat taivaalle vaarallisia päästöjään, me kehittyvän maailman vähäpätöiset kuolevaiset haukomme henkeämme, näemme nälkää. . . ja lopulta kuolemme."

Mies tuhoaa maansa talouden ja elintarviketuotannon ja tietää toki, että syyllinen on valkoinen länsimaalainen.

Syöminen on vain näläntunteen siirtämistä, ruoka-apu kehitysmaihin on vain nälänhädän siirtämistä.

[Mika.H]

vajaat 200 maata sai nyt hölistä lämpimikseen 2 viikkoa.

Tulos taisi olla aika täys nolla, jollei oteta huomioon kuinka paljon hiilidioksiidia taas syntyi tuostakin sekamelskasta.

No tästä on hyvä jatkaa. Saadaan taas pälistä ja pulista ja käyttää aikaa asiaan, jolle emme voi tehdä yhtään mitään. No tietysti jotain almuja annetaan sinne sun tänne, joiden merkitys ilmastoon on tasan nolla.

Harmittaa vaan, että tuokin energia kun käytettäisiin asioihin, joihin aikuisten oikeasti voisimme vaikuttaa niin mukavahan olisi esimerkiksi Itämeren tai omien järviemme tilaa seurailla tuollaisten panostusten jälkeen..

Minusta ilmastonmuutoksesta puhuminenkin pitäisi kieltää lailla!

ps. tuliko nyt edes mitään selvyyttää siihen, onko Suomen metsät hiilinielu vai päästölähde?

ps2. jos Suomessa ei saada edes Ämmässuon kaatopaikkaa hajuttomaksi niin miten me muka ilmastolle jotain osattais tehdä?

ps3. kuvaa ehkä touhun tasoa...
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Halonen+palasi+turhaan+odottamaan+Malediivien+presidentti%C3%A4/1135251596116

[stadilainen]

 Tulis vaa nopeesti kasvihuoneilmiö,alkaa olee saatanan kylmä.

[nyt nappaa]

Nyt kun ilmastohuijaus on paljastunut, niin luonnollisesti puretaan valheellisin perustein tehdyt päätökset. Eikös vaan? Esimerkiksi EU:n päästökauppa ja hehkulamppujen kielto. Lisäksi aloitetaan poliisitutkinta yhteiskunnan varoja väärinkäyttäneitä tutkijoita sekä muita asianosaisia vastaan. Tiedotusvälineet harrastavat vuoden verran itseruoskintaa "miten johdimmekaan kansaa harhaan". Ilmastomuutoksesta vauhkonneet poliitikot kulkevat aasinhattu päässään seuraaviin vaaleihin asti.

[Mika.H]

Nyt kun ilmastohuijaus on paljastunut, niin luonnollisesti puretaan valheellisin perustein tehdyt päätökset. Eikös vaan? Esimerkiksi EU:n päästökauppa ja hehkulamppujen kielto. Lisäksi aloitetaan poliisitutkinta yhteiskunnan varoja väärinkäyttäneitä tutkijoita sekä muita asianosaisia vastaan. Tiedotusvälineet harrastavat vuoden verran itseruoskintaa "miten johdimmekaan kansaa harhaan". Ilmastomuutoksesta vauhkonneet poliitikot kulkevat aasinhattu päässään seuraaviin vaaleihin asti.

Aika hyvinhän tuo meni. Hassa ja kopukka kun ei ole tyytyväisiä niin muut ilmeisesti sitten ovat..

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009121910813510_uu.shtml

[Kokoliha]

Aika hyvinhän tuo meni. Hassa ja kopukka kun ei ole tyytyväisiä niin muut ilmeisesti sitten ovat..

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009121910813510_uu.shtml

Joo, viherstalisnistithan toivoivat antavansa Eurooppalaiselle  - maailman puhtaimmalle - teollisuudelle lopullisen kuoliniskun, ja lahjoittavansa samalla loput rahat kehitysmaille
http://satuhassi.blogit.uusisuomi.fi/2009/12/19/hopenhagenista-tuli-nopenhagen/

Tämä ei tosin valitettavasti tarkoita, etteivätkö Matti, Tarja, Oras& co. siitä huolimatta ihan vapaaehtoisesti ottaisi mallioppilas Suomelle lisää velkaa antaakseen rahat extra"kehitysapuun" ja päästäkseen mukaan kunniapaikalle seuraaviin ilmastobileisiin.

http://eijariitta.blogit.uusisuomi.fi/2009/12/19/yksipuolinen-ilmastopolitikka-vaarantaa-ihmisoikeudet/

http://timosoini.fi/ploki/  :
- Tuliko tämä sinulle yllätyksenä? Follow the money!
- Ilmastofundamentalismi ei naurata

[Octavius]

Bordelli tiivistettynä löytyy tuolta:

http://octavius1.wordpress.com/2009/12/19/koopenhaminan-katastrofi/

Jos joku on vielä epätietoinen asiasta, niin voin kertoa, että elämme hulluja aikoja. Historiaa kun katsoo, niin tämä aika on ainutlaatuinen omassa sarjassaan. Voitte todistaa parhaillaan maailmanhistorian suurimpiin kuuluvia joukkopsykooseja, samaan sarjaan voi laskea ehkä kommunismin, tieteellisen marxismin ja 1930-luvun Saksan.

[EL SID]

luonto osaa olla sarkastinen:


Kylmä sää hyydytti viisi Eurostar-junaa tunneliin

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kylm%C3%A4+s%C3%A4%C3%A4+hyydytti+viisi+Eurostar-junaa+tunneliin/1135251594176

Kun näsäviisas tyttäreni kysyi samasta asiasta biologian opettajaltaan, joka on samalla vihreä poliitikko, oli opettaja vastannut, ettei pidä sekoittaa säätä ja ilmastoa 

niinpä, vain tietokone-ennusteet lasketaan, ei mitatut lämpötilat...

[guest3656]

Bordelli tiivistettynä löytyy tuolta:

http://octavius1.wordpress.com/2009/12/19/koopenhaminan-katastrofi/

Jos joku on vielä epätietoinen asiasta, niin voin kertoa, että elämme hulluja aikoja. Historiaa kun katsoo, niin tämä aika on ainutlaatuinen omassa sarjassaan. Voitte todistaa parhaillaan maailmanhistorian suurimpiin kuuluvia joukkopsykooseja, samaan sarjaan voi laskea ehkä kommunismin, tieteellisen marxismin ja 1930-luvun Saksan.

Olen samaa mieltä ilmastokokouksen päätöksestä. Lisärahan investoiminen afrikkalaisen ihmislihan tuotantoprosessiin tuottaa EU:lle ainoastaan lisää humanitaarisia turvapaikkaturisteja, jotka jo ovat EU:n suurin ongelma. Näin toimiessaan EU ajaa typeryydessään  mainitsemiesi aatesuuntien edelle, joilla sentään on teoreettinen viitekehys ajattelunsa tueksi.

[nyt nappaa]

Olin jo alunperin sitä mieltä että kyseessä on ajatusvirhe. Ajateltiin, että hiilidioksidin lähteitä on rajattomasti. Vain erinäisillä rajoituksilla, verotuksilla ja maksuilla voitaisiin säädellä CO2 määrää. Kuitenkin kyse on rajallisista uusiutumattomista energioista ja raaka-aineista, joita käytännössä kuluu aina niin paljon kuin vain pystytään tuottamaan. Näin ollen koko asetelma on mielestäni ollut kieroutunut. Rajoittaa ei tarvitse, koska resurssi on niukka ja rajallinen.

Nyt on lisäksi paljastunut, että

*ilmasto ei lämpene
*CO2 on hyödyllinen lannoite kasveille, ei merkittävää vaikutusta ilmaston lämpötilaan
*luulo ilmaston lämpenemisestä on perustunut tietoisesti väärennettyihin tutkimustuloksiin

Teollistumisesta alkanut sivilisaation vaihe perustuu hiilivetyihin, energiana ja raaka-aineena. Oikeastaan kaikki mitä teemme vaatii hiilivetyjä. Tietokone jolla tätä viestiä kirjoitan on suurelta osin öljyjaloste. Keskeinen kysymys on hiilivetyjen saatavuuden turvaaminen. Tästä poliitikkojen pitäisi olla huolissaan.

[tapio]

Minkähän takia Halonen odottelee niin kovasti Malediivien presidenttiä Suomeen. Lieneekö tarkoituksena sopia, että Malediivien väestö evakuoidaan Suomeen.

[nyt nappaa]

Koska Halosen poliittinen painoarvo riittää Malediivien presidentin saamiseksi Suomeen. Kaikella kunnialla Malediivien presidentille. Lisäksi Halosella on painoarvoa tavata kehitysmaiden naisia Kööpenhaminassa, kun hän maksaa heille matkakulut suomalaisen veronmaksajan rahoista.

[Mika.H]

Minkähän takia Halonen odottelee niin kovasti Malediivien presidenttiä Suomeen. Lieneekö tarkoituksena sopia, että Malediivien väestö evakuoidaan Suomeen.

et ole ikinä ollut/kuullut malediiveistä?

noh, paikkana sellainen, että siellä viihtyy hyvin muutaman viikon... protokollanhan mukaan jos pressa tulee kylään niin sitten tehdään vastavierailu...

niin, Suomen etujahan ei malediiveillä ole, joten sopiva paikka pyykkärille..

[Kim Lindblom]

Voisiko ajatella, että jumala/luonto/Odin ilmoitti näin, että Köpenhaminan konferanssi oli taas turhaa pönötystä:


"Runsas lumentulo ja kylmän sää on aiheuttanut liikennekaaoksen useissa Euroopan maissa. Kunnon talvi on riepotellut Eurooppaa aina Isosta-Britanniasta Mustallemerelle asti ulottuvalla vyöhykkeellä. Vaikeuksia on ollut maantie-, juna-, lento- ja laivaliikenteessä.

Sankat lumisateet ovat haitanneet liikennettä varsinkin Britanniassa, Belgiassa ja Ranskassa, joissa lento- ja maaliikenteessä on ollut pahoja häiriöitä.

Esimerkiksi Englannin kanaalin ali kulkeva junaliikenne on poikki pitkälle sunnuntaihin, kun neljä junaa rikkoutui tunnelissa lauantaina. Britannian ja Manner-Euroopan yhdistävät Eurostar-matkustajajunat rikkoutuivat kylmän ulkoilman ja tunnelin lämpimyyden välisen suuren lämpötilaeron vuoksi.

Jumiin jääneissä junissa oli yhteensä ainakin 2 000 matkustajaa. Pahimmillaan matkustajat odottivat tunnelissa jopa 16 tuntia matkan jatkumista. "

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/12/eurooppa_kunnon_talven_kourissa_1300427.html

[aivovuoto]

Wikipedian alarmistimyyrityksestä:
http://wattsupwiththat.com/2009/12/19/wikibullies-at-work-the-national-post-exposes-broad-trust-issues-over-wikipedia-climate-information/
ja
http://wattsupwiththat.com/2009/12/19/more-on-wikipedia-and-connolley-hes-been-canned-as-a-wiki-administrator/

[Valkea]

Bnp:n puheenjohtaja ja europarlamentin jäsen Nick Griffin selittää politiikkaa ilmastonmuutoshuijauksen takana:

http://simondarby.blogspot.com/2009/12/nick-grifin-copenhagen-talks.html

http://simondarby.blogspot.com/2009/12/nick-in-copenhagen-2.html

[aivovuoto]

Hauskaa joulua!
It's A Climategate Christmas

[kohmelo]

http://www.nrc.nl/international/opinion/article2443854.ece/Islam-inspired_green_initiatives_deserve_Western_support

Islam-inspired green initiatives deserve Western support
The West should co-opt Islam in the fight for a better environment, says Evert Faber van der Meulen
...

[rapa-nuiv]

En ole edelleenkään perehtynyt tähän ilmastoasiaan yhtään sen paremmin kuin aikaisemmin. Silti jaksan ihmetellä sitä, miten vääristelystä syytettyjen tutkijoiden sähköpostikirjeenvaihdon paljastuminen ei saanut suomalaisessa mediassa aikaan mitään reaktiota. Olisin voinut kuvitella, että posteista esiin nostetut erikoiset kohdat olisivat herättäneet edes jotain kriittistä keskustelua. Mutta ei mitään. Parhaillaan ilmastokopla on kokoontunut Kööpenhaminaan aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut.

  Kas kun mitään ei tapahtunut. Minäpä selitän.

Haaskasin neljä tuntia elämästäni "kohupaljastusviestien" selaamiseen ja tämä jäi käteen:

....
Kadulla tuli vastaan ilmastoskeptikko ja alkoi itsepintaisesti tyrkyttää
ilmastoskepsismiä. Silloin tuli mieleen, että mitäs jos hakisin magnumin vintiltä
ja täräyttäisin skeptikolta aivot pihalle

> Meidän pitäisi alkaa painostamaan ilmastoskeptikkojen
> kirjoituksia julkaisevia lehtiä

Joo! Näin tehdään! Spam and destroy !


Jätkät yksinkertaisesti muumiintuneet kaikenmaailman kreationistipellejen vänkäämiseen. Sitä se "todisteiden pimityskin" oli - ne ei jollekin lomporille lainanneet dataansa , kun tiesivät että se kuitenkin laskee tahallaan väärin ja sitten saa olla taas hassaamassa työaikaansa oikaisujen kirjoittamiseen.   

  Itselläni on luonnotieteilijän koulutus ja tiedän miten tutkimusta sillä puolen tehdään. On todelllisuus , jota tutkitaan ja lähtökohtaisesti odotetaan kaikkien tutkijoiden pyrkivän selvittämään totuutta. "Ilmastoskeptikoita" kuitenkin näemmä kiinnostaa vain yrittää vängällä löytää muka joku aukkopaikka, jotta "jää tilaa" epäilykselle - sama menettelytapa kuin kretionisteilla. Monet i-skeptikot ovat jenkkiläisiä bible belt-kreationisteja.  Näitä jää jatkuvasti kiinni virheistä ja tahallisesta vääristelystä, mutta ei ne sitä edes häpeä. Keksivät taas vaan uuden vänkäyskulman.

  Tämä paljon puhuttu ilmasto"skepsismi" on näemmä vain cicilista-tason länkystystä, jonka rinnalla hommawatchkin vaikuttaa asialliselta kritiikiltä.
Pitää ilmeisesti oikeasti ruveta huolestumaan kasvihuoneilmiöstä. ( en ole ennen piitannut koska peak-oil )

Mannerjäätiköiltä saa täydennystä --

Mannerjäätiköt kelluu meressä ihan samalla tavalla kuin jääkuutiot lasissa. Ei ne ilmassa leiju, saati vuoren päällä kökötä.

  Juuri näin ! Tällä tavalla !

[aivovuoto]

Eniten suututtaa nämä välittäjätunteilijat. Vedotaan maapallon pelastaminen (täysin yliampuvaa paskaa). Maapallo on ja pysyy vielä pitkään, vieläpä ihmisen sukupuuton jälkeenkin ja luultavasti biologisen toiminnankin lakattua. Ja eihän sillä ole tieteen kannalta väliä, vaikka menisi. (Tässä asiassa olen lopulta kiinnostunut faktoista. Kävi miten kävi. Sori vaan, voin kuolla muiden mukana saappaat jalassa, so what.)

Kasvihuoneilmiössä tai siihen verrattava rinnastettu empiirisesti havaittavassa ilmiössä (erittäin huono nimi asialle) voidaan kvalitatiivisesti vetää huomiota. Kvantitatiivisesti kokonaisvaikutuksista väännetään kättä aivan oikeasti.

Tietokonemallit ovat alkeellisia, lämpötilat 90-lukuun verrattuna matalammat, mittareita kaupunkialueilla mielenkiintoisissa paikoissa,  tuloksia käännetään, ilmastotieteessä ei ole keskiaikaista lämpökautta, puulustot päättivät yllättäen ruveta epävarmoiksi, vesihöyryn vaikutusta ja pilvisyyttä ei ymmärretä tai saadaan ristiriitaisia tutkimuksia, CO₂ käytännölliseltä pitoisuusalueeltaan on ns. kyllästynyt, aurinko ei mukamas vaikuta ilmastoon, kuin melkoisen hyvällä korrelaatiolla, ilmastotutkijoilla yhteyksiä ympäristöjärjestöihin, määritellään arviointiprosessi sisäpiirin toiminnaksi, varttuneemmat alarmistit kuollevat ennen ennustuksiensa päämäärää, (... voisin jatkaa, mutta en jaksa.)

Johtopäätös: CO₂ todellakin ajaa ilmastoamme tiettyihin suuntiin, vaikka eihän se seuraa kuin lämpenemisen jäljessä esimerkiksi vapautuessaan merestä. Eikä nokeen ja jäätiköiden väliseen (sulamiseen vaikuttavaan?) vuorovaikutukseen kannata kiinnittää huomiota. MOT

[Kokoliha]

................

Jos ajatellaan että tiede vs uskonto, niin taidan olla kanssasi eri mieltä siitä kumpi on tässä tapauksessa kumpi. Ja se paljon parjattu denialismi taitaa olla doktriini siellä alarmistipuolella.

Ilmasto on varmaankin muuttumassa; tosin se ilmasto on siitä pirullinen konstruktio, että sellainen taipumushan sillä on ollut aina. Ihmisen aiheuttamien CO2-päästöjen vaikutus siihen on kuitenkin kauniisti sanottuna vahvasti hakusessa.

No, mitäpä sitä luonnotieteilijän kanssa kinaamaan; ilmeisesti siellä CRU:ssakin on ollut mielestäsi ihan ilmastotieteen normimeinikiä ja -päivät. Tässä nyt kuitenkin eräs semmoinen ciclista-tason länkyttäjä / hommawatch-hörhöjäkin pahempi kreationisti:
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=blogi&news_id=1370

Ylivertainen luonnontieteellinen ja antikreationistinen auktoritetti asiassa on varmaankin IPCCn johtaja, intialainen rautatieinsinööri Rajendra Pachauri, joka on mukana pyörittämässä miljardien energia- ja päästökauppabusinesta - ansaiten itse samalla todennäköisesti miljoonia:
http://www.telegraph.co.uk/news/6847227/Questions-over-business-deals-of-UN-climate-change-guru-Dr-Rajendra-Pachauri.html
Tämänkö miehen suusta todella kuulemme vääristymättömän totuuden?

Selvästi jotkut tekevät jo nyt tietoisen härskisti rahaa EU:n kokemalla ilmastosyyllisyydellä - ja tämä siis alarmismia kuuluttavaan tutkimukseen syydetyn rahan lisäksi. No, toisaalta mikään ei liene tehokkaampaa kehitysyhteistyötä kuin siirtää 1700 ihmisen terästehdas Briteistä Intiaan EU-kansalaisten maksamana. Ketään ei varmaankaan haittaa, että ilmaston kannalta energiaintensiivisen tehtaan siirto löyhien normien kehitysmaahan lienee huomattavasti kyseenalaisempi juttu.

Ja toki meidän täytyy ilmaston vuoksi rahoittaa myös Kiinaa. Vaikka Matti saattaakin heittaa hanskat tiskiin, niin eiköhän se Paula & ilmastoespertti Oras Tynkkynen hoida hommat siihen malliin, että Kiinalla on varaa ostaa Volvon jälkeen jatkossakin eurooppalaista teollisuutta itselleen. Miten olisi vaikka Kone Oy?

Al Gore puolestaan ... no, sanotaan kauniisti, että Köpiksen ilmastopippaloiden eräs paras puoli oli se, että alarmismilla miljoonia & Nobelin tienannut Al teki itsestään lopullisesti pellen.

Edit: Hyvää Joulua

[nyt nappaa]

Kööpenhamina ja taloudellinen kasvu, molempia ei voi saada

Chris Martenson: Copenhagen & Economic Growth - You Can't Have Both

Laadukasta ajattelua akselilla ympäristö-talous. Martenson on oikeilla jäljillä.

The truth of the matter is that a steady decline in energy use is going to result in a steady decline in the economy and a steady (hopefully) decline in living standards.

But no politician will ever willingly come out and state this, because it will mean large, uncomfortable adjustments for many people.  So instead we get schizophrenic words and policies working at cross-purposes (i.e., cutting carbon and growing our economy) when we should be vigorously dealing with reality.

Our monetary system is out of step with reality, and the sooner we admit that, the better.  We need an economic model that can operate without the requirement of exponential growth.  Can we live prosperous lives in a stable, non-growing economy?  Of course we can.

[ämpee]

Alarmistitkaan eivät suhtaudu mitenkään vakavasti omaan aatteeseensa hiilidioksidin turmiollisuudesta.

Kioton sopimus--->ei yhtään vähennä hiilidioksidia, vaan tekee siitä pelkästään kauppatavaran.

Köpiksen farssi--->aiheuttaa ainoastaan varainsiirron teolisuusmaista kehitysmaiden leopardisuikkapäille.

Tähtäimessä onkin pelkästään länsimaisten hyvinvointivaltioiden hyvinvointi, joillakin on nähtävästi varaa "moraaliseen krapulaan" toisten kustannuksella, ja jotkut vetävät rohkeasti välistä muuten vaan omaksi hyödykseen.
Suurta huijausta koko hiilidioksidi-höpötys(hypetys??).

[xor_rox]

Olen törmännyt moniin akateemisiin ihmisiin, jotka ovat erittäin skeptisiä ilmastomuutokseen liittyviä ilmiöitä ja sen ympärille muodostunutta virallista totuutta kohtaan, hyvin argumentein toki. Nämä ihmiset olisivat varmasti skeptisiä monia muitakin virallisia totuuksia kohtaan jos vain saisivat sen puolivahingossa omalle ruudulleen. Nythän keskustelu ilmastonmuutoksesta on todella hajallaan erilaisilla foorumeilla.

Olisiko järkeä perustaa oma kokonainen alue, jolla käsiteltäisiin ilmastokysymyksiä? Hommalaisilla on varmasti erilaisia näkemyksiä asiasta, joten yksimielisyyttä tuskin löytyy, mutta Hommaperinteen mukaisesti jokainen väite edellyttäisi vahvaa argumentointia.

Tällainen alue olisi ensinnäkin houkutteleva asiaan perehtyneille ihmisille ja toiseksi helppo heittää linkkinä kenelle tahansa tutulle, joka on hanakka väittelemään asiasta. Se luultavasti lisäisi lukijoita myös muissa keskustelusäikeissä.

Lisäksi alueelle voisi kutsua korkean profiilin asiantuntijoita haastateltavaksi (esim. Atte Korhola) ja näin saada aikaan keskustelua akateemisten ja normitallaajien välille.

Homman näkökulmasta etuna olisi se, että foorumin profiili laajenisi muillekin epäilyksiä herättäville yhteiskunnallisille aihealueille.

[hattiwatti]

Minun mielestani tama foorumi saisi ihan rehellisesti keskittya monikulttuurisuuteen ja maahanmuuttoon liittyviin kysymyksiin, ja mita ne tarkoittavat Suomalaiselle yhteiskunnalle. Aina ohimennen voi puhua muustakin yhteiskunnallisesta kehityksesta, mutta se maahanmuuttokysymys tulisi olla paaasia. Tahan on erittain painavia syita.

Tama vaan ei kuulu siihen mitenkaan. On monenlaisia foorumeita sita varten. Toki ihmiset voivat ohimennen puhua mista vaan, mutta ei foorumi itsessaan saisi profiloitua kauhean moneen muuhun aiheeseen.

Syy tahan on se, etta maahanmuuttokysymykset nyt vaistamatta kiinnostavat eri lailla monenlaisia eri ihmisia. Talloin fooruminkin tulisi olla mahdollisimman monenlaisia ihmisia varten suunnattu. Kaytannossa se tarkoittaa sita, etta muihin aiheisiin ei foorumin toimesta liiemmin puututa jotka jakavat ihmisia.

Aina ongelma on ns. mielipideklusterit. Hommallafoorumilla ei saisi olla sellaista, vaan mita moninaisempaa porukkaa taalla on, sen laajemman kannattuspohjankin voi hommasta versoavat poliittiset liikkeet potentiaalisesti saada. Tahan tulee pyrkia. Onkin erittain hyva, etta foorumilla on ollut hieman sita linjaa, mm. vihreiden ja vasemmiston edustajia on kutsuttu eurovaalitentteihin. Talloin tata porukkaa saadaan ehka foorumin lukijoiksin. Ei niita tulisi karkottaa.

Mun mielesta etta olisi joku perkeleen hommailmasto - ketju tarkoittaa kaytannossa sita, etta jos olet suurinpiirtein yhta mielta moku-asioista foorumin yleisen linjan kanssa sitten samaan mielipideklusteriin kuuluu olla ilmastoasioista jotain mielta. Vaistamattahan tallainen yleinen homma-linjaus syntyisi aikanaan. Minka takia? Itseani arsyttaa aina jos tuollaisia mielipideklustereita tuputetaan. Tallaiset aiheet jakavat ihmisia, ja karkottaa heti valittomasti osan potentiaalista nuivaa kannattajakuntaa foorumilta.

Ilmastokeskustelu kun on erittain polarisoitunutta ja tasoltaan masentavaa, mita netissa pyorii. Punavihreat pyrkivat kayttamaan lahinna teknisesti ratkottavissa olevaa luonnontieteellista aihetta oikeuttamaan omat fantasiansa social engineeringista mika tietenkin herattaa vastareaktioita. Suurin osa vastapuolen tavarasta on lahinna misinformaation kylvamista tai mita sekopaisempia NWO - salaliittoteorioita ja aika moni keskustelija on imaissut mielipiteensa suoraan jostain tallaisesta diskurssista. Ei hommafoorumin tulisi leimautua hetkeakaan moiseen, kun ei se ole ollut foorumin tarkoitus alusta alkaenkaan. Ei tulisi mieleenkaan ainakaan itsellani tuhlata aikaa tai energiaa moiseen jauhantaan, vaan mielummin sitten seuraan sellaista foorumia vahemmin.

Nettisfaarissa patee se laki etta paska kelluu pinnalla ja yleensa typerimmat besserwisserit ovat eniten aanessa. Patevat ja tietavat tyypit eivat ikina jaksa tuhlata aikaansa jossain keskustelupalstoilla besserwissereiden kanssa jauhamiseen, koska heidan tietamykselleen on kysyntaa virallisemmissakin yhteyksissa, missa keskustelua voi ilmastoaiheessa aivan yhta hyvin kayda jos tietamys siihen oikeasti riittaa.

Monikulttuuriaiheessa homma on suht hyvin onnistunut, koska tama nyt ollut ainoa paikka missa muuten marginalisoidusta ja sensuroidusta aiheesta on voinut puhua ja se on houkuttanut tasokkaita keskustelijoita joilla ei olisi mahdollisuutta puhua aiheesta muualla. Juuri siksi hommaforum on suomen tasokkain palsta - muut kun ovat aikalailla tasottomia. Juuri siksi olisikin tarkeinta pysya vain siina ydinosaamisessa.

Ilmasto ja muille jutuille on omat fooruminsa (vaikka tiede-palsta sopii enemman aiheeseen) ja bloginsa ja reaalimaailman keskustelut olemassa, joten on vaikea nahda miksi juuri tanne sitten hakeutuisi vahaakaan ammattimaisempia ihmisia puhumaan siita aiheesta, koska heille on tilausta toisaalla. Menkoot vaikka yliopistolle argumentoimaan nurin valtavirran tutkijoiden nakemyksia jos tietamys siihen riittaisi. Sen sijaan paskatulva on sata kertaa todennakoisempi skenaario, keskustelussa olisi todennakoisesti aanesssa ihmiset joiden tieteellinen tietamys ja argumentaatio taas ei riita parjaamiseen missaan virallisemmissa yhteyksissa kaytavaan keskusteluun, joten tasta tulisi sellaisen porukan kanava kuten suurelta osin blogimaailmasta on tullutkin. Tahan profiloituminen tietty heikentaa foorumin yleista vakavastiotettavuutta. Ilmastoaiheessa hommalla olisi hyvin vahan mitaan mahdollisutta saada aikaan mitaan sellaista juttua mita ei olisi jo olemassa, ja mita nyt ei olisi monissa yhteyksissa jauhettu siellataalla vaikka kuinka pitkaan. Mutta aika hyvat mahdollisuudet profiloitua ei-niin-vakavasti-otettavan porukan marginaalisuuntaukseksi jolla omat mielipideklusterinsa eri aiheista.

Puhutaan vaan niista vaestonvaihdon yhteiskunnallisista seurauksista, ja puhutaan muista aiheista muissa paikoissa.