Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[HDRisto]

^"ilmastonmuutoksen torjunta sopii voguepissiksille, miten lennät kansikuvaan?".
Photoshoppaamalla, kuten moni on tehnytkin tähän saakka.

[Emo]

^"ilmastonmuutoksen torjunta sopii voguepissiksille, miten lennät kansikuvaan?".
Photoshoppaamalla, kuten moni on tehnytkin tähän saakka.

Marin vanhanaikaisesti istutti  persuksensa lentokoneen  penkkiin, vinkki hänelle miten toimia jatkossa kun kuviin hinkuu.

[pyrokatti]

Ilmatieteen laitos ja ilmastotiede näyttävät taas ylivoimaiset kykynsä; vuoden keskilämpötila voidaan julistaa jo ennen vuoden loppumista. Eihän tuo nyt käytännössä tämän päivän aikana juurikaan muutu. Tuo vain osoittaa niin valtavan innon pukata agendan mukainen tiedote (uskontunnustus) ulos, että ei edes malteta odottaa vuoden päättymistä.

Vuosi 2020 oli Suomen mittaushistorian lämpimin

Ennätyslämpimän vuoden taustalla olivat etenkin erittäin leudot talvikuukaudet, jotka nostivat keskilämpötilan korkealle.

Ilmatieteen laitoksen alustavien tilastojen mukaan vuoden 2020 keskilämpötila oli Suomessa ennätyksellisen korkea, noin 4,8 astetta. Tämä ylittää edellisen ennätyksen vuodelta 2015 jopa noin 0,6 asteella. Tilastot ulottuvat aina 1800-luvun puoliväliin saakka.

Vuoden 2020 keskilämpötila oli noin 2,5 astetta pitkän ajan keskiarvoa eli vuosia 1981–2010 korkeampi. Ennätyslämmin vuosi on jälleen yksi osoitus lämpenevästä ilmastostamme.

"Suomen kymmenestä lämpimimmästä vuodesta kuusi on esiintynyt vuoden 2010 jälkeen", kertoo Ilmatieteen laitoksen meteorologi Pauli Jokinen.

Vuoden 2020 kuukausista tammikuu, kesäkuu ja marraskuu olivat kukin Suomen mittaushistorian toiseksi lämpimimpiä. Näiden lisäksi marraskuussa rikottiin Suomen lämpöennätys jopa kahteen kertaan. Lopulta ylimmäksi lämpötilaksi jäi 6. marraskuuta Maarianhaminassa mitattu 16,6 astetta.

Alueellisesti tarkasteltuna vuosi oli ennätyslämmin suuressa osassa maata. Maakunnista ainoastaan Lapissa jäätiin toiselle sijalle.

[...]

[qwerty]

Iloisia uutisia

Vuosien 2000, 2009, 2012, 2013 ja 2017 povaukset eivät käyneet toteen

v.2000 lätkämailatuotannosta tunnettu luotettava East Anglian yliopisto kertoi että lumisateet Brittein saarilla ovat mennyttä aikaa vuonna 2020 ja että lapset eivät näe sitä muuta kuin netissä. Päivän tilanne  Heavy snow and -7.5C lows hit UK with Met Office issuing ice warning

20 vuotta ja melkein oikein

v.2009 erittäin luotettava MSNBC kertoi että vuonna 2017 Hooverin pato ei enää tuota juomavettä Las Vegasiin ja lähialueille, eikä sähköä Los Angelesiin. Ja että kun koittaa vuosi 2021 niin patoallas on pelkkä kuiva läntti

Todella lähelle meni tämäkin. Las Vegasissa ei voita aina - eikä edes joka kerta

v.2012 Australialainen Griffith yliopisto tarinoi että vuonna 2020 Australiassa ei enää sada lunta. Nyt siellä on kesä, mutta talvella (eli meidän kesällä) satoi aivan normaalisti.

v.2013 äärimmäisen luotettava Huffington Joke povasi että ilmastokatastrofi iskee trooppisille alueille vuonna 2020.

v.2017 The Guardian panikoi että on enää kolme vuotta aikaa estää täydellinen katastrofi.

Jep, jep. Onko näistä osunut ikinä yksikään? Tai mennyt edes lähelle?

lähde: Extinction Clock

Noita on uutisoitu isosti Julkisen sanan neuvoston alaisissa medioissa. Jäämme odottamaan KISSAN KOKOISIN KIRJAIMIN tehtyjä korjauksia tai päivityksiä. Journalistin ohjeiden kohta 13 sanoo että "Uutistapahtumia on pyrittävä seuraamaan loppuun saakka" Kyseiset "uutiset" on nyt saatettu maaliin ja todettu täydeksi humpuukiksi.

[F1nka]

Tässä suomenkielistä listaa videomuodossa:
https://youtu.be/OG-mk8GkHIw
Ei välttämättä kaikissa asioissa luotettavin kanava, mutta tässä näyttää jokaisella väitteellä olevan lähteen.

[Mindy]

Totta. En tiedä onko Suomessa tuon alan teollisuutta kuinka paljon, mutta voisin kuvitella kun täällä on tekniikan kehitys melkoisen hyvällä tasolla. Joka tapauksessa vihreillä on se etu puolellaan, että tuntuu että muut puolueet asettava talouskasvun ja elintason ympäristökysymyksiä tärkeämmäksi, mikä on pitkässä juoksussa itsensä silmään kusemista. Jos olisi puolue, joka toimii ympäristökysymyksissä yhtä aktiivisesti mutta mahdollisesti realistisemmin ja jolla on kriittinen kanta maahanmuuttoon, mentäisiin jo aika hyvin.

Et ole tainnut kuulla Maslowin tarvehierarkiasta? Niin kauan kuin ihmisillä on huoli omasta perustoimeentulosta eli saadaanko pötyä pöytään vielä huomennakin, ei ympäristöasiat kiinnosta. Ne alkavat kiinnostaa siinä vaiheessa, kun on duuni, jota ei olla ihan heti viemässä alta pois, ja oma koti, jossa saa olla omassa rauhassa ja tehdä asioita oman päänsä mukaan siten, että voi maksimoida oman perheen hyvinvointia nyt ja seuraavia sukupolvia ajatellen. Jos et voi jättää lapsille perinnöksi mitään, koska mikään ei ole omaasi, ei ympäristön tulevaisuus merkitse mitään. Ethän voi edes antaa tulevaisuutta lapsillesikaan. Vain toimivan markkinatalouden mekanismien mukaan pyörivä menestyvä talous yhdistettynä todelliseen sananvapauteen pystyy luomaan tilanteen, jossa ympäristöä suojellaan. Sillä puhdas ja saasteeton lähiympäristö on yrityksen etu silloin, kun työntekijöistä ja asiakkaista on kilpailua. Silloin kun kilpailua ei ole ja salailu on mahdollista mahdollisten pilliinpuhaltajien ollessa riippuvaisia toimeentulostaan muiden työnantajien loistaessa poissaolollaan, syntyy ympäristökatastrofeja. Esimerkkejä löytyy runsaasti itärajan takaa.

[hamppari]

Espanjassa pakkasta melkein 36 astetta. Uutisessa ei mainittu lainkaan syyksi ilmastonmuutosta. Yleensä kaikki sääilmiöt menee ilmastonmuutoksen syyksi; kylmyys, kuumuus, kuivuus, sateet, tuuli ym. Taitaa ylen toimituskunta olla niin töpinöissä Trumpin hyökkäyskäskyn kanssa, että ilmastototuuden julistus unohtui. Mutta en menetä toivoa. Eiköhän tämän päivän aikana kuulla vielä todellinen syy Espanjan pakkasiin.

[Golimar]

How dare you?

https://www.youtube.com/watch?v=xVlRompc1yE

Espanjassa pakkasennätys, maan pohjoisosissa jopa –35 astetta
Pääkaupungissa Madridissa lunta voi kertyä jopa puoli metriä viikonlopun aikana.

Espanjassa mitattiin uusi kylmyysennätys torstaina, kun lämpötila putosi 35 pakkasasteen alapuolelle maan pohjoisosassa.

X

https://yle.fi/uutiset/3-11727642

[Melbac]

Espanjassa pakkasta melkein 36 astetta. Uutisessa ei mainittu lainkaan syyksi ilmastonmuutosta. Yleensä kaikki sääilmiöt menee ilmastonmuutoksen syyksi; kylmyys, kuumuus, kuivuus, sateet, tuuli ym. Taitaa ylen toimituskunta olla niin töpinöissä Trumpin hyökkäyskäskyn kanssa, että ilmastototuuden julistus unohtui. Mutta en menetä toivoa. Eiköhän tämän päivän aikana kuulla vielä todellinen syy Espanjan pakkasiin.

Kyllä ne sen sinne melko varmasti lisää,tännekkin on tulossa navalta kylmää ilmaa ja on normaalijuttu.Melko varmasti sekin menee ilmastonmuutoksen piikkiin koska rajusti vaihtelevat sääolosuhteet.Sama juttu koronan kanssa että normaalistikkin kuolleet pistetään koronan piikkii että saadaan paisuteltua numeroita jolloin voidaan niitä kauhistella ja vaatia jotain.Nyrkkisääntö nykyää on että mikään ei ole normaalia vaan kaikki liittyy jotenkin trumppiin,ilmastonmuutokseen tai koronaan.

/edit
Ai niin,ps:n kannatuksen nousu johtuu trumpista ja hallituksen koronatoimista.Ei oikeasti suomalaiset äänestäisi nyt ps:ää jossei olisi trumppia ja koronaa.

[Roope]

Lääkärit julistivat ilmastohätätilan: Ilmastokriisi on terveyskriisi, joka uhkaa myös suomalaisten terveyttä

LÄÄKÄRIT vetoavat päättäjiin ilmasto- ja kestävyystoimien vauhdittamiseksi. Ilmastokriisi on merkittävä terveysuhka niin maailmanlaajuisesti kuin Suomessakin. Siksi lääkärijärjestöt julistivat Suomeen ilmastohätätilan.

Helsingin Sanomat 7.1.2021

Suomeen hätätila ilmastonmuutoksen terveysvaikutusten vuoksi. Kuulostaa vakavalta.

Lääkärijärjestöjen ilmastohätätilajulistus 7.1.2021

Maapallomme ekokriisi uhkaa suoraan ihmisen terveyttä. Lääkärikunta näkee uhan niin suureksi, että nopeat yhteiskunnalliset muutokset ovat välttämättömiä. Tieteellinen näyttö ongelmien laajuudesta on riittävää, ja tehokkaita keinoja tilanteen korjaamiseen on jo olemassa. Tutkimuksen avulla tulee jatkuvasti kehittää vaikuttavampia keinoja. Vaadimme päättäjiltä aktiivisia toimia ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi.

Eli mitä ja miksi? Nämä epämääräiset väitteet ja vaatimukset varmaan selitetään ja perustellaan julistuksessa myöhemmin. (No, ei tosiaankaan perustella.)

Maailmanlaajuinen ympäristökriisi vaikuttaa jo nyt merkittävästi ihmisten terveyteen eri puolilla maailmaa. Ilmastonmuutos ja luonnon monimuotoisuuden väheneminen lisäävät myös uusien pandemioiden riskiä. Ilmaston lämpenemisestä johtuva kuivuuden lisääntyminen ja merenpinnan nousu kaventavat ihmisten elinalueita ja johtavat ilmastopakolaisuuteen. Osa maapallosta muuttuu elinkelvottomaksi tulevina vuosikymmeninä, jos ilmaston lämpenemistä ja luonnonvarojen ylikulutusta ei saada hallintaan. Tämä heijastuu myös Suomeen ja Eurooppaan.

Riskit ja vaikutukset pitäisi suhteuttaa muihin vaikuttaviin tekijöihin kuten väestöräjähdykseen, jolle on ilmastonmuutoksen kanssa yhteistä, että sen kehitykseen ei voi vaikuttaa Suomesta käsin politiikkaamme tai yhteiskuntaamme muuttamalla.

Vaikka asiasta kovasti meuhkataan, merenpinnan noususta johtuva pakolaisuus koskettaa oikeasti ehkä muutamia kymmeniä tuhansia ihmisiä koko maapallolla tällä vuosisadalla. Se on globaalissa mittakaavassa merkityksetöntä verrattuna vaikka mihin.

Ilmastonmuutos on 2000-luvun vakavin uhka ihmisten terveydelle ja ilmastonmuutoksen terveysvaikutukset näkyvät jo Suomessakin, lääkärijärjestöt muistuttavat.

Vektorivälitteiset taudit, helleaaltojen terveyshaitat ja liukastumiset ovat lisääntyneet. Luonnon ja ihmisen välisen suhteen vaurioitumisen uskotaan lisäävän myös pandemioiden riskiä.

[...]

Suomessa esimerkiksi helteestä aiheutuvat terveyshaitat, vesiepidemiat, eläinvälitteiset infektiosairaudet, liukastumistapaturmat ja rakennusten kosteusvauriot uhkaavat lisääntyä, toteaa myös Suomen ilmastopaneeli raportissaan.

Pelkkien terveyshaittojen luettelemisen sijaan pitäisi ottaa huomioon myös hyödyt ja arvioida niiden yhteisvaikutus. Taannoisen tutkimuksen (en löytänyt aiempaa linkkiäni tässä ketjussa) mukaan Suomi päinvastoin hyötyy merkittävästi ilmaston lämpenemisestä kylmästä ilmasta johtuvan kuolleisuuden laskiessa.

LÄÄKÄRIJÄRJESTÖT korostavat kannanotossaan, että tehokkaita keinoja kestävyyskriisin ratkaisemiseen on olemassa. Nämä keinot pitää ottaa käyttöön ja päättäjien tulee tehdä kaikki päätökset, jotka turvaavat kestävän tulevaisuuden ja ihmisten terveyden, lääkärit linjaavat.

Keinovalikoima sisältää tutkimuksen, lainsäädännön, verotuksen ja suositukset, joiden avulla ylikulutuksesta siirrytään kestävään, terveyttä ja hyvinvointia suojelevaan yhteiskuntaan.

Aika kevyeltä pohjalta lääkärijärjestöt antavat poliitikoille vapaat kädet muokata lainsäädäntöä, verotusta ja jopa yhteiskuntajärjestelmää.

Lääkärijärjestöjen ilmastohätätilajulistuksen suojelijana toimii arkkiatri Risto Pelkonen. "Kaikki me olemme yhtä. Ulkopuolisia ei ole. Jokainen on vastuussa elinympäristöstään. Maasta, vedestä ja ilmasta. Itsestä ja toisista. Kukin omien voimiensa mukaan. Mitä enemmän valtaa, sitä suurempi vastuu", Pelkonen sanoo tiedotteessa.

Hyvin kevyeltä pohjalta.

Lääkärijärjestöjen ilmastohätätilajulistuksen ovat allekirjoittaneet Suomen lääkäriliitto, Suomen hammaslääkäriliitto, Suomalainen lääkäriseura Duodecim, Suomen hammaslääkäriseura Apollonia, Lääkärin sosiaalinen vastuu, Finska läkaresällskapet, Suomen yleislääkärit GPF, Suomen erikoislääkäriyhdistys SELY, Nuorten lääkärien yhdistys, Nuorten hammaslääkärien yhdistys ja Elokapina lääkärit.

Selvä.

[Luotsi]

How dare you?

https://www.youtube.com/watch?v=xVlRompc1yE

Espanjassa pakkasennätys, maan pohjoisosissa jopa –35 astetta
Pääkaupungissa Madridissa lunta voi kertyä jopa puoli metriä viikonlopun aikana.

Espanjassa mitattiin uusi kylmyysennätys torstaina, kun lämpötila putosi 35 pakkasasteen alapuolelle maan pohjoisosassa.

X

https://yle.fi/uutiset/3-11727642

Sehän on äärisäätä, eli merkki ilmastonmuutoksesta! Denialistit ei voi voittaa, koska kaikki todistaa ilmastonmuutoksesta 

[Uuno Nuivanen]

Sehän on äärisäätä, eli merkki ilmastonmuutoksesta! Denialistit ei voi voittaa, koska kaikki todistaa ilmastonmuutoksesta 

Denialisti kuten meikäläinen ei oikeastaan kiistä ilmastonmuutosta, vaan ihmisen vaikutuksen siihen (co2) sekä ihmisen ja erityisesti suomalaisten mahdollisuuden vaikuttaa siihen suuntaan taikka toiseen.

[Golimar]

X

Espanjassa pahin lumimyrsky vuosikymmeniin on aiheuttanut kaaosta erityisesti maan keski- ja itäosissa.

El Pais -lehden mukaan muun muassa Madridin, Toledon, Valencian, Tarragonan ja Zaragozan alueilla lunta odotetaan satavan jopa 20 senttiä.

Uutistoimisto AFP:n mukaan lumentulon odotettiin olevan voimakkainta 50 vuoteen.

X

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/espanja-kaaoksessa-rajuin-lumimyrakka-vuosikymmeniin-otti-hyytavaan-syleilyynsa/8032180

[Skeptikko]

Ilmastoguru Petteri Taalas: Ilmastonmuutos ei ole vielä riistäytynyt käsistä, mutta keskustelu siitä on – "Siinä on uskonnollisen ääriliikkeen piirteitä"

WMO:n pääjohtaja Petteri Taalas rauhoittelee ihmisten ilmastotuskaa: "Vain pieniä muutoksia arkielämäämme"
https://yle.fi/uutiset/3-11731833

Ilmastonmuutoksen torjumiseksi vaadittavat toimet ovat huomattavasti helpompia kuin koronapandemian torjumiseksi on tehty. Eikä niitä tarvitse tehdä välittömästi vaan ajan kuluessa.

Tämä on Maailman ilmatieteenlaitoksen WMO:n pääsihteerin Petteri Taalaksen viesti tänään julkaistussa kirjassaan Ilmastonmuutos ilmatieteilijän silmin.
...
WMO on YK:n alainen meteorologian alan kansainvälinen järjestö. Taalas toimii järjestön korkeimmassa pestissä. Hänen alaisuudessaan on myös maailman ilmastotieteen ydin, hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli IPCC.

Taalaksen sanoilla on siis painoarvoa. Siksi häntä kuunnellaan.
...
– Meillä on toivoa tässä asiassa. Tällä hetkellä tilanne näyttää varsin lupaavalta, Taalas sanoo Ylen haastattelussa.

Taalaksen mielestä ilmastonmuutoksen torjunnan imago on kuitenkin vaarassa lipsua väärille raiteille. Tarvittavat toimet, ainakaan yksilön näkökulmasta, eivät mullista hänen mukaansa kenenkään elämää juuri suuntaan eikä toiseen.
...
Taalas haluaa siis palauttaa mittasuhteet ilmastokeskusteluun. Hän muistuttaa kirjassaan toistuvasti siitä, että asioiden mittasuhteiden ymmärtäminen on tärkeää, kun valitaan keinoja ongelman selättämiseksi.

– On tärkeää tiedostaa asioiden suuruusluokkia. Joskus isot ja pienet asiat menevät sekaisin esimerkiksi mediassa. Saatetaan tuottaa esimerkiksi pienten lasten äideille kohtuuttomia taakkoja, kun he kokevat, että joutuvat tekemään tiettyjä valintoja, joilla ratkaisevat ilmastonmuutosta, Taalas sanoo.
...
Ihmisten kannattaisi Taalaksen mukaan keskittyä isoihin asioihin, mikäli haluavat kantaa oman kortensa kekoon ilmastotoimissa. Isot asiat tarkoittavat liikkumista, asumista ja kuluttamista.
...
Tällä kertaa halu torjua ilmastotiedettä on Taalaksen mielestä osin syntynyt "kärkevän ja syyllistävän ilmastoviestinnän" seurauksena.

Halu rajoittaa kanssaihmisten liikkumisen, ruokavalion, asumisen tai vapaa-ajan vieton tapoja tai lapsilukua ilmastonmuutoksen torjunnan varjolla on varmasti nostanut monia ihmisiä takajaloilleen, Taalas kirjoittaa kirjassaan.

Toisaalta Taalas nostaa kyllä itsekin lapsiluvun agendalle haastattelussa, kun puhutaan ilmastonmuutoksesta. Hän haluaisi, että väestönkasvusta puhuttaisiin ilmastonmuutoksen yhteydessä.

– Mielelläni nostan väestönkasvun hillinnän ilmastonmuutoksen torjunnan rinnalle. Siitä on puhuttu varsin vähän. Jos olisimme väestössä samalla tasolla kuin 100 vuotta sitten, ei olisi mitään ilmastonmuutosta, Taalas sanoo.

Myös ruokavalio on Taalaksenkin mielestä kysymys, jota pitää pohtia.
...
Ilmastonmuutoksen torjunnan esittäminen asketismia ja itseruoskintaa vaativana katumusharjoituksena sataa populistien laariin, Taalas kirjoittaa kirjassaan.

Kärkevä ja syyllistävä puhe ilmastonmuutoksesta johtaa Taalaksen mukaan polarisoitumiseen.

– Vähän samantyyppistä on nähty uskonnollisissa piireissä. Kun äärikristityt kertovat asioita julkisuudessa, suuri yleisö kokee ahdistusta ja kokee asian kielteiseksi. Ilmastonmuutoksen torjunnassa on vähän samanlainen riski. Jos se edellyttää Pentti Linkola -tyyppistä elämää, suuri yleisö helposti torjuu sen, Taalas sanoo.

Aivan kuten kirkko, myös ilmastonmuutoksen torjunta tarvitsee asiallisia ja maltillisia viestijöitä, jotta sen imago säilyy myönteisenä, Taalas kirjoittaa.

Äärevyys ilmastonmuutoksesta puhuttaessa voi johtaa Taalaksen mukaan populistien suosioon.
...
Taalas syyttää kirjassaan useaan otteeseen Suomen ilmastokeskustelua siitä, että se on liian fanaattista ja että se liikkuu mielikuvien tasolla.
...
Taalakselle ilmatieteilijänä on selvää, mistä toiminnasta maapallolla päätyy eniten ilmastonmuutosta aiheuttavia päästöjä ilmakehään.

– Isoin päästön tuottaja on energiantuotanto, kakkosena liikenne, Suomen kaltaisissa maissa kolmosena ovat kiinteistöt ja asuminen. Sitten tulevat maankäyttöasiat ja ruokavalioasiat, jotka ovat selvästi pienempiä asioita. Niitäkin kannattaa harrastaa, mutta niillä emme kykene tätä ongelmaa ratkaisemaan. Keinot energia-, liikenne- ja asumisjärjestelmien parantamiseksi ovat olemassa. Yksilöinä voimme tätä toimintaa tukea, Taalas sanoo.

Taalasta närästää se, että esimerkiksi IPCC:n maa- ja meriraporttien uutisoinnista on syntynyt hänen mielestään kuva, että keskeisin ilmastonmuutoksen kysymys on maa- ja metsätalous tai meret.
...
Taalaksen näkemyksen mukaan pienet ilmastotoimet ovat turhaa näpertelyä. Hänen mielestään ei ole ilmaston kannalta mitään väliä, valitseeko kaupassa paperi- ja muovikassin.
...
Jos päästörajoituksissa epäonnistutaan täysin ja kaikki fossiilivarat poltetaan, keskilämpötila saattaa nousta 3-5 astetta vuosisadan loppuun mennessä. Elämä maapallolla jatkuu noissakin olosuhteissa, mutta biosfääri eli elonkehä kokee dramaattisia muutoksia, eikä kykene elättämään nykyistä määrää ihmisiä.

Taalas haluaa muistuttaa, että ilmastonmuutos ei ole johtamassa ihmiskunnan tuhoon eikä planeettamme tuhoon.

– Näin ei ole käymässä. Skenaariot, joita on laskettu, eivät semmoista ajatusta tue. Meillä on tiettyjä riskejä, joita pitää seurata. On valittavana tiettyjä harmaan sävyjä tulevaisuudelle, jos 2050-2060 hiilineutraaliustavoite saadaan koko maailmassa vallitsevaksi tavoitteeksi.

[Roope]

Yle: WMO:n pääjohtaja Petteri Taalas rauhoittelee ihmisten ilmastotuskaa: "Vain pieniä muutoksia arkielämäämme" 12.1.2021

MTV: Uutuuskirja tiivistää: Ilmastonmuutoksessa on kyse energiasta, henkilöiden syyllistäminen ei toimi: "Suuret ja pienet asiat menneet sekaisin" 12.1.2021

Ilmastonmuutoksen torjumiseksi vaadittavat toimet ovat huomattavasti helpompia kuin koronapandemian torjumiseksi on tehty. Eikä niitä tarvitse tehdä välittömästi vaan ajan kuluessa.

Tämä on Maailman ilmatieteenlaitoksen WMO:n pääsihteerin Petteri Taalaksen viesti tänään julkaistussa kirjassaan Ilmastonmuutos ilmatieteilijän silmin.

– Näin on. Se muutos, mitä tarvitaan, voidaan tehdä melko pienin muutoksin arkielämämme kannalta, Taalas sanoo.

[...]

Taalas saa ilmastonmuutoksen torjunnan kuulostamaan helpolta ja kivalta. Ja siltä, että mistään ei tarvitse luopua tai kärsiä.

Siltä hän haluaakin sen kuulostavan.

Taalas ei ole nyt ollenkaan rehellinen.

Jos ilmastonmuutokseen halutaan vaikuttaa nopeasti ilmastopolitiikalla, se ei ole helppoa ja kivaa vaan vaatii luopumista, kärsimistä ja järjettömän paljon rahaa veronmaksajien taskuista. On sitten ihan eri asia, onko tällainen radikaali tavoite ylipäätään mielekäs, vai onko järkevämpää yrittää sopeutua muutokseen ja kääntää kehitys vasta pitemmällä tähtäimellä, kuten mielestäni on.

Taalaksen tavoite on kuitenkin ensimmäinen, ei jälkimmäinen.

Taalaksen mielestä ilmastonmuutoksen torjunnan imago on kuitenkin vaarassa lipsua väärille raiteille. Tarvittavat toimet, ainakaan yksilön näkökulmasta, eivät mullista hänen mukaansa kenenkään elämää juuri suuntaan eikä toiseen.

– Oma missioni on kertoa faktat julki, ja myös pohtia, mitkä ovat tärkeitä ja mitkä vähemmän tärkeitä ilmastonmuutoksen torjunnassa. Joskus on vähän hukassa, mitkä ovat keskeisimmät asiat. Matemaattisena luonnontieteilijänä haluan kertoa mitkä ovat asioiden suuruusluokat, hän sanoo.

Taalas haluaa siis palauttaa mittasuhteet ilmastokeskusteluun. Hän muistuttaa kirjassaan toistuvasti siitä, että asioiden mittasuhteiden ymmärtäminen on tärkeää, kun valitaan keinoja ongelman selättämiseksi.

– On tärkeää tiedostaa asioiden suuruusluokkia. Joskus isot ja pienet asiat menevät sekaisin esimerkiksi mediassa. Saatetaan tuottaa esimerkiksi pienten lasten äideille kohtuuttomia taakkoja, kun he kokevat, että joutuvat tekemään tiettyjä valintoja, joilla ratkaisevat ilmastonmuutosta, Taalas sanoo.

Jos yksilöiden henkilökohtaisilla valinnoilla väitetään olevan vaikutusta, niin siinä tapauksessa ihmisten lisääntyminen on ylivoimaisesti suurin päätös päästöjen kannalta. Taas, voidaan kyseenalaistaa, onko tällainen henkilökohtaisten valintojen korostaminen järkevää, sillä yksittäisten valintojen vaikutus on kokonaisuuden kannalta mitätön. Mielestäni ei ole järkevää, kuten jo mieleltään järkkyneiden ilmastohysteeristen ihmisten räjähdysmäinen kasvu osoittaa.

– Kaikkien ei tarvitse ryhtyä elämään Pentti Linkolan tapaista elämää, vaan tämä voidaan ratkaista melko pienillä muutoksilla arkielämäämme. Tarvitaan sekä ison mittakaavan poliittisen päätöksenteon ohjausta että omia toimintojamme, kuten liikkumisvalintoja, asumisvalintoja ja ruokavaliovalintoja, Taalas sanoo.

Koska ihmiskunnan valtaosa ei ole halukas rajoittamaan liikkumistaan, asumistaan ja ruokavaliotaan, jäljelle jää "ison mittakaavan poliittisen päätöksenteon ohjaus" ihmisten pakottamiseksi. Suurin osa ihmiskunnasta ei kuitenkaan halua sellaista. Miten Taalas ratkaisee ongelman?

Ihmisten kannattaisi Taalaksen mukaan keskittyä isoihin asioihin, mikäli haluavat kantaa oman kortensa kekoon ilmastotoimissa. Isot asiat tarkoittavat liikkumista, asumista ja kuluttamista.
...
Halu rajoittaa kanssaihmisten liikkumisen, ruokavalion, asumisen tai vapaa-ajan vieton tapoja tai lapsilukua ilmastonmuutoksen torjunnan varjolla on varmasti nostanut monia ihmisiä takajaloilleen, Taalas kirjoittaa kirjassaan.

Ristiriitaista, kun Taalaksen mukaan ihmisten kannattaisi keskittyä "isoihin asioihin", mutta (länsimaiden) ihmisten henkilökohtaiset valinnat ovat suuntaan tai toiseen vain pisara meressä. Oikeasti "isot asiat" ovat jotain ihan muuta.

Myös ruokavalio on Taalaksenkin mielestä kysymys, jota pitää pohtia.

– Siinä keskeisin haaste on se, että uhraamme 75 prosenttia maapallon peltopinta-alasta karjan rehun kasvatukseen. Se on hölmöläisen hommaa ja globaalisti suurin maankäytön epäkohta. Siitä kannattaisi luopua. Vähemmän lihaa syömällä, voisimme käyttää peltoalaa tuottamaan vaikka biodiversiteettiä tai biopolttoaineita, hän sanoo.

Fakta kuitenkin on, että ihmiskunnan enemmistö ei tule välittämään Taalaksen neuvosta, eikä tule äänestämään johtajia, jotka pakottavat heidät luopumaan lihasta. Miten Taalas ratkaisee ongelman?

"Aivan kuten kirkko, myös ilmastonmuutoksen torjunta tarvitsee asiallisia ja maltillisia viestijöitä, jotta sen imago säilyy myönteisenä", Taalas kirjoittaa.

Äärevyys ilmastonmuutoksesta puhuttaessa voi johtaa Taalaksen mukaan populistien suosioon.

– Kuten USA:ssa on nähty, populistit eivät ole ilmastonmuutoksen torjunnan kannalta paras lopputulos.

Tärkeintä tuntuu olevan imago ja "populistien" torjuminen, eivät totuus ja faktat.

Taalaksen mielessä ilmastotoimilla on hyötyjä, eikä haittoja.

– Uskon, että sähköautot halventuvat. Maalämpö on houkutteleva ratkaisu. Kasvisruokavalio on myös terveellinen. Kevyt liikenne on myös terveyden kannalta hyvä asia, hän luettelee.

Taalaksen unelmassa on vain alamäkiä, ei ylämäkiä.

Sähköautot voivat olla kivoja ja maakaasu houkuttelevaa, mutta ilmastopoliittisilla valinnoilla on hinta, ja etenkin Suomen ääriradikaalilla ilmastopolitiikalla se hinta on kova sekä taloudellisesti, poliittisesti että henkisesti, kun kansalaisia aiotaan pakottaa, verottaa ja syyllistää.

Kevyen liikenteen terveysvaikutuksia olennaisempaa on, miten ihmisten valintoja rajoitetaan ja miten heiltä kerätään rahat Taalaksen unelmaan, sillä se ei synny kivutta eikä ilman suuria kustannuksia.

Taalaksen näkemyksen mukaan pienet ilmastotoimet ovat turhaa näpertelyä. Hänen mielestään ei ole ilmaston kannalta mitään väliä, valitseeko kaupassa paperi- ja muovikassin.

Kun Taalas myöntää tämän, hän voisi viedä ajatuksen loogiseen loppuun asti. Yksittäisen ihmisen valinnoilla ei ole mitään väliä ilmaston kannalta, kun edes koko Suomen symbolipoliittiseksi jäävillä ilmastotoimilla ei ole havaittavaa vaikutusta ilmastoon. Presidentti Trumpin kauden katastrofaaliseksi kuvatun ilmastopolitiikan vaikutukseksi voidaan arvioida noin 0,01 astetta, mikä sekin hukkuu kohinaan.

Jos päästörajoituksissa epäonnistutaan täysin ja kaikki fossiilivarat poltetaan, keskilämpötila saattaa nousta 3-5 astetta vuosisadan loppuun mennessä. Elämä maapallolla jatkuu noissakin olosuhteissa, mutta biosfääri eli elonkehä kokee dramaattisia muutoksia, eikä kykene elättämään nykyistä määrää ihmisiä.

Tämä RCP8.5-skenaario on osoitettu kuolleeksi jo moneen kertaan. Silti se ponnahtaa aina vain esiin ihmisten pelottelemiseksi.

Taalas haluaa muistuttaa, että ilmastonmuutos ei ole johtamassa ihmiskunnan tuhoon eikä planeettamme tuhoon.

– Näin ei ole käymässä. Skenaariot, joita on laskettu, eivät semmoista ajatusta tue. Meillä on tiettyjä riskejä, joita pitää seurata. On valittavana tiettyjä harmaan sävyjä tulevaisuudelle, jos 2050-2060 hiilineutraaliustavoite saadaan koko maailmassa vallitsevaksi tavoitteeksi.

Kerropa se valtamedialle ja ilmastohörhöille, jotka itkevät ilmastotuskassaan syntymättömiä lapsiaan.

– Kahteen asteeseen meillä on varsin hyvät mahdollisuudet päästä. Tietysti 1,5 astetta olisi ihmiskunnan hyvinvoinnin kannalta parempi, tai itse asiassa paras tilanne olisi, että voisimme museoida tilanne nykyiselleen. Se ei ole enää mahdollista. Muutos tulee etenemään 2060 luvulle asti. Se on fakta.

Tätäkään faktaa ei tulla huomioimaan, vaan tavoitteenamme on edelleen tuo jo mahdoton 1,5 astetta.

– Tämä ilmastonmuutoksen torjunta voidaan tehdä varsin pienillä muutoksilla ja parhaimmillaan muutokset ovat meille kuluttajille taloudellisesti houkuttelevia, esimerkiksi säästetään lämmityskustannuksissa tai liikennekustannuksissa, kun siirrytään ilmastomyönteisiin ratkaisuihin. Myös terveysasiat on tässä hyvä pitää mielessä. Esimerkiksi työmatkaliikennöinti pyörällä tai jalan on terveydelle hyvä asia ja samoin punaisen lihan käytön vähentäminen on myönteinen asia terveyden kannalta.

Muutokset eivät ole pieniä, ja totta kai muutokset saadaan näyttämään taloudellisesti houkuttelevilta, kun lämmitysratkaisuja tuetaan Suomessa verovaroista ja sähköautoinfraa rakennetaan kymmenellä miljardilla eurolla. Tämäkin on mahdollista vain harvassa maassa.

Kiinnostavia eivät ole yksittäisen ihmisen valintoina merkityksettömät työmatkapyöräilyn tai punaisen lihan käytön vähentämisen terveyshyödyt vaan keinot, joilla ihmismassat painostetaan niihin, kun muutosten piti olla väitetysti pieniä.

Vaikka ilmasto on lämmennyt jo 1,2 astetta esiteollisesta ajasta ja hiilidioksidin määrä ilmakehässä jatkaa kasvuaan, Taalas uskoo, että ilmaston lämpeneminen voidaan vielä pysäyttää.

– Olen optimisti. Uskon, että ongelma kyetään selättämään. Se jää nähtäväksi, mikä lämpenemislukema on, onko 1,5 astetta vielä saavutettavissa. Ilman muuta sitä kohti kannattaa pyrkiä, mutta voi olla realismia, että ollaan siellä kahden asteen lukemissa, mikä tarkoittaa kasvavaa määrää haittatekijöitä, mutta niiden kanssa me kyetään elämään.

Ylellä Taalas tunnusti, että 1,5 asteen tavoite on jo mahdoton, mutta MTV:llä, että se kannattaa silti asettaa tavoitteeksi. Ei tietenkään kannata, sillä sehän tarkoittaa vain valtavaa resurssien tuhlaamista aivan kuten Suomen pähkähullu vuoden 2035 hiilineutraalisuustavoite (EU:n tavoite vuosi 2050).

[Roope]

Pääkirjoitus: Suuret ja pienet asiat sekaisin Suomen ilmastokeskustelussa

Petteri Taalas haluaa ilmastokeskusteluun realismia ja aitoa kunnianhimoa, kirjoittaa Juha Keskinen.

[...]

Taalas korostaa, että ilmastonmuutoksen kannalta keskeisiä asioita ovat energiantuotanto, liikenne ja teollisuus sekä Suomessa myös asuminen. Energiantuotannossa on luovuttava kivihiilen, öljyn ja maakaasun sekä Suomessa myös turpeen käytöstä. Niiden sijasta on siirryttävä käyttämään uusiutuvia energialähteitä tuulta, aurinkoa, ydinvoimaa ja jossain mitassa myös bioenergiaa.

Taalas muistuttaa, että monia ihmisiä ärsyttää jos joku "oikeaoppinen" tulee ohjeistamaan kanssaihmisiään siitä kuinka tulisi syödä, liikkua, asua ja viettää vapaa-aikaa. Hänen mukaansa "tällaista fundamentaalisuutta on kautta historian koettu uskonnollisissa liikkeissä ja 1970-luvun stalinismin vuosina".

Ilmastonmuutoksen torjunnan esittäminen asketismia ja itseruoskintaa vaativana katumusharjoituksena sataa populistien laariin, kirjoittaa Taalas. Hän jättäisi ihmisten omaan harkintaan ruokavaliot ja muut henkilökohtaiset asiat. Taalas pitää huonona jos ilmastonmuutoksen torjunta yhdistetään vain ääritoimijoihin, koska silloin jokaista koskettava tärkeä asia saattaa saada ei-toivotun imagon ja varjon.

Mielenkiintoisena mediaoperaationa Petteri Taalas pitää Greta Thunbergin Atlantin ylitystä purjeveneellä: "Se edellytti miehistön lentomatkoja eikä ehkä ollut lopulta kovin ekologinen. Harva meistä haluaisi matkustaa kaukomaille askeettisella purjeveneellä nopean lennon sijaan."

Taalas korostaa, että ilmastonmuutoksen torjunta tarvitsee asiallisia ja maltillisia viestijöitä, jotta sen imago säilyy myönteisenä.

Taalaksen kanssa on helppo olla samaa mieltä. Hänen näkemyksensä ovat tärkeitä ja vievät suomalaista ilmastokeskustelua positiivisesti eteenpäin.

Iltalehti 12.1.2021

Taalas puhuu toisaalta ihan järkeviä verrattuna normaaliin ilmastohysteeriseen keskusteluun, mutta toisaalta hän tuntuu ajavan kaksilla rattailla. Vaikea uskoa, että hän sisimmässään kannattaa kansalaisten valinnanvapautta ilmastotoimissa, kun hän ei ole tietääkseni kertaakaan asettunut arvovallallaan vastustamaan ilmastonmuutoksen pysäyttämisen nimissä tehtyä symbolipolitiikkaa sen enempää pienissä (pakolliset kasvisruokapäivät) kuin suurissakaan ("tunnin juna") asioissa.

Eniten uskottavuutta vähentää kuitenkin se, että Taalas johdonmukaisesti väistää ilmastopolitiikan valintojen poliittisen luonteen. Fossiiliset energianlähteet eivät muutu uusiutuviksi, eivätkä ihmisjoukot siirry kasvisravintoon ja työmatkoilla pyöräilyyn itsestään, vaan taustalla on ihmisiä pakottavia ja painostavia poliittisia valintoja, jotka käyvät erittäin kalliiksi.

Taalas itsekin myöntää, että hänelle tärkeää ilmastonmuutoskeskustelussa on hyvä imago – populistien torjumiseksi. Taalaksen peräänkuuluttama realistinen ja kunnianhimoinen keskustelu ei selvästikään tarkoita kriittistä keskustelua asia-argumentein vaan samanmielisten nyökyttelyä kuten äskettäin Riku Rantala & 100 kysymystä ilmastosta -sarjassa.

[HDRisto]

Tekniikka ja Talous.
"Ilmaston lämpeneminen pysähtyy käytännössä heti, kun päästöt saadaan nollaan".

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ilmaston-lampeneminen-pysahtyy-kaytannossa-heti-kun-paastot-saadaan-nollaan/bd08944c-3a00-4451-9f65-05ce0d3a2c1a

[Roope]

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ilmaston-lampeneminen-pysahtyy-kaytannossa-heti-kun-paastot-saadaan-nollaan/bd08944c-3a00-4451-9f65-05ce0d3a2c1a

Tällä hetkellä suunta on siis edelleen suoraan helvettiin, mutta toivoa kuitenkin löytyy myös tutkijakunnasta.

Ei olla menossa ilmastonmuutoksen takia helvettiin suoraan tai muutenkaan muuten kuin hysteerikkojen puheissa. Kuten Taalaskin totesi, "Skenaariot, joita on laskettu, eivät semmoista ajatusta tue."

"Minun käsitykseni mukaan, jos pudotamme CO2-päästöt nettonollaan, lämpeneminen tasaantuu. Ilmasto vakaantuu vuosikymmenessä tai kahdessa. Lämpenemistä tapahtuu vähän tai ei ollenkaan, paras arvauksemme on nolla", Lontoon Imperial Collegen johtava ilmastotutkija Joeri Rogelj on kommentoinut Inside Climate Newsin mukaan.
...
Samaa sanoo esimerkiksi Penn Staten yliopiston professori, ilmastotutkija Michael Mann, joka kommentoi asiaa CBS:lle ja The Guardianille syksyllä. Hänen mukaansa käsitys siitä, että lämpeneminen jatkuisi vielä vuosikymmeniä tai -satoja päästöjen nollaamisen jälkeen perustuu vääränlaisille malleille. Tätä on väitetty Kansainvälisen ilmastopaneelin IPCC:n raporteissa, mutta tutkimuksissa, joiden laskelmiin se nojaa, ei ole koskaan oletettukaan nollapäästöjä.
...
"Tämä on dramaattinen muutos käsityksessämme", Mann sanoo.

"Käytöksemme määrittää kohtalomme."

Zeke Hausfather toteaa, että asia on ymmärretty hyvin tiedeyhteisössä, mutta usein unohdettu julkisesta keskustelusta. Mallien perusteella lämpötila pysyisi tässä tilanteessa käytännössä samana seuraavat vuosisadat.

Hupsista. Mitenkäs se nyt noin pääsi käymään?

[mannym]

Kirjoitan tämän tänne muistiin, muuten unohdan sen ja sitten se harmittaa.

RCP eli Wattia per neliömetri lisää esiteollisesta ajasta. sekä sen hiilidioksidipitoisuuden ala että yläraja lämpötilan nousu esiteollisesta + tahti per vuosi CO² nousu vuodesta 2000, jotta toteutuisi yläraja, sekä toteuma tähän päivään saakka.

RCP 2.6 W/m² 389ppm - 495ppm  +2,3°C +1ppm/v tot2,25ppm/v
RCP 4.5 W/m² 482ppm - 659ppm  +5°C    +3ppm/v tot2,25ppm/v
RCP 6    W/m² 583ppm - 936ppm  +6°C    +6,5ppm/v tot2,25ppm/v
RCP 8.5 W/m² 794ppm - 1596ppm. +9,2°C +14,9ppm/v tot 2,25ppm/v

60 vuoden aikana CO² nousutahti on ollut 1,6ppm/v keskimäärin. Luvut Mauna Loan lukuja. Tuon mukaan ilmaston pitäisi lämmetä vähintään +2,3°C vuoden 2100 mennessä, tai tarkemmin se menee tuonne +4°C tietämille. Joka tarkoittaa jokaisen 2.25ppm nousu lisäisi 0,05°C keskilämpötilaa. Joka tarkoittaisi 0,5°C per vuosikymmen vuodesta 2000 eteenpäin.

Tässä toteuma on noin puolet. tai 0,025°C per vuosi tai 0,25°C per vuosikymmen.

Tällä tahdilla "Business as usual" RCP 8.5 on kaukana kaikesta.

[Mäyräkoira]

Kuuntelimpa hetken mikko paunion äänikirjaa, "hourulan väen ilmastovallankumous" oli mielenkiintoisen kuulloista. Kerrottiin mm. Että se vanhempi väki, joka muistaa taistolaisuuden ajat, huomaa nykyajassa jotain samankaltaisia piirteitä.. on varmaan ollut ehkä linkki ennenkin hommalla, mutta laitetaanpa muistutukseksi tähän. Jokaisen kulttuurisotaan osallistuvan hompassin on hyvä tietää.. 

https://www.ossitiihonen.com/2020/06/03/mikko-paunion-kirja-hourulan-vaen-ilmastovallankumous-nyt-ilmaisena-aanikirjana/

[JoKaGO]

Ihanaa leijonat ihanaa. Tätäkään ongelmaa ei olisi takavuosien vihervassareiden ydinvoiman "uskonnollisen" vastustuksen vuoksi.
www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.1289955

Kyllä se on Vanhasen Masa, jonka ansiosta ollaan tässä. Ydinvoiman lisärakentamisen kieltävä ponsi Eduskunnassa vuonna 1992 oli Masan keksimä. Tuolloin IVOlla oli jo suunnitelmat valmiina viidennen ydinvoimalan rakentamiseksi, samoin organisaatio valvomaan hanketta.
Vanhasen ponsi sitten hyväksyttiin Eduskunnassa, suunnitelmat laitettiin silppuriin ja erikoisosaava organisaatio hajotettiin.

[Golimar]

Varmaan ihan mielenkiintoista juttua heille jotka tykkäävät lukea tieteellistä tekstiä.

The Influence of Solar System Oscillation on the
Variability of the Total Solar Irradiance
Harald Yndestad∗
Norwegian University of Science and Technology Aalesund, 6025 Aalesund, Norway
Jan-Erik Solheim1,∗
Department of Physics and Technology UiT The Arctic University of Norway, 9037
Tromsø, Norway
Abstract
The total solar irradiation (TSI) is the primary quantity of energy that is
provided to the Earth. The properties of the TSI variability are critical for
understanding the cause of the irradiation variability and its expected influence
on climate variations. A deterministic property of TSI variability can provide
information about future irradiation variability and expected long-term climate
variation, whereas the non-deterministic variability can only explain the past.
This study of solar variability is based on an analysis of the TSI data series from
1700 A.D. and 1000 A.D., a sunspot data series from 1611 A.D., and a solar
orbit data series from 1000 A.D. The study is based on a wavelet spectrum
analysis. First the TSI data series are transformed into a wavelet spectrum.
Then the wavelet spectrum is transformed into an autocorrelation spectrum, to
identify stationary, subharmonic and coincidence periods in the TSI variability.
The results indicate that the TSI and sunspot data series have periodic cycles
that is correlated to the solar position oscillation and controlled by gravity force
variations from the large planets Jupiter, Saturn, Uranus and Neptune and the
solar dynamo. A possible explanation is forced oscillations between the large

planets and the solar dynamo.The major solar variability is controlled by the
12-year Jupiter period and the 84-year Uranus period. The TSI data series from
1700 A. D.has a direct relation to the 84-year Uranus period with subharmonics.
The phase lag between the solar position oscillation and this TSI oscillation is
estimated to about 0.15π (rad/year) for the dominating 84-year period, and is
phase locked to the perihelion state of Uranus.
The long TSI data series from 1000 A.D. has stationary periods of approximately 125 years and 210 years, which are controlled by the same stationary
period of 84 year. The minimum of the 125 year period coincide with the
Uranus perihelion. The 125-year and the 210-year period subsequently produce
a new set of subharmonic periods. The sunspot data series from 1610 A.D. has
a stationary 12-year Jupiter period and a stationary period of approximately
210 years, which is controlled by a 5/2 resonance to the 84-year Uranus period. The study confirms that the 12-year Jupiter period and the 210-year de
Vries/Suess period have coincidence periods in TSI and sunspot variability. The
phase lag between the solar position oscillation and TSI and sunspot oscillation
is estimated to about 0.7π (rad/year) for the dominating 210-year period.
A model of the stationary periods in TSI and sunspot variability confirms
the results by a close relation to known long solar minimum periods since 1000
A.D. and a modern maximum period from 1940 to 2015. The model computes
a new Dalton sunspot minimum from approximately 2025 to 2050 and a new
Dalton period TSI minimum from approximately 2040 to 2065.

X

http://yndestad.priv.no/Doc/JP-NA-TSI%20160828.pdf

[Velmu]

Poliitikkojen johtama ilmasto- ja energiapolitiikka on järjetöntä. Helsingin Energialaitos Helen Oy haluaa ilmastosyistä eroon ulkomaisesta kivihiilestä ja rakentaa uuden puuta polttavan biovoimalan Vuosaareen https://www.helen.fi/helen-oy/energia/kehityshankkeet/biolampolaitokset/vuosaari.
Tämä voimala tulee käyttämään 60 rekkakuormallista puuhaketta päivässä, jota määrää on mahdotonta saada Suomesta ja siksi ainakin pääosa siitä tuodaan laivoilla Venäjältä ja Baltian maista. Helsinki siis vaihtaa ulkomaisen kivihiilen ulkomaiseen hakkeesseen. Puun polton CO2-päästöt ovat yhtä saavutettua lämpökilowattituntia kohti 395 grammaa ja kivihiilen polton 336 grammaa.
Tätä touhua selitetään poliitikkojen SOPIMALLA päätöksellä, että puun polttaminen on päästötöntä. Mielipuolista touhua. 

[HDRisto]

^"poliitikkojen SOPIMALLA päätöksellä"
Niinpä niin, turpeestakin tuli uusiutumatonta kolikkoa heittämällä.
Varmaan Marinin hallituksessa kaikki päätökset (jos niitä nyt tehdään ollenkaan) heitetään nopalla.
Jos tulee ykkönen niin tehdään näin, kakkonen niin noin, kolmonen.. kutosella odotetaan ja pähkäillään.

[Golimar]

Ilmastohulluus on viherpunikkien ja niiden kätyrien aikaansaannosta.

X

Vihreät pitäisi julistaa terroristiliikkeeksi, niin paljon vahinkoa ne tekevät mm. maan energiahuollolle.

Nyt kun Vantaan energian Martinlaakson voimalaitos on hiilidioksidipäästöjä vähentääkseen muuttanut 30-40 miljoonan euron kustannuksilla yhden kolmesta yksiköstään käyttämään haketta ja turvetta, Helsingin vihervetoinen valtuusto, Helsinki on vähemmistöomistaja laitoksessa, tekee päätöksen ettei laitos saa polttaa turvetta.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005568203.html

Nyt kysytään tietenkin miksei 60% osakkeista omistava Vantaa haistata pitkää Helsingille, ongelma on kuitenkin se, että vähemmistöomistajan vetäytyminen pakottaisi etsimään uusia osakkaita, joita on hankala tässä vihreässä helvetissä löytyy hiilivoimalalle. Helsinki yritti jo aikaisemmin pakottaa Vantaan Sähköä luopumaan Fennovoiman osakkeistaan.

X

https://www.tiede.fi/keskustelu/75117/stadin-viherkupla-sabotoi-vantaan-energiaa

X

Helsingin kaupunginvaltuusto vastustaa turpeenpolttoa tukipolttoaineenakaan Vantaan Energian rakenteilla olevassa biovoimalassa. Helsingin valtuuston äänestyspäätös syntyi keskiviikkona 14. helmikuuta.

Enemmistö, 48 valtuutettua 85:stä kannatti turvekieltoa voimalassa, josta Helsingin kaupunki omistaa 40 prosenttia, Vantaan kaupungin omistaessa enemmistön.

Kieltoa kannattivat vasemmistoliitto, vihreät, keskusta, feministinen puolue ja valtaosa Sdp:n ja Rkp:n valtuutetuista.

Kristillisten ryhmä ja Paavo Väyrynen äänestivät turpeen käytön puolesta.

Helsingin vihreän valtuustoryhmän puheenjohtaja Otso Kivekäs kritisoi sitä, ettei Vantaan Energia ole riittävästi eikä ajoissa informoinut investoinnista myös Helsingin kaupunginvaltuutettuja.

Kivekkään puheesta kuulee, että ainakin Helsingin vihreillä on syvä epäluottamus Vantaan Energian toimintaan.

X

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.225038

X

Aikamme tärkeimpiä tehtäviä on ilmastonmuutoksen pysäyttäminen. Se vaatii toimia etenkin suurissa kaupungeissa. Unelmanamme on Helsinki, joka on malliesimerkki vihreästä, ilmastoystävällisestä ja vähäpäästöisestä kaupungista Euroopassa. Pääkaupunki, joka näyttää suuntaa, kun energiavallankumous etenee maailmalla.

Helsingissä on saatu aikaan paljon Vihreiden ansiosta. Kaupunki ottaa ensimmäisen harppauksen kohti hiilivapautta sulkemalla Hanasaaren hiilivoimalan. Helsingin ilmastotiekartta kertoo, kuinka Helsingistä tehdään hiilineutraali ja ilmastonmuutokseen sopeutunut kaupunki.

Tavoitteemme seuraavaksi:

Asetetaan kunnianhimoiset ilmastotavoitteet vuosille 2030 ja 2040. Helsinki on energiatehokas ja saa merkittävän osan energiastaan auringosta, tuulesta ja maalämmöstä vuonna 2025.
Suljetaan Salmisaaren hiilivoimala. Kaupungin pitää luopua hiilivoimasta viimeistään 2030.
Etsitään puhtaampia vaihtoehtoja kaupungin energiayhtiö Helenin muullekin fossiiliselle energiantuotannolle.
Rakennetaan lisää viherkattoja ja aurinkopaneeleja kaupungin katoille. Tehdään Helsingin energiasta hajautetun energian oston edelläkävijä. Kannustetaan kaupunkilaisia, taloyhtiöitä ja yrityksiä pienenergian tuotantoon sekä energiatehokkuuden parantamiseen.

X

Tavoitteemme seuraavaksi:

Siirrytään verotuksessa enemmän kiinteistöveroon henkilöverotuksen sijaan.

X

Tavoitteemme seuraavaksi:

Rakennetaan 10 000 asuntoa vuodessa Helsingin asuntopulan ja asuntojen hintojen hillitsemiseksi.

X

Vihreät on feministinen puolue.

X

Kaikenlainen syrjintä ja rasismi on kitkettävä pois helsinkiläisten arjesta. Varmistetaan, että kaupunki työnantajana palkkaa ihmisiä eri etnisistä ja kielellisistä vähemmistöistä, toimii syrjimättömyyden suunnannäyttäjänä ja vastustaa rasismia näkyvästi.
Taataan kiireetön terveydenhoito kaikille paperittomille.



Haluamme Helsingistä kaupungin, johon kaikki ovat tervetulleita: rasismilla ei ole sijaa Helsingissä.Täällä jokainen maahanmuuttaja – aikuinen, vanhus tai lapsi – löytää itselleen mielekästä tekemistä, ja turvallisia tiloja tutustua uusiin ihmisiin sekä toimia yhteiskunnan jäsenenä.

X

https://www.helsinginvihreat.fi/kuntavaaliohjelma-2017-2021/

X

Vihreät haluavat rakentaa Helsingistä yhdessä kaupunkia, jossa jokainen pärjää, josta löytyy koti jokaiselle, jossa liikkuminen on vaivatonta ja sujuvaa myös ilman autoa, jonka jokaisessa koulussa on hyvä oppia. Helsinkiä, joka on houkutteleva ja ystävällinen, joka katsoo eteenpäin ja jossa jokaisen on hyvä elää arkea.

Vihreät on Helsingissä toiseksi suurin puolue. Meillä on kaksi apulaispormestaria, 21 valtuutettua kaupunginvaltuustossa sekä useita kymmeniä luottamushenkilöitä kaupungin muissa eri luottamustehtävissä. Olemme asettaneet tavoitteet korkealle. Yhdessä olemme saaneet aikaan paljon. Helsingin sanomien mukaan Vihreät on Helsingin vaikutusvaltaisin puolue, kun selvitettiin, mitä tavoitteitaan puolueet ovat saaneet läpi.

Tällä valtuustokaudella moni vihreille tärkeä tavoite on saavutettu – tai vähintäänkin liikahtanut eteenpäin. Ylen Taloustutkimuksella teettämän gallupin mukaan Vihreät on Helsingin suosituin puolue. Kaupunkilaisten luottamus ilahduttaa ja motivoi tekemään töitä tulevaisuudessa vähintään yhtä kovasti!

Lue jo otetuista askelista kohti vihreämpää Helsinkiä tarkemmin alla olevasta listasta!

X

Hiilineutraali Helsinki -päästövähennysohjlema hyväksyttiin
Hanasaaren kivihiilivoimala suljetaan ja uusiutuvaa energiaa lisätään. Vihreiden aloitteesta valtuustostrategiaan kirjattiin tiukennettu tavoite vähentää Helsingin hiilidioksidipäästöjä 30 prosenttia vuoteen 2020 mennessä 1990 tasosta.
Helsinkiin saa rakentaa tuulivoimaa! Tuulivoiman rakentamisperiaatteet Helsinkiin on hyväksytty. Vihreät edellyttävät että mm. lintujen muuttoreitit huomioidaan voimaloiden paikkoja suunniteltaessa.
Helsingin ilmastotiekartta on hyväksytty. Ilmastotiekartta kertoo, kuinka Helsingistä tehdään hiilineutraali ja ilmastonmuutokseen sopeutunut kaupunki vuoteen 2050 mennessä.

X

https://www.helsinginvihreat.fi/vaaliarkisto/kuntavaalit-2017/vihreita-saavutuksia/

[F1nka]

^^Vihreässä politiikassa viehättää se, ettei siinä tarvitse olla huolissaan kustannuksista. Voi keskittyä täydellisen maailman rakentamiseen.

[valtakunnanpärkhele]

Etelä Suomessa ei ole pakkaset edes vielä kunnolla kiristyneet, niin noin 30% sähköenergiasta tuodaan(=ostetaan) Suomeen jo ulkomailta.
Hauska nähdä mitkä on luvut huomenna aamulla.

Tuulivoima tuottaa tällähetkellä vain 2,2% kaikesta sähköstä ja siellä sentään vielä vähän tuuleekin.

Kannattaa muistaa,  että ei ulkomailtakaan määrättömästi riitä sähköä yli omien tarpeiden tulevaisuudessa tänne hölmölään, kun Ruotsissa ja Norjassa sählätään viherperseilyden ja sähköautoilun sun muun idiotismin kanssa, Venäjän suunnalla on taas omat epävarmuutensa aina.

edit: Vihreä politiikka pelaa suoraan ulkomaisten energiatoimijoiden pussiin, kysyntäpiikkeinä sinne maksetaan tolkutonta hintaa(nyt noin neliinkertainen normaaliin verrattuna) ja se extra sähkö tuotetaan sielläkin lähes täysin 'vara'voimalla(hiili, öljy ja kaasu) joten nyt CO2 vasta tupruttaakin!!
edit2: Vihreän energiapolitiikan CO2 kokonaisvaikutus saattaa olla suurempi kuin verrattuna siihen, jos täälläkin päästeltäisiin ihan reteesti kivihiilellä menemään ja oltaisiin suurin osa propelleista jätetty rakentamatta ja rakennettu järkevillä spekseillä se uusi ydinvoimala.

[P]

Mitäs tämä on?

Nyt kysytään tietenkin miksei 60% osakkeista omistava Vantaa haistata pitkää Helsingille, ongelma on kuitenkin se, että vähemmistöomistajan vetäytyminen pakottaisi etsimään uusia osakkaita, joita on hankala tässä vihreässä helvetissä löytyy hiilivoimalalle. Helsinki yritti jo aikaisemmin pakottaa Vantaan Sähköä luopumaan Fennovoiman osakkeistaan.

Miten ihmeessä Vantaan pitäisi "etsiä" uusia vähemmistöomistajia? 
Helsinkihän ne osakkeet omistaa. Se on Helsingin päänsärky, kenelle ne myy, jos haluaa myydä. Kyseessä on yritys, eikä kommuuni.

Miksi ihmeessä pääomistaja antaisi vähemmistöomistajan ajaa itsensä kuseen, kun päätettyä investointia ei poliittisista syistä voitaisi käyttää vähemmistöomistajan ilmastojeedustelun vuoksi. Yhtiön johdon on ajettava yhtiön etua. Ja jos enemmistö osakkeenomistajista tukee, niin Helsinki voi vain pillittää ja myydä ne osakkeensa jonnekin, jos niin haluaa. Ei siinä pääomistaja tarvitse mitään muita osakkaita alkaa etsiä.

[P]

Helsinkiläiset herätys!!. Syöksy kuppaiseksi takaisin kalastajakyläksi metropoliksi nousemisen sijasta on nopeutumassa.

Kalastajakyläksi, jonka ympärille koko Suomen infra ja hallinto on rakennettu. En olisi kuvitellut 90-luvulla Turussa nuljutessa, että saattaisin harkita 2021 tukevani turkulaisten paikallishörhöjen tavoitetta pääkaupungin siirtämisesta takaisin Turkuun?

[HDRisto]

"Siirrytään verotuksessa enemmän kiinteistöveroon henkilöverotuksen sijaan.
Rakennetaan 10 000 asuntoa vuodessa Helsingin asuntopulan ja asuntojen hintojen hillitsemiseksi".

Eikös nämä jotenkin ole ristiriidassa, paitsi jos Helsinki itse rakentaa ne?.
Saavat sitten 10k uutta asuntoa täyteen elättejä jotka eivät maksa veroja..