Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Risto A.]

Aapo, entä tämä?

>-----Original Message-----
>From: Phil Jones [mailto:[email protected]]
>Sent: 05 January 2009 16:18
>To: Johns, Tim; Folland, Chris
>Cc: Smith, Doug; Johns, Tim
>Subject: Re: FW: Temperatures in 2009
>
>
>   Tim, Chris,
>    I hope you're not right about the lack of warming lasting
>   till about 2020. I'd rather hoped to see the earlier Met Office
>   press release with Doug's paper that said something like -
>   half the years to 2014 would exceed the warmest year currently on
> record, 1998!
>     Still a way to go before 2014.
>
>     I seem to be getting an email a week from skeptics saying
>   where's the warming gone. I know the warming is on the decadal
>   scale, but it would be nice to wear their smug grins away.

Eikö tuossa ihan aivan selvästi sanota, että OMA DATA indikoi viilenemistrendin JA että tämä jatkuu 'ilmeisesti' vuoteen 2020. SEKÄ että lämpeneminen on decadal scale, joka mielestäni indikoi siihen, että tämä ei ole mikään 'proof of any thing'. Vrt. "cooling on the decadal scale happens all the time".

[brr]

Eli mikäli ymmärrän oikein, tuo "flippaaminen" tarkoittaa sitä, että tietynlainen data on käännettävä ylösalaisin, kun se syötetään ilmastoa mallintavaan algoritmiin, jotta ohjelma lukee sen oikein päin, tai jotain sen tapaista.

Kun tämän yhdistää tuohon sähköpostiin, vaikuttaa pikemminkin siltä, että viestin kirjoittaja teki virheen flipatessaan Korttajärven datan, ja pahoittelee tapahtunutta viestissään. Mitään ilmiselvää hämärää tai epärehellistä toimintaa en tämän valossa osaa nähdä ainakaan tässä kyseisessä viestissä.

I probably got confused by the fact that the 20th century shows very high density values and I inadvertently equated that directly with temperature.

Tutkija katseli dataa ja näki korkeita arvoja 1900-luvulla. Sen perusteella valitsi tulkinnan, että korkeammat arvot vastaavat korkeampaa lämpötilaa. Toisin sanoen sovitti tulkinnan oletukseen ilmaston lämpenemisestä. Housut kintuissa on toki helppo änkyttää "probably got confused" tai "inadvertently" mutta tarkoitushakuista tuo flippaaminen on selvästi ollut.

[Lauri Karppi]

joko tämä oli täällä:

Pitkä video, kovaa tekstiä vakuuttavaan sävyyn, ja kovin yllättävä loppuhuipennus.

video http://www.youtube.com/watch?v=stij8sUybx0
ja diat http://www.friendsofscience.org/assets/documents/monckton_2009.pdf

[Aapo]

Aapo, entä tämä?

>-----Original Message-----
>From: Phil Jones [mailto:[email protected]]
>Sent: 05 January 2009 16:18
>To: Johns, Tim; Folland, Chris
>Cc: Smith, Doug; Johns, Tim
>Subject: Re: FW: Temperatures in 2009
>
>
>   Tim, Chris,
>    I hope you're not right about the lack of warming lasting
>   till about 2020. I'd rather hoped to see the earlier Met Office
>   press release with Doug's paper that said something like -
>   half the years to 2014 would exceed the warmest year currently on
> record, 1998!
>     Still a way to go before 2014.
>
>     I seem to be getting an email a week from skeptics saying
>   where's the warming gone. I know the warming is on the decadal
>   scale, but it would be nice to wear their smug grins away.

Eikö tuossa ihan aivan selvästi sanota, että OMA DATA indikoi viilenemistrendin JA että tämä jatkuu 'ilmeisesti' vuoteen 2020. SEKÄ että lämpeneminen on decadal scale, joka mielestäni indikoi siihen, että tämä ei ole mikään 'proof of any thing'. Vrt. "cooling on the decadal scale happens all the time".

Phil Jonesilla on kieltämättä paska asenne, mutta ei tuossakaan varsinaisia epärehellisyyden merkkejä ole, paitsi jos Phil Jones tai CRU ylipäänsä on julkaissut jonkinlaisia ilmastomalleja tai -ennusteita, joissa mahdollista viileämpää trendiä ei ole noteerattu lainkaan sen jälkeen kun se on ollut tiedossa.

Yritin tuolta CRU:n sivuilta ja Googlesta etsiä CRU:n ilmastomalleja, mutta tänä vuonna ei ainakaan tällaista julkaisua ole ilmeisesti tullut. Toisaalta, CRU:n sivusto on tällä hetkellä aika kovan rasituksen kohteena, joten kaikki sivut eivät lataudu. Näiden hakkereiden olisi kannattanut odottaa tiedostojen julkaisemista vasta siihen asti, kun CRU julkaisee uusia tutkimustuloksia, niin oltaisiin voitu verrata, onko niiden ja sähköpostien välillä ristiriitaisuuksia. Nyt kun sähköpostit ovat jo tulleet julki, CRU taatusti ottaa huomioon niiden sisällön seuraavissa julkaisuissaan.

[Risto A.]

Aapo, miltä tuntuu olla valehtelija?

[tarhuri]

Tässä hiilijalanjälki/ilmastoasiassa ei koko juttu taida oikein perusteiltaan olla päivänvaloa kestävä.  Koko termistö voi olla eräänlainen hoax.

Kannattaa itsekunkin palata taaksepäin ja kasata data uudestaan ilman tarkoituksenmukaisuus -ajattelua.

Pääperiaatehan luonnossa (maapallolla) on: mikään ei ole pysyvää, suoraviivaista eikä pysahtynyttä.

[brr]

Tein haun tuosta Hesarissa viitatusta NASA:n tiedemiehestä Gavin Schmidtistä, ja löysin tämän blogin, jossa oli paljon hyviä pointteja, mm. tämä:

More interesting is what is not contained in the emails. There is no evidence of any worldwide conspiracy, no mention of George Soros nefariously funding climate research, no grand plan to 'get rid of the MWP', no admission that global warming is a hoax, no evidence of the falsifying of data, and no 'marching orders' from our socialist/communist/vegetarian overlords. The truly paranoid will put this down to the hackers also being in on the plot though.

Tässä suomennos:

Olkiukko olkiukko olkiukko olkiukko olkiukko olkiukko. Olkiukko olkiukko olkiukko olkiukko. Olette kaikki vainoharhaisia.

[Brett]

-->  I hope you're not right about the lack of warming lasting
>   till about 2020. I'd rather hoped to see the earlier Met Office
>   press release with Doug's paper that said something like -
>   half the years to 2014 would exceed the warmest year currently on
> record, 1998!
>     Still a way to go before 2014.
>
>     I seem to be getting an email a week from skeptics saying
>   where's the warming gone. I know the warming is on the decadal
>   scale,


Tuossa se on. IPCCn oma Data mihin Phil viittaa näyttää sen mikä on jo tiedetty pitkään yleisesti: ilmasto ei ole lämpenemässä. Tämä ei ole mikään ihme löytö tai tieteellinen sensaatio, jonka todistaminen olisi samaa luokkaa kuin pimeän aineen löytäminen tms.

Jos tuo pätkä on raskauttavin osa tästä climate-gatesta, niin eipä ole kovin kummoinen paljastus. Kauhea meteli siitä, miten joku "kupla on nyt puhjennut", vaikka tosiasiassa ainakaan tässä ketjussa lainatuista viesteistä ei ole löytynyt mitään edes kaukaisesti mielenkiintoista.

Oliko noissa varastetuissa tiedoissa jotain tutkimusdataakin? Jospa joku tutkija katsoo asiakseen verrata niitä olemassaoleviin tutkimuksiin, niin saataisiin edes jotain tolkkua tähän kohkaamiseen?

Jos noista viesteistä löytyy jotain oikeasti raskauttavaa, niin täytyy sanoa että tilanne alkaa muistuttamaan huonoa elokuvaa. Toisella puolella energiayhtiöiden ja "ilmastonmuutosbusineksen" kätyrit, toisella puolella Exxonin ja öljy-yhtiöiden maksamat markkinamiehet, ja molemmat vääntävät ja kääntävät dataa ja tutkimuksia vaikka rusetille, että käppyrät osoittavat oikeaan suuntaan.

[brr]

toisella puolella Exxonin ja öljy-yhtiöiden maksamat markkinamiehet, ja molemmat vääntävät ja kääntävät dataa ja tutkimuksia vaikka rusetille, että käppyrät osoittavat oikeaan suuntaan.

Jos viitsisit hieman lukea tätä ketjua, niin huomaisit ketkä sitä datan kääntämistä harrastavat jotta käppyrät osoittaisivat oikeaan suuntaan.

[Brett]

toisella puolella Exxonin ja öljy-yhtiöiden maksamat markkinamiehet, ja molemmat vääntävät ja kääntävät dataa ja tutkimuksia vaikka rusetille, että käppyrät osoittavat oikeaan suuntaan.

Jos viitsisit hieman lukea tätä ketjua, niin huomaisit ketkä sitä datan kääntämistä harrastavat jotta käppyrät osoittaisivat oikeaan suuntaan.

Juu anteeksi. Tottahan se on, että tähän mennessä vain ilmastoskeptiset tutkijat ovat jääneet kiinni tietojen tahallisesta vääristelystä, ja pseudotieteellisestä sumuttamisesta. Tarkoitin siis sitä, että jos noista varastetuista tiedostoista löytyisi jotain raskauttavaa, niin tilanne olisi siitä huvittava, että molemmat osapuolet olisivat menettäneet uskottavuutensa.

[brr]

Juu anteeksi. Tottahan se on, että tähän mennessä vain ilmastoskeptiset tutkijat ovat jääneet kiinni tietojen tahallisesta vääristelystä, ja pseudotieteellisestä sumuttamisesta.

Pitää paikkansa, vaikka yleensä ilmaston lämpenemistä kannattavia tutkijoita ei kutsuta ilmastoskeptisiksi. Vuodetuista sähköposteista käy selväksi, että kaikkeen mainitsemaasi on syyllistytty. Hakkerille pitäisi myöntää Nobelin palkinto, vuodosta on enemmän hyötyä kuin itse ilmastotutkimukseta.

[Brett]

Pitää paikkansa, vaikka yleensä ilmaston lämpenemistä kannattavia tutkijoita ei kutsuta ilmastoskeptisiksi. Vuodetuista sähköposteista käy selväksi, että kaikkeen mainitsemaasi on syyllistytty. Hakkerille pitäisi myöntää Nobelin palkinto, vuodosta on enemmän hyötyä kuin itse ilmastotutkimukseta.

Tarkoitin ilmastoskeptikoilla sitä mitä sillä yleensä tarkoitetaan. Typerä termi kylläkin, mutta parempaakaan ei ole tarjolla.

Jos noista viesteistä käy edellämainittu selväksi, niin viitsisikö joku postailla kyseisiä viestejä? En siis väitä ettäkö noilla(kaan) tutkijoilla olisi välttämättä puhtaat jauhot pussissa, mutta "vastapuolen" kähmintä on jo moneen kertaan todistettu. Eli toistan; mikäli viesteistä löytyy jotain raskauttavaa, ei se puhdista ilmastoskeptisten tutkijoiden mainetta. Pahimmillaan uskottavuus siis voi mennä - ainakin suuren yleisön silmissä - koko ilmastotutkimukselta.

Edit: Oikeastaan tämä tiivistää asian aika hyvin.

[brr]

Jos noista viesteistä käy edellämainittu selväksi, niin viitsisikö joku postailla kyseisiä viestejä? En siis väitä ettäkö noilla(kaan) tutkijoilla olisi välttämättä puhtaat jauhot pussissa, mutta "vastapuolen" kähmintä on jo moneen kertaan todistettu. Eli toistan; mikäli viesteistä löytyy jotain raskauttavaa, ei se puhdista ilmastoskeptisten tutkijoiden mainetta. Pahimmillaan uskottavuus siis voi mennä - ainakin suuren yleisön silmissä - koko ilmastotutkimukselta.

Edit: Oikeastaan tämä tiivistää asian aika hyvin.

Yllättäen linkkisi takaa ei löytynytkään peräänkuuluttamiasi sähköposteja. Alla lista, jossa on kommentoitu joitakin viestejä (suluissa sähköpostin numero, jonka avulla voi helposti kaivaa esille itse viestin).


* Phil Jones writes to University of Hull to try to stop sceptic Sonia Boehmer Christiansen using her Hull affiliation. Graham F Haughton of Hull University says its easier to push greenery there now SB-C has retired.(1256765544)
* Michael Mann discusses how to destroy a journal that has published sceptic papers.(1047388489)
* Tim Osborn discusses how data are truncated to stop an apparent cooling trend showing up in the results (0939154709). Analysis of impact here. Wow!
* Phil Jones describes the death of sceptic, John Daly, as "cheering news".
* Phil Jones encourages colleagues to delete information subject to FoI request.(1212063122)
* Phil Jones says he has use Mann's "Nature trick of adding in the real temps to each series"...to hide the decline". Real Climate says "hiding" was an unfortunate turn of phrase.(0942777075)
* Letter to The Times from climate scientists was drafted with the help of Greenpeace.(0872202064)
* Mann thinks he will contact BBC's Richard Black to find out why another BBC journalist was allowed to publish a vaguely sceptical article.(1255352257)
* Kevin Trenberth says they can't account for the lack of recent warming and that it is a travesty that they can't.(1255352257)
* Tom Wigley says that Lindzen and Choi's paper is crap.(1257532857)
* Tom Wigley says that von Storch is partly to blame for sceptic papers getting published at Climate Research. Says he encourages the publication of crap science. Says they should tell publisher that the journal is being used for misinformation. Says that whether this is true or not doesn't matter. Says they need to get editorial board to resign. Says they need to get rid of von Storch too. (1051190249)
* Ben Santer says (presumably jokingly!) he's "tempted, very tempted, to beat the crap" out of sceptic Pat Michaels. (1255100876)
* Mann tells Jones that it would be nice to '"contain" the putative Medieval Warm Period'. (1054736277)
* Tom Wigley tells Jones that the land warming since 1980 has been twice the ocean warming and that this might be used by sceptics as evidence for urban heat islands.(1257546975)
* Tom Wigley say that Keith Briffa has got himself into a mess over the Yamal chronology (although also says it's insignificant. Wonders how Briffa explains McIntyre's sensitivity test on Yamal and how he explains the use of a less-well replicated chronology over a better one. Wonders if he can. Says data withholding issue is hot potato, since many "good" scientists condemn it.(1254756944)
* Briffa is funding Russian dendro Shiyatov, who asks him to send money to personal bank account so as to avoid tax, thereby retaining money for research.(0826209667)
* Kevin Trenberth says climatologists are nowhere near knowing where the energy goes or what the effect of clouds is. Says nowhere balancing the energy budget. Geoengineering is not possible.(1255523796)
* Mann discusses tactics for screening and delaying postings at Real Climate.(1139521913)
* Tom Wigley discusses how to deal with the advent of FoI law in UK. Jones says use IPR argument to hold onto code. Says data is covered by agreements with outsiders and that CRU will be "hiding behind them".(1106338806)
* Overpeck has no recollection of saying that he wanted to "get rid of the Medieval Warm Period". Thinks he may have been quoted out of context.(1206628118)
* Mann launches RealClimate to the scientific community.(1102687002)
* Santer complaining about FoI requests from McIntyre. Says he expects support of Lawrence Livermore Lab management. Jones says that once support staff at CRU realised the kind of people the scientists were dealing with they became very supportive. Says the VC [vice chancellor] knows what is going on (in one case).(1228330629)
* Rob Wilson concerned about upsetting Mann in a manuscript. Says he needs to word things diplomatically.(1140554230)
* Briffa says he is sick to death of Mann claiming his reconstruction is tropical because it has a few poorly temp sensitive tropical proxies. Says he should regress these against something else like the "increasing trend of self-opinionated verbiage" he produces. Ed Cook agrees with problems.(1024334440)
* Overpeck tells Team to write emails as if they would be made public. Discussion of what to do with McIntyre finding an error in Kaufman paper. Kaufman's admits error and wants to correct. Appears interested in Climate Audit findings.(1252164302)
* Jones calls Pielke Snr a prat.(1233249393)
* Santer says he will no longer publish in Royal Met Soc journals if they enforce intermediate data being made available. Jones has complained to head of Royal Met Soc about new editor of Weather [why?data?] and has threatened to resign from RMS.(1237496573)
* Reaction to McIntyre's 2005 paper in GRL. Mann has challenged GRL editor-in-chief over the publication. Mann is concerned about the connections of the paper's editor James Saiers with U Virginia [does he mean Pat Michaels?]. Tom Wigley says that if Saiers is a sceptic they should go through official GRL channels to get him ousted. (1106322460) [Note to readers - Saiers was subsequently ousted]
* Later on Mann refers to the leak at GRL being plugged.(1132094873)
* Jones says he's found a way around releasing AR4 review comments to David Holland.(1210367056)
* Wigley says Keenan's fraud accusation against Wang is correct. (1188557698)
* Jones calls for Wahl and Ammann to try to change the received date on their alleged refutation of McIntyre [presumably so it can get into AR4](1189722851)
* Mann tells Jones that he is on board and that they are working towards a common goal.(0926010576)
* Mann sends calibration residuals for MBH99 to Osborn. Says they are pretty red, and that they shouldn't be passed on to others, this being the kind of dirty laundry they don't want in the hands of those who might distort it.(1059664704)
* Prior to AR3 Briffa talks of pressure to produce a tidy picture of "apparent unprecedented warming in a thousand years or more in the proxy data". [This appears to be the politics leading the science] Briffa says it was just as warm a thousand years ago.(0938018124)
* Jones says that UK climate organisations are coordinating themselves to resist FoI. They got advice from the Information Commissioner [!](1219239172)
* Mann tells Revkin that McIntyre is not to be trusted.(1254259645)
* Revkin quotes von Storch as saying it is time to toss the Hockey Stick . This back in 2004.(1096382684)
* Funkhouser says he's pulled every trick up his sleeve to milk his Kyrgistan series. Doesn't think it's productive to juggle the chronology statistics any more than he has.(0843161829)
* Wigley discusses fixing an issue with sea surface temperatures in the context of making the results look both warmer but still plausible. (1254108338)
* Jones says he and Kevin will keep some papers out of the next IPCC report.(1089318616)
* Tom Wigley tells Mann that a figure Schmidt put together to refute Monckton is deceptive and that the match it shows of instrumental to model predictions is a fluke. Says there have been a number of dishonest presentations of model output by authors and IPCC.(1255553034)
* Grant Foster putting together a critical comment on a sceptic paper. Asks for help for names of possible reviewers. Jones replies with a list of people, telling Foster they know what to say about the paper and the comment without any prompting.(1249503274)
* David Parker discussing the possibility of changing the reference period for global temperature index. Thinks this shouldn't be done because it confuses people and because it will make things look less warm.(1105019698)
* Briffa discusses an sceptic article review with Ed Cook. Says that confidentially he needs to put together a case to reject it (1054756929)
* Ben Santer, referring to McIntyre says he hopes Mr "I'm not entirely there in the head" will not be at the AGU.(1233249393)
* Jones tells Mann that he is sending station data. Says that if McIntyre requests it under FoI he will delete it rather than hand it over. Says he will hide behind data protection laws. Says Rutherford screwed up big time by creating an FTP directory for Osborn. Says Wigley worried he will have to release his model code. Also discuss AR4 draft. Mann says paleoclimate chapter will be contentious but that the author team has the right personalities to deal with sceptics.(1107454306)

[Brett]

Yllättäen linkkisi takaa ei löytynytkään peräänkuuluttamiasi sähköposteja...

Ei löydy ei, mutta siellä on mainio analyysi aiheesta yleensä.

[Aapo]

Isaac Newtonin yksityinen kirjeenvaihto todistaa, että fysiikan lait ovat suuri huijaus.

[brr]

Isaac Newtonin yksityinen kirjeenvaihto todistaa, että fysiikan lait ovat suuri huijaus.

Olkiukko, tuo väärässäolijan viimeinen toivo.

[aivovuoto]

Niin, ja muistakaa: Newtonin lait eivät ole ehdottomia totuuksia, vaan toimivat tarkasti approksimaationa tietyin rajaehdoin, jossa esim suhteellisuusteorian käyttö olisi ajanhukkaa. 

[requiem]

Terävää keskustelua Enbusken ohjelmassa: Miten meitä huijataan ympäristöaatteen nimissä?

Alussa tekniikan tohtori antaisi kaikille puheenvuoron ja kehoittaisi kaikkia harjoittamaan tervettä skepsistä. Tiede-lehden toimittaja turvautuu argumentaatiovirheisiin ja olisi jo melkein rajoittamassa sananvapautta. Greenpeacen edustajakin turvautuu argumentaatiovirheisiin, kyseenalaistaa tieteellisen menetelmän ja luonnollisesti esittää oman mielipiteensä oikeana totuutena.

Ei yllätä että keskustelussa tekniikan akateemikko harrastaa rationaalisinta ajattelua.

[J]

http://www.ts.fi/online/lahialue/90752.html

Ahlbeckin mukaan nettiin vuotaneissa sähköposteissa raskauttavaa materiaalia
Turkulaislehtori löysi itsensäilmastotutkijoiden mustalta listalta

Turun Sanomat 24.11 2009 01:32:28
Turkulaistutkija Jarl Ahlbeck on kerännyt nimeä ja vihollisia puhumalla kriittiseen sävyyn ilmasto- tutkimuksesta.

Turkulaistutkija Jarl Ahlbeck on kerännyt nimeä ja vihollisia puhumalla kriittiseen sävyyn ilmasto- tutkimuksesta.

Viime viikolla nettiin vuotaneista ilmastotutkijoiden sähköposteista löytyy mainintoja myös suomalaisista alan asiantuntijoista. Åbo Akademin ympäristötekniikan lehtori Jarl Ahlbeck huomasi tulleensa mainituksi yli kymmenen vuotta kattavassa sähköpostikirjeenvaihdossa.

–?Minut mainitaan muutamassa kohdassa, eikä niin mairittelevaan sävyyn, Ahlbeck toteaa.

Maailman johtaviin lukeutuvan ilmastonmuutoksen tutkimuslaitoksen tutkijat laskivat Åbo Akademin turkulaistutkijan vihollisleiriin.

Jari Ahlbeck on kerännyt nimeä ja vihollisia puhumalla kriittiseen sävyyn ilmastotutkimuksesta.

–?Yhdessä kohtaa mainittiin myös joku mad finn (hullu suomalainen), mutta en usko, että sillä tarkoitettiin minua, Ahlbeck naureskelee.
Tutkijoiden
välillä sotatila

Jari Ahlbeckin mukaan verkkoon vuotaneet sähköpostit kertovat siitä, millainen sotatila ilmastonmuutostutkimuksen alalla on nyt käynnissä.

–?Tutkijoiden suurin mielenkiinto kohdistuu siihen, miten tapellaan vastustajien kanssa. Tiede on totuuden etsintää, mutta tässä se on toisella sijalla.

Ahlbeck korostaa, ettei missään nimessä hyväksy sähköpostien hakkerointia. Vuotanutta materiaalia hän ei kuitenkaan malttanut olla lukematta, vaikkakin huonolla omallatunnolla.

–?Kun ne nyt kuitenkin ovat luettavissa ja kaikki muutkin varmaan lukevat. Vaikka vähän tirkistelyltä tämä tuntuu, turkulaistutkija Ahlbeck tunnustaa.

Climategate-nimen saanut materiaali onkin saanut Ahlbeckin viettämään viime vuorokaudet tiiviisti koneen ääressä.
Tietojen manipulointi oma taiteenlajinsa

Muun muassa venäläisten ja brittitutkijoiden kirjeenvaihtoa sisältävistä sähköposteista löytyy Ahlbeckin mukaan lukuisia mielenkiintoisia kohtia. Moni posti todistaa tutkimustulosten manipuloinnista.

–?Datojen manipulointi on taiteenlaji, tutkija Ahlbeck huokaisee.

–?Mutta myös skeptikot osaavat sen yhtä hyvin, hän lisää.

Turkulaisen mukaan esimerkiksi 1930-luvulle osunut lämpöaalto on pannut ilmastotutkijat raapimaan päätään.

–?Se on koko keskustelulle hyvin tärkeä. Jos myönnetään, että lämpöaalto on ollut olemassa ja se on ollut luonnollinen ilmiö, on hyvin vaikea väittää, että nykyinen aalto olisi luonnoton.

Ahlbeckin mukaan brittitutkijat keskustelevat posteissaan, miten 1930-luvun ilmiön saisi häivytettyä tilastoista.

Eräs tutkijoista jopa ehdottaa, että tutkijat laskisivat arviota tuolloisista valtamerten keskilämpötiloista 0,15 asteella. Siten globaali keskiarvo saataisiin sopivalle tasolle.
Lämpötilatilastot
vedetty hatusta

Erityisesti Ahlbeckiä harmittaa East Anglia yliopiston ilmastontutkimuskeskuksen johtajan, professori Phil Jonesin paljastuminen tilastonikkariksi.

–?Minä pidin häntä todella rehellisenä tiedemiehenä, mutta nämä postit eivät oikein vakuuta.

Eräässä sähköpostissa Jones tunnustaa, että esimerkiksi Kiinan ilmastohistoriasta ei tiedetä juuri mitään.

–?Ja kun mennään Venäjälle, tilanne on vielä huonompi. Samoin Afrikassa ei ole kovin montaa mittauspistettä. Silti nämä tyypit tekevät globaaleja lämpötilatilastoja. Mistä helvetistä he pystyvät sellaista tietämään ilman kunnon tilastoja! tutkija Jari Ahlbeck puuskahtaa.

[Jiri Keronen]

More interesting is what is not contained in the emails. There is no evidence of any worldwide conspiracy, no mention of George Soros nefariously funding climate research, no grand plan to 'get rid of the MWP', no admission that global warming is a hoax, no evidence of the falsifying of data, and no 'marching orders' from our socialist/communist/vegetarian overlords. The truly paranoid will put this down to the hackers also being in on the plot though.

Mitenköhän esimerkiksi vegekommunistien marssijärjestykset liittyvät tähän käsiteltävänä olevaan asiaan? Tuntuu vähän siltä, että tässä lainatussa blogissa ei varsinaisesti puhuta mitään itse asiasta, vaan suoraan asian vierestä. Vertaa: "Sain käsiini Astrid Thorsin sähköpostin, jossa ei ole todisteita Eurabiasta. Siispä maahanmuuttopolitiikassa ei ole ongelmia."

[Huuhkaja]

More interesting is what is not contained in the emails. There is no evidence of any worldwide conspiracy, no mention of George Soros nefariously funding climate research, no grand plan to 'get rid of the MWP', no admission that global warming is a hoax, no evidence of the falsifying of data, and no 'marching orders' from our socialist/communist/vegetarian overlords. The truly paranoid will put this down to the hackers also being in on the plot though.

Mitenköhän esimerkiksi vegekommunistien marssijärjestykset liittyvät tähän käsiteltävänä olevaan asiaan?

No, kyllähän tälläkin foorumilla muutamat keskustelevat ilmeisesti ihan vakavissaan siitä, onko vihreä liike Stasin luomus:
http://hommaforum.org/index.php/topic,18158.0.html

Lainaamasi tekstin kirjoittaja tuskin seuraa Hommaa, mutta kyllä nuo kaikki mainitut urbaanilegendat ihan oikeasti vilahtelevat joidenkin (hulluimpien) skeptikkojen puheissa muualla(kin).

Tietysti tuollainen skeptikkojen hölmöimpien aivopierujen keräily on argumentointina yhtä tyhjänpäiväistä kuin mokutuksen helmien keräily ja muistelu tällä foorumilla. Totta kai useimpien skeptikkojen puheet ovat järkevämpiä kuin "vegekommunistien marssijärjestykset", ihan samaan tapaan kuin useimpien mokuttajien puheet ovat järkevämpiä kuin "tukahdutettu himo mustan miehen kehoa kohtaan".

Tuntuu vähän siltä, että tässä lainatussa blogissa ei varsinaisesti puhuta mitään itse asiasta, vaan suoraan asian vierestä. Vertaa: "Sain käsiini Astrid Thorsin sähköpostin, jossa ei ole todisteita Eurabiasta. Siispä maahanmuuttopolitiikassa ei ole ongelmia."

Totta, juuri tuossa blogikirjoituksessa ei puhuta itse asiasta mitään maininnan arvoista. Real Climate -blogista löytyy kyllä paljon muita tekstejä, joissa on sitten tiukkaa asiaa. Eikö ilmastotutkijalle sallita purkaa joskus harmiaan sarkastiseen huumoriin?

[guest1662]

Helsingin yliopiston ympäristönmuutoksen professori Atte Korhola piti tänään Lahdessa mielenkiintoisen luennon:

Hallitustenvälisen ilmastojärjestön eli IPCC:n raportti julkaistiin viimeksi kaksi vuotta sitten. Uutisointi oli laajaa kautta maailman. Iso-Britannian media uutisoi tutkimuksen mukaan erityisen räväkästi ja uhkakuvia maalaillen, vaikka itse raportti ei antanut moiseen aihetta. Jutuissa oli paikoin maailmanlopun maalailua mukana.

Itse ilmiöön liittyvän terminologian kehittyminen on sujunut varsin nopeasti. Ensin puhuttiin kasvihuoneilmiöstä. Tämä termi havaittiin suhteellisen nopeasti riittämättömäksi. Näin ollen siitä tulikin kasvihuoneilmiön kiihtyminen. Sitten otettiin käyttöön tämä tutuksi tullut perusmuoto ilmastonmuutos. Aluksi termi oli neutraali, ei kuvannut kylmää tai kuumaa. Sitten oli tarpeen lisätä kierroksia ja näin alettiin puhua ilmaston lämpenemisestä. Näen seuraavassa termissä vain hiuksenhienon aste-eron, se on globaali lämpeneminen.

Korhola arveli, että tämäkin oli riittämätön pelotevaikutuksiltaan. Niinpä etymologia sen kuin kehittyi ja mopo sai lisää kaasua. Seuraavaksi lanseerattiin ilmastokriisi. Pieni aste-ero vain ja oltiin keskellä ilmastokatastrofia. Sitten olikin sujuvasti katastrofileffan tunnnelma ja ilmastokaaos, jonka jälkeen on enää yksi mahdollisuus: Onko planeetta tuhoutumassa vai olisiko se kenties vielä pelastettavissa? Nämä kaikki termit on käyty läpi käytännössä tämän vuosikymmenen aikana. Näistä olisi Hitlerin propangaministeri Joseph Goebbelskin ylpeä.

Korhola mainitsi Potsdamin yliopiston professorin Hans Joachim Schellnhuberin lausunnon, jonka mukaan maapallon väestöstä selviää vain noin miljardin verran elossa, mikäli maapallon keskilämpötila nousee viisi astetta. Lisää hänen ja muiden ilmastotutkijoiden apokalyptisia lausumia aiheesta täällä. Korholan osoittamat tilastot kertoivat sitten toisaalta, että esimerkiksi trooppisten syklonien määrä on tällä hetkellä alhaisimmillaan kuin kertaakaan viimeisen 30 vuoden tarkastelujakson aikana.

Koko raporttini: http://mikasankari.blogspot.com/2009/11/ilmastonmuutoksen-viilea-analyysi.html

[svobo]

Kaikki seis! Kyseessä on vain massiivinen lukihäiriö! 
Ilmastotutkijat: Hakkeroituja posteja luetaan väärin

Pidätkö mahdottomana, että ihmiset ja media sankoin joukoin hehkuttavat yksittäisiä, arveluttavilta vaikuttavia sitaatteja asiayhteyksistään irroitettuna?

Tämän foorumin lukijakunnalla muistunee mieleen muitakin tapauksia, joissa isosta tekstimäärästä revitään irralleen raflaavia sitaatteja, ja joiden avulla sitten koko teksti saadaan vaikuttamaan kovin erilaiselta kuin mitä se todellisuudessa on.
Tutkijat eivät ole monistakaan yleisinä pidetyistä totuuksista aina yksimielisiä ja toisinaan vastaväitteiden esittäjiin suhtaudutaan hyvinkin penseästi sen sijaan, että koitettaisiin ottaa kritiikki vastaan rakentavassa hengessä. Ilmastonmuutoksessa on normaaliin perustutkimukseen verrattuna ylimääräisenä painolastina ja tunteidenkirvoittaja vielä sen poliittisuus. Valitettavasti sivistyneet ihmisetkin rupeavat taistelemaan vastapuolen argumentteja vastaan epäeettisin keinoin, jos vastapuolen argumentteja voidaan tulkita niin, että tutkijan oma työ on itse asiassa turhaa ja hyödytöntä.
Olen ajatellut, että ilmastonmuutokseen on suhtauduttu vähän turhan hysteerisesti juuri aiheen poliittisuuden takia, vaikkakin olen pitänyt peruspremissiä; hiilidioksiidin lisääntymisen aiheuttavaa lämpiämistä uskottavana argumenttina. Toisaalta aiheen vahva politisointi saattaa aiheuttaa tutkijalle kiusauksen valikoida sopivia mittaustuloksia, että yleinen trendi näyttäisi pysyvän samana 10 vuoden poikkeamasta huolimatta, koska poliittisia päätöksiä rahoituksen suhteen tehdään geologisiin muutoksiin nähden kovin lyhyellä tähtäimellä.
Kaiken kaikkiaan en lähde muuttamaan mielipidettäni asiasta vielä mihinkään, annetaan nyt pölyn laskeutua ja katsotaan minkälaisia puhuvia päitä mediaan lähiaikoina ilmestyy. Tiede on kyllä kärsinyt tavallisen kansan silmissä tyrmistyttävän arvovaltatappion.

[aivovuoto]

Vuotaneet tiedot lojuneet median hoteissa kuukauden, kunnes ne piti "hakkeroida" esille?   
'Climategate' - CRU hacked into and its implications
________________________________________________________________________________________

CRU:n tiedote

[Mika.H]

.. on nyt tänään toitotettu mediassa paljonko uusi ilmastosopimus maksaisi suomalaisille.

maikkarin kommenttina oli vielä, että tuo on pikku raha siitä, että pelastumme ilmastomuutokselta..

HUOH! jos nyt joku pikku hiljaa sanoisi sen ääneen, että ilmastolle on ihan yksi lysti mitä suomalaiset tekevät.

jos KIINALAISET, JENKIT, INTIALAISET ja muut saatanan suuret maat naureskelevat koko paperille niin mitä helvettiä me oikein tässä täristään koko jutusta?

EI meillä ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa koko juttuun, joten eiköhän keskitytä vaikka lähialueiden ympäristön parantamiseen ja odotetaan rauhassa miten käy.

ps muutama satanen per ukko on suunnilleen siis 1MRD... verratkaapas mitä tuolla saisi aikaan jos se käytettäisiin vaikka Itämeren ja Suomen järvien puhdistamiseen... VUOSITTAIN!

[ttw]

Tämän verran suomalainen maksaa päästövähennyksistä

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/78216-taman-verran-suomalainen-maksaa-paastovahennyksista

[escobar]

Ja tämä on vain alkua: (itse itseäni lainaten) Hallituksen hyväksymä järjetön ilmasto- ja energiastrategia köyhyttää suomalaistalouksia lähitulevaisuudessa 1000 euroa vuodessa.
Ja mihin se tämä uusi VERO sitten menee? Ei edes kehitysmaille "ilmastovelkana" kuten propaganda sanelee, vaan YK:n asettamille yhtiöille, jotka myyvät "päästölupia". Good old BS.

[Goman]

Kansaneläkkkeen perusosalla (584:-) sinnittelevä "Pihtiputaan Muori" varmaan ilahtuu kuullessaan että hän pääsee kustantamaan koko maailman pelastumista parilla satasella. Voihan sitä olla vaikka pari viikkoa syömättäkin noin hyvän asian puolesta.

Kyllä sitä ihmisen täytyy ymmärtää että valtiolla on muitakin tärkeitä menoja, tärkeämpiäkin kuin Muorin eläke. On kaikenlaista, Kotus, Frame, Seta, ja mitä kaikkia niitä hienoja ja välttämättömiä verovaroin toimivia firmoja onkaan...  Kyllä ne tietää ihmisen parhaan. Ei kannata mummon turhaan miettiä eläkkeen pienuutta.

[KeijoK]

Liekö kyseessä maailmanhistorian suurin huijaus, todisteet puhukoot puolestaan!

http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/tietomurto-hadleyn-ilmastotutkimuskeskukseen-t42664.html

[FadeAway]

Ihmettelin joku aika sitten, miksi tämän sopimuksen hintaa suomalaisille ei missään mainita. Jatkossa olevat vielä hurjemmat päästötavoitteet tulevat superkalliiksi. Suomihan on niitä harvoja maita, jotka tunnollisesti noudattavat sopimuksia.
Outoa vain pieni osa maista   lähtee tähän mukaan ja siirtää saasteet maihin, jotka eivät sopimukseen kuulu.
Kaipa meillä on tähänkin varaa kun jo mamubisnekseen fyrkkaa riittää.

Tämä vain muutama satanen logiikka käy myös maahanmuuton hintalapuksi.