Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[ikuturso]

Mitä pistetään luonnollisen vaikutuksen ja mitä ihmisen piikkiin on täysin tutkijan intresseistä kiinni.

Mutta joka vuosi se nyt on taas sitten ihan varma se ilmastonpuutos.

Fossiilisten polttaminen on tyhmää. Se pitäisi lopettaa jollain muulla kuin jääkarhuista kohkaamalla ja kieltämällä ihmisten talojen tuuletus.

Missä sulanatriumreaktorit? Missä toriumreaktorit? Missä jätti-investoinnit aaltovoimaan ja aurinkopaneeliteknologiaan?
Tuuliropellit on näkyvä tapa voidella itseään. Ratkaisuksi niistä ei ole. Vaikka kylmä sota on mukaohi, niin edelleen perseaukinen Kreikka ostaa tukipaketeillaan sukellusveneitä ja USA kehittelee miehittämätöntä tutkassa näkymätöntä stealth armeijaa.

Ainoa joka syyllistetään on saunanlämmittäjä.

Irankin kehittäisi ydinvoimaa, mutta kun konfliktit ja ketunhäntä, niin öljy sielläkin palaa.

Haistakaa psk.

-i-

[Kimmo Pirkkala]

Niinistö: Suomi lämpenee muuta maailmaa nopeammin
27.9.2013 11:33 Päivitetty 27.9.2013 15:24 81

Heli Saavalainen

Sami Sillanpää

Helsingin Sanomat
Ympäristöministeri Ville Niinistön mukaan Grönlannissa ja arktisella alueella tapahtuvat ilmastonmuutokset vaikuttavat selvästi myös Suomen lähiympäristöön. Niinistö huomauttaa, että Suomen lämpötila nousee tuoreen IPCC:n ilmastonmuutosraportin mukaan enemmän kuin koko maailman keskilämpötila nousee. Niinistön mukaan muutoksiin on syytä varautua.

Ympäristöministeri Ville Niinistön (vihr) mukaan Grönlannissa ja arktisella alueella tapahtuva ilmastonmuutos vaikuttaa selvästi myös Suomen lähiympäristöön.

Niinistö huomauttaa, että Suomen lämpötila nousee tuoreen hallitusten välisen ilmastopaneelin IPCC:n ilmastonmuutosraportin mukaan enemmän kuin koko maailman keskilämpötila. Niinistön mukaan muutoksiin on syytä varautua.

Niinistö peräänkuuluttaa ripeitä toimia, jotta ilmastopäästöt saataisiin nopeaan laskuun. Tieteen käsitys ilmastonmuutoksen aiheuttamista ongelmista on Niinistön mukaan yhä huolestuttavampi. Poliittisten päätöksentekijöiden pitäisi ottaa pallosta koppi.

"Tosiasioiden tunnustamisen ei esiteltyjen faktojen valossa pitäisi olla vaikeaa. Nykyisen päästökehityksen tuloksena syntyvää maailmaa ei toivo kukaan", Niinistö sanoi IPCC:n raportin suomalaisessa julkistamistilaisuudessa Helsingissä.

"Päästöt on saatava roimaan laskuun jo ennen vuotta 2020 ja puoliintumaan vuoteen 2050 mennessä. Tämä vaatii rohkeita ja vastuullisia päätöksiä sekä kansallisesti että kansainvälisesti", Niinistö sanoi.

Ministeri Niinistön mielestä tilanne on äärimmäisen vakava. Hän korosti, että ihmisellä on vastuu jo todetusta ilmaston lämpenemisestä mutta myös uuden suunnan ottamisesta.

"Ongelma ei häviä sillä, että asiasta ei puhuta tai että sitä vastustetaan. Asiasta tarvitaan laajaa julkista keskustelua", Niinistö sanoi.

Epätoivoon ei kuitenkaan ympäristöministerin mielestä ole aihetta, vaikka tutkijoiden arvion mukaan ilmasto voi lämmetä pahimmillaan viisi astetta vuosisadan loppuun mennessä.

"Tekniset ratkaisut ja vihreän talouden parametrit alkavat olla olemassa. Ne on otettava käyttöön."

IPCC-raportti  osoittaa Niinistön mukaan myös sen, että kansainvälinen ilmastosopimus ei voi olla ainoa tavoite. Päästöjä on pystyttävä vähentämään kansallisilla, alueellisilla ja paikallisilla ratkaisuilla. Niitä olisivat muun muassa fossiilisten polttoaineiden tukien poistaminen ja hiilijalanjäljen ulottaminen tuotteiden hintoihin.

Hyvänä esimerkkinä paikallisen tason ratkaisuista Niinistö pitää Hinku-hanketta, jossa pilottikunnat pyrkivät vähentämään ilmastopäästöjään sovittua enemmän ja aikaisemmin. Tulokset ovat olleet hyviä.

"Hinku-kuntien esimerkki osoittaa, että meillä on ratkaisuja, me osataan", Niinistö sanoi.

Suomessa tavoitellaan Niinistön mukaan päästökehitystä, joka on linjassa tieteen kanssa.

Kansainvälisesti merkittävin päätös on Niinistön mukaan globaali ilmastosopimus, joka on määrä hyväksyä Pariisin ilmastokokouksessa vuonna 2015.

IPCC:n mukaan maapallon keskilämpötila voi nousta vuosisadan loppuun mennessä pahimmillaan lähes viisi astetta. Kansainvälisesti asetettu tavoite lämpötilan nousun rajoittamisesta kahteen asteeseen edellyttäisi kasvihuonekaasupäästöjen rajua vähentämistä.

Merien merkitys ilmastonmuutoksessa tuodaan raportissa aiempaa korostetummin esiin. Tutkijoiden mukaan lämmön varastoituminen meriin selittää osaksi sen, että ilmakehän lämpeneminen ei etene tasaisesti. Ilmastonmuutoksessa esiintyy luonnollista vaihtelua, jolloin lämpeneminen välillä kiihtyy ja välillä hidastuu.

"On tärkeää tiedostaa, että ilmakehän lämpeneminen on ainoastaan yksi merkki ilmastonmuutoksesta. Nyt meillä on syvällisempää tietoa myös merien merkityksestä", totesi Ilmatieteen laitoksen pääjohtaja ja Suomen IPCC-ryhmän puheenjohtaja Petteri Taalas.

Taalaksen mukaan uusi raportti osoittaa, että hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi pitäisi ryhtyä paljon aiempaa voimakkaampiin toimiin. "Päästöt ovat lisääntyneet aiemmin arvioitua nopeammin, eivätkä nykyiset toimet riitä mitenkään hillitsemään ilmastonmuutosta."

"Tasaantumisvaiheita on mutta yleisviesti on se, että ilmasto on lämmennyt ja lämpeneminen jatkuu", Taalas viestitti epäilijöille.

"Pitäisi muistaa erottaa se, mitä on julkaistu tieteellisissä julkaisuissa ja mitä on puhuttu turuilla ja toreilla."

Valtaosa, yli 90 prosenttia, maapallon ilmastojärjestelmän lisääntyneestä lämpöenergiasta on varastoitunut meriin. Jäätiköiden sulaminen ja meriveden lämpölaajeneminen nostavat merien pintaa.

Valtamerien pinta on kohonnut aikavälillä 1901–2010 keskimäärin 1,7 millimetriä vuodessa, vuosina 1971–2010 2,0 millimetriä vuodessa ja vuosina 1993–2013 keskimäärin jo 3,2 millimetriä vuodessa. Merenpinnan nousu kiihtynee ja jatkuu vuosisatoja. Merien on havaittu myös happamoituvan, kun ne sitovat ilmakehän lisääntyvää hiilidioksidia.

Ilmastonmuutos on voimakkainta arktisella alueella. Havaintotietojen mukaan arktisen merijään vuosittain peittämä alue on pienentynyt. Myös kevään lumipeite pohjoisella pallonpuoliskolla on kutistunut. Lumi- ja jääpeitteen vähenemisen arvioidaan jatkuvan tulevaisuudessa.

Ripeitä toimia voisi olla vaikkapa autoverotuksen tiukentaminen ja veronkiertäjien kuriin laittaminen, vai mitä Ville?

[JoKaGO]

Petteri Taalas ei voi tietää, että ylimääräinen lämpö olisi sitoutunut meriin viimeisen 15 vuoden aikana. Kyseessä on vain hypoteesi, jota ei ole pystytty todistamaan. Petteri Taalas on tiedemiehen irvikuva, joka sovittaa lausuntonsa odotettavissa olevan rahoituksen mukaan. Taalas on häpeä Helsingin yliopistolle.

Minäkin olen huomannut saman, paskanpuhuja mikä paskanpuhuja.

Odotettavissa ennätyskylmä talvi 

BTW, Suomeenhan on luvattu kylmenevää ilmastoa, koska Golf-virta hyytyisi ilmaston lämmetessä. Nyt povataan, että Suomessa keskilämpötila nousisikin jopa 8 C !!11!

V-ttu, kun noi voi olla pölvästejä! Teesit muuttuvat koko ajan, mutta "ilmasto lämpenee -> lisää rahaa -> ? -> Profit"    Eiku... pölvästejä-hän ovatkin nuo typerät maksajat   

[ämpee]

Petteri Taalas ei voi tietää, että ylimääräinen lämpö olisi sitoutunut meriin viimeisen 15 vuoden aikana. Kyseessä on vain hypoteesi, jota ei ole pystytty todistamaan. Petteri Taalas on tiedemiehen irvikuva, joka sovittaa lausuntonsa odotettavissa olevan rahoituksen mukaan. Taalas on häpeä Helsingin yliopistolle.

Viimeisen 15 vuoden aikana meret ovat sitoneet lämpöä itseensä, mitä ne sitten aikaisemmin ovat tehneet, lintsanneetko ?
Kysehän on siitä, että meret lämmittävät ilmastoa, eikä niin, että ilmasto lämmittaisi meriä.
Asia selviään hyvin autiomaissa, joissa päivän paahtavuudesta huolimatta voi yöllä olla pakkasta.
Kuiva maa nimittäin ei sekään paljoa lämpöä kykene sitomaan, ainakaan veteen verrattuna.

[kekkeruusi]

Petteri Taalas ei voi tietää, että ylimääräinen lämpö olisi sitoutunut meriin viimeisen 15 vuoden aikana. Kyseessä on vain hypoteesi, jota ei ole pystytty todistamaan. Petteri Taalas on tiedemiehen irvikuva, joka sovittaa lausuntonsa odotettavissa olevan rahoituksen mukaan. Taalas on häpeä Helsingin yliopistolle.

Minäkin olen huomannut saman, paskanpuhuja mikä paskanpuhuja.

Odotettavissa ennätyskylmä talvi 

BTW, Suomeenhan on luvattu kylmenevää ilmastoa, koska Golf-virta hyytyisi ilmaston lämmetessä. Nyt povataan, että Suomessa keskilämpötila nousisikin jopa 8 C !!11!

V-ttu, kun noi voi olla pölvästejä! Teesit muuttuvat koko ajan, mutta "ilmasto lämpenee -> lisää rahaa -> ? -> Profit"    Eiku... pölvästejä-hän ovatkin nuo typerät maksajat   

Olennaista on myös, että joka saatanan asia voidaan tarvittaessa tulkita todisteeksi ilmastonmuutoksesta. Kylmä talvi/lämmin talvi, Kylmä kesä/lämmin kesä, sataa/ei sada, kaikki tarkoittaa vain yhtä asiaa: ilmasto lämpenee.

[Luotsi]

Olipahan taas poliittisesti korrekti uutinen.

"Lämpeneminen on hidastunut kertoo uutinen, mutta mitä se ei kerro, on se, että lämpeneminen on lakannut kokonaan, ja itseasiassa on tapahtunut jo hieman viilenemistä.

Hätäkakkaa heitetään reippaasti, kun kysytään minne se puuttuva lämpö on kadonnut:

"Selitykseksi ilmaston lämpenemisen hidastumisesta on tarjottu muun muassa sitä, että osa lämpötilan noususta on varastoitunut meriin. "

Asiassa on vain se hankala puoli, että merien lämpösisältö ei ole mittausten mukaan kohonnut.

Jep, mutta merien lämpötiloista on järjestelmällistä mittaustietoa vain pintavesistä, sikäli kuin ensimmäiset 1,5 km tulkitaan pintavedeksi. Siksi se kiero lämpö onkin livahtanut nimenomaan merien syviin vesiin josta ei mittausdataa ole!
Todistapa tuo vääräksi! t: P. Taalas

[Ajattelija2008]

Petteri Taalas ei voi tietää, että ylimääräinen lämpö olisi sitoutunut meriin viimeisen 15 vuoden aikana. Kyseessä on vain hypoteesi, jota ei ole pystytty todistamaan. Petteri Taalas on tiedemiehen irvikuva, joka sovittaa lausuntonsa odotettavissa olevan rahoituksen mukaan. Taalas on häpeä Helsingin yliopistolle.

Viimeisen 15 vuoden aikana meret ovat sitoneet lämpöä itseensä, mitä ne sitten aikaisemmin ovat tehneet, lintsanneetko ?

Ei ole näyttöä siitä, että meret olisivat viimeisen 15 vuoden ajan sitoneet lämpöä nopeammin kuin edellisen 15 vuoden aikana. Siksi väite siitä, että merien lämmönsitominen selittäisi ilmaston lämpötilan pysymisen vakiona, on pelkkä hypoteesi.

Petteri Taalas kyllä tietää tämän, mutta puhuu sitä, millä saa eniten rahoitusta. Kerta kaikkiaan tiedemiehen irvikuva.

[ämpee]

Petteri Taalas ei voi tietää, että ylimääräinen lämpö olisi sitoutunut meriin viimeisen 15 vuoden aikana. Kyseessä on vain hypoteesi, jota ei ole pystytty todistamaan. Petteri Taalas on tiedemiehen irvikuva, joka sovittaa lausuntonsa odotettavissa olevan rahoituksen mukaan. Taalas on häpeä Helsingin yliopistolle.

Viimeisen 15 vuoden aikana meret ovat sitoneet lämpöä itseensä, mitä ne sitten aikaisemmin ovat tehneet, lintsanneetko ?

Ei ole näyttöä siitä, että meret olisivat viimeisen 15 vuoden ajan sitoneet lämpöä nopeammin kuin edellisen 15 vuoden aikana. Siksi väite siitä, että merien lämmönsitominen selittäisi ilmaston lämpötilan pysymisen vakiona, on pelkkä hypoteesi.

Petteri Taalas kyllä tietää tämän, mutta puhuu sitä, millä saa eniten rahoitusta. Kerta kaikkiaan tiedemiehen irvikuva.

Mittausten mukaan merien lämpösisältö ei ole noussut, joten tuo porukka vetoaa lämmön kadonneen meren syvyyksiin, sinne missä vielä ei ole mittausta.
Kuitenkaan he tuskin tulevat selittämään miksi tämä ilmiö on tapahtunut vasta viime vuosien aikana.

Täältä lisää tästä samasta aiheesta hieman perusteellisemmin.

[ämpee]

Olipahan taas poliittisesti korrekti uutinen.

"Lämpeneminen on hidastunut kertoo uutinen, mutta mitä se ei kerro, on se, että lämpeneminen on lakannut kokonaan, ja itseasiassa on tapahtunut jo hieman viilenemistä.

Hätäkakkaa heitetään reippaasti, kun kysytään minne se puuttuva lämpö on kadonnut:

"Selitykseksi ilmaston lämpenemisen hidastumisesta on tarjottu muun muassa sitä, että osa lämpötilan noususta on varastoitunut meriin. "

Asiassa on vain se hankala puoli, että merien lämpösisältö ei ole mittausten mukaan kohonnut.

Jep, mutta merien lämpötiloista on järjestelmällistä mittaustietoa vain pintavesistä, sikäli kuin ensimmäiset 1,5 km tulkitaan pintavedeksi. Siksi se kiero lämpö onkin livahtanut nimenomaan merien syviin vesiin josta ei mittausdataa ole!
Todistapa tuo vääräksi! t: P. Taalas

Vaikea todistaa kun tuo livahtaminen on tapahtunut niin kierosti, ettei siitä ole jäänyt mitään jälkiä ilmakehän tai pintavesien mittauksiin.
Jotenkin se vaan on siitä livahtanut ohi.

[SuperSaatana]

...nykytahdilla kasvavat kasvihuonepäästöt nostavat maapallon keskilämpötilaa vuosisadan loppuun mennessä kolmesta viiteen astetta.

Näppärää laittaa pelote ennuste tällä kertaa tarpeeksi kauas tulevaisuuteen! Eipä ole pelkoa siitä, että meistä tämän sulan hulluuden kustantajista olisi yksikään enää vuosisadan lopulla hengissä valittamassa, kun ei lämmennytkään 

Nyt voidaan taas seuraavat 80-vuotta nyhtää fyrkkaa jengiltä pelottelemalla, että kyllä se siitä vielä lämpenee..ehkä jo ensi vuosikymmenellä. ARGH!!!

[Marius]

Grönlanti sulaa taas, median mukaan. Odotettavissa on siis normaali talvi.

[PaulR]

Tuossa olikin päästökaupan yksityiskohtineen kirjoittaneet Wall Streetin takapirut ja yhtiöt lueteltuna 25:00 eteenpäin.

The IPCC Exposed [corbettreport / Julkaistu 27.09.2013]
http://www.youtube.com/watch?v=LOyBfihjQvI

"At that time the future carbon market was estimated at 2 trillion dollars a year".

[Luotsi]

Grönlanti sulaa taas, median mukaan. Odotettavissa on siis normaali talvi.

Ihan kuten muutama edellinenkin. Leimaa-antava piirre on todella pitkä, kuukausien mittainen pakkasjakso jonka ansiosta mitään lumien sulamista ei tapahdu. Uutta lunta ei sada mitenkään poikkeuksellisen paljon, mutta kun kaikki lumi sulamattomuuden vuoksi vain kumuloituu, on seurauksena mahtavat kinokset. Niiden keskellä ei ilmaston lämpenemin paukahda päähän ihan ensimmäisenä huolena.

[Marius]

Jos ilmastonmuutos uhkaa ja merivesi nousee, miksei Ruotsin suurlähetystöä siirretä pois kauppatorin rannasta?
Miksi Guggenhaim halajaa tonttia rannasta joka on jäämässä uppeluksiin?

[Roope]

Niinistö: Suomi lämpenee muuta maailmaa nopeammin

Ympäristöministeri Ville Niinistön (vihr) mukaan Grönlannissa ja arktisella alueella tapahtuva ilmastonmuutos vaikuttaa selvästi myös Suomen lähiympäristöön.

Niinistö huomauttaa, että Suomen lämpötila nousee tuoreen hallitusten välisen ilmastopaneelin IPCC:n ilmastonmuutosraportin mukaan enemmän kuin koko maailman keskilämpötila. Niinistön mukaan muutoksiin on syytä varautua.

Niinistö peräänkuuluttaa ripeitä toimia, jotta ilmastopäästöt saataisiin nopeaan laskuun. Tieteen käsitys ilmastonmuutoksen aiheuttamista ongelmista on Niinistön mukaan yhä huolestuttavampi. Poliittisten päätöksentekijöiden pitäisi ottaa pallosta koppi.

Asiantuntijat ja poliitikot eivät kehtaa julkisesti myöntää eivätkä toimittajat käsitellä asiaa, että ennustettu lämpötilan nousu sopisi suomalaisille paremmin kuin hyvin, ja olisi toteutuessaan Suomea taloudellisesti monin tavoin hyödyttävää.

[Luotsi]

Niinistö: Suomi lämpenee muuta maailmaa nopeammin

Ympäristöministeri Ville Niinistön (vihr) mukaan Grönlannissa ja arktisella alueella tapahtuva ilmastonmuutos vaikuttaa selvästi myös Suomen lähiympäristöön.

Niinistö huomauttaa, että Suomen lämpötila nousee tuoreen hallitusten välisen ilmastopaneelin IPCC:n ilmastonmuutosraportin mukaan enemmän kuin koko maailman keskilämpötila. Niinistön mukaan muutoksiin on syytä varautua.

Niinistö peräänkuuluttaa ripeitä toimia, jotta ilmastopäästöt saataisiin nopeaan laskuun. Tieteen käsitys ilmastonmuutoksen aiheuttamista ongelmista on Niinistön mukaan yhä huolestuttavampi. Poliittisten päätöksentekijöiden pitäisi ottaa pallosta koppi.

Asiantuntijat ja poliitikot eivät kehtaa julkisesti myöntää eivätkä toimittajat käsitellä asiaa, että ennustettu lämpötilan nousu sopisi suomalaisille paremmin kuin hyvin, ja olisi toteutuessaan Suomea taloudellisesti monin tavoin hyödyttävää.

Ikävää vain että nämä taalastelulaitoksen ilmastoennusteet ovat tavanneet heittää n180° todellisuudesta. Näin ennusteltiin muutama vuosi sitten Suomessa käyvän:

Suomessa talvet lämpenevät keskimäärin enemmän kuin kesät. Esimerkiksi Helsingissä vuosi 2008 oli ennätyksellisen lämmin. Sitä ei vain helposti tule ajatelleeksi, koska kesällä 2008 eivät helteet juuri piinanneet. Vuoden 2008 ennätyslämpö selittyykin ennätyksellisen lämpimällä ja lauhalla talvella. Ja tämä on se ilmastonmuutoksen yksi ikävä tulevaisuudenkuva: entistä useammin meillä tulee olemaan varsinkin maan etelä- ja keskiosassa lauhoja, vähälumisia ja sen vuoksi myös pimeitä talvia.

http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia

[ikuturso]

Tiehallinnon kelikameroiden mukaan Kaamasmukassa on jo lumi maassa.

Eläköön jokasyksyinen ilmaston muutos.

-i-

[ämpee]

Maailma lämpenee, ja pohjoisessa tuo lämpeneminen on suurempaa kuin muualla, paitsi että tämä tapahtuu kaiken aikaa tulevaisuudessa.
Maalitolppia siirretään joka ennusteen jälkeen eteenpäin, ja koko ajan kiihtyvä, itse itseään lietsova, ilmaston lämpeneminen antaa odottaa itseään.

Samaan aikaan hirvittävä kasvishuonekaasu CO2 on jatkanut lisääntymistään, mutta mitä ilmeisimmin lämpenemiseltä salassa, sillä sellaista ei ole havaittu.
Lämpenemistä ei siis ole havaittu ilmakehässä, eikä merien pintakerroksissa 700 metriin asti, joten kaiketi se lämpeneminen on sitten fysiikan lakeja uhmaten todellakin häipynyt merien syvyyksiin mittausten ulottumattomiin.
Toisaalta, tuleehan se Joulupukkikin kohta kyläilemään...

Lisää aiheesta

[törö]

Suomi on viimeisiä - Ilmastonmuutos iskee Suomeen vuosina 2064-2093

Asiantuntijoiden mukaan Suomi on yksi viimeisistä maista maailmassa, johon ilmastonmuutos iskee, kertoo Washington Post.

Ilmastotutkijoiden mukaan ilmasto on muuttunut, kun keskilämpötila tietyssä paikassa muuttuu niin paljon, että sitä ei voida enää pitää samana ilmastona. Tällä hetkellä tiedemiehet väittävät tämän tapahtuneen, kun keskimäärin viilein vuoden 2005 jälkeinen vuosi on kuitenkin lämpimämpi kuin yksikään vuosi 1960-2005 välillä.
Ilmastonmuutos iskee ensimmäisiin maihin 2020

Nature-lehden tutkimusten mukaan maapallo saavuttaa ilmastonmuutospisteen keskimääräisesti vuonna 2047.

Ensimmäiset maat saavuttavat tämän pisteen arvioiden mukaan 2020 mennessä, mutta Suomeen ilmastonmuutos iskee vasta vuosina 2064-2093.

Tutkijoiden mukaan ilmastonmuutoksen iskuajankohtaa voidaan kuitenkin merkittävästi pidentää, jos valtiot rajoittavat hiilidioksidipäästöjään.

http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/suomi+on+viimeisia++ilmastonmuutos+iskee+suomeen+vuosina+20642093/a937256

Jos mörkö ei pelottelusta huolimatta tulekaan niin aina voi muuttaa aikataulua.

[Horn Hill]

Global Warming or The "New Ice Age"? Fear of the "Big Freeze"

Top Scientists, Government Agencies Have – For Over 100 Years – Been Terrified of a New Ice Age...

There has been an intense debate among leading scientists, government agencies and publications over whether the bigger threat is global warming or a new ice age. As we've previously noted, top researchers have feared an ice age – off and on – for more than 100 years. (This post does not weigh in one way or the other. It merely presents a historical record.)

http://www.globalresearch.ca/global-warming-or-the-new-ice-age-fear-of-the-big-freeze

[Dharma]

Tehokkain tapa menettää uskottavuutensa kaikissa asioissa on alkaa uskoa (julkisesti) salaliittoteorioihin marginaalisessa asiassa.

Luonnontieteissä ei kannata väitellä mutupohjalta. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on tieteen konsensus tai lähellä sitä. Sen sijaan Suomen kannalta kannattavat toimenpiteet ovat täysin itsemme päätettävissä. Kiinan CO2-päästöt ovat jo suuremmat kuin USA:n ja EU:n yhteenlasketut päästöt ja suunta on vain ylöspäin. Kestävä argumentti tästä on se, ettei Suomen kannata vähentää grammaakaan CO2-päästöjään, jos siitä on haittaa suomalaisille, mikä on selviö.

Jääkaudet taasen tulevat omissa sykleissään. Seuraava lienee suhteellisen lähellä, mutta riittävän kaukana, jotta sillä olisi mitään väliä asian kannnalta:

(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/02/future-glacial-periods-9th-january-2008.jpg)

[pimf]

Ilmastonmuutos on ihan hyvä asia. Sade- ja tulvavedet vie köyhät ja kipeät mennessään. Väki vähenee ja pidot paranee - ja maailma pelastuu.

[Horn Hill]

Tehokkain tapa menettää uskottavuutensa kaikissa asioissa on alkaa uskoa (julkisesti) salaliittoteorioihin marginaalisessa asiassa.

Tämä pitää paikkansa.

Luonnontieteissä ei kannata väitellä mutupohjalta. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on tieteen konsensus tai lähellä sitä.

Ei niin. Samaa mieltä. Konsensus sinänsä ei ole todiste mistään. Tieteessä paradigmat eivät ole kiveen hakattuja. Aina silloin tällöin vanhoja kumotaan ja uusia luodaan.

IPCC:n puheenjohtaja tai Petteri Taalas ovat ennustajina yhtä päteviä kuin Miranda korttiensa kanssa.

Sen sijaan Suomen kannalta kannattavat toimenpiteet ovat täysin itsemme päätettävissä. Kiinan CO2-päästöt ovat jo suuremmat kuin USA:n ja EU:n yhteenlasketut päästöt ja suunta on vain ylöspäin. Kestävä argumentti tästä on se, ettei Suomen kannata vähentää grammaakaan CO2-päästöjään, jos siitä on haittaa suomalaisille, mikä on selviö.

Oikein. Mutta Vihreät/ilmastouskoivaiset kaatavat tämän kukkahattuargumentilla:"Päästövähennyksissä Suomen tulee näyttää esimerkkiä!".

Jääkaudet taasen tulevat omissa sykleissään. Seuraava lienee suhteellisen lähellä, mutta riittävän kaukana, jotta sillä olisi mitään väliä asian kannnalta:

Suurella todennäköisyydellä näin. Mutta jääkaudet eivät toki kulje minkään tarkan aikataulun mukaisesti niin kuin raitiovaunut.

[Dharma]

Minä en usko sokeasti tieteeseen, mutta uskon siihen, ettei minulla ole keinoa toimia muuten kuin tieteen käsitysen mukaisesti. Tilanne on siis se, että paras arvaus on tieteen konsensus. Jos tämän hyväksyy, jää päätettäväksi, miten itse toimii asiassa? Uskooko edelleen Raamattuun? Jne.

Olennaisia valintoja ovat ne, jotka vaikuttavat itsensä ja muiden elämään suoraan. CO2-päästövähennykset vaikuttavat jokaisen suomalaisen elämään. Niihin menee pirusti rahaa, joka on pois jostain muusta. Pelkkä Helsingin Energian tuotantolaitosten muutttaminen CO2-päästöttömiksi maksaa miljardi euroa. Tällä palkkaisi 2500 sote-alan työntekijää 10 vuodeksi. Hyöty hankkeesta olisi vain CO2-päästöjen väheneminen. Ja tämä hanke on valmistelussa monien muiden vastaavien kanssa tai jo käytössä.

Suomessa keskustellaan olemattoman vähän siitä, minkä hinnan Suomi maksaa CO2-vähennyksistään suhteessa hyötyihin. Olen tästä pari kertaa tentannut Suomen hallituksen ilmastoasiantuntijaa Oras Tynkkystä. Hän on kierrellyt kysymystä ja vastannut lopulta: "Esimerkin vuoksi." Samaa hän on toistanut muuallakin. Siis sitä, että Suomen esimerkki auttaa Kiinaa vähentämään päästöjään. Tästä esimerkin vaikutuksesta Kiinaan taas ei ole mitään evidenssiä. Kyse on siis valheesta, joka median pitäisi ottaa kiinni. Ja opposition, mutta ei ota.

Ehdotukseni on siis, että jätetään ilmastonmuutoksen kyseenalaistaminen kokonaan retoriikasta pois ja keskitytään siihen, että Suomen CO2-päästövähennykset aiheuttavat vain kustannuksia, vailla hyötyjä. Tähän on paljon evidenssiä, mm. teollisuuden muutto Suomesta Kioton sopimuksen ulkopuolisiin maihin.

[elukka]

Vihreitten vinkkejä ilmastoänkyrän kanssa väittelyyn.

#28 Kuten muutama sivu aiemmin kertomassani artikkelissa mainittiin, teoriat eivät ota huomioon auringon aktiivisuuden muutoksia ollenkaan. Merien sitoma lämpö (ja "kylmä") tasaa muutoksia ja tuo vaikutuksen ilmastoon viiveellä.
Auringon vaikutus täytyy ottaa mukaan laskelmiin, jos meinataan, että ilmastonmuuton olisi jotain muuta kuin uskonto, sitä ei voida vain sivuuttaa.

Amerikka "löydettiin" tiedolla, joka perustui siiten, että Maa on litteä, maailman keskipiste ja taivaankappaleet kiertävät Maata. Vaikka laskut olivat tarpeeksi tarkkoja löytöihin, ei tieto ollut perimmäiseltä luonteeltaan oikeassa: Maa ei ole litteä eikä universumin keskipiste, ja Maa kiertää Aurinkoa, ei toisinpäin.

kolumbus ei uskonut pannukakkuun. koska uskoi meritiehen intiaan. sehän tarkoittaa pyöreää... oliko tuo virheitten argumentti?

[elukka]

https://www.youtube.com/watch?v=VbjGRNCeRqc

jesse ventura ei ole tiedemies, mutta mutta ...... katso ohjelma
follow the money

[normi]

Muuten, globaali arktinen jää (arktis + antarktis) on tällä hetkellä laajuudeltaan yli keskiarvon... ,muistaakseni 1979-2007 väliltä laskettuun. Eteläinen jää on jo muutaman vuoden ollut yli keskiarvon. Arktisella puolella jää ei sulanutkaan kesällä kuten oletettiin vaan oli minimissään laajempi 7 vuoteen. Jäätä on pohjoisessa pari miljoonaa neliökilometriä laajemmalla alueella kuin parina edellisenä vuotena tähän aikaan. Mikäli jäätyminen jatkuu samaan tahtiin, niin ensi talvena ylittyy 14 miljoonan neliökilsan laajuus ja siten jääaluemaksimi olisi laajin kymmeneen vuoteen!

Jäätilanne ei siis oikein vastaa ilmaston lämpenemiseen uskovien teorioita. Toki he puhuvat tietysti TÄSSÄ tapauksessa luontaisesta vaihtelusta ja uskovat yleistrendin olevan alaspäin ja siis jäiden sulavan kokonaan ajan myötä arktiselta merialueelta.... mutta, tuö etelämantereen ympärillä oleva merijää? Se on ollut oikeastaan koko 2000 luvun laajemmalla tasolla kuin aiemmin. Tämä mielestäni sotii todella pahasti ilmaston lämpenemisterioita vastaan.

Juuti muuten julkaistiin entistä hurjemmat ennustukset ilmaston lämpenemisestä. Koska se lämpeneminen sitten toden teolla alkaa?

Väittäisin, että ilmastotutkijat eivät ymmärrä riittävästi asiaa, vaan tuottavat sitä tutkimustulosta mitä odotetaan. Eivät tarkoituksella välttämättä, vaan teorioissa lienee suuria puutteita. Muistakaa, että pieni muutos parametrissä, joka sisältyy kaavaan, josta ilmastomuutos lasketaan muuttaa lopputulosta radikaalisti.

Ilmastomuutos ei ole vielä kiveen kirjoitettu ja toivottavasti skeptisiä äänenpainojakin kuunnellaan. Voi olla, että hiilidioksidille ja muille kasvihuonekaasuille on vain annettu liian kova painoarvo kaavassa — j mahdollisesti jotkin asiaan vaikuttavat tekijät on unohdettu tai niitä ei vielä tiedetä.

[Professori]

ilmastotutkijat ....tuottavat sitä tutkimustulosta mitä odotetaan.

Tähän liittyen. Olen jo vuosia ihmetellyt niitä julkaisuja, joissa kerrotaan siitä, miten uusimmat maallit ennustavat tulevaisuutta. Ja niitä on paljon; ja ne saavat usein näkyvyyttä myös populaarimediassa. Tieteenfilosofisesti kyseessä on pikemminkin hypoteesin perusteella laadittujen testattavien ennusteiden esillepano - eikä siis hypoteesin testaamiseen käytettyjen tutkimustulosten julkaiseminen.

[Peksi]

Petteri Taalas ei voi tietää, että ylimääräinen lämpö olisi sitoutunut meriin viimeisen 15 vuoden aikana. Kyseessä on vain hypoteesi, jota ei ole pystytty todistamaan. Petteri Taalas on tiedemiehen irvikuva, joka sovittaa lausuntonsa odotettavissa olevan rahoituksen mukaan. Taalas on häpeä Helsingin yliopistolle.

Petteri Taalas on Ilmatieteen laitoksen pääjohtaja. Ei siis Helsingin yliopiston tutkija, joskin toki hän on HY:sta aikoinaan valmistunut. Taalas ei muutenkaan taida tehdä enää itse tutkimusta, vaan hoitelee lähinnä mediassa esiintymistä (puljun johtamisen ohessa toki).

[normi]

ilmastotutkijat ....tuottavat sitä tutkimustulosta mitä odotetaan.

Tähän liittyen. Olen jo vuosia ihmetellyt niitä julkaisuja, joissa kerrotaan siitä, miten uusimmat maallit ennustavat tulevaisuutta. Ja niitä on paljon; ja ne saavat usein näkyvyyttä myös populaarimediassa. Tieteenfilosofisesti kyseessä on pikemminkin hypoteesin perusteella laadittujen testattavien ennusteiden esillepano - eikä siis hypoteesin testaamiseen käytettyjen tutkimustulosten julkaiseminen.

Niin, pelkäänpä, että ilmastotukimusta vaivaa sellainen, että laaditaan teorian mukainen tietokonesimulaatio ja sitten ajetaan simulaatio ja kas... se "ennustaa" juuri teorian mukaisesti mitä sen arveltiinkin (ja ohjelmoitiin) ennustavan.

Näin siis karkeasti ilmaistuna vahva epäilykseni siitä missä mahdollisesti on menty periaatteellisesti hakoteille. Hypoteesi siis mahdollisesti ohjaa "tutkimusta" hypoteesin suuntaan.