2011-08-24 Kysely: Muuttaisitko naistutkimuksen asemaa Suomessa?

[Oami]

Tutkimusalan  lähtökohtana  on  kriittinen  suhtautuminen  patriarkaaliseen, heteroseksistiseen ja sukupuolten hierarkkista suhdetta ylläpitävään järjestykseen sekä perinteisiin sukupuolia ja seksuaalisuuksia muodostaviin normeihin.

Kiitos lainauksesta. Tämä jo vesittää aiheen tieteellisyyden kokonaan ainakin lainauksen alkuperän (Helsingin yliopisto) osalta.

[Henry]

Tutkimusalan  lähtökohtana  on  kriittinen  suhtautuminen  patriarkaaliseen, heteroseksistiseen ja sukupuolten hierarkkista suhdetta ylläpitävään järjestykseen sekä perinteisiin sukupuolia ja seksuaalisuuksia muodostaviin normeihin.

Kiitos lainauksesta. Tämä jo vesittää aiheen tieteellisyyden kokonaan ainakin lainauksen alkuperän (Helsingin yliopisto) osalta.

Eli minä en edes voisi työskennellä Helsingin yliopiston sukupuolentutkimuksen laitoksella, koska...

1. En suhtaudu kriittisesti heteroseksuaalisuuteen, vaan tutkin mieluiten heteroseksuaalisia pariutumismarkkinoita: miten ne toimivat.
2. En jaa feminististä käsitystä sukupuolten hierarkisesta suhteesta siinä merkityksessä, että miehillä on itsestään selvästi enemmän valtaa kuin naisilla. Tuossa määrittelyssä miesten ylivalta on sukupuolentutkimuksen lähtökohtainen uskonkappale, jota ei tutkimuksella saa kyseenalaistaa, koska se sotisi koko tieteenalan lähtökohtaa vastaan. Naisten seksuaalisen vallan tutkiminen on siten lähes mahdotonta feministisessä sukupuolentutkimuksessa.

[JmR]

Lopettaisin, koska tasa-arvo on jo olemassa ja feministit keskittyvät täysin älyttömiin ajatuksiin, kuten

Yritysten hallituksissa tulisi olla naiskiintiö

Kuulostaa yhtä typerältä, kun että 100m olympia finaalissa pitäisi olla kiintiö valkoisille.

Ominaisuudet (pätevyys yrityksessä, nopeus pikajuoksussa) ovat tärkeämpiä kuin mihin ryhmään ihminen kuuluu eikä vähemmistöä tulisi suosia.

[far angst]

Naisutkimus ei ole tiedettä;  siltä puuttuu kyky ennustaa, sen kokeet antavat eri tuloksia samoista parametreistä eikä se ole holistista eikä positivistista.  Se siis on jotain muuta kuin tiedettä. 

Kosmologia/ilmastotutkimus/taloustiede  jne. ei ole tiedettä;  siltä puuttuu kyky ennustaa, sen kokeet antavat eri tuloksia samoista parametreistä eikä se ole holistista eikä positivistista.  Se siis on jotain muuta kuin tiedettä.

Puhut kuin minun suullani.  Unohdin nuo tekemästäni huuhaaviihten luettelosta.

Kiitos muistutuksesta.

[Veli Karimies]

Sanoisin ettei naistutkimuksella tai kasvatustieteillä ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

[Parsifal]

Eihän meillä ole erityistä majavanhäntätutkimustakaan, koska majavan häntiä tutkitaan jo biologian piirissä joka tapauksessa.

Juu. Mutta mikä neuvoksi, jos äidin pikku feministi haluaa majavanhäntätutkimuksen suojissa harjoittaa marxilaisen propagandan julistamista valtion kustannuksella, mutta hänen hengenlahjoillaan ei ole asiaa biologian - tai minkään muunkaan tieteen - laitoksen ala-aulaankaan? Ratkaisu: perustetaan näille ikioma "tieteen"alansa.

[Koskela Suomesta]

Naisutkimus ei ole tiedettä;  siltä puuttuu kyky ennustaa, sen kokeet antavat eri tuloksia samoista parametreistä eikä se ole holistista eikä positivistista.  Se siis on jotain muuta kuin tiedettä.  

Kosmologia/ilmastotutkimus/taloustiede  jne. ei ole tiedettä;  siltä puuttuu kyky ennustaa, sen kokeet antavat eri tuloksia samoista parametreistä eikä se ole holistista eikä positivistista.  Se siis on jotain muuta kuin tiedettä.  

Kosmologiassa tehdään "ennusteita", jotka voidaan sitten havainnoilla todentaa oikeiksi tai vääriksi.

Ja miten paljon minäkin olen ilmastotutkimusta herjannut, niin siinäkin pyritään samaan eli muodostamaan käsityksiä siitä miten asiat ovat ja todentamaan tämä hypoteesi eli "ennuste" sitten havainnoilla. Se että näitä havaintoja on sitten hieman viilattu, kun ne eivät ole olleet oikeanlaisia, ei sinänsä ole menetelmän tai alan tieteellisyyden puutteen syy. Rikollisia on kaikkialla ja tieteen puolella niitä on erityisesti läpeensä politisoituneissa tieteenaloissa kuten ilmastotutkimuksessa enemmän kuin muualla. Jopa niin paljon, että he saavat aikaan sisäisen vertaisarvioinnin rikollisten kesken mahdollistavia klikkejä.

Luulet ilmeisesti että se tieteen "ennustaminen" on jotain tulevaisuuden ennustamista, povaamista?  

Et taida todellakaan olla yliopistoihmisiä tai sitten alasi on juurikin tällainen humanistinen höpöala, jonka piirissä ei oikeista tieteellisistä tutkimusmenetelmistä ymmärretä hölkäsen pölähtävää.

Taloustieteeseen en ota kantaa kun en sitä tunne... ainakin taloustutkijoiden tekemät ennustuksen reaalimaailmassa menevät säännöllisesti pieleen. Onko syy siinä että sielläkin kyse on sisäisen valvonnan pettämisestä, eli huijaamisesta, kuten ilmastotutkimuksessa, vai metodologian ja teorioiden olemisesta astrologian tasolla, kuten naistutkimuksessa, mene ja tiedä.

[Arvoton]

Iltalehteä lukiessani ensimmäinen ajatukseni oli, että näinköhän valtion ulkopuolelta tulee rahoitusta tiedekunnalle, josta tulee sukupuolitutkija Taru Leppäsen tuomio Maamme-laululle, koska se korostaa maskuliinisuutta ja väkivaltaa. Oletan, että valtion osuus yliopiston rahoituksesta syydetään humanisteille.

Sikälis sana humanismi on hauska. Humanistit kun tuntuvat kieltävän, tukahduttavan, pysäyttävän ja kieltävän kaiken, mikä liikkuu.

Toinen ajatus oli, että Taru Leppäsen mielestä oli ehkä väärin, että sodissa ovat kunnostautuneet nimenomaan miehet. Ja parhaana löytönä oli, että Maamme synnyttää vihapuhetta.

Humanistien tutkimukseen pitäisi minusta jonkun verran panostaa. Että kuinka paljon "tieteilijöistä" oikeasti käy täysillä. Että kuinka paljon poliittinen "tieteily" on jatkoa heidän teini-iän pelkoihin, ahdistuksiin ja syrjäytymiseen porukasta, koska sielunsa olivat sitä kuuluisaa mimosan hipiää ja selkäranka olematon. Ja että oma ulkonäkö nuoruudessa kuviteltiin hyvin puutteelliseksi.

Jos ihminen ei osaa tai uskalla kehittyä muiden ihmisten ja yhteisön normeihin, l. sosiaalistua, hän ryhtyy humanistiksi. Muut tieteet ovat mahdottomia humanistiselle hitler-luonteelle, koska niissä ei yksinkertaisesti voi pärjätä pelkillä tuntemuksilla, mutulla ja mielipiteillä. Tekniset, talous- ja esim. lääketieteet pohjautuvat todellisuuteen. Niissä ei voi puhua paskaa.

Ollaanpa silti Ruotsissa vielä pidemmällä. Siellä on tuhannen teatterin tutkijaa. He siis eivät ole teatterin tekijöitä millään tavalla, mutta he tutkivat. En tiedä, riittääkö heille tarpeeksi lehtiä ja TV-kanavia, joihin kirjoittaa tai antaa lausuntoja.

[citizen]

Naisutkimus ei ole tiedettä;  siltä puuttuu kyky ennustaa, sen kokeet antavat eri tuloksia samoista parametreistä eikä se ole holistista eikä positivistista.  Se siis on jotain muuta kuin tiedettä. 

Kosmologia/ilmastotutkimus/taloustiede  jne. ei ole tiedettä;  siltä puuttuu kyky ennustaa, sen kokeet antavat eri tuloksia samoista parametreistä eikä se ole holistista eikä positivistista.  Se siis on jotain muuta kuin tiedettä. 

Vertaus ilmastotutkimukseen osui ja upposi. Siinäkin pitää asettaa ennakkoehto: ihminen on aiheuttanut ilmastonmuutoksen hiilidioksidipäästöillä. Pyrkimys totuuteen on toissijaista, jos haluaa määrärahojen juoksevan. Taloustieteessä sentään on käsittääkseni yliopistotasollakin erilaisia koulukuntia, jotka kyseenalaistavat toistensa oppeja ja käyvät dialogia.

[Jouko]

Sanoisin ettei naistutkimuksella tai kasvatustieteillä ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Sama pätee taloustieteeseen vaikka se käyttääkin apunaan eksaktia tiedettä, matematiikkaa.

[Whomanoid]

Oletan, että valtion osuus yliopiston rahoituksesta syydetään humanisteille. [...]Humanistit kun tuntuvat kieltävän, tukahduttavan, pysäyttävän ja kieltävän kaiken, mikä liikkuu. [... ]Että kuinka paljon "tieteilijöistä" oikeasti käy täysillä. Että kuinka paljon poliittinen "tieteily" on jatkoa heidän teini-iän pelkoihin, ahdistuksiin ja syrjäytymiseen porukasta, koska sielunsa olivat sitä kuuluisaa mimosan hipiää ja selkäranka olematon. Ja että oma ulkonäkö nuoruudessa kuviteltiin hyvin puutteelliseksi.[...] Jos ihminen ei osaa tai uskalla kehittyä muiden ihmisten ja yhteisön normeihin, l. sosiaalistua, hän ryhtyy humanistiksi. Muut tieteet ovat mahdottomia humanistiselle hitler-luonteelle, koska niissä ei yksinkertaisesti voi pärjätä pelkillä tuntemuksilla, mutulla ja mielipiteillä. Tekniset, talous- ja esim. lääketieteet pohjautuvat todellisuuteen. Niissä ei voi puhua paskaa.

Kaikki edellä kirjoittamasi on silkkaa paskaa, jolla osoitat vain oman pohjattoman tietämättömyytesi, typeryytesi ja pahantahtoisen asenteellisuutesi. Taru Leppänen edustaa yhtä edustavasti humanistisia tieteitä kuin sinä edustat länsimaista sivistystä. Onneksi kuitenkin näin.

[Jaska Pankkaaja]

Lopettaisin kokonaan. Jonkin ajan kuluttua naistutkimuksen tarvetta voitaisiin toki miettiä uudestaa ja jos sitä pidettäisiin tapeelllisena niin miksei tätäkin voitaisi sitten tutkia oikean kokoisella resurssilla ilman aatteellisia suodatuksia ja toisten siis ei nykyisten "tuutkijoiden" (sukupuolineutraalisti) toimesta. Omilla rahoillaan saa tietenkin tutkia mitä hyvänsä.

[Whomanoid]

Naisutkimus ei ole tiedettä;  siltä puuttuu kyky ennustaa, sen kokeet antavat eri tuloksia samoista parametreistä eikä se ole holistista eikä positivistista.  Se siis on jotain muuta kuin tiedettä.  

Kosmologia/ilmastotutkimus/taloustiede  jne. ei ole tiedettä;  siltä puuttuu kyky ennustaa, sen kokeet antavat eri tuloksia samoista parametreistä eikä se ole holistista eikä positivistista.  Se siis on jotain muuta kuin tiedettä.  

Näköjään pointtini meni täällä naistutkimusvihaajien kerhossa monilta ohi, mikä ei ole lainkaan yllättävää, mutta tarkoitus oli sanoa, että kaikissa tieteissä ja kaikilla tutkimusaloilla on hyvää ja huonoa tiedettä. Minustakin naistutkimuksessa on kestämätöntä sen ideologinen lähtökohta, jos se otetaan liian vakavasti emansipatorisena politiikkana eikä vain yhtenä näkökulmana aineistoihin. Esimerkiksi kehitysmaatutkimus on syntynyt samanlaisten tähtien alla, mutta pikkuhiljaa siihen on tullut muitakin paradigmoja kuin postkolonialismi. Kyllä sukupuolentutkimuksenkin piirissäkin väitellään eri teorioista ja metodologioista. Se on hyvin hajanainen ala ja kärsii vielä lastentaudeista. Tieteeseen pitää myös kuulua riskinotto ja sallia epäonnistuminen. Vain siten tiede edistyy.

[Kaptah]

Sukupuolijärjestelmän, sukupuolten ja sukupuolikulttuurin tutkimukselle on mielestäni kyllä tarvetta, mutta nykyisin tieteenala ei mielestäni toimi kovinkaan tieteellisesti. Ymmärtääkseni naistutkimuksessa kiistetään laajalti biologian ja käyttäytymistieteiden tulokset sukupuolikysymyksissä ja vedotaan hiukan kärjistäen siihen, että "se tiede onkin miesten tiedettä ja palvelee miesten tarkoitusta".

Myönnän kyllä, että se mitä me pidämme miehisenä ja mitä naisellisena, on 90% "sosiaalista konstruktiota", mutta kyllä siinä biologialla, hormoneilla ja vieteilläkin on erittäin tärkeä osa.

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää kuinka moni alaa lopettamassa oleva perustaa käsityksensä ainoastaan Homma-forumin naistutkimuskeskusteluun. Montako naistutkimuksen peruskirjaa on luettu, monellako luennolla käyty, monenko naistutkijan kanssa keskusteltu aiheesta...?

[Lemmy]

Eli jos jonkun alan tutkijat esittävät perusteltua kritiikkiä nationalismista niin nationalistit haluaa heti lopettaa koko alan? Hupaisan lyhytnäköistä

Tällä samalla järkeilyllähän koitettiin lopettaa "postmoderni" taidekin kun ei itte tajuttu edes mitä koko termi tarkoittaa

Se on aivan sama onko se "naistutkimusta", verta ja spermaa tehosekoittimessa (Ars 84), vai kakkaa purkissa ( Piero Manzoni 1961).

Se ei ole "tiedettä" eli "taidetta" jota varten minä verojani maksan!

[far angst]

Näköjään pointtini meni täällä naistutkimusvihaajien kerhossa monilta ohi, mikä ei ole lainkaan yllättävää, mutta tarkoitus oli sanoa, että kaikissa tieteissä ja kaikilla tutkimusaloilla on hyvää ja huonoa tiedettä. Minustakin naistutkimuksessa on kestämätöntä sen ideologinen lähtökohta, jos se otetaan liian vakavasti emansipatorisena politiikkana eikä vain yhtenä näkökulmana aineistoihin. Esimerkiksi kehitysmaatutkimus on syntynyt samanlaisten tähtien alla, mutta pikkuhiljaa siihen on tullut muitakin paradigmoja kuin postkolonialismi. Kyllä sukupuolentutkimuksenkin piirissäkin väitellään eri teorioista ja metodologioista. Se on hyvin hajanainen ala ja kärsii vielä lastentaudeista. Tieteeseen pitää myös kuulua riskinotto ja sallia epäonnistuminen. Vain siten tiede edistyy.

Hjuu, muitten vikahan se on, ettei pointtia ymmärretä, semminkään täällä naistutkimuksen vihaajien kerhossa. 

Naistutkimusapologeesi ainakin on poikkimetodologinen ja kopioi jo toimivaksi tunnetun poisselityksen: kun on kriittinen maahanmuuton suhteen, on rasisti.  Kun on kriittinen naistutkimuksen suhteen, on naistukimuksen vihaaja.

Pitäisikö nämä molemmat vain kritiikittömästi hyväksyä, siitäkin huolimatta, että  naistutkimuksessa on kestämätöntä sen ideologinen lähtökohta, jos se otetaan liian vakavasti emansipatorisena politiikkana eikä vain yhtenä näkökulmana aineistoihin?

Eikö tieteeseen pitäisi myös kuulua kritiikki? Vain siten tiede edistyy.

[Whomanoid]

Hjuu, muitten vikahan se on, ettei pointtia ymmärretä, semminkään täällä naistutkimuksen vihaajien kerhossa. 

Naistutkimusapologeesi ainakin on poikkimetodologinen ja kopioi jo toimivaksi tunnetun poisselityksen: kun on kriittinen maahanmuuton suhteen, on rasisti.  Kun on kriittinen naistutkimuksen suhteen, on naistukimuksen vihaaja.

Pitäisikö nämä molemmat vain kritiikittömästi hyväksyä, siitäkin huolimatta, että  naistutkimuksessa on kestämätöntä sen ideologinen lähtökohta, jos se otetaan liian vakavasti emansipatorisena politiikkana eikä vain yhtenä näkökulmana aineistoihin?

Eikö tieteeseen pitäisi myös kuulua kritiikki? Vain siten tiede edistyy.

Tieteen kritiikkiä ei ole se, että vaaditaan jonkin tutkimusalan lopettamista (ks. ylläolevan äänestyksen tuloksia). Jotta voidaan kritisoida esim. naistutkimusta, siitä pitää myös tietää jotakin. Henkilökohtaisuuksiin menevä paskanheitto, kaikkeen humanistiseen tutkimukseen projisoidut antipatiat ja mielipuoliset kuvitelmat, joita tässä asiassa on täällä paljon, eivät suinkaan ole kritiikkiä.

Sama pätee mihin tahansa kritiikkiin. Kun minä kritisoin maahanmuuttopolitiikkaa, en vaadi sen lakkauttamista tai maahanmuuton estämistä, koska joku Ritva Viljanen päästelee suustaan omituisuuksia, vaan vaadin parempaa politiikkaa ja parempaa maahanmuuttoa.

Tuo 'naistutkimuksen vihaaja' nyt oli vaan sellainen kepeä ketjun tyylin mukainen heitto. 

[Farrow]

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää kuinka moni alaa lopettamassa oleva perustaa käsityksensä ainoastaan Homma-forumin naistutkimuskeskusteluun. Montako naistutkimuksen peruskirjaa on luettu, monellako luennolla käyty, monenko naistutkijan kanssa keskusteltu aiheesta...?

Eiköhän useimmat perusta mielipiteensä mutuiluun ja mielikuviin, en usko että monikaan täällä jaksaa oikeasti aiheeseen perehtyä saatikka kirjoja tai tutkimuksia lukea. Varsinkin järkevät perusteet sille että naistutkimus olisi "pseudotieteilyä" taitavat monilta puuttua. On niin helppo vaan heittää jotain tollasta, ja tukea ja myötäilyä saa - mikäs siinä.

Jokaikinen tutkimuksenala ansaitsee tulla kritisoiduksi, oli se sitten nais- tai sukupuolentutkimusta, sosiologiaa, kulttuurihistoriaa, maantiedettä, matematiikkaa, fysiikkaa tai mitä vaan. Monenmoista tutkimusta yliopistomaailmassa tehdään, ja aivan varmasti jokaikisellä tieteenalalla on myös ne omat nollatutkimuksensa. Paha mennä sanomaan että onko asia nyt sitten niin, että juuri naistutkimuksen piirissä tehtäisiin nollatutkimusta eniten.. Itse en ainakaan sitä pysty arvioimaan, enkä usko että kukaan muukaan täällä.

Vastasin "En mitenkään", mutta olisin saattanut yhtälailla vastata myös "Vähentäisin sen määrärahoja vähän". Oikeastaan, kallistun tuohon jälkimmäiseen, tarkemmin ajatellen.

Tutkimuksia (Turun yliopistosta), joissa sukupuoli otettu huomioon:
Nais- ja sukupuolentutkimusaiheisia opinnäytetöitä

Muun muassa:
Suomen historia

Järä, Johanna: Kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta. Sota-ajan lottatoiminta Porin alueella. 1996.
Lahtinen, Anu: "Mies hallitkoon vaimonsa maata". Sukupuoli ja maaomaisuus keskiaikaisessa suomalaisessa yhteiskunnassa. 2000.
Latva-Äijö, Annika: Helmi Arneberg-Pentti Lotta Svärdin rakentajana 1920–1929. 1998.
Lönnroth, Janina: Isänmaan puolesta – Turunmaan piirin lottatoiminta 1921–1944. 1998.

Kansatiede

Ojanen, Terhi: Naisten työpanos maataloustöissä vuosien 1939–1945 aikana lounaishämäläisessä kylässä. 1996.
Puotunen, Mia: Ryhtiä tytöt! Hymyilkää, tämä on hauskaa! Tutkielma turkulaisen naisvoimisteluohjaajan, Lahja Salvianderin, elämästä ja elämäntyöstä. 2000.
Tenkanen, Salla: Naisen arki Vehmaan kirkkoherranpappilassa vuosina 1887–1955. 2002

Uskontotiede

Salonen, Heli: Naisen myyttinen pahuus. Paha kansanperinteen naiskuvassa. 1998.
Soilamo, Kirsi: Matriarkaalisen yhteiskuntateorian vaiheita ja niiden merkitys naisen asemalle. 1988.
Suutarinen, Jaana: Senecanainen ennen vuotta 1848. Irokeesien historiaa naisnäkökulmasta. 1988.
Toroi, Päivi: Naisten toiminta vapaakirkollisessa liikkeessä vuosina 1879–1910. 1988

Mediatutkimus

Kyrölä, Katariina: Blondiviulisti, porno-ori, silikonimissi. Ruumis, seksuaalisuus ja eron politiikat suomalaisjulkkisten mediaesiintymisissä. 2002.
Lehtinen, Tuomo : Sankarista tähdeksi – suomalaisen miesurheilijan muuttuva mediakuva. 2006.
Lehtonen Heidi: Ihmisoikeudet uutisikkunassa. Prostituution ja naiskaupan ihmisoikeudellinen asema uutisjournalismin määrittelemässä ihmisoikeusuutiskentässä. 2009.

Psykologia

Hintikka, Anna-Mari: Rintasyöpäpotilaan tunteet ja niiden prosessointi. 1995.
Huttunen, Arja: Ystävyyssuhteet ja kiusaaminen koululuokassa. 1996.
Jokila, Markku: Lukioikäisten tyttöjen aggression ilmaiseminen. Vertailu poikiin. 1990.

Lääketiede

Laakso, Armi: Äitiys- ja lastenneuvolassa työskenetelevien terveydenhoitajien tiedot ja toiminnalliset valmiudet kohdata parisuhdevkivallan kohteeksi joutunut nainen. 2001.
Puputti-Rantsi, Arja: Isien tuen- ja tiedontarpeet isyydestä, odotusajasta ja synnytyksestä – perhevalmennus isyyteen kasvun tukena. 2010.

Itseltäni löytyy hyllystä Handbook of studies on Men & Masculinities, jota en tosin vielä ole avannut. Mutta tarkoitus olisi avata. Toisaalta multa löytyy myös kirja joka käsittelee äitiyttä maalaustaiteessa eri aikakausina.

Maailmasta ja erilaisista asioista laaja-alaisesti kiinnostuneet ja uteliaat/tiedonjanoiset ihmiset löytävät kyllä naistutkimuksesta hyviä aiheita aivan varmasti. Ei pidä heti lytätä, ilman että ensin tutustuu.

[foobar]

Jokaikinen tutkimuksenala ansaitsee tulla kritisoiduksi, oli se sitten nais- tai sukupuolentutkimusta, sosiologiaa, kulttuurihistoriaa, maantiedettä, matematiikkaa, fysiikkaa tai mitä vaan.

Tästä voisi todeta, että matematiikka ei tunne kritiikkiä, vaan todistuksia. Tietenkin sitä, mihin esimerkiksi julkisia varoja puhtaan matematiikan tutkimuksessa käytetään voi kritisoida, mutta menee absurdismin puolelle jos matematiikasta korkeakoulupolitiikan sijaan muodostuu jotain mielipidepohjaista tai politisoitunutta "tiedettä" naistutkimuksen tapaan.

Kannattaa muistaa, miten naistutkimuksessakin aktiiviset vaikuttajat suhtautuivat Sokalin paperiin, joka teki kaunopuheisuudessaan heistä vitsin politisoimalla mm. ZF:n kaltaisia puhtaasti matemaattisia konstruktioita. Episodi todisti mielestäni aika vahvasti, että totuuden tavoittelu on joillakin aloilla lähinnä ikävä haittatekijä, eikä faktuaalisuudella ole mitään väliä, kunhan teksti kuulostaa hyvältä ja lipevältä.

[Whomanoid]

Maailmasta ja erilaisista asioista laaja-alaisesti kiinnostuneet ja uteliaat/tiedonjanoiset ihmiset löytävät kyllä naistutkimuksesta hyviä aiheita aivan varmasti. Ei pidä heti lytätä, ilman että ensin tutustuu.

Kiitos paljon tästä Farrow. Olisi pitänyt kopioida tänne jo aiemmin tietoa noista graduista. Siis kukaan ei valmistu ainakaan Turun yliopistossa naistutkimuksen maisteriksi, vaan sitä voi lukea ainoastaan sivuaineena. Kaikki 'naistutkijoiden' opinnäytteet ovat samalla jonkun muun tieteenalan piirissä ohjattuja. Suurin osa näiden töiden tekijöistä tuskin on radikaalifeministejä.

[Whomanoid]

Et taida todellakaan olla yliopistoihmisiä tai sitten alasi on juurikin tällainen humanistinen höpöala, jonka piirissä ei oikeista tieteellisistä tutkimusmenetelmistä ymmärretä hölkäsen pölähtävää.

Sinä se vaan jaksat kierrättää tuota samaa kettinkiä...

[kolki]

Lopettaisin naistutkimuksen rahoittamisen kokonaan.
Jos joku todella haluaisi tutkia jotain naistutkimuksen kaltaista, mielestäni sen voi tehdä paremmin ihmisen biologian tai psykologian kautta.

[Kaptah]

Jos joku todella haluaisi tutkia jotain naistutkimuksen kaltaista, mielestäni sen voi tehdä paremmin ihmisen biologian tai psykologian kautta.

Naistutkimus on monitieteinen oppiaine ja tutkimusala, jonka tavoitteena on tutkia, kuinka sukupuoli ja sukupuolten väliset suhteet vaikuttavat erilaisiin yhteiskunnallisiin, kulttuurisiin ja historiallisiin ilmiöihin.

Näitä on hiukan huono tutkia biologian tai psykologian kautta. Etenkään biologian. YHteiskuntatieteisiin tämä voisi mielestäni kyllä istuakin.

[Kommeli]

Minä olen itseasiassa harrastanut paljonkin naistutkimusta ilman minkäänlaisia yliopistojen määrärahoja. Olen tavannut panostaa elämänkumppanieni orgasmien määrään ja laatuun. Ja vaikka maailmassa on toki muutakin, joskus jopa tärkeämpääkin tekemistä, kuin lisääntyminen ja sen harjoittelu, voin vakuuttaa teille kansalaiset, että elämänlaadun parantamisessa minun tutkimuksellani on huomattavasti suurempi merkitys, kuin sukupuolten välisen sodan lietsomisella.

Aamen! Hommaforumin virallinen astuja Mulli.

[Mulli]

Aamen! Hommaforumin virallinen astuja Mulli.

Verrattuna yliopistoissa tapahtuvaan naistutkimukseen, minun tutkimuksestani on sentään jotain käytännön hyötyäkin. Ainakin naiseläjälle. Minähän tässä(kin) naisasiassa päädyn tekemään isomman työn.

Edustan kuitenkin astunta-asioissa yksinomaan itseäni, joten Homma-foorumilla tyydyn esiintymään virallisesti - yhteisön pyynnöstä huolimatta - lähinnä kanta-astujana.

Aamenesi edestä oli rukous unohtunut...

[Whomanoid]

Pardon my French, mutta haluan kyllä vakavastiotettavat perustelut tuolle kosmologiaa koskevalle väitteellesi. Ilmastontutkimuksesta ja taloustieteestä en sano mitään, niistä kun en tiedä mitään, mutta kosmologiasta kyllä.

Stephen Hawking:

"Cosmology used to be regarded as a pseudo science, an area where wild speculation, was unconstrained by any reliable observations. We now have lots and lots of observational data, and a generally agreed picture of how the universe is evolving. But cosmology is still not a proper science, in the sense that as usually practiced, it has no predictive power. Our observations tell us the present state of the universe, and we can run the equations backward, to calculate what the universe was like at earlier times. But all that tells us is that the universe is as it is now, because it was as it was then. To go further, and be a real science, cosmology would have to predict how the universe should be. We could then test its predictions against observation, like i n any other science. The task of making predictions in cosmology is made more difficult by the singularity theorems, that Roger Penrose and I proved."

http://www.hawking.org.uk/index.php/lectures/physicscolloquiums/68

Ja vielä kerran selvyyden vuoksi: puolustan tutkimusta ja tieteen edistämistä niin kosmologian, ilmastotutkimuksen, taloustieteen kuin naistutkimuksen aloilla. En siis halua lakkauttaa mitään niistä.