2011-08-28 HäSa: Meillä ei ole varaa torjua maahanmuuttajia

[Roope2]

Vaikka olisikin  mukava kaveri, niin kovin fiksu ei taida olla, kun julkisuudessa n kertaa olleet argumentit kirjaa ominaan. Seurais aikaansa ja suodatttais vanhat ja epäolennaiset tekstit pois ja sitten julkaisisi hengentuotteensa.

[Luotsi]

Ranjin kanssa samassa firmassa työskennelleenä sanoisin, että jantteri on todella mukava tyyppi ja hyvin kotoutunut. Valitettavasti jantteri oli eduskuntavaaleissa SDP:n ehdokkaana ja maailmankuvakin on siis SDP:läinen.

Demarien epätoivo ei etniteettiä katso. Hyvin sopeutunut demauriuteen todellakin: Halla-aho = Norja, koska ei saa puhua pahaa ja demonisoida!

[Ahmatti]

Tuosta voi katsella mihin mööpeleihin on varaa ja mihin ei:
http://velkakello.fi/

Olen useasti miettinyt pienessä päässäni, jos Suomalaisille avautuisi mahdollisuus maksaa kerralla sen hetkinen osuus valtionvelasta. Mitä minä sillä saisin? Nopeammin hammaslääkäriajan vai mitä?

[atella]

Hän sanoo, että esimerkiksi Jussi Halla-ahon kohdalla kyse on poliittisesta pelistä. Halla-aho varmistelee kirjoituksillaan kannatustaan seuraavissa vaaleissa.

Minä taas olen ollut siinä uskossa että Halla-aho jatkaa edelleen vuosien ajan tekemäänsä johdonmukaista politiikkaansa.

Ai että "varmistelee" vain  tulevaisuuttansa? Koko kirjoitus on samaa tasoa: vanhojen fraasien toistelua, mitään ei ole opittu. Koska elää tiukasti Sdp kuplassa.

[foobar]

Hän sanoo, että esimerkiksi Jussi Halla-ahon kohdalla kyse on poliittisesta pelistä. Halla-aho varmistelee kirjoituksillaan kannatustaan seuraavissa vaaleissa.

Minä taas olen ollut siinä uskossa että Halla-aho jatkaa edelleen vuosien ajan tekemäänsä johdonmukaista politiikkaansa.

Ai että "varmistelee" vain  tulevaisuuttansa? Koko kirjoitus on samaa tasoa: vanhojen fraasien toistelua, mitään ei ole opittu. Koska elää tiukasti Sdp kuplassa.

Hassu tuo usein suomalaisessa politiikassa toistettu ajatus, jonka mukaan poliitikkojen valituiksi tulemisen ei pitäisi mitenkään korreloida sen kanssa mitä he ovat sanoneet ja tehneet tai kuinka uskottavaa se on ollut. Miksi meillä on edustuksellinen demokratia, jos vaalien idea on olla jokin epäitsekäs maailmanparannuksellinen uhrautumisriitti, jossa pitäisi äänestää ehdokasta josta ei pidä ja jonka maailmankuvaan tai ratkaisumalleihin ei usko? Mitä virkaa puuhalla on, jos sen ainoa funktio on todistaa olemassa oleva valtarakenne ja päättäjien ajatusmaailma täydelliseksi, ja kaikki muutos on pahasta? Onko se jonkinlaista pohjoismaisen yhteiskunnan uskonnollista kuvainpalvontaa?

Pahin rikos jonka kansanedustaja voi ilmeisesti tehdä on äänestäjiensä pyyteettömän kunnioituksen ansaitseminen samalla, kun äänestäjäkunta kasvaa. Tai ainakin näin jossain demarilandian rinnakkaistodellisuudessa, jossa totuudenmukaisuus ja äänestäjän asialla oleminen ovat suorastaan rikoksia Puoluetta kohtaan.

[Nauris]

Nyt hänen mittansa on täynnä, kun hän on seurannut eduskuntavaalikevään ja kesän jatkunutta maahanmuuttokeskustelua.

EI tässä mielestäni mitenkään erityisen paljon maahanmuutosta olla taidettu keskustella vaan se on huomattavan paljon ainakin mediassa painottunut Perussuomalaisiin kohdistuviin syytöksiin ja vihapuheisiin.

Hiljaisen enemmistön puututtava asioihin

Hyvä ratkaisu olisi kansanäänestys maahanmuuttopolitiikasta ja monikulttuurisuudesta. Haluaako suuri enemmistö esimerkiksi kaksin tai kolminkertaistaa maahanmuuttajien määrän seuraavan 20-vuoden aikana vai rajoittaa maahanmuuttoa nykyisestä.

Meillä ei ole varaa torjua tulijoita. Ihmisiä jää eläkkeelle ja uusia työntekijöitä tarvitaan. Kyllä me suomalaiset [sic!] osaamme laskea ja ymmärtää sen.

Kyllä meillä on varaa torjua, koska jos haluamme esimerkiksi parantaa huoltosuhdetta tulee humanitaarista ja perheperusteista maahanmuuttoa rajoittaa merkittävästi.

Kun puhutaan maahanmuutosta, täytyy muistaa, että suomalasetkin ovat maahanmuuttajia...

Tätä asiaa on tullut monta kertaa Hommassa kommentoitua, mutta lähtökohtaisesti Suomi päättää kuinka paljon maahanmuuttajia se tarvitsee. Jos Ruotsi aikanaan oli valmis vastaanottamaan satojatuhansia suomalaisia töihin ja slussenin sissejä, niin ei se tarkoita, että Suomen pitäisi samalla tavalla toimia.

Mitä, jos joku ottaa vihapuheet tosissaan, ja käy kuten Norjassa.

Oikeastaan asiaa voisi tarkastella toiselta kantilta eli jos Suomessa lähdetään maahanmuuttopoliittisesti Norjan tai Ruotsin löysälle linjalle voi siitä olla vakavia seurauksia. Tästä syystä maltillinen ja nykyistä rajoitetumpi järkevä maahanmuuttopolitiikka on kaikkien myös maahanmuuttajien kannalta parasta.

Mutta ei ole yhteiskunnan etu, että ihmisiä jaetaan eri leireihin

Nykyisen ulkomaalaispolitiikan tavoitteena jo itsessään on Suomen väestörakenteen balkanisoiminen.

Hän myös ihmettelee sitä, että maahanmuuttajista puhuttaessa muistetaan aina mainita, kuinka kalliiksi he tulevat yhteiskunnalle.

Koska maahanmuuttajien ei pitäisi aiheuttaa suomalaiselle yhteiskunnalle liikaa kustannuksia, koska emme tarvitsee yhtään lisärasitteita. Muutenkin on typerää ajatella syntyvien vauvojen kustannuksia, koska he tekevät Suomesta suomalaisen, eivätkä intialaiset maahanmuuttajat, joilla voitaisiin helposti muuttaa Suomi intialaiseksi.

Sellaisten asioiden puolesta tehty työ on kai sitten helppo unohtaa, kun kaikki on hyvin.

Vaikka puolueet ovat tehneet vuosien saatossa paljon hyvääkin, niin ei se tarkoita, että niitä pitää aina kiitollisesti äänestää hamaan tulevaisuuteen asti vaikka nykyinen puolueiden politiikka olisi hyvinvointiyhteiskuntaa pikemminkin heikentävää, rappiottavaa ja ulkomaalaisten hyysäämiseen painottuvaa.

[Sakari]

Tuosta voi katsella mihin mööpeleihin on varaa ja mihin ei:
http://velkakello.fi/
Jos olo tuntuu Hunttalan Matilta niin sitten ostoksille ja maahantunkeutujat tervetuloa rakentamaan omat turvemajanne ja terrakottanne. Porkkanapenkissä on tilaa. Kasvukausi on lyhyt.

Prkl. Viimeksi kun katsoin velkakelloa oma osuuteni oli n. 13 000€. Joku on ottanut puolestani muutaman tonnin lisää tuona aikana.

[far angst]

"Miksei kukaan koskaan vertaa esim. Lähi-itään ja heidän muukalaisvihaansa?"

Mielestäni siksi, että asia kuuluu yksinkertaisesti vain heille itselleen. Omasta puolestani muualla voidaan järjestää yhteiskunta aivan kuten tahdotaan, mutta turha muille on vinkua jos touhu epäonnistuu.

Valitettavasti vain jo nyt on nähty, miten itse yhteiskuntansa, elämänsä ja olonsa persiilleen järjestänyt jengi tunkee vielä toimiviin maihin syytinkiin.  Ja kauheinta tilanteessa on, ettei mitään ole katastrofeista opittu, ei Paskastanioissa eikä Suomessa.  Oma yhteiskunta ja ympäristö on aivan omaa hölmöyttä ryssitty lopullisesti ruvelle, ja ehdoin tahdoin yhteiskunnan turmelleita käytäntöjä sun muita islameita, sharioita ja sukulaisavioliittoja pitää jatkaa uusissakin oloissa.  

Tämä kaikki tietysti umpisokeiden suvisten hyväksyvästi ymmärtäessä.  Se on sitä kulttuuria, nääs.

[Roope]

Turvapaikanhakijoiden joukossa on varmasti myös niitä, jotka pyrkivät tänne väärin perustein, mutta ei kaikkia voi sen takia leimata. Väärinkäyttäjiä on joka porukassa, Ranji sanoo.

Niin, kaikkihan eivät hae turvapaikkaa väärin perustein, ainoastaan suurin osa. Viime vuonna Suomesta sai turvapaikan vajaat parisataa hakijaa. Lähes kymmenkertainen määrä sai oleskeluluvan jollain muulla perusteella. Kaikkiaan vajaa kolmannes Suomeen pyrkineistä turvapaikanhakijoista sai myönteisen päätöksen. Ja mikäli Suomen turvapaikkakriteerit olisivat edes EU:n keskitasoa, niin vain joka kolmas oleskeluluvan Suomesta saaneista olisi hyväksytty.

Hän myös ihmettelee sitä, että maahanmuuttajista puhuttaessa muistetaan aina mainita, kuinka kalliiksi he tulevat yhteiskunnalle.

- Suomalainen vauvakin maksaa yhteiskunnalle kymmeniä tuhansia euroja ennen kasvamistaan veroja maksavaksi kansalaiseksi.

- Kun yhteiskunta tuottaa palveluita, kuten esimerkiksi päivähoitoa ja vanhustenhuoltoa, se maksaa aina.

Tätä voi vapaasti ihmetellä. Minä taas ihmettelen ihmettelijöitä. Ero on - niiden aika ilmeisien erojen lisäksi - siinä, että tietyt maahanmuuttajaryhmät tiedetään jo etukäteen yhteiskunnan voimavarojen nettokuluttajiksi.