Kannatatko transaktioveroa (eli Tobinin veroa)?

[Ksenofobi]

Jos jätetään nuo laittomuudet ja vedätykset pois tarkastelusta, en äkkiä ymmärrä mitä vahinkoa lyhyeksi myymisellä on kenellekään? Sehän on vain omilla rahoillaan kahden riskiä ottavan ja eri näkemyksen omaavan markkinatahon välinen sopimus.

Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että julkisen vallan tulee puuttua talouden toimintaan mahdollisimman vähän. Aivan eri asia ovat rikokset ja talouden etiikkaa koskeva säännöstö sekä tietysti harjoitettava talous- ja veropolitiikka.

Lyhyeksi myynti laskee osakekursseja. Se jolla on osakkeita häviää. Kysynpä taas että mitä erityistä ongelmaa on siinä että joudut maksamaan osakkeet ennen kuin voit myydä ne?

Johan oli omasta kokemuksesta kumpuavat nerous?

Paskat se minnekään laskee, koska takaisin ne on ostettava. Lyhyeksi- ja pitkäksimyynti on käytännössä nollasummapeliä, jolla hyvin harva oikeasti tekee rahaa. Kyse on enemmänkin osakekohtaisten riskien suojaamisesta - siis sen osakkeenomistajan osakkeisiin sidotun arvon suojelemisesta laskua vastaan.

Kokeileppa lyhyeksi myymistä itse, niin alat ymmärtää.  Kun suunta muuttuu markkinoilla ja olet lyhyenä paprussa, niin tappiota tulee helposti ja paljon.  Kyse on nollasummapelistä.

Jos osakkeen arvo laskee päivästä toiseen, niin kyse on jostain muusta kuin lyhyeksimyynnistä.

Päiväkauppa pitää spredit pieninä ja on kaikien etu.

Oletko koskaan treidannut itse aktiivisesti? Tiedätkö mistä puhut?

Joo. Mistäänhän ei voi tietää mitään jos ei ole itse kokeillut.

Kovin olit varma, etta lyhyeksi myyminen laskee osakkeiden hintaa...   

Myynti laskee hintaa. Myös lyhyeksi myynti. Lyhyeksi myynti on eräänlaista manipulaatiota. Jos sulla on osakkeita, Niiden arvo laskee kun niitä paljon myydään. Voitko kuvitella että jollain muillakin on osakkeita kuin näillä lyhyeksi myyjillä?

[sr]

Myynti laskee hintaa. Myös lyhyeksi myynti. Lyhyeksi myynti on eräänlaista manipulaatiota. Jos sulla on osakkeita, Niiden arvo laskee kun niitä paljon myydään. Voitko kuvitella että jollain muillakin on osakkeita kuin näillä lyhyeksi myyjillä?

Aivan, myynti laskee hintaa. Jos markkinoille tulisi aidosti lisään nettomyyjiä, hinnat todennäköisesti laskisivat, mutta lyhyeksi myyjät eivät ole nettomyyjiä. He myyvät ja ostavat yhtä monta osaketta. Jos siis minulla olisi osakkeita, niiden arvo laskisi aamulla sen lyhyeksi myyjän ansiosta, mutta toisaalta nousisi iltapäivällä hänen ostamisensa vuoksi. Minulle lyhyeksi myyjän nettovaikutus olisi plus miinus nolla.

Vastustatko muuten samalla tavoin lyhyeksi ostajia, eli tyyppejä, jotka ostavat osakkeita aamulla ja myyvät ne iltapäivällä pois?

Tai kysytään toisin päin, jos tuolla lyhyeksi myynnillä on mahdollista saada hintoja alaspäin, niin onko tuolla lyhyeksi ostamisella mahdollista saada niitä ylöspäin? Jos on, niin olisiko seuraava mahdollista:
Sanotaan, että omistan miljoona osaketta. Ryhdyn sitten tuohon manipulointitouhuun ja joka aamu ostan 10 000 osaketta ja myyn ne iltapäivällä. Onko kuukauden kuluttua osakkeella nykyistä korkeampi hinta (Muista, että jos tuo lyhyeksi myynnin laskeva vaikutus toimii, niin myös tämän on toimittava)? Jos on, niin voinko sitten dumpata ne miljoona osakettani markkinoille ja saada paljon paremman tuloksen kuin jos olisin myynyt ne kuukautta aiemmin?

Jos taas lyhyeksi myynnin vaikutus on vain ja ainostaan se, että sen päivän ajan, jonka lyhyeksi myynti on päällä, on hinta hitusen alempi kuin muuten olisi, mutta palautuu sille alkuperäiselle tasolle lyhyeksi myyjien ostaessa osakkeet takaisin, niin onko tällä mitään merkitystä mihinkään?

[P]

Myynti laskee hintaa. Myös lyhyeksi myynti. Lyhyeksi myynti on eräänlaista manipulaatiota. Jos sulla on osakkeita, Niiden arvo laskee kun niitä paljon myydään. Voitko kuvitella että jollain muillakin on osakkeita kuin näillä lyhyeksi myyjillä?

Aivan, myynti laskee hintaa. Jos markkinoille tulisi aidosti lisään nettomyyjiä, hinnat todennäköisesti laskisivat, mutta lyhyeksi myyjät eivät ole nettomyyjiä. He myyvät ja ostavat yhtä monta osaketta. Jos siis minulla olisi osakkeita, niiden arvo laskisi aamulla sen lyhyeksi myyjän ansiosta, mutta toisaalta nousisi iltapäivällä hänen ostamisensa vuoksi. Minulle lyhyeksi myyjän nettovaikutus olisi plus miinus nolla.

Vastustatko muuten samalla tavoin lyhyeksi ostajia, eli tyyppejä, jotka ostavat osakkeita aamulla ja myyvät ne iltapäivällä pois?

Tai kysytään toisin päin, jos tuolla lyhyeksi myynnillä on mahdollista saada hintoja alaspäin, niin onko tuolla lyhyeksi ostamisella mahdollista saada niitä ylöspäin? Jos on, niin olisiko seuraava mahdollista:
Sanotaan, että omistan miljoona osaketta. Ryhdyn sitten tuohon manipulointitouhuun ja joka aamu ostan 10 000 osaketta ja myyn ne iltapäivällä. Onko kuukauden kuluttua osakkeella nykyistä korkeampi hinta (Muista, että jos tuo lyhyeksi myynnin laskeva vaikutus toimii, niin myös tämän on toimittava)? Jos on, niin voinko sitten dumpata ne miljoona osakettani markkinoille ja saada paljon paremman tuloksen kuin jos olisin myynyt ne kuukautta aiemmin?

Jos taas lyhyeksi myynnin vaikutus on vain ja ainostaan se, että sen päivän ajan, jonka lyhyeksi myynti on päällä, on hinta hitusen alempi kuin muuten olisi, mutta palautuu sille alkuperäiselle tasolle lyhyeksi myyjien ostaessa osakkeet takaisin, niin onko tällä mitään merkitystä mihinkään?

Sr kiteytti hienosti.  Syy osakekurssien laskuun on isojen omistajien suorittamat myynnit. Esim kesalla 2002 Sampo painettiin lattiasta lapi, kun joku jenkkirahasto heitti joka paiva potin ostolaitaan. Vahalikviditeettisena Sampo upposi jokapaiva, koska joku rahasto tyhjensi Sampopossaansa paivasta toiseen viikkojen ajan. Ja joo mulla oli Sampoa salkussa sina kesana 12 > 6 euroon..



Paivansisaisessa ne laput pitaa ostaa takaisin samana paivana. Esim enennen porssin sulkeutumista yleensa alkaa nousu, kun mattimyohaiset paivakauppiaat yrittavat imuroida positiotansa taas tayteen..  Paivakauppa on nollasummapelia, joka ei nosta tai laske yhtaan mitaan pidemmalla tahtaimella. Osakkeiden hinnat kulkevat kysynnan mukaan, kun isot rahastot joko ostavat niita pitkaan possaansa tai keventavat possiaan niista.

On surkeaa, kun sellaiset, jotka moista eivat ole harjoittaneet puhuvat asiasta suurella suulla.

[Ksenofobi]

Myynti laskee hintaa. Myös lyhyeksi myynti. Lyhyeksi myynti on eräänlaista manipulaatiota. Jos sulla on osakkeita, Niiden arvo laskee kun niitä paljon myydään. Voitko kuvitella että jollain muillakin on osakkeita kuin näillä lyhyeksi myyjillä?

Aivan, myynti laskee hintaa. Jos markkinoille tulisi aidosti lisään nettomyyjiä, hinnat todennäköisesti laskisivat, mutta lyhyeksi myyjät eivät ole nettomyyjiä. He myyvät ja ostavat yhtä monta osaketta. Jos siis minulla olisi osakkeita, niiden arvo laskisi aamulla sen lyhyeksi myyjän ansiosta, mutta toisaalta nousisi iltapäivällä hänen ostamisensa vuoksi. Minulle lyhyeksi myyjän nettovaikutus olisi plus miinus nolla.

Vastustatko muuten samalla tavoin lyhyeksi ostajia, eli tyyppejä, jotka ostavat osakkeita aamulla ja myyvät ne iltapäivällä pois?

Tai kysytään toisin päin, jos tuolla lyhyeksi myynnillä on mahdollista saada hintoja alaspäin, niin onko tuolla lyhyeksi ostamisella mahdollista saada niitä ylöspäin? Jos on, niin olisiko seuraava mahdollista:
Sanotaan, että omistan miljoona osaketta. Ryhdyn sitten tuohon manipulointitouhuun ja joka aamu ostan 10 000 osaketta ja myyn ne iltapäivällä. Onko kuukauden kuluttua osakkeella nykyistä korkeampi hinta (Muista, että jos tuo lyhyeksi myynnin laskeva vaikutus toimii, niin myös tämän on toimittava)? Jos on, niin voinko sitten dumpata ne miljoona osakettani markkinoille ja saada paljon paremman tuloksen kuin jos olisin myynyt ne kuukautta aiemmin?

Jos taas lyhyeksi myynnin vaikutus on vain ja ainostaan se, että sen päivän ajan, jonka lyhyeksi myynti on päällä, on hinta hitusen alempi kuin muuten olisi, mutta palautuu sille alkuperäiselle tasolle lyhyeksi myyjien ostaessa osakkeet takaisin, niin onko tällä mitään merkitystä mihinkään?

Menee vähän jankuttamiseksi mutta yritetään sitkeästi.


Kyllä ostamallakin voi manipuloida. Isot liikkeet pörssissä suuntaan tai toiseen vahvistavat itseään. Kyllähän te tämän tiedätte. Nousut aiheuttavat kuplan ja jossain vaiheessa se puhkeaa. Lyhyeksi myyntimahdollisuus aiheuttaa osaltaan varomattomuutta siinä nousuvaiheessa jo. Kuplan tulo on varmempi ja nopeampi.  Pörssikupla ei ole mikään hyvä asia kansantalouksille eikä kansalaisille. Siksi vastustan tällaista pelisysteemiä.

Helvetin hauskaa muuten seurata miten vastustatte lyhyeksi myynnin kieltämistä, siis asian millä ei ole mitään vaikutusta mihinkään ja kenellekkään.

[sr]

Kyllä ostamallakin voi manipuloida. Isot liikkeet pörssissä suuntaan tai toiseen vahvistavat itseään. Kyllähän te tämän tiedätte. Nousut aiheuttavat kuplan ja jossain vaiheessa se puhkeaa. Lyhyeksi myyntimahdollisuus aiheuttaa osaltaan varomattomuutta siinä nousuvaiheessa jo. Kuplan tulo on varmempi ja nopeampi.  Pörssikupla ei ole mikään hyvä asia kansantalouksille eikä kansalaisille. Siksi vastustan tällaista pelisysteemiä.

Lyhyeksimyynti (ja spekulointi yleensäkin) toimii juuri kuplaa vastaan. Lyhyeksimyyjät myyvät juuri niitä ylihinnoiteltuja osakkeita ja painavat niiden hintaa siten lähemmäs "oikeaa".

Helvetin hauskaa muuten seurata miten vastustatte lyhyeksi myynnin kieltämistä, siis asian millä ei ole mitään vaikutusta mihinkään ja kenellekkään.

No, miksi ihmeessä pitäisi kieltää asia, jolla "ei ole mitään vaikutusta mihinkään ja kenellekään"?

Ymmärrän, että haitallisia asioita pitäisi kieltää, mutta jos mitään vaikutusta ei ole, niin miksi se pitäisi kieltää?

Voitko vääntää meille rautalangasta, miksi lyhyeksi myynti pitäisi kieltää?

[Ksenofobi]

Kyllä ostamallakin voi manipuloida. Isot liikkeet pörssissä suuntaan tai toiseen vahvistavat itseään. Kyllähän te tämän tiedätte. Nousut aiheuttavat kuplan ja jossain vaiheessa se puhkeaa. Lyhyeksi myyntimahdollisuus aiheuttaa osaltaan varomattomuutta siinä nousuvaiheessa jo. Kuplan tulo on varmempi ja nopeampi.  Pörssikupla ei ole mikään hyvä asia kansantalouksille eikä kansalaisille. Siksi vastustan tällaista pelisysteemiä.

Lyhyeksimyynti (ja spekulointi yleensäkin) toimii juuri kuplaa vastaan. Lyhyeksimyyjät myyvät juuri niitä ylihinnoiteltuja osakkeita ja painavat niiden hintaa siten lähemmäs "oikeaa".

Helvetin hauskaa muuten seurata miten vastustatte lyhyeksi myynnin kieltämistä, siis asian millä ei ole mitään vaikutusta mihinkään ja kenellekkään.

No, miksi ihmeessä pitäisi kieltää asia, jolla "ei ole mitään vaikutusta mihinkään ja kenellekään"?

Ymmärrän, että haitallisia asioita pitäisi kieltää, mutta jos mitään vaikutusta ei ole, niin miksi se pitäisi kieltää?

Voitko vääntää meille rautalangasta, miksi lyhyeksi myynti pitäisi kieltää?

Mitähän kauheaa tapahtuisi jos hintaa ei painettaisi kohti "oikeaa" hintaa? Olisiko osakkeenomistajat ylivarakkaita sillä hetkellä tietämättään?

Tämän paksumpaa rautalankaa mulla ei ole. Lyhyeksimyynnin kieltämistä on suunniteltu monissa maissa. Kaiketi nämä suunnittelijat ovat samanlaisia ymmärtämättömiä kuin minä. No, jos se toteutuu onneksi kukaan ei häviä mitään.

[sr]

Mitähän kauheaa tapahtuisi jos hintaa ei painettaisi kohti "oikeaa" hintaa? Olisiko osakkeenomistajat ylivarakkaita sillä hetkellä tietämättään?

1. Tavallinen osakesijoittaja ei voisi yhtä hyvin luottaa siihen, että markkinahinta on se "oikea" hinta.
2. Hintakuplat olisivat isompia ja siten tuhoisampia.

Tämän paksumpaa rautalankaa mulla ei ole. Lyhyeksimyynnin kieltämistä on suunniteltu monissa maissa. Kaiketi nämä suunnittelijat ovat samanlaisia ymmärtämättömiä kuin minä. No, jos se toteutuu onneksi kukaan ei häviä mitään.

Eli rautalankavastauksesi kysymykseeni siitä, miksi lyhytmyynti pitäisi kieltää on se, että "ymmärrättömät ihmiset jossain koittavat saada sellaisen käyttöön". Aika heikkoa, jos tämä on ainoa, mitä kiellon perusteluksi keksit.

[Ksenofobi]

Mitähän kauheaa tapahtuisi jos hintaa ei painettaisi kohti "oikeaa" hintaa? Olisiko osakkeenomistajat ylivarakkaita sillä hetkellä tietämättään?

1. Tavallinen osakesijoittaja ei voisi yhtä hyvin luottaa siihen, että markkinahinta on se "oikea" hinta.
2. Hintakuplat olisivat isompia ja siten tuhoisampia.

Tämän paksumpaa rautalankaa mulla ei ole. Lyhyeksimyynnin kieltämistä on suunniteltu monissa maissa. Kaiketi nämä suunnittelijat ovat samanlaisia ymmärtämättömiä kuin minä. No, jos se toteutuu onneksi kukaan ei häviä mitään.

Eli rautalankavastauksesi kysymykseeni siitä, miksi lyhytmyynti pitäisi kieltää on se, että "ymmärrättömät ihmiset jossain koittavat saada sellaisen käyttöön". Aika heikkoa, jos tämä on ainoa, mitä kiellon perusteluksi keksit.

En keskustele aiheesta enempää kanssasi koska se ei johda mihinkään.

[P]

Mitähän kauheaa tapahtuisi jos hintaa ei painettaisi kohti "oikeaa" hintaa? Olisiko osakkeenomistajat ylivarakkaita sillä hetkellä tietämättään?

1. Tavallinen osakesijoittaja ei voisi yhtä hyvin luottaa siihen, että markkinahinta on se "oikea" hinta.
2. Hintakuplat olisivat isompia ja siten tuhoisampia.

Tämän paksumpaa rautalankaa mulla ei ole. Lyhyeksimyynnin kieltämistä on suunniteltu monissa maissa. Kaiketi nämä suunnittelijat ovat samanlaisia ymmärtämättömiä kuin minä. No, jos se toteutuu onneksi kukaan ei häviä mitään.

Eli rautalankavastauksesi kysymykseeni siitä, miksi lyhytmyynti pitäisi kieltää on se, että "ymmärrättömät ihmiset jossain koittavat saada sellaisen käyttöön". Aika heikkoa, jos tämä on ainoa, mitä kiellon perusteluksi keksit.

En keskustele aiheesta enempää kanssasi koska se ei johda mihinkään.

Heh. Hyvin menee.

[sr]

Eli rautalankavastauksesi kysymykseeni siitä, miksi lyhytmyynti pitäisi kieltää on se, että "ymmärrättömät ihmiset jossain koittavat saada sellaisen käyttöön". Aika heikkoa, jos tämä on ainoa, mitä kiellon perusteluksi keksit.

En keskustele aiheesta enempää kanssasi koska se ei johda mihinkään.

Eiköhän tuo johtopäätös siitä, ettei keskustelu johda mihinkään ollut implisiittisesti sisällä jo tuossa edellisessä postauksessani. Palaa asiaan sitten, kun olet keksinyt jonkun aidon perustelun lyhytmyynnin kiellolle.

[Kaaoskeisari]

En kyllä yhtään seuraa tätä Tobinin verohommaa tai omaa edes mielipidettä siitä, mutta liittyyköhän tänään saamani tiedote pankkiasioiden palvelumaksujen korotuksesta jotenkin tähän  .

Ei tälläisessä taloustilanteessa saisi hintoja nostella  .

[Alkuasukas]

En kyllä yhtään seuraa tätä Tobinin verohommaa tai omaa edes mielipidettä siitä, mutta liittyyköhän tänään saamani tiedote pankkiasioiden palvelumaksujen korotuksesta jotenkin tähän  .

No ei tietenkään! Jutta sanoo että transaktiovero on Hyvä Asia koska se jää pankkien ja muiden kapitalistiriistäjien maksettavaksi.

[Marko Parkkola]

En kyllä yhtään seuraa tätä Tobinin verohommaa tai omaa edes mielipidettä siitä, mutta liittyyköhän tänään saamani tiedote pankkiasioiden palvelumaksujen korotuksesta jotenkin tähän  .

Ei tälläisessä taloustilanteessa saisi hintoja nostella  .

Ei liity. Eihän koko veroa ole vielä edes. Pankit taitavat nyt rokottaa joka ikisessä käänteessä asiakasta, kun lainojen korot ovat matalalla.

[KJ]

Sampo Terhon blogikirjoitus aiheesta: http://www.sampoterho.net/?page_id=17

[RTT]

Komission uusin argumentti transaktioveron puolesta on, että sen tuotoilla jäsenmaiden suora rahoitus EU-budjettiin voitaisiin jopa puolittaa.

Lewandowski argues that the financial transaction tax is "one of the least harmful taxes to the real economy". He says the FTT would enable switching taxation from labour to capital. "The financial sector is the only sector in the EU not to pay VAT despite making huge profits and receiving massive support by taxpayers' money," said the commissioner. The tax advantage of not paying VAT is estimated at €18 billion a year. On top of that, the financial sector is credited as having received €4.6 trillion in public aid since the start of the crisis. "Taxing the volatile transactions of all financial institutions at rates as low as 0.01% is only fair," argued Lewandowski.

Europolitics: Commission says FTT could reduce GNI contributions by half
EUobserver: Commission: 'Robin Hood tax' would save EU countries billions