Kannatatko transaktioveroa (eli Tobinin veroa)?

[hoxpox]

EU-parlamentti kannattaa transaktioveroa:

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110364127&ext=rss

EU-parlamentti haluaa rahoitusmarkkinoille transaktioveron, jonka avulla massiiviset pääomaliikkeet pantaisiin verolle.

Europarlamentaarikot hyväksyivät päätöslauselman transaktioverosta tiistaina täysistunnossaan Strasbourgissa roimalla ääntenenemmistöllä 529-127.

Meppien mielestä unionin tulisi ajaa ensisijaisesti globaalia transaktioveroa, mutta jos sen käyttöönotto ei onnistu, vero tulisi ottaa käyttöön yksinomaan EU-tasolla.

Mepit ehdottavat rahoitusmarkkinoiden pääomaliikkeille 0,01-0,05 prosentin veroa. Veron avulla voitaisiin saada kerättyä vuosittain jopa 200 miljardia euroa EU-tasolla ja 650 miljardia euroa globaalisti.

EU-komissiossa on tekeillä selvitys transaktioveron toteuttamismahdollisuuksista. Selvityksen on määrä valmistua kesälomiin mennessä.

EU-maat ovat ajaneet globaalia transaktioveroa suurimpien talousmahtien G20-kokouksissa, mutta Yhdysvallat ja Kanada ovat vastustaneet ajatusta. Myös pankkibisnesmaana tunnettu Britannia on suhtautunut ajatukseen kriittisesti.

Mielestäni transaktiovero on varsin huono verotusmuoto. Transaktiovero vähentää spekulatiivista kaupankäyntiä, jonka avulla hinnat hakeutuvat oikeille tasoilleen.

Spekulatiivinen kaupankäynti tarkoittaa ostamista halvalla ja myymistä kalliilla. Tämä tasoittaa hintojen vaihtelua ja ohjaa resursseja sekä sijoituksia mahdollisimman tuottavasti.

Spekulatiivinen kaupankäynti pitää hintainformaation ajantasaisena. Hintainformaation puuttuminen aiheuttaa tehottomuutta, mikä on yksi tärkeä syy sille miksi suunnitelmataloudet ovat tehottomia.

Wikipedian artikkeli tyrmää transaktioveron yllättävänkin jyrkästi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valuutansiirtovero

Tobinin veron arvioidut vaikutukset

Kaupan ja sijoitusten kallistuminen

On mahdotonta määrätä valuutansiirtovero niin, että tehtäisiin eroa "hyvän" ja "pahan" pääomanliikkeen välillä. Siksi vero lisää kansainvälisten kaupan ja sijoitusten rahoituksen kustannuksia. Näiden määrät vähenisivät ja hyvinvointi laskisi koko maailmassa.

Kilpailun heikkeneminen

Hyvinvointi vähenisi myös siksi, että kansainvälisiin tarjouskilpailuihin osallistuttaisiin entistä vähemmän. Näihin osallistujat näet joutuvat maksamaan tarjouksensa suojaamisen jo osallistuessaan, ennen tietoa siitä, syntyykö juuri heille kauppoja. Kilpailu ja valintamahdollisuudet vähenisivät maailmassa.

Likviditeetin heikkeneminen ja hintaheilahtelut

Vasemmistolaisen The Guardian -lehden mukaan Tobinin vero tekisi kaikista köyhempiä: likviditeetin heiketessä hinnat heiluisivat enemmän, tavaroiden siirtäminen tulisi vaikeammaksi. Spekulantteja tarvitaan riskeeraamaan rahansa, jotta likviditeetti pysyisi parempana.

Veron vaikutus spekulaatioon

Tobinin vero eliminoisi tehokkaimmin riskitöntä arbitraasia. Tällöin arvopaperien ja valuuttojen hinnat kertoisivat entistä heikommin niiden todellisen arvon. Tämä lisäisi suojautumisen tarvetta sekä spekuloinnin ja riskiarbitraasin kannattavuutta. Simulointien perusteella kansainvälisten transaktioiden määrä saattaisi jopa nousta!

Spekuloinnin hyötyjä

Spekulointi on ratkaisevan tärkeää kansantalouksien elinvoimaisuudelle. Spekulointi saattaa sijoituskohteiden hinnat vastaamaan paremmin niiden todellista arvoa. Näin talouden voimavarat saadaan kohdennettua sinne, missä ne tuottavat eniten. Näin spekulointi hyödyttää koko maailmantaloutta.

Spekulantteja tarvitaan myös suojautujien vastapuoleksi: taloudellisten toimijoiden olisi vaikea suojata toimintaansa riskeiltä, ellei suojautumistoimille löytyisi helposti toisia sopimusosapuolia spekulanteista. Mitä enemmän spekulantteja on markkinoilla, sitä halvemmaksi suojautuminen riskeiltä tulee, mikä edesauttaa liiketoimintaa.

Työttömyys

Jonathan Schwabishin tutkimuksen mukaan valuutansiirtovero vähentäisi työllisyyttä suhteessa 2,5 - 10-kertaisesti enemmän rahoitussektoreilta mutta myös muilta sektoreilta kuten vähittäiskaupasta ja muista palveluista.

Korruptio, byrokratia ja säännöstely

Tobinin veron käyttö lisäisi korruptiota ja byrokratiaa ja edustaisi paluuta kohti pääomanliikkeiden säännöstelyä. Professori Jouko Ylä-Liedenpohja arvostelee veroa ja huomauttaa, että Natsi-Saksan ensimmäisiä askelia kohti totalitarismia oli alkaa ensimmäisenä länsimaana säännellä valuuttaliikkeitä.

Hyödyt vaatimattomia

Valtiovarainministeriön selvityksen mukaan valuutansiirtovero ei suojaisi maita spekulatiivisilta pääomanliikkeiltä, ei vakauttaisi valuuttakursseja eikä tuottaisi rahapoliittista itsenäisyyttä. Lisäksi vero tuottaisi vähän.

Valuuttapaot

Valuuttapaot johtuvat yleensä valtion holtittomasta talouspolitiikasta tai holtittomasta luotonannosta. Tämän huomaavat yleensä ensimmäisenä kotimaiset toimijat, ja he aloittavat valuuttapaon. Ulkomaalaiset huomaavat yleensä vasta myöhemmin luopua kyseisestä valuutasta eivätkä siis ole valuuttakriisin käynnistäjiä.

Valuuttapakoja myös tarvitaan ehkäisemään tulevaa holtitonta talouspolitiikkaa ja holtitonta luotonantoa.

[citizen]

Vastustan kaikkia veroja, ja varsinkin kansainvälisiä veroja.

[Alkuasukas]

En kannata minkään veron lisäämistä. Nykyisetkin pystyisi puolittamaan.

[Roope]

Jos pääoman liikkeille asetetaan erillinen vero, koska pääoman vapaa liikkuminen nähdään epätoivottavana tai haitallisena, niin eikös tätä voisi soveltaa myös ihmisten liikkumiseen? Rajalla kaikille tulijoille 500 euron pääsymaksu haitallisen maahanmuuton kustannusten kattamiseen.

Mielestäni transaktiovero on varsin huono verotusmuoto. Transaktiovero vähentää spekulatiivista kaupankäyntiä, jonka avulla hinnat hakeutuvat oikeille tasoilleen.

Spekulatiivinen kaupankäynti tarkoittaa ostamista halvalla ja myymistä kalliilla. Tämä tasoittaa hintojen vaihtelua ja ohjaa resursseja sekä sijoituksia mahdollisimman tuottavasti.

Spekulatiivinen kaupankäynti pitää hintainformaation ajantasaisena. Hintainformaation puuttuminen aiheuttaa tehottomuutta, mikä on yksi tärkeä syy sille miksi suunnitelmataloudet ovat tehottomia.

Transaktioveron tarkoitus olisi vähentää spekulatiivista kaupankäyntiä. Spekulointi ei kuitenkaan sinänsä ole huono asia, sillä se voi auttaa "oikean" hinnan määrittelyssä. Spekulointiin voi kuitenkin liittyä kriisitilanteissa epätoivottavina ilmiöinä esimerkiksi valuuttojen arvojen rajut heilahdukset, dominoefektit ja valuuttapako. Jos transaktiovero on pieni suhteessa valuuttakaupasta spekuloitavaan voittoon (ja sitähän se kriisitilanteessa väistämättä on), niin vero ei kuitenkaan lopulta pysty estämään näitä heilahduksia.

Transaktiovero on vähän kuin heittäisi hiekkaa hammasrattaisiin, kun pelkää niiden pyörivän liian nopeasti. Mutta sen käyttöönottoon onkin ihan muut syyt kuin sen väitetyt positiiviset vaikutukset. Veron maksaisivat ensisijaisesti rahoituslaitokset, jotka on leimattu syyllisiksi talouskriisiin, eivätkä siksi pysty nyt puolustautumaan. Syytettyjen penkillä eivät ole pankkien valvonnasta vastaavat tahot, lainaa kahmineet kriisimaat tai EKP.

[Salvation]

EU-parlamentti kannattaa transaktioveroa:

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110364127&ext=rss

EU-parlamentti haluaa rahoitusmarkkinoille transaktioveron, jonka avulla massiiviset pääomaliikkeet pantaisiin verolle.

Europarlamentaarikot hyväksyivät päätöslauselman transaktioverosta tiistaina täysistunnossaan Strasbourgissa roimalla ääntenenemmistöllä 529-127.

Meppien mielestä unionin tulisi ajaa ensisijaisesti globaalia transaktioveroa, mutta jos sen käyttöönotto ei onnistu, vero tulisi ottaa käyttöön yksinomaan EU-tasolla.

Mepit ehdottavat rahoitusmarkkinoiden pääomaliikkeille 0,01-0,05 prosentin veroa. Veron avulla voitaisiin saada kerättyä vuosittain jopa 200 miljardia euroa EU-tasolla ja 650 miljardia euroa globaalisti.

EU-komissiossa on tekeillä selvitys transaktioveron toteuttamismahdollisuuksista. Selvityksen on määrä valmistua kesälomiin mennessä.

EU-maat ovat ajaneet globaalia transaktioveroa suurimpien talousmahtien G20-kokouksissa, mutta Yhdysvallat ja Kanada ovat vastustaneet ajatusta. Myös pankkibisnesmaana tunnettu Britannia on suhtautunut ajatukseen kriittisesti.

Mielestäni transaktiovero on varsin huono verotusmuoto. Transaktiovero vähentää spekulatiivista kaupankäyntiä, jonka avulla hinnat hakeutuvat oikeille tasoilleen.

Spekulatiivinen kaupankäynti tarkoittaa ostamista halvalla ja myymistä kalliilla. Tämä tasoittaa hintojen vaihtelua ja ohjaa resursseja sekä sijoituksia mahdollisimman tuottavasti.

Spekulatiivinen kaupankäynti pitää hintainformaation ajantasaisena. Hintainformaation puuttuminen aiheuttaa tehottomuutta, mikä on yksi tärkeä syy sille miksi suunnitelmataloudet ovat tehottomia.

Wikipedian artikkeli tyrmää transaktioveron yllättävänkin jyrkästi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valuutansiirtovero

Tobinin veron arvioidut vaikutukset

Kaupan ja sijoitusten kallistuminen

On mahdotonta määrätä valuutansiirtovero niin, että tehtäisiin eroa "hyvän" ja "pahan" pääomanliikkeen välillä. Siksi vero lisää kansainvälisten kaupan ja sijoitusten rahoituksen kustannuksia. Näiden määrät vähenisivät ja hyvinvointi laskisi koko maailmassa.

Kilpailun heikkeneminen

Hyvinvointi vähenisi myös siksi, että kansainvälisiin tarjouskilpailuihin osallistuttaisiin entistä vähemmän. Näihin osallistujat näet joutuvat maksamaan tarjouksensa suojaamisen jo osallistuessaan, ennen tietoa siitä, syntyykö juuri heille kauppoja. Kilpailu ja valintamahdollisuudet vähenisivät maailmassa.

Likviditeetin heikkeneminen ja hintaheilahtelut

Vasemmistolaisen The Guardian -lehden mukaan Tobinin vero tekisi kaikista köyhempiä: likviditeetin heiketessä hinnat heiluisivat enemmän, tavaroiden siirtäminen tulisi vaikeammaksi. Spekulantteja tarvitaan riskeeraamaan rahansa, jotta likviditeetti pysyisi parempana.

Veron vaikutus spekulaatioon

Tobinin vero eliminoisi tehokkaimmin riskitöntä arbitraasia. Tällöin arvopaperien ja valuuttojen hinnat kertoisivat entistä heikommin niiden todellisen arvon. Tämä lisäisi suojautumisen tarvetta sekä spekuloinnin ja riskiarbitraasin kannattavuutta. Simulointien perusteella kansainvälisten transaktioiden määrä saattaisi jopa nousta!

Spekuloinnin hyötyjä

Spekulointi on ratkaisevan tärkeää kansantalouksien elinvoimaisuudelle. Spekulointi saattaa sijoituskohteiden hinnat vastaamaan paremmin niiden todellista arvoa. Näin talouden voimavarat saadaan kohdennettua sinne, missä ne tuottavat eniten. Näin spekulointi hyödyttää koko maailmantaloutta.

Spekulantteja tarvitaan myös suojautujien vastapuoleksi: taloudellisten toimijoiden olisi vaikea suojata toimintaansa riskeiltä, ellei suojautumistoimille löytyisi helposti toisia sopimusosapuolia spekulanteista. Mitä enemmän spekulantteja on markkinoilla, sitä halvemmaksi suojautuminen riskeiltä tulee, mikä edesauttaa liiketoimintaa.

Työttömyys

Jonathan Schwabishin tutkimuksen mukaan valuutansiirtovero vähentäisi työllisyyttä suhteessa 2,5 - 10-kertaisesti enemmän rahoitussektoreilta mutta myös muilta sektoreilta kuten vähittäiskaupasta ja muista palveluista.

Korruptio, byrokratia ja säännöstely

Tobinin veron käyttö lisäisi korruptiota ja byrokratiaa ja edustaisi paluuta kohti pääomanliikkeiden säännöstelyä. Professori Jouko Ylä-Liedenpohja arvostelee veroa ja huomauttaa, että Natsi-Saksan ensimmäisiä askelia kohti totalitarismia oli alkaa ensimmäisenä länsimaana säännellä valuuttaliikkeitä.

Hyödyt vaatimattomia

Valtiovarainministeriön selvityksen mukaan valuutansiirtovero ei suojaisi maita spekulatiivisilta pääomanliikkeiltä, ei vakauttaisi valuuttakursseja eikä tuottaisi rahapoliittista itsenäisyyttä. Lisäksi vero tuottaisi vähän.

Valuuttapaot

Valuuttapaot johtuvat yleensä valtion holtittomasta talouspolitiikasta tai holtittomasta luotonannosta. Tämän huomaavat yleensä ensimmäisenä kotimaiset toimijat, ja he aloittavat valuuttapaon. Ulkomaalaiset huomaavat yleensä vasta myöhemmin luopua kyseisestä valuutasta eivätkä siis ole valuuttakriisin käynnistäjiä.

Valuuttapakoja myös tarvitaan ehkäisemään tulevaa holtitonta talouspolitiikkaa ja holtitonta luotonantoa.

osakkeista... miksi ei kiellettäisi shorttaamista niin kuin aikaajoin tehdään (suomessa ei), kun pörssi on rajussa syöksyssä?

[Jaska Pankkaaja]

Minun mielestäni keinottelua voitaisiin aivan hyvin verottaa, työn verotusta taas tulisi laskea.

[P]

osakkeista... miksi ei kiellettäisi shorttaamista niin kuin aikaajoin tehdään (suomessa ei), kun pörssi on rajussa syöksyssä?

Miksi pitäisi? Eivät ne pörssit syöksy lyhyeksi myymisen vuoksi, vaan ihan muusta syystä. Ne lyhyet kaupat (myös longaaminen) pitää sulkea samana päivänä, eli ostaa laput takaisin/ (myydä pois longatessa). Molemmila puolilla laitaa (osto ja myyntilaita) ne lyhyen pelurit käyvät.. Muuten ostolaita esim illalla voisi olla ohuempi ilman positiota täyteen ostavia shorttaajia ja syöksy vieläkin kovempaa..

Ja lyhyessäpelissä pelaaja menettää usein myös rahaa. Ei se ole rahantekoautomaatti..

[P]

Veron maksaisivat ensisijaisesti rahoituslaitokset, jotka on leimattu syyllisiksi talouskriisiin, eivätkä siksi pysty nyt puolustautumaan. Syytettyjen penkillä eivät ole pankkien valvonnasta vastaavat tahot, lainaa kahmineet kriisimaat tai EKP.

Eivätkä rahoituslaitokset sitä maksa. Ne vierittävät sen alaspäin kansalaisten maksettavaksi. Joka mökin mummo maksaa sen kasvaneina palvelumaksuina pankissa, tavan touho eläkevakuutuksensa / sijoitusrahastojensa kasvaneina hoitokuluina.. Ja kaikki pienämpänä eläkkeinä, kuin sama vero kiskotaan sijoitetuista eläkerahastojen sijoitustoiminnasta. Kaupan kassalla taas on kalliimpaa ja palvelut maksavat enemmän.
Ei ole ilmaista lounasta.
Ja kerätyt rahat sitten hummaavat valvomattomat byrokraatit komission johdolla mm. Etelä-Euroopan holtittoman yli varojensa elämisen rahoittamiseen yms..

[P]

Minun mielestäni keinottelua voitaisiin aivan hyvin verottaa, työn verotusta taas tulisi laskea.

"Keinottelua" verotetaan jo. 28% kiinteä veroprosentti, joka on nousemassa 30%. Missä te oikein elätte?

[Salvation]

osakkeista... miksi ei kiellettäisi shorttaamista niin kuin aikaajoin tehdään (suomessa ei), kun pörssi on rajussa syöksyssä?

Miksi pitäisi? Eivät ne pörssit syöksy lyhyeksi myymisen vuoksi, vaan ihan muusta syystä. Ne lyhyet kaupat (myös longaaminen) pitää sulkea samana päivänä, eli ostaa laput takaisin/ (myydä pois longatessa). Molemmila puolilla laitaa (osto ja myyntilaita) ne lyhyen pelurit käyvät.. Muuten ostolaita esim illalla voisi olla ohuempi ilman positiota täyteen ostavia shorttaajia ja syöksy vieläkin kovempaa..

Ja lyhyessäpelissä pelaaja menettää usein myös rahaa. Ei se ole rahantekoautomaatti..

Nyt taidat puhua piensijoittajista joilla ei ole mitään tekemistä pörssikurssien syöksyn kanssa. Fakta on että "isot pojat" edesauttavat kurssien syöksyä lyhyeksi myynnillä.

[Mika.H]

Kaikki verot ja tuet toisille vääristävät kilpailua = enemmän ongelmia kuin verohyötyjä.

[Jaska Pankkaaja]

Minun mielestäni keinottelua voitaisiin aivan hyvin verottaa, työn verotusta taas tulisi laskea.

"Keinottelua" verotetaan jo. 28% kiinteä veroprosentti, joka on nousemassa 30%. Missä te oikein elätte?

Keinottelu ja sijoitustuotot ovat kaksi täysin eri asiaa. Keinotteluvoitot valuvat suur(immal?)elta osalta veroparatiisien ym. järjestelyjen kautta hyvinkin harvoille. Pyramidien kaatuessa veronmaksajia huudetaan sitten apuun.

Itsekin olisin alentamassa veroastetta leikkaamalla julkista kulutusta reippastikin mutta koska veroja kuitenkin pitää kerätä voitaisiin niitä kerätä myös kaikenmaailman super-rikkailta spekulanteilta.

[Alfresco]

Transaktioverolla on puolensa ja puolensa. On kiistatta niin, että erityisesti pörssikauppa on villiintynyt ja sijoittamisesta ollaan siirrytty puhtaaseen spekulointiin. Tämä koskee sekä yritysosakkeita että raaka-ainepörssejä. Lopputulos tästä on, alati heilahtelevat kurssit, jotka enemmän seuraavat lehtien lööppejä kun yritysten todellista taloudellista suorituskykyä.
Osakkeiden alkuperäinen ajatushan oli punnita yrityksen taloudellista suorituskykyä ja liikevoittomahdollisuutta.

Koska suurin osa länsimaiden kansakuntien varallisuudesta nykyään mitataan osakkeissa, jatkuvat heilahtelut heijastuvat myös reaalitalouteen, joka viiveellä alkaa seuraamaan pörssin trendejä. Alunperinhän reaalitalouden piti hejastua pörssissä mutta nyt asiat ovat siis kääntyneet toisin päin. Tämä on erittäin haitallista.

Pörssin holtittomalle käyttäytymiselle pitäisi pistää jonkilaiset rajat ja Tobinin vero on nähty eräänä keinona tälle. Yleensä ehdotettu vero on yksinkertainen transaktiomaksu suhteutettuna kaupan hintaan tms. Tämä malli aiheuttaa omat ongelmansa ja on omiaan korottamaan asiallisenkin kaupanteon kustannuksia.

Eräs ratkaisu olisi sitoa vero osakkeen omistuksen aikaan. Eli mitä pitempään joku pitää ostamansa osakkeen, sen alhaisemmaksi vero muodostuu kun paperit myydään. Tämä kannustaisi pitkäjänteisempään ja vähemmän spekulatiiviseen kaupantekoon. Se myös poistaisi ns. mikrotradingin missä tietokoneet tekevät tuhansia kauppoja sekunnissa pyrkien eri algoritmeillä ennakoimaan kurssien suunnan. Mikrotrading on usein aiheuttanut pörssikaaoksen kun tietokoneet ovat alkaneet paniikkimyymään väärien ennakoiden perusteella.

Äänestin etten kannata Tobinin veroa koska se oli lähinnä oleva vaihtoehto. Varauksena siis se, että joku modifioitu versio siitä voisi olla perusteltu.

[Kommeli]

Minun mielestäni keinottelua voitaisiin aivan hyvin verottaa, työn verotusta taas tulisi laskea.

Tämä olisikin mielenkiintoista: keräisimme julkisen palvelun tarpeet verottamalla tietyn summan yli meneviä varainsiirtoja, työn ja pääoman verotuksen leikkaisimme pois kokonaan.

[Lalli IsoTalo]

Kannatatko transaktioveroa (eli Tobinin veroa)?

En. Syyt:

1. Mitä globaalimpi vero, sitä vähemmän sitä palautuu sen julkisyhteisön palvelujen rahoittamiseen, jonka jäsenet joutuivat tuon vastikkeettoman pakkoperinnän kohteiksi.

2. Tuo vero ei ole korvausta jonkin edun käyttämisestä.

[Alfresco]

osakkeista... miksi ei kiellettäisi shorttaamista niin kuin aikaajoin tehdään (suomessa ei), kun pörssi on rajussa syöksyssä?

Miksi pitäisi? Eivät ne pörssit syöksy lyhyeksi myymisen vuoksi, vaan ihan muusta syystä.

Shorttaus on yksi merkittävin tekijä, joka aiheuttaa kurssien heilumisen. Lyhyeksi myymisellähän nimenomaan spekuloidaan kurssin laskulla. Lisäksi se on kaupantekoa velaksi. Shortaus on siis puhtaasti kasinopeliä missä missä kovien riskien ottajat veikkaavat talouden syöksyllä. Isot riskisijoittajat jopa levittävät vääriä markkinahuhuja ajakseen kursseja alas.

Viimeaikaiset pörssien laskut on pitkälti keinotekoisesti luotu ongelma missä euron hajoaminen on ollut keskeisimpiä retoorisia keinoja, millä ollaan yritetty alentaa kursseja. Euron hajoamisellehan ei ole mitään oikeita paineita koska se ei ratkaise yhtään mitään.

Tämän propagandan takana ovat suuret riskisijoittajatalot ja suurkeplottelijat kuten George Soros, joka juuri teki pontevan julkilausuman euron hajoamisesta. Hän vetää satoja miljoonia sisään aina kun kurssit laskevat. Rikkaita kuunnellaan koska heidän rikkaus osoitta heidän olevan "oikeassa". Soroksien "totuuksista" tulee helposti itetäyttyviä profetioita kun kaikki lähtevät siihen liekaan.

[Salvation]

Minun mielestäni keinottelua voitaisiin aivan hyvin verottaa, työn verotusta taas tulisi laskea.

Tämä olisikin mielenkiintoista: keräisimme julkisen palvelun tarpeet verottamalla tietyn summan yli meneviä varainsiirtoja, työn ja pääoman verotuksen leikkaisimme pois kokonaan.

Taitaisi Kommelilta verotulot loppua 

[Luotsi]

Periaatteessa kyllä, käytännössä en. Syy: koko ajatus globaalisti kerättävästä verosta on pelkkää huuhaata, sellaista ei ole eikä tule.
EU-parlamentin ehdotus siis tosiasiallista tarkoittaa EUn itsenäisen veronkanto-oikeuden käynnistämistä, vieläpä tarkoituksellisen harhauttavilla ja valheellisilla perusteilla. Kansalaisten harhauttamiseen perustuva hallinto taas on periaatteellisesti tuomittava asia.

[hoxpox]

Minun mielestäni keinottelua voitaisiin aivan hyvin verottaa, työn verotusta taas tulisi laskea.

Tämä olisikin mielenkiintoista: keräisimme julkisen palvelun tarpeet verottamalla tietyn summan yli meneviä varainsiirtoja, työn ja pääoman verotuksen leikkaisimme pois kokonaan.

Paras ratkaisu olisi jos verotettaisiin sellaisia asioita jotka haittaavat yhteiskuntaa, ei sellaisia jotka hyödyttävät sitä.

Haittaavia asioita ovat mm. maa-alueen varaaminen omaan käyttöön, raaka-aineiden ottaminen maaperästä, saastuttaminen (sis. rehevöittävät lannoitteet, polttoaine, puun pienpoltto), meluaminen ja rikollisuus.

[Octavius]

Viimeaikaiset pörssien laskut on pitkälti keinotekoisesti luotu ongelma missä euron hajoaminen on ollut keskeisimpiä retoorisia keinoja, millä ollaan yritetty alentaa kursseja. Euron hajoamisellehan ei ole mitään oikeita paineita koska se ei ratkaise yhtään mitään.

Ihanko vakavissasi väität, että vuoden alussa alkanut pörssikurssien lasku on keinotekoinen ongelma, jolla ei ole mitään yhteyttä reaalitalouteen?

Ihan vakavissasi väitä, että eurolla ei ole mitään paineita? Siis tilanteessa, jossa suurin osa euromaista on velkaannuttanut itsensä täysin kestämättömään tilanteeseen ja joka tulee aiheuttamaan superlaman reaalitalouteen?

Olen hieman.....hämmentynyt. (Sopivaa hymiötä eli ole valikoimassa, enkä viitsi kuvailla millainen olisi sopiva).

Niin ja vastustan Tobinin veroa. Perustelut:
1. Se on kommununistien/äärivasemmistolaisten keksintö.
2. Se on liittovaltiovero enkä halua Suomea osaksi liittovaltiota.
3. Se estää markkinatalouden dynamiikkaa.
4. Sen käytöstä päättävät eurososialistit ja heidän päätöksiensä seuraukset ovat hyvin nähtävissä.
5. Se estää markkinatalouden toimintaa. Kun talous on terve, ei taloutta voida valuuttakeinottelulla horjuttaa millään tavoin. Jos talous on sairas ja sen tervehtymistä estetään Tobinin veroilla, se vain pahentaa lopputuloksen moninkerroin pahemmaksi. Aivan kuin voimme parhaillaan todeta. Jos 2008 alkanut talouskriisi olisi hoidettu markkinatalouden keinoin, Euroopan talous olisi nyt ripeässä kasvussa. Kriisiä siirrettiin ottamalla lisää velkaa ja tukemalla sairaita paskavaltioita keinotekoisesti. Lopputuloksena tulee pitkä ja syvä raunioiden aika.

[Kimmo Pirkkala]

Vastustan kaikkia veroja, ja varsinkin kansainvälisiä veroja.

En kannata minkään veron lisäämistä. Nykyisetkin pystyisi puolittamaan.

Näihin kahteen ensimmäiseen kommenttiin ei paljon lisättävää.

Ylipäätään en ymmärrä miksi veroja pitäisi lisätä yhtään missään, sillä nykyisinkin pyöritetään massiivisia määriä turhia asioita yhteiskunnan rahoilla ennestäänkin.

[Jouko]

Ottakaa huomioon että tämä hyödyttää rahoituslaitoksiakin koska se on ikäänkuin vakuutusmaksu luottotappioitten varalle ja ne palautuvat pääomakiertoon. Ei se ole pelkkä lypsy-tai verenimukeino. Päättääjien vain on varmistettava että rahat kerätään nimenomaan vakuus-tai vakausrahastoon.

[Fatman]

Keinottelu ja sijoitustuotot ovat kaksi täysin eri asiaa.Itsekin olisin alentamassa veroastetta leikkaamalla julkista kulutusta reippastikin mutta koska veroja kuitenkin pitää kerätä voitaisiin niitä kerätä myös kaikenmaailman super-rikkailta spekulanteilta.

Mikä on keinottelua ja mikä sijoitusta ?

Kuka on "super-rikas spekulantti" ja millä perusteella häntä verotettaisiin ?

[Jaska Pankkaaja]

Keinottelu ja sijoitustuotot ovat kaksi täysin eri asiaa.Itsekin olisin alentamassa veroastetta leikkaamalla julkista kulutusta reippastikin mutta koska veroja kuitenkin pitää kerätä voitaisiin niitä kerätä myös kaikenmaailman super-rikkailta spekulanteilta.

Mikä on keinottelua ja mikä sijoitusta ?

Kuka on "super-rikas spekulantti" ja millä perusteella häntä verotettaisiin ?

Soros ja kumppanit sekä erilaiset instituutiot.

Itse en kuulu tähän ryhmään, kuten näköjään hämmästyttävän moni lautalainen, joten kannatan tätä veroa sillä lisäyksellä että se pitäisi tietenkin kerätä Suomelle.

Hyvin lyhytaikaisen si_oituksen ja keinottelun välinen ero on tietenkin olematon, siksi sama vero molemmista, ei se pitkäaikaisiin oikeisiin sijoituksiin vaikuttaisi.

[Alfresco]

Ihanko vakavissasi väität, että vuoden alussa alkanut pörssikurssien lasku on keinotekoinen ongelma, jolla ei ole mitään yhteyttä reaalitalouteen?

Kyllä väitän. Kursiheilahteluissa on hyvin suuri spekulatiivinen komponentti. Vielä pari kuukautta sitten moni yritys oli hyvin toipumassa 2008 taantumasta, joka olisi pitänyt heijastua nousevina kursseina. Euro-retoriikka on kuitenkin ollut koko ajan pinnalla ja se on johtanut pörssin hermostuneisuuteen. Kun asioita toitotetaan tarpeeksi niin hermostuneisuus tarttuu ihan tavallisiin kuluttajiin, jotka alkavat säästämään ja vetävät yritysten tulokset alas.

Ihan vakavissasi väitä, että eurolla ei ole mitään paineita?

Väitän. Väyrysen valuuttaketjussa sanoin jo etten näe miksi valuuttoja pitää vaihtaa 20 vuoden välien. Vaihtaminen ei muuta mitään. Samat ongelmat ovat valuutasta riippumatta.

Siis tilanteessa, jossa suurin osa euromaista on velkaannuttanut itsensä täysin kestämättömään tilanteeseen ja joka tulee aiheuttamaan superlaman reaalitalouteen?

Ei ne velat mihinkään häviä valuuttaa vaihtamalla. Päinvastoin, ne vaan kasvavat kun vaihdetaan vielä heikompiin devalvoituviin valuuttoihin.

[Alfresco]

Mikä on keinottelua ja mikä sijoitusta ?

Minusta ero on sijoituksen pitkäjänteisyydessä ja motiivissa. Keinottelulla tarkoitetaan sijoittamista missä ei edes pyritä katsomaan yritysten operatiivista tulosta vaan spekuloidaan (arvaillaan) osakkeiden lyhytsyklisillä muutoksilla sekä markkinoiden epäbalanssilla. Yleensä keinotteluun liitty myös suuret riskit ja velanotto. Sijoitus on pitkäjänteisempi asia missä korostuu pääoman operatiivinen tuotto eli yritysten taloudellinen suorituskyky.

Keinottelu on haitallista koska se on taktiikka missä nopeasti pyritään voittoihin piittaamatta sivuvaikutuksista. Yritys voidaan esim. ostaa pois pörssistä ja lahtaa saadakseen pikavoiton erikseen myydyistä osista.

[Teaparty]

En kannata. Koko idea perustuu fundamentaaliseen väärinymmärrykseen rahan luonteesta. Raha on vaihdon väline, joka on luotu edistämään vaihdantaa. Ei tarvitse vaihtaa kymmentä vasemman jalan kumisaapasta viiteen peltiämpäriin saadakseen autoon uuden akun. Mitä enemmän vaihdantaa, sen enemmän tavaroita, palveluita ja töitä.

Lähdetään siitä, että valtio/kunta tuottaa kansalaisilleen palveluita ja perii rahat niihin kansalaisilta. Näin kaikki on selvää ja läpinäkyvää eikä tarvitse viritellä mitään piilojärjestelmiä. Säilyy demokratiallakin edes joku rooli.

[LW]

En osaa sanoa, joskin enemmän puolesta kuin vastaan. Tuollaisenaan vero ei vaikuta kovinkaan hyvältä idealta, joskaan sen haittavaikutukset tuskin ovat sen pahempia kuin tulo- tai pääomaverotuksen, mahdollisesti jopa pienempiä. Jostain sitä rahaa julkiselle sektorillekin pitää saada, koska ei sitä käytännössä kukaan ole nollaan laskemassa.

Jokin muokattu versio tosin voisi olla parempi idea. Veroprosentti voitaisiin sitoa esimerkiksi juuri osakkeen hallussapitoaikaan tai kurssin muutosnopeuteen. Toki on totta, että systeemiin jäisi luultavasti porsaanreikiä, jotka mahdollisesti loisivat ajan kuluessa pahojakin vääristymiä. Ei todellakaan olisi ensimmäinen kerta, kun hallitusten hyviltä kuulostaneilla ideoilla olisi ilkeitä seurauksia (tuo pätee tosin myös yksityistämis- ja säännöstelynpurkuprojekteihin, joten tämä ei ole mikään psalmi Näkymättömälle Kädelle).

[Octavius]

Ihanko vakavissasi väität, että vuoden alussa alkanut pörssikurssien lasku on keinotekoinen ongelma, jolla ei ole mitään yhteyttä reaalitalouteen?

Kyllä väitän. Kursiheilahteluissa on hyvin suuri spekulatiivinen komponentti. Vielä pari kuukautta sitten moni yritys oli hyvin toipumassa 2008 taantumasta, joka olisi pitänyt heijastua nousevina kursseina. Euro-retoriikka on kuitenkin ollut koko ajan pinnalla ja se on johtanut pörssin hermostuneisuuteen. Kun asioita toitotetaan tarpeeksi niin hermostuneisuus tarttuu ihan tavallisiin kuluttajiin, jotka alkavat säästämään ja vetävät yritysten tulokset alas.

Ihan vakavissasi väitä, että eurolla ei ole mitään paineita?

Väitän. Väyrysen valuuttaketjussa sanoin jo etten näe miksi valuuttoja pitää vaihtaa 20 vuoden välien. Vaihtaminen ei muuta mitään. Samat ongelmat ovat valuutasta riippumatta.

Siis tilanteessa, jossa suurin osa euromaista on velkaannuttanut itsensä täysin kestämättömään tilanteeseen ja joka tulee aiheuttamaan superlaman reaalitalouteen?

Ei ne velat mihinkään häviä valuuttaa vaihtamalla. Päinvastoin, ne vaan kasvavat kun vaihdetaan vielä heikompiin devalvoituviin valuuttoihin.

Siis velkaantuneiden euromaiden julkisen talouden romahtamisesta johtunut spekulointi johti pörssikurssien heilahteluun, joka johti taas reaalitalouden heikkenemiseen? Ok  .

Siis koko maailmassa voisi olla sama valuutta? Norjassa ja Zimbabwessa voisi olla sama dollari käytössä? Ok  .

Kuka on väittänyt, että velat häviävät valuuttaa vaihtamalla? Oranssi avaruusjänis? Tässäkin tuossa olkiukossa väärässä (huvittavaa), esim. Argentiina leikkasi upealla huijauksella eli valuuttakytköksen purkamisella (käytännössä siis muutti valuutan) sen viimeisessä talouskriisissä suuren osan valtionlainoistaan.

Sinulla on kyllä.... hämmentäviä talousoppeja. Kuulostaa aivan Kokoomukselta. Siilinjärvi?

[Alfresco]

Siis velkaantuneiden euromaiden julkisen talouden romahtamisesta johtunut spekulointi johti pörssikurssien heilahteluun, joka johti taas reaalitalouden heikkenemiseen? Ok  .

Jos kuvittelet että pörsseissä ole spekulatiivisia elementtejä olet pihalla kun lumiukko.

Siis koko maailmassa voisi olla sama valuutta? Norjassa ja Zimbabwessa voisi olla sama dollari käytössä? Ok  .

Ei kait sitä mikään periatteessa estäisi. Yleensä kansanvaltiot haluavat oman valuutan ihan imagosyistä. Toisaalta mikään ei estä käyttämästä samaakaan valuuttaa. Valuuttaunioneja on ollut vaikka kuinka paljon historian aikana. Ei euro ole ensimmäinen kerta.

Kuka on väittänyt, että velat häviävät valuuttaa vaihtamalla?

No miksi puhut sitten veloista samassa jutussa kun valuutan vaihdosta? Mitä ajat takaa yhdistämällä nämä asiat?

Argentiina leikkasi upealla huijauksella eli valuuttakytköksen purkamisella (käytännössä siis muutti valuutan) sen viimeisessä talouskriisissä suuren osan valtionlainoistaan.

Argenttiinahan ei vaihtanut valuutttansa vaan devalvoi ja teki kaiken näköistä muutakin. Ehdotako, että Suomi vaihtaa valuuttaa, devalvoi ja jättää velkansa maksamatta?

Tämä menee jo off-topic.