Helsingin Sanomien Suvaitsevaisuus-Siistityt ja Korrektit "Uutiset"

[Konnetaabeli]

Tämän päivän Helsingin Sanomat -lehdessä kerrotaan kuparinryöstäjistä, tai oikeastaan ei kerrota. HS -lehden valitseman monikulttuuria tukevan ja suvaitsevaisuutta edistävän rikosuutis-liturgian mukaan kun ei oikein voi kertoa, jos pahantekijät edustavat jotain muuta kuin suomalaista punaniska-persukulttuurin oletettuja rasistisia tekoja.

Romukauppiaskin kohteliaasti (liturgian oppineena) väistelee, että kuparirosvot edustavat kahta itäeurooppalaista kansanosaa, joiden kanssa hän ei enää tahdo asioida, muttei oikein voi nimetä näitä.

Epäilen, että tässä saattavat olla kyseessä eräät tietyt liikkuvat kansankulttuurit, jotka harrastavat myös mm jonkinlaista hanurinvetelyä kadunkulmissa ja muovikiikareiden kaupittelemista pysäköintialueilla? Onhan mm Voima-lehdessä kerrottu, että nämä puhtoiset ja viattomat rehelliset kulkulaiset vain keräävät pulloja ja kierrättävät romumetallia. (jotkut myös kierrättävät pankkikortteja, että kovin on kierrätyshenkistä ja ekologista porukkaa.)

Ei kai sille voi ulkolainen mitään, jos ei ymmärrä teatterin ikkunalautojen olevan siinä ihan tarkoitusta varten, eikä kilttien ro---romunkerääjien "kierrätystä" odottamassa?

===

Toinen uutinen kertoo Vuosaaren raiskaajasta, kaksi onnistunutta puskaraiskausta ja kaksi yritystä, että on ollut poika ahkerana. Häveliäisyyssyistä ei viitsitä kertoa tekijän ulkonaisia tunnusmerkkejä, eikä hänen etnistä taustaansa. Sehän voisi vaikka lietsoa ikäviä kirjoituksia Homma-foorumilla. Tai tuoda ilmi lisää saman kaverin tekemiä raiskauksia, ja se taas saattaisi pahentaa näitä jo nyt ikävännäköisiä Helsingin puska-raiskausten tilastoja, mitkä pitäisi pimittää, kun ne eivät tue monikulttuurin edistämistä ja kansojen välistä sopusointua.

===

Kolmas uutinen kertoo maahanmuutossa ja monikulttuurisuudessa meille esikuvallisen Ruotsin pikku tohinasta kun poliisi on taas käyttänyt liian kovia keinoja ja tarpeetonta väkivaltaa. Jotkut "nuoret" Göteborgissa olivat vähän tuunanneet ratikoita, minkä ymmärtämätön poliisi katsoi ilkivallaksi, ja julmasti pidätti pari luovaa teini-ikäistä. Tästä muut "nuoret" pahastuivat ja osoittivat kansalaisarvostelua poliisin toimia vastaan improvisoiddulla aktiolla (on ne niin aloitekykyisiä nuo suloiset) , "nuoret" mm heittelivät pahaa poliisia polttopulloilla ja kivillä ja pyrkivät sokaisemaan poliiseja laservalolla. Noin ovat monitaitoisia ja osaavat puolustaa kavereitaan! Ihanaa solidarisuutta!

Lehti ei viitsi mainita olivatko kaksi ratikantuhoajaa Sven ja Erik vaiko Ahmed ja Mahmud, puhumattakaan noista polttopullojen heittelijöistä, kun muuten joku isopaha-halla-aho taas revittelee, että Göteborgissa ei oikein kotoutuminen edistyisi.

[pikku hukka]

^Pitäisikö tätä nyt sitten jotenkin kommentoida? Ottaen huomioon, että koko aihe perustuu olettamuksiisi.

Totta kyllä, että lehdissä (muissakaan kuin Hesarissa) ei nykyään kauheasti kailoteta rötöstelijän (jos sellaisesta on kyse) etnistä taustaa, mutta minkäs teet? Ei kai se joka uutisen osalta ole tarpeenkaan.

Ruotsista puheenollen luit varmaan myös tämän:
Ruotsalaiset suhtautuvat yhä myönteisemmin maahanmuuttajiin (HS 18.8.2011)

[menninkäinen]

^Pitäisikö tätä nyt sitten jotenkin kommentoida?

Liian sinisilmäinen ja maailmaa parantava lehdistö tekee ilkeää propagandaa. Eikö se ole pikkuhukan mielestä väärin että kansalaisia yritetään kasvattaa suvaitsevaisiksi erheillisillä uutisoinnilla joissa jätetään esim. tekijän ulkomaalaistausta pois?

[Ajattelija2008]

Rehellinen ja moraalisesti korkeatasoinen lehdistö kertoo asiat sellaisina, kuin ne ovat, jotta äänestäjä voi tehdä omat johtopäätöksensä. Tässä mielessä Helsingin Sanomat on moraalisesti ala-arvoinen lehti. Vihervasemmistolaiset toimittajat ovat ottaneet lehden propagandavälineekseen. Vihervasemmistolle on ominaista kyvyttömyys ja haluttomuus loogiseen ajatteluun ja rehellisyyteen, mihin vilpillinen uutisointi sopii hyvin.

[kekkeruusi]

Totta kyllä, että lehdissä (muissakaan kuin Hesarissa) ei nykyään kauheasti kailoteta rötöstelijän (jos sellaisesta on kyse) etnistä taustaa, mutta minkäs teet? Ei kai se joka uutisen osalta ole tarpeenkaan.

Sen verran tuota kommentoisin, että kyllä sen pitäisi olla tarpeen joka uutisen kohdalla. Jos uutisessa ei muuta lue, niin oletuksena kaikki pitävät tekijää keskivertona vaaleaihoisena suomenkielisenä suomalaisena. Jos asia ei jonkin teon tekijän osalta ole näin, niin on tarkoituksellista vääristelyä jättää silloin totuudenmukainen kuvaus pois. Ja tätä on mm. Hesari mielellään harrastanut.

[Pyry Aho]

Ruotsista puheenollen luit varmaan myös tämän:
Ruotsalaiset suhtautuvat yhä myönteisemmin maahanmuuttajiin (HS 18.8.2011)

Huvittavaa ja oireellista että myös HS julkaisi tuon.

Muutamia muita poimintoja barometristä:

   

20% vastaajista suhtautuu äärimmäisen kriittisesti islamiin.
    60,3% haluaa rikoksiin syyllistyneet tulijat maasta ulos.
    Muualla Euroopassa syntyneet maahanmuuttajat ovat kantaruotsalaisia nuivempia.
    Naaman peittävät vaatekappaleet eivät saa ruotsalaisten enemmistön hyväksyntää ja melkoinen osa vastustaa niitä tuimasti.
    56,3%:n mielestä uskonnolliset yksityiskoulut ovat kotoutumisen este.
    55,6% oli sitä mieltä, että ongelmia syntyy helpommin sellaisilla asuinalueilla, joissa asuu paljon eri kansallisuuksia. (Matalammin koulutetut, eli arvatenkin juuri tästä ihanuudesta osalliseksi päässeet olivat muita kriittisempiä).
    25,5%:n mielestä maahanmuuttajat ovat uhka ruotsalaiselle kulttuurille.
    64,7% oli sitä mieltä, että tulijoiden joukossa on ryhmiä, joita ei koskaan pystytä kotouttamaan ruotsalaiseen yhteiskuntaan.

http://rahmispossu.net/2011/08/18/ruotsi-monimuotoisuusbarometri-2011/

[MoonShine]

^Pitäisikö tätä nyt sitten jotenkin kommentoida? Ottaen huomioon, että koko aihe perustuu olettamuksiisi.
Totta kyllä, että lehdissä (muissakaan kuin Hesarissa) ei nykyään kauheasti kailoteta rötöstelijän (jos sellaisesta on kyse) etnistä taustaa, mutta minkäs teet? Ei kai se joka uutisen osalta ole tarpeenkaan.

Minusta olisi ensiarvoisen tärkeää kertoa avoimesti veroja maksavalle kansanosalle, mitä verovaroin elätettävät täällä Suomessa oikeastaan puuhailee.
Se avaisi monet silmät ja saattaisi vaikuttaa jopa äänestyskäyttäytymiseen seuraavissakin yleisissä vaaleissa. Jutta leikkaa, kansa vikisee ja maksaa.
Hyssyttelyn aika on ohitse ja poliiittisiin puolueisiin sidoksissa olevien lehtitalojen harrastama sumutus paljastetaan kuitenkin päivittäin sosiaalisessa mediassa.

Kansalaisten tulisikin yhä useammin jättää valheellinen ja suodatettu materiaali lehtihyllyyn ja painotalojen pihoille.

[JmR]

En suosittele luottamaan mihinkään mitä hesarissa on kirjoitettu, kerätkää uutisenne netistä monilta eri sivuilta niin saatte paremman kokonaiskuvan asiasta.

Esim. Britanian mellakoista pääministeri kertoi:
"Tänään pitämässään tiedotustilaisuudessa Cameron teki selväksi, että hänen mielestään mellakointi ei ole merkki nuorison syrjäytymisen aiheuttamasta pahoinvoinnista vaan hyvinvointiyhteiskunnasta, joka "palkitsee joutilaisuutta"."
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/08/1372135/cameron-mellakoinnin-syy-on-yhteiskunta-joka-palkitsee-joutilaisuutta

Arvatkaa mitä luki seuraavan päivän Hesarissa. Kuvaus tapahtumista ja "oikeiston edustajan" kommentti, jossa hän kertoo että koiransakin käyttäytyvät paremmin kuin mellakoitsijat. Luin monta kertaa vielä läpi ja etsin pääministerin kommenttia eikä löytynyt.

[Lasisti]

Totta kyllä, että lehdissä (muissakaan kuin Hesarissa) ei nykyään kauheasti kailoteta rötöstelijän (jos sellaisesta on kyse) etnistä taustaa, mutta minkäs teet? Ei kai se joka uutisen osalta ole tarpeenkaan.

Onhan se ainakin todella koomista, kun tekijästä pyydetään havaintoja tuntomerkkinä "sininen lippalakki".

[Topi Junkkari]

Onhan se ainakin todella koomista, kun tekijästä pyydetään havaintoja tuntomerkkinä "sininen lippalakki".

Minulla oli melko äskettäin töissä käsillä eräs käräjäoikeuden tuomio, jossa muun muassa mainittiin poliisimiehen todistukseen perustuen, että yhdellä syytetyistä ja hänen oletetulla rikoskumppanillaan oli eräässä tilaisuudessa päässään "typerän näköiset siniset lakit".

[Eldritch]

...

Jos uutisessa ei muuta lue, niin oletuksena kaikki pitävät tekijää keskivertona vaaleaihoisena suomenkielisenä suomalaisena.

Minä en ainakaan pidä. Ellei rikosuutisessa nimenomaan kuvalla ym. osoiteta, että tekijä/epäilty on kantaväestöön kuuluva, oletan automaattisesti että kyse on maahanmuuttajasta.

[MoonShine]

Onhan se ainakin todella koomista, kun tekijästä pyydetään havaintoja tuntomerkkinä "sininen lippalakki".

Minulla oli melko äskettäin töissä käsillä eräs käräjäoikeuden tuomio, jossa muun muassa mainittiin poliisimiehen todistukseen perustuen, että yhdellä syytetyistä ja hänen oletetulla rikoskumppanillaan oli eräässä tilaisuudessa päässään "typerän näköiset siniset lakit".

Tuntemani kenttäpoliisit pitävät omia uusia virkapäähineitään, siis näitä rahastajamallisia, typerän näköisinä sinisinä lakkeina.
Siksipä lähes poikkeuksetta ainakin nuorempi virkakunta kuljeksii avopäin, vaikka virkapukuasetus toisin määrää.

[Noni]

Toinen uutinen kertoo Vuosaaren raiskaajasta, kaksi onnistunutta puskaraiskausta ja kaksi yritystä, että on ollut poika ahkerana. Häveliäisyyssyistä ei viitsitä kertoa tekijän ulkonaisia tunnusmerkkejä, eikä hänen etnistä taustaansa. Sehän voisi vaikka lietsoa ikäviä kirjoituksia Homma-foorumilla. Tai tuoda ilmi lisää saman kaverin tekemiä raiskauksia, ja se taas saattaisi pahentaa näitä jo nyt ikävännäköisiä Helsingin puska-raiskausten tilastoja, mitkä pitäisi pimittää, kun ne eivät tue monikulttuurin edistämistä ja kansojen välistä sopusointua.

Tämä tyyppi on muistaakseni ihan suomalainen, en mene vannomaan muistanko oikein, joku voi korjata, jos tietää enemmän tuosta tapauksesta.

[Jukka Wallin]

Ei ollut, sattumalta tiedän http://hommaforum.org/index.php/topic,43057.msg759867.html#msg759867 

[Noni]

Ei ollut, sattumalta tiedän http://hommaforum.org/index.php/topic,43057.msg759867.html#msg759867 

Ok, pahoitteluni perheellesi tapahtuneesta 

Itselläni on kyllä mennyt luottamus täysin suomalaiseen mediaan, haluaisin vaan tietää onko tällainen salailu ihan järjestetty juttu, vai yksittäisten toimittajien juttuja, vai tiettyjen lehtien oma linja jne. ?

[Jukka Wallin]

Salailu on järjestelmällistä, sen huomasi samasta uutisoinnista aluksi. Tästä tapauksesta iltasanomat ei kertonut mitään paljastavia yksityiskohtia mutta  toisesta Vuosaaressa liikkuneesta raiskaajasta kirjoitettiin tuntomerkki, "valkoihoinen, epäsiisti", mutta sekin sittemmin poistettiin,kun huomattiin että uutisointi paljastaa tämän tyypin ihonvärin..

[Konnetaabeli]

Näinhän se pääkaupunkiseudun puskaraiskausten profilointi tilastollisen merkittävästi osuu niin usein tiettyyn samaan ryhmään, jota myös tuolla Vuosaaren kulta(muna)rannikolla esiintyy muuta Helsinkiä rikkaammin.

Rikosuutisissa on ensiarvoisen tärkeää kertoa epäillyn tuntomerkit. Ihonväri ja etninen tausta ovat näistä niitä merkittävimpiä, ja paljon oleellisempia kuin se lippalakin väri.

Muutoinkin uutisten tulisi antaa vain objektiivinen tieto tapahtuneesta.

Uutisten tehtävä sen sijaan ei ole minkäänlainen poliittinen eikä aatteellinen aivopesu, eikä kansan pään kääntäminen väkisin tuon mieleltään rajoittuneen ja sisäsiittoisen tomittajaporukan  idealististen utopioiden mukaan. Se tehtävä kuuluu uskonsa tunnustaneille puoluelehdille.

[törö]

Salailu on järjestelmällistä, sen huomasi samasta uutisoinnista aluksi. Tästä tapauksesta iltasanomat ei kertonut mitään paljastavia yksityiskohtia mutta  toisesta Vuosaaressa liikkuneesta raiskaajasta kirjoitettiin tuntomerkki, "valkoihoinen, epäsiisti", mutta sekin sittemmin poistettiin,kun huomattiin että uutisointi paljastaa tämän tyypin ihonvärin..

Voi johtua siitä epäsiisteydestäkin.

Tuossa muutaman sadan metrin päässä tehtiin viime vuonna murha ja tekijä oli näitä  epäsiistejä hampuuseja, jotka ovat nykyisin hyysärien suojelukohteita. Niinpä uutisissa ei mainittu mitään sen suuntaistakaan. Hampuuseja ei saa mieltää valtaväestöstä poikkeavaksi väestönosaksi, joka pistää silmään ja jää muistiin, koska se olisi leimaamista ja syrjintää.

Tiedä sitten miksi heistä yleensä pyydetään yleisövihjeitä kun parhaita tuntomerkkejä ei sovi kertoa. Joku "tekijällä oli pitkät housut ja punertava paita" antaa lähinnä vaikutelman, että kyseessä on joku tavallisen näköinen heebo, josta tuskin on tallella muistikuvia.

[kekkeruusi]

Tässä taas malliesimerkki tiedotuksen "toiminnasta", Tampereella torstaina mies ampui naapuriaan jalkoihin, josta syystä jannua on etsitty siitä lähtien. Mitään erityisiä tuntomerkkejä ei taidettu julkaista missään, ehkä epämääräisesti painosta ja pituudesta. Tänään vihdoin, varmaankin erehdyksessä , IS julkaisi tekijästä kuvia. Ei tuo nyt minun silmiini ihan perus-"Matti Meikäläistä" muistuta.
(http://is13.snstatic.fi/kuvat/tampereammuskelija/img-1288535948312.jpeg)

BTW, ko. tyyppi ilmoittautui tänään itse poliisille. Syy saattaa olla se, että nyt hänet voitiin jo tunnistaa julkaistuista tiedoista, edellisten epämääräisyyksien sijaan.

[Noottikriisi]

Tässä taas malliesimerkki tiedotuksen "toiminnasta", Tampereella torstaina mies ampui naapuriaan jalkoihin, josta syystä jannua on etsitty siitä lähtien. Mitään erityisiä tuntomerkkejä ei taidettu julkaista missään, ehkä epämääräisesti painosta ja pituudesta. Tänään vihdoin, varmaankin erehdyksessä , IS julkaisi tekijästä kuvia. Ei tuo nyt minun silmiini ihan perus-"Matti Meikäläistä" muistuta.

Jutun uutisoinnissa oli eilen vinkkejä taustoista:

- miehet (ampuja ja naapuri) ovat Suomen kansalaisia (ei suomalaisia?)
- ei ole syytä epäillä etnistä motiivia (miksi tämä maininta ellei etnisiä taustoja?)
- poliisi ei ole pystynyt kuulustelemaan uhria (tulkki puuttuu?)
- sukulaisten mukaan miehellä on ollut todella huono päivä (maahanmuuttajien rikoksia pehmennetään aina näillä omaisten lausunnoilla ja luonnekuvauksilla - "mukava poika")

[pikku hukka]

...

Jos uutisessa ei muuta lue, niin oletuksena kaikki pitävät tekijää keskivertona vaaleaihoisena suomenkielisenä suomalaisena.

Minä en ainakaan pidä. Ellei rikosuutisessa nimenomaan kuvalla ym. osoiteta, että tekijä/epäilty on kantaväestöön kuuluva, oletan automaattisesti että kyse on maahanmuuttajasta.

Joku voisi pitää tätä rasistisena...

Jos kyseessä on selvitetty rikos eli ketään ei etsitä eikä tuntomerkkejä tarvitse siitä syystä antaa, mielestäni ei välttämättä ole tarpeen kertoa, minkä maalainen epäilty on tai mitä etnistä taustaa hän edustaa (jollei asialla ole rikoksen kannalta merkitystä). Turhaa kansanryhmän leimaamista kun yksilöistä on kuitenkin kysymys...

[foobar]

Jos kyseessä on selvitetty rikos eli ketään ei etsitä eikä tuntomerkkejä tarvitse siitä syystä antaa, mielestäni ei välttämättä ole tarpeen kertoa, minkä maalainen epäilty on tai mitä etnistä taustaa hän edustaa (jollei asialla ole rikoksen kannalta merkitystä). Turhaa kansanryhmän leimaamista kun yksilöistä on kuitenkin kysymys...

No, se ei ole ongelma että tässäkin uutisoinnissa leimattiin kansanryhmä (suomalaiset) kunnes tuo kuva tuli esiin. Ongelma vaikuttaa olevan se, että tämä tarpeeton leimaaminen sai pisteen tuon kuvan muodossa.

Oletan vahvasti, että tapahtuman taustat poikkeavat merkittävästi siitä, mitä lukijat kokevat suomalaiseen kulttuuriin kuuluviksi toimintamalleiksi, ja että nämä toimintamallit kuuluvat nimenomaan jonkin toisen kulttuurin enemmän hyväksymään normistoon. On mielestäni rikosta lähentelevä teko välittää kansalaisille toistuvasti "tietoa," joka saa heidät muodostamaan vääriä mielikuvia esim. sen suhteen, keitä pitää ryhminä enemmän tai vähemmän turvallisina satunnaishenkilöinä.

No, tällaisen tiedonvälityksen ideaalimaailmassahan ihmiset pitäisivät esimerkiksi mustalaisia rehellisinä, luotettavina ja rauhantahtoisina. Tämän seurauksena he olisivat täysin avuttomia todellisuuden suhteen kun tämä kansanryhmä tulisikin ja huijaisi, ryöväisi ja pahoinpitelisi heidät. Voisi miettiä, kenen etu tuollainen kansalaisten tiedottomuus olisi? Ainakin suomalaisella medialla on kova tahto veistellä uutisista sellaisia, että pelkästään niiden perusteella kansalaiset eivät pystyisi muodostamaan tervettä ryhmäorientoitunutta itsesuojeluvaistoa. Uutisten perusteellahan voisi esimerkiksi kuvitella, että kiinalaisten kanssa joutuu todennäköisemmin ongelmiin kuin irakilaisten kanssa.

[kekkeruusi]

...

Jos uutisessa ei muuta lue, niin oletuksena kaikki pitävät tekijää keskivertona vaaleaihoisena suomenkielisenä suomalaisena.

Minä en ainakaan pidä. Ellei rikosuutisessa nimenomaan kuvalla ym. osoiteta, että tekijä/epäilty on kantaväestöön kuuluva, oletan automaattisesti että kyse on maahanmuuttajasta.

Joku voisi pitää tätä rasistisena...

Jos kyseessä on selvitetty rikos eli ketään ei etsitä eikä tuntomerkkejä tarvitse siitä syystä antaa, mielestäni ei välttämättä ole tarpeen kertoa, minkä maalainen epäilty on tai mitä etnistä taustaa hän edustaa (jollei asialla ole rikoksen kannalta merkitystä). Turhaa kansanryhmän leimaamista kun yksilöistä on kuitenkin kysymys...

Siinähän se ongelma onkin, kun se on aina kansanryhmää leimaavaa, tavalla tai toisella. Ei se ole neutraali tapa uutisoida, kun jättää tuntomerkit kertomatta, koska tosiaan silloin oletetaan tekijän olevan enemmistöön kuuluva, syntyjään ja etnisesti keskiverto suomalainen. Maassa, jonka väestöstä yli 95% edustaa yhtä ryhmää, käy väistämättä näin. Ja miksipä faktoja ei voisi kertoa? Eihän se kansanryhmää leimaa, jos ei kansanryhmä itse leimaa itseään tekemisillään.

Todellisuudessa ainoa neutraali tapa olis puhua uutisoinnissa vain "jonkin sortin humanoidista, jonka lajista ja demografisista tekijöistä emme ole vielä saaneet tietoa". Tietysti silloinkin joku saattaisi vetää palkokasvin siemenen sieraimeensa siitä, että syyllistäisimme simpanssit ja gorillat rikollisiksi.

[Leso]

Turhaa kansanryhmän leimaamista kun yksilöistä on kuitenkin kysymys...

Ainakin suomalaisella medialla on kova tahto veistellä uutisista sellaisia, että pelkästään niiden perusteella [han?]kansalaiset eivät pystyisi muodostamaan tervettä ryhmäorientoitunutta itsesuojeluvaistoa.

Ja miksipä faktoja ei voisi kertoa? Eihän se kansanryhmää leimaa, jos ei kansanryhmä itse leimaa itseään tekemisillään.

Sitä päivää odotellessa, kun "etniset kansanryhmät" irtisanoutuvat mistä vain "sattumuksesta", "kähinästä" ja /tai "kepposesta".

Ai sori - mutku niilläHÄN onkin ne ihailtavat vahvat perhe-, suku- ja klaanisiteet; suomalaistenHAN olisikin syytä ottaa niistä monikultturelleja vaikutteita, mistä aina jaksetaan muistuttaa.
Minkä myös odotan olevan jonain päivänä tosiasiaa, siis sen "kaksinaamainensuuntainen latu" -ajattelun mukaisesti.
Pahoin pelkään, ettei sitten hyvä heilu, kun ollaanHAN kuitenkin vaan niitä metsäläisiä, joille lilluvan lastun seuraaminen joessa on ylivoimaista; joen ylävirtaan seuraaminen ei...