Muutoksen puheenjohtajapeli

[KJ]

M11 puoluekokouksen esityslista on jo lähetetty jäsenille, uusi systeemi ei ehtisi käsittääkseni mitenkään mukaan.

Ööh, jos kokous on marraskuussa, niin siihen mennessä ei muka ehditä lähettää sähköpostia jäsenille neuvoa-antavasta äänestyksestä?

Tuohon et usko itsekään. Jos minulla olisi käytössäni jäsenrekisteri, niin homma kestäisi maksimissaan viikon.

Kannattaa aina muistaa, että kyse on neuvoa-antavasta äänestyksestä, joka ei vaikuttaisi jo lähetettyyn esityslistaan. Ja ainahan on pykälä 16, eli muut asiat.

[Miniluv]

Proseduuri pitää esitellä kolme kuukautta etukäteen. Sitä tarkoitin ehtimisellä.

Jos puoluehallitus sanoisikin nyt yhtäkkiä, että pidämme jäsenäänestyksen, jolla on valtaa esityslistalla mainitun, paikan päällä pidettävän äänestyksen yli, heräisi kysymyksiä ja ihan aiheesta.

[KJ]

Proseduuri pitää esitellä kolme kuukautta etukäteen. Sitä tarkoitin ehtimisellä.

Jos puoluehallitus sanoisikin yhtäkkiä, että pidämme jäsenäänestyksen, jolla on valtaa esityslistalla mainitun, paikan päällä pidettävän äänestyksen yli, nousisi meteli ja ihan aiheesta.

Jos puoluehallitus sanoisikin yhtäkkiä, että pidämme jäsenäänestyksen, jolla on valtaa esityslistalla mainitun, paikan päällä pidettävän äänestyksen yli,

Oletko juonut heroiinia? Koko iltahan on puhuttu pelkästään neuvoa-antavasta äänestyksestä, joka ei sitoisi äänestäjiä eikä äänestyksen kohteita, mutta jonka tulokseen puheenjohtajaehdokkaat voisivat halutessaan sitoutua.

[Miniluv]

Älä sinäkään ota enää yhtään kannabispiikkiä tälle illalle.

Neuvoa-antavakin äänestys olisi oleellinen muutos puheenjohtajan valintaan, ja todennäköisesti vaatisi sääntöjen muuttamisen, mutta vähintään sen ilmoituksen puheenjohtajavaalia käsittelevässä esityslistan kohdassa.

Mieluiten ei "luovallekin" sääntöjen kiertämiselle.

Sori nyt vaan, mutta en viitsi kaivella puulaakin sääntöjä sinun puolestasi, että tähän tulisi absoluuttinen varmuus. Itse ajatus on kyllä miettimisen arvoinen.

[herra 4x]

Tykittäkäämme siis kotiviiniä.

Vai miten se  meni...

Lisäys. Itse asiaan liittyen, nyt hieman jälkeenpäin katsoen Muutoksella olisi ollut sauma. Tai voi olla vieläkin. Mutta alkuaikojen kompastelut puheenjohtajapelleilyineen (2 kpl) ja uskottavan naaman puuttumisineen töllöstä, jne. amatöörien puuhasteluineen ei oikein herätä randomissakaan kaiketi äänestysintoa. Puhumattakaan jos on katsellut tuota ihmeellistä metamorfoosia alusta, sivusta. Lainaus (lähde:
http://www.muutos2011.fi/wiki/index.php?title=Rauhanomainen_mielenilmaisu_rasismin_uhrien_ja_suomalaisuuden_puolesta)  "Muutos 2011 järjesti itsenäisyyspäivänä 6. joulukuuta 2010 rauhanomaisen mielenilmaisun rasismin uhrien ja suomalaisuuden puolesta. Tilaisuus pidettiin Turun tuomiokirkon edustalla kello 17.45–18.30. Paikalla oli yli 30 ihmistä.

Puheen sai pitää jokainen niin halutessaan. Illan aikana puheen pitivät Jari-Petri Heino (Muutos 2011), Jiri Keronen (Muutos 2011), Olavi Mäenpää (Vapauspuolue), Hansi Harjunharja (Vasemmistoliitto), Ida-Emilia Kaukonen (Muutos 2011), Jukka Tuohimetsä (Piraattipuolue) ja Timo Hellman (Muutos 2011). "

Mutta suora demokratia voi olla nouseva trendi, kuin alkuaikojen auto, jolle paskuudessaan naureskeltiin kun hevosella pääsi lujempaa.

[KJ]

Älä sinäkään ota enää yhtään kannabispiikkiä tälle illalle.

Neuvoa-antavakin äänestys olisi oleellinen muutos puheenjohtajan valintaan, ja todennäköisesti vaatisi sääntöjen muuttamisen, mutta vähintään sen ilmoituksen puheenjohtajavaalia käsittelevässä esityslistan kohdassa.

Mieluiten ei "luovallekin" sääntöjen kiertämiselle.

Sori nyt vaan, mutta en viitsi kaivella puulaakin sääntöjä sinun puolestasi, että tähän tulisi absoluuttinen varmuus. Itse ajatus on kyllä miettimisen arvoinen.

Jaksaisko vielä? Jyväskyläläiset ovat yllättävän rasittavia, mutta tämän kerran:

Neuvoa-antavakin äänestys olisi oleellinen muutos puheenjohtajan valintaan, ja todennäköisesti vaatisi sääntöjen muuttamisen

Miten ihmeessä puolueen ulkopuolinen ja puolueesta riippumaton äänestys vaatisi puolueen sääntöjen muuttamisen?

Sori nyt vaan, mutta en viitsi kaivella puulaakin sääntöjä sinun puolestasi, että tähän tulisi absoluuttinen varmuus. Itse ajatus on kyllä miettimisen arvoinen.

En ole edes pyytänyt kaivelemaan sääntöjä puolestani, joten ihan turhaan uhriuduit.

Mikä piru teitä jyväskyläläisiä oikein vaivaa, kun mikään ei tunnu menevän perille ja sekin vähä pitää vääristellä. Luultavasti kampuksella asutaan, hassista juodaan ja rytmimusiikkia kuunnellaan eikä isääkään kunnioiteta. Ja heti kun silmä välttää, niin traktorin avaimia kopioidaan ja pahuuksia suunnitellaan.

Ihme porukkaa.

[AstaTTT]

OT, kun Vihreät mainittiin ketjussa aiemmin:
---

http://www.vihreat.fi/jasenaanestys/ohje

Kohta 3:

Palautuskuori on henkilökohtainen, joten myös samassa taloudessa asuvien jäsenten tulee käyttää kummankin omaa palautuskuortaan.
---

Eli siis maksimijäsenmäärä perheessä on kaksi. Älkääs, Muutos, tehkö samaa virhettä.  

[Teemu Lahtinen]

Uusissa säännöissä mahdollistetaan jo valtakirjaäänestäminen, ts. viiden sijaan puoluekokouksen voi matkustaa yksi ja äänestää kaikkien viiden puolesta. Mutta kun ne uudetkaan säännöt eivät vielä ole hyväksytyt...

Näin ulkopuolisena vähän oudoksuttaa, että suoraa demokratiaa edistävä puolue ottaa käyttöön moisen edustuksellisen demokratian, joka kuitenkin on melko harvinainen henkilöyhdistyksissä ja tyypillisempi liittoyhdistyksissä.

[KJ]

Uusissa säännöissä mahdollistetaan jo valtakirjaäänestäminen, ts. viiden sijaan puoluekokouksen voi matkustaa yksi ja äänestää kaikkien viiden puolesta. Mutta kun ne uudetkaan säännöt eivät vielä ole hyväksytyt...

Näin ulkopuolisena vähän oudoksuttaa, että suoraa demokratiaa edistävä puolue ottaa käyttöön moisen edustuksellisen demokratian, joka kuitenkin on melko harvinainen henkilöyhdistyksissä ja tyypillisempi liittoyhdistyksissä.

Mikäs tuossa on ihmeellistä? Ideahan on kopioitu suoraan osakeyhtiölain sallimasta valtakirjaäänestämisestä, ja olisi aika omituista, jos suoraa demokratiaa kannattava puolue ei kannattaisi välillistä ja/tai edustuksellista demokratiaa.

[Uuno Nuivanen]

Kuoppaisitte nyt jo sen muutospuolueen, kun vielä pääsette eroon, ilman pelleksi ryhtymistä. Yritys oli hyvä, tällä kertaa ei onnistunut, ei tarvitse hävetä.

Jatko vaikuttaa surulliselta, harhaiselta, mutta saahan sitä harrastaa ihan mitä haluaa. Kai se on sitten kiva olla jossain kahvikerhossa pohtimassa maamme tulevaisuutta. 

[KJ]

Kuoppaisitte nyt jo sen muutospuolueen, kun vielä pääsette eroon, ilman pelleksi ryhtymistä. Yritys oli hyvä, tällä kertaa ei onnistunut, ei tarvitse hävetä.

Jatko vaikuttaa surulliselta, harhaiselta, mutta saahan sitä harrastaa ihan mitä haluaa. Kai se on sitten kiva olla jossain kahvikerhossa pohtimassa maamme tulevaisuutta. 

Kun osasit asiasi esittää noinkin hyvin ilman kännikirjoituspoikkoilua, niin uskottavahan se on, eli kuoppaamme puolueen.

[punikkikeisari]

Vieläkö puheenjohtajakisaan ehtii ilmoittautua, jos ei ole ennestään puolueen jäsen? Vai riittääkö, että maksaa jäsenmaksun ja julistautuu ehdokkaaksi siellä puoluekokouksessa? Minulla olisi mullistavia visioita Muutoksen uudeksi suunnaksi...

Kuule, vänskä. Mis sie tarvitset oikei hyvvää miestä? Täs siul on sellane.

[Oami]

Muutos RIP noilla ehdokkailla. Ikävä kyllä. Ehdokkaiden karisma alle nollan ja puolue kaatuu.

Luepa se puoluelaki uudestaan ja ihan ajatuksella.

Paljon vähempää ei voisi kiinnostaa.

Selkeesti kiinnostaa sen verran että luet tätä aluetta. Hieno juttu.

Mut joo, jos sitten röllinruokinnan lomassa vähän asiaakin.

KJ: miten mallissasi huomioitaisiin se, että puheenjohtajavaalissa käydään mahdollisesti kaksi kierrosta? Toki siirtoäänivaali on yksi ratkaisu tähän.

[Oami]

Vieläkö puheenjohtajakisaan ehtii ilmoittautua, jos ei ole ennestään puolueen jäsen? Vai riittääkö, että maksaa jäsenmaksun ja julistautuu ehdokkaaksi siellä puoluekokouksessa? Minulla olisi mullistavia visioita Muutoksen uudeksi suunnaksi...

Ei riitä että maksaa jäsenmaksun, pitää vielä tulla hyväksytyksi jäseneksi. Mutta jos maksat ja hallitus jäsenyytesi hyväksyy, niin kyllä, voit ilmoittautua mukaan.

Jos homma kiinnostaa niin kannattaa aloittaa esittäytymisellä. Esim. oikea nimi ja kotipaikka nyt alkuun. Niin ja ne mullistavat visiotkin olis hyvä kertoa ennen sitä vaalia.

[punikkikeisari]

Vieläkö puheenjohtajakisaan ehtii ilmoittautua, jos ei ole ennestään puolueen jäsen? Vai riittääkö, että maksaa jäsenmaksun ja julistautuu ehdokkaaksi siellä puoluekokouksessa? Minulla olisi mullistavia visioita Muutoksen uudeksi suunnaksi...

Ei riitä että maksaa jäsenmaksun, pitää vielä tulla hyväksytyksi jäseneksi. Mutta jos maksat ja hallitus jäsenyytesi hyväksyy, niin kyllä, voit ilmoittautua mukaan.

Kauanko jäsenyyden hyväksymiseen menee aikaa hallitukselta, ja voidaanko jäsenyys evätä jollain perusteella?

Jos homma kiinnostaa niin kannattaa aloittaa esittäytymisellä. Esim. oikea nimi ja kotipaikka nyt alkuun. Niin ja ne mullistavat visiotkin olis hyvä kertoa ennen sitä vaalia.

Sen verran voin tässä vaiheessa itsestäni kertoa, että Tampereella asustan. Mutta henkilöllisyyteni on suuri salaisuus toistaiseksi, ja oletan asian nousevan valtakunnan ykköspuheenaiheeksi, jahka sen paljastan. Voi pojat, jos tietäisitte...

Mutta vakavasti ottaen en oikeasti havittele Muutoksen puheenjohtajuutta (suuri yllätys varmaan kaikille  ), eikä niitä visioitakaan liiemmin ole. Ihan uteliaisuuttani rupesin kyselemään. Mutta Muutoksen fanituotteita jo omistan, joten saattaisin jäsenmaksuunkin roposiani uhrata. Kukapa tietää?

[Oami]

Kauanko jäsenyyden hyväksymiseen menee aikaa hallitukselta, ja voidaanko jäsenyys evätä jollain perusteella?

Millä tahansa perusteella ja jopa ilman perustetta, kuten on laita ihan kaikissa puolueissa. Mutta tämän enempää en kommentoi, sillä en tämänhetkiseen hallitukseen kuulu. (Pahoittelen jos esiintymiseni antoi vaikutelman päinvastaisesta.)

[Teemu Lahtinen]

Mikäs tuossa on ihmeellistä? Ideahan on kopioitu suoraan osakeyhtiölain sallimasta valtakirjaäänestämisestä,

Ei sinänsä ihmeellistä, mutta kuten sanoin, on se henkilöyhdistyksissä melko harvinainen ja yleensä hieman epädemokraattisena pidetty. Valtakirjamenettely kun mahdollistaa vallan kasautumisen pienelle blokille.

ja olisi aika omituista, jos suoraa demokratiaa kannattava puolue ei kannattaisi välillistä ja/tai edustuksellista demokratiaa.

Toden totta, mutta kun pääsäännön mukaan yhdistykset japuolueet ovat itsessään suorempia kuin yhteiskunta, niin jotain taantumuksellista siinä on, että erikseen enabloidaan epäsuoruus suoruuden rinnalle.

Mutta kukin tavallaan, minä kommentoin ulkopuolisena. Mutta eihän puolueen tarvitse vaikuttaa ulkopuolisten mielikuviin.

[Miniluv]

Mikäs tuossa on ihmeellistä? Ideahan on kopioitu suoraan osakeyhtiölain sallimasta valtakirjaäänestämisestä,

Ei sinänsä ihmeellistä, mutta kuten sanoin, on se henkilöyhdistyksissä melko harvinainen ja yleensä hieman epädemokraattisena pidetty. Valtakirjamenettely kun mahdollistaa vallan kasautumisen pienelle blokille.

Jos oikein muistan, niin kukaan kokousedustaja kuitenkaan ei saa käyttää enempää kuin kaksi ääntä (yksi oma ja yksi valtakirjan kautta).

[Marjukka Kaakkola]

Kannatan netitse äänestämistä ylipäätään ilman muuta ja jatkossa Muutoksessa pitäisi sitä ja sen toteutustapaa pohtia oikein tosissaan. Mutta vielä tähän vaaliin se ei kuitenkaan taida olla hyvä ajatus juuri kuten Miniluv ja Oulakin jo sanoivat, koska nykyiset säännöt eivät sitä tunne ja kaikenlaista rölliä (  ) on liikkeellä, joten sääntöjä pitää noudattaa jottei tule jälkipuheita.
Ja tietysti ylipäätäänkin sääntöjä pitää noudattaa.

Palaan vielä tuonne aiempiin kommentteihin:

. Jos tai kun jollakin alueella näkyy pahoja ongelmia jotka olisi hoidettavissa niin niitä pitäisi pystyä lisäämään tavoiteohjelmaan. Esimerkiksi työttömyys ja surkea taloudenpito.

Minäkin näen Muutoksen kansanliikkeenä jonka pitäisi puuttua yhteiskuntamme epäkohtiin, epätasa-arvoon ja konsensuskoneistoon, joka ei halua asioihin todellista muutosta koska se uhkaisi koneiston hyvinvointia.

Ei sinänsä ihmeellistä, mutta kuten sanoin, on se henkilöyhdistyksissä melko harvinainen ja yleensä hieman epädemokraattisena pidetty. Valtakirjamenettely kun mahdollistaa vallan kasautumisen pienelle blokille.

Muutoksessa tätä menetteyä on perusteltu juuri sillä, että jäseniä on kautta maan etelästä pohjoiseen joten matkat kokouksiin ovat tosiaan pitkiä. Nettiäänestys vastaisuudessa olisi kyllä tässä(kin) mielessä tyylikäs ratkaisu.

[Miniluv]

Turhimpia jupinoita pois.

[Topi Junkkari]

Ja ainahan on pykälä 16, eli muut asiat.

Olettekos, muutoslaiset, ihan varmoja siitä, että puoluekokouksessa voi olla tuollainen kohta esityslistalla? Sehän antaisi mille tahansa riittävän runsaslukuisena paikalle saapuneelle klikille mahdollisuuden tuoda kokouksen päätettäväksi minkä tahansa asian - josta ei ole tiedotettu ennakkoon, joten moni jäsen on voinut tiedonpuutteen vuoksi jättää tulematta kokoukseen.

Minä ainakin arvioin postissa saapuvia yhdistysten kokouskutsuja esityslistan perusteella enkä useinkaan viitsi mennä paikalle ainoastaan käsittelemään "rutiinijuttuja", mutta jos listalla on vaikkapa sääntömuutos, yhdistyksen osallisuus oikeusjuttuun tai yhdistyksen lakkauttaminen, matkustan sen vuoksi toiselle puolelle Suomea.

Voi olla, että puolue- ja yhdistyslaki ja niiden tulkinnat ovat nuoruusvuosistani muuttuneet, mutta minun vilpitön näkemykseni on, että ns. META eli "muut esille tulevat asiat" on tavanomainen ja hyväksyttävä hallituksen tai johtokunnan kokouksissa, mutta ei yhdistyksen yleiskokouksessa.

[Teemu Lahtinen]

Jos oikein muistan, niin kukaan kokousedustaja kuitenkaan ei saa käyttää enempää kuin kaksi ääntä (yksi oma ja yksi valtakirjan kautta).

Tehokkaalla leikkurilla keskittymistä tietenkin voi estää, mutta tuo rajoitus on "uutta tietoa" aiempaan

Uusissa säännöissä mahdollistetaan jo valtakirjaäänestäminen, ts. viiden sijaan puoluekokouksen voi matkustaa yksi ja äänestää kaikkien viiden puolesta.

nähden, jossa liikkumavara oli huomattavasti suurempi. 

[Oami]

Ei sinänsä ihmeellistä, mutta kuten sanoin, on se henkilöyhdistyksissä melko harvinainen ja yleensä hieman epädemokraattisena pidetty. Valtakirjamenettely kun mahdollistaa vallan kasautumisen pienelle blokille.

Tämä oli tiedossa kun sääntöjä sorvattiin. Siksi äänileikkuri asetettiin (omasta mielestäni) varsin kireäksi.

Puoluekokouksessa yhdellä henkilöllä saa olla enintään 5 ääntä ja enintään 1/5 koko kokouksen äänivallasta. Piirikokouksessa yhdellä henkilöllä saa olla enintään 2 ääntä. Kunnallisyhdistyksen kokouksessa valtakirjoja ei hyväksytä.

[Miniluv]

kiitos korjauksesta, Oami.

[Oami]

Voi olla, että puolue- ja yhdistyslaki ja niiden tulkinnat ovat nuoruusvuosistani muuttuneet, mutta minun vilpitön näkemykseni on, että ns. META eli "muut esille tulevat asiat" on tavanomainen ja hyväksyttävä hallituksen tai johtokunnan kokouksissa, mutta ei yhdistyksen yleiskokouksessa.

Kyllä META saa mukana olla. Siinä voi lähinnä rupatella mukavia tyyliin "pitäisikö hallituksen kokouksissa juoda reilun kaupan kahvia". Merkittäviä päätöksiä ei saa tehdä.

Yhdistyslaki antaa tällaiset raamit:

23 §
Kokouksessa päätettävät asiat

Yhdistyksen tai, jos säännöissä on niin määrätty, valtuutettujen kokouksessa on päätettävä: (16.7.2010/678)

1) yhdistyksen sääntöjen muuttamisesta;

2) kiinteistön luovuttamisesta tai kiinnittämisestä taikka yhdistyksen toiminnan kannalta huomattavan muun omaisuuden luovuttamisesta;

3) 30 §:ssä tarkoitetusta äänestys- ja vaalijärjestyksestä;

4) hallituksen tai sen jäsenen taikka tilintarkastajan tai toiminnantarkastajan valitsemisesta tai erottamisesta; (16.7.2010/678)

5) tilinpäätöksen vahvistamisesta ja vastuuvapauden myöntämisestä; sekä

6) yhdistyksen purkamisesta.

Säännöissä voidaan määrätä, että hallitus voi päättää yhdistyksen omaisuuden myymisestä, vaihtamisesta ja kiinnittämisestä.

24 § (16.7.2010/678)
Kokouskutsu

Yhdistyksen kokous on kutsuttava koolle siten kuin säännöissä on määrätty. Kokouskutsussa on mainittava kokouksen aika ja paikka.

Jos kokoukseen voidaan osallistua myös postitse taikka tietoliikenneyhteyden tai muun teknisen apuvälineen avulla, tästä on mainittava kokouskutsussa. Kokouskutsussa on lisäksi mainittava, jos kokoukseen postitse tai teknisen apuvälineen avulla osallistuvan jäsenen puhevallan käyttäminen on rajoitettua.

Päätöstä 23 §:ssä mainitussa ja muussa siihen verrattavassa asiassa ei kokouksessa saa tehdä, ellei asiaa ole mainittu kokouskutsussa.

[Marjukka Kaakkola]

Tuosta netti-äänestämisestä vielä.

Eräs asioihin perehtynyt muutoslainen laittoi mailia ja kertoi, että netitse äänestämisen ongelmana valtakunnallisestikin on se, että äänestystilannetta ei pystytä valvomaan. Ei siis voida tietää painostaako joku siellä kotosalla äänestämään tietyllä tavalla vai ei.

Tähän taas muuan toinen muutoslainen tiesi kertoa, että tuo ongelma on ratkaistu ainakin Viron netitse tapahtuvassa ennakkoäänestyksessä siten, että varsinaisena äänestyspäivänä ennakko-äänensä voi vielä perua menemällä fyysisesti sinne äänestyskoppiin (ilman uhkailijaa).

Eli ongelmiin on ilmeisesti mahdollista keksiä ratkaisut tai lainata ratkaisuja muualta.

Minusta Muutoksessa tosiaan voisi pohtia nettiäänestystä ja sen menettelytapaa ihan tosissaan jatkossa. Tähän pj-äänestykseen se ei kuitenkaan ehdi, paitsi sääntäjen vuoksi, niin myöskään toteutuksen kannalta, koska systeemi pitäisi olla mietitty mahdollisimman aukottomaksi ja toimivaksi myös käytännön tasolla.

[Antti Tulonen]

Eräs asioihin perehtynyt muutoslainen laittoi mailia ja kertoi, että netitse äänestämisen ongelmana valtakunnallisestikin on se, että äänestystilannetta ei pystytä valvomaan. Ei siis voida tietää painostaako joku siellä kotosalla äänestämään tietyllä tavalla vai ei.

Tähän taas muuan toinen muutoslainen tiesi kertoa, että tuo ongelma on ratkaistu ainakin Viron netitse tapahtuvassa ennakkoäänestyksessä siten, että varsinaisena äänestyspäivänä ennakko-äänensä voi vielä perua menemällä fyysisesti sinne äänestyskoppiin (ilman uhkailijaa).

"Paperiäänenkään antamisen estäminen ei ole vaikeaa; vaalipäivänä voidaan laittaa joku vahtimaan äänestyspaikkaa tai äänestäjä voi olla liikuntarajoitteinen tai esimerkiksi ulkomailla asuva henkilö", sanoo EFFI.

Katso myös kohta "Väite: Virossa Internet-äänestysjärjestelmä toimi".

Minusta Muutoksessa tosiaan voisi pohtia nettiäänestystä ja sen menettelytapaa ihan tosissaan jatkossa.

Ei mielellään.

http://www.effi.org/sahkoaanestys-faq.html

[Marjukka Kaakkola]

No johan. Kylläpä EFFI:ssä onkin pohdittu asiaa perusteellisesti, Muutoksessa ei ilmeisimminkään kannata yrittää keksiä polkupyörää uudelleen. Kiitos Dogah linkistä.

Ehkä nettiäänestys sitten ei ole hyvä ajatus. Harmillista, koska se kuitenkin kuulostaa demokraattiselta ja helpolta (äänestäjälle) ja aktivoivalta tavalta äänestää.

[Pasi Hallikainen]

Mikäs tuossa on ihmeellistä? Ideahan on kopioitu suoraan osakeyhtiölain sallimasta valtakirjaäänestämisestä,

Ei sinänsä ihmeellistä, mutta kuten sanoin, on se henkilöyhdistyksissä melko harvinainen ja yleensä hieman epädemokraattisena pidetty. Valtakirjamenettely kun mahdollistaa vallan kasautumisen pienelle blokille.

ja olisi aika omituista, jos suoraa demokratiaa kannattava puolue ei kannattaisi välillistä ja/tai edustuksellista demokratiaa.

Toden totta, mutta kun pääsäännön mukaan yhdistykset japuolueet ovat itsessään suorempia kuin yhteiskunta, niin jotain taantumuksellista siinä on, että erikseen enabloidaan epäsuoruus suoruuden rinnalle.

Mutta kukin tavallaan, minä kommentoin ulkopuolisena. Mutta eihän puolueen tarvitse vaikuttaa ulkopuolisten mielikuviin.

Pakko heittää tähän entisenä persuna, että persut on jo edustuksellinen demokratia jos sitäkään... (soinin yksinvaltius on teidän suurin ongelma)

[Mrusu]

Jotenkin tuntuu, että Juha Mäki-Ketelä palaa. Siinä olisi mies paikallaan. Ainakin hemmetin hyviä kirjoituksia olen häneltä lukenut viime aikoina.