Maataloustuet

[wannabe]

Jatkan tassa maataloustukikeskustelua ketjusta "Mita olisi hyva tietaa"

Ilman maataloustukia vieraat valtiot päättävät, syömmekö me.

Hmm. Suomalainen maatalous pyörii täysin öljyn varassa. Ilman koneita se ei toimi ja koneet toimivat öljyllä. Lisäksi suuri osa lannoitteista valmistetaan myös, yllätys yllätys, öljystä. Toki öljyä voidaan varastoida jonkin verran, mutta niin voidaan ruokaakin. Ja joka tapauksessa jos kaikki muut maat päättäisivät lopettaa ruoan tuonnin Suomeen vaikka lokakuussa, Suomen itsenäinen maatalous tuottaisi häppää seuraavan kerran n. yhdeksän kuukauden päästä ja silloinkin tietysti vain jos öljyä piisaisi. Minun on hyvin vaikea kuvitella tilannetta jossa ruokaa ei voi ostaa mutta öljyä voi.

Pitaisi siis paattaa, pidetaanko edes osittaisvalmiutta ylla. Maatilojen ja oljyn lisaksi tarvitaan myos siementuotantoa, mita ei uudelleen saadakaan kayntiin valttamatta useammassakaan vuodessa, jos Suomen oloihin kehitetyt lajikkeet menetetaan.

Wekkuli tiivistaa hyvin:

Jos joku asia Suomessa on tärkeää tulevaisuudessa (ja varsinkin jos tulevaisuus on täynnä yhteiskunnallisia epävarmuustekijöitä), niin se on edes auttava elintarvikeomavaraisuus. Kun mennään vähän historiassa taaksepäin, tulee vastaan aikoja, jolloin elintarvikeomavaraisuus on ollut huonolla tolalla ja ne ovat kamalia aikoja. Onneksi ja samalla valitettavasti ne ovat vain niin kaukana menneisyydessä, että nykypäivän suomalainen ei edes osaa kuvitella, että joskus voisi käydä niin, että ruokaa ei vain ole tarpeeksi. Tuskin mikään hirveys on nälänhädän veroinen. Se tappaa ja tappaa äärimmäisen julmasti.

Ruoka on ihmiselle välttämätöntä. Nokia voi mennä nurin, emme kuole siihen. Sosiaaliturva voi romuttua, siihenkään tuskin kovin moni kuolee. Lapsilisien lähteminen ei tapa ketään, eikä kotitalousverovähennyksen poisto jne. Ruuan puute sensijaan tappaa.

http://fi.wikipedia.org/w...ret_n%C3%A4lk%C3%A4vuodet

Minusta tämän asian priorisointi on täysin itsestäänselvää. Mikään, mihin valtio voi subventoida ei ole loppupeleissä yhtä tärkeää kuin elintarviketuotanto, mikäli maailmantalous suistuu totaalikaaokseen ja lamaan. Ruoka on ylivoimainen ykkönen.

[Jouko]

Ei taatusti maatalous pyöri ilman öljyä. Turha kuvitella vihreimmissäkään satumaailmoissa sitä. Ei ole mahdollista sellainen ruoantuotanto.

[Kommeli]

Ei taatusti maatalous pyöri ilman öljyä. Turha kuvitella vihreimmissäkään satumaailmoissa sitä. Ei ole mahdollista sellainen ruoantuotanto.

Kaippa tuo öljy on mahdollista korvata jollain? Bensa rypsillä, lannoitteet lannoitteilla, muoviset pussit paperisilla...

[Alfresco]

Ruoan omavaraisuus Suomessa on aika lailla höpölöpöä koska siihen ei ole tarvetta. On vaikea kuvitella tilannetta missä ruoka yhtäkkiä loppuisi ilman ennakkovaroitusta. Jos maailmalla tulisi ruokakriisi, hinnat lähtisi ensin nousuun raaka-ainepörsseissä, jossain vaiheessaa ruoka kannattaisi tuottaa Suomessa ja silloin maatalous automaattisesti alkaisi tuottamaan enemmän kotimaista.

Suomen maaperä pystyy elättämään kaikki suomalaiset ihan kevyesti mutta sitä ei tarvitse yliviljellä aikoina, jolloin ruokaa on edullisemmin hankittavissa ulkoa. Tällä hetkellä yliviljelemme koska maatalous edellyttää valtavia tukia pystyäkseen toimimaan. Jokainen suomalainen maksaa noin 1000 euroa vuodessa maataloustukea jo ennestään kalliin ruokakorin päälle.

Suomen maataloutta voisi ihan hyvin ajaa niin alas, että se pystyisi toimimaan markkinaehtoisesti ilman tukia. Todennäköisesti se johtaisi luomuruoan kasvavaan tuotantoon ja tuotteiden diversifiointiin, joka olisi ihan hyvä asia. Jos ulkomaat lopettavat oman maataloutensa tukeminen ja hinta dumppauksen, tuontihinnat nousevat ja Suomen viljelty areaali kasvaisi markkinaehtoisesti.

[Alfresco]

Ei taatusti maatalous pyöri ilman öljyä. Turha kuvitella vihreimmissäkään satumaailmoissa sitä. Ei ole mahdollista sellainen ruoantuotanto.

Kaippa tuo öljy on mahdollista korvata jollain? Bensa rypsillä, lannoitteet lannoitteilla, muoviset pussit paperisilla...

Suomen kannattaisi pyrkiä vähentämmän öljyriippuvuuttaan koska se on suuri tulonsiirto suomalaisilta ulkomaille. Olisikin ihan järkevää siirtyö pois öljytuotteista niin paljon kun mahdollista esim. juuri kuten ehdotit. Kaikkea ei voi korvaa järkevään hintaan mutta verotuksella voitaisiin kuitenkin ohjaa kulutus pois öljypohjaisista tuotteista.

Miksi muuten emme esim. käytä paperikasseja kaupoissa kun kerran asumme maassa missä on maailman edistyinein paperiteollisuus?

[wannabe]

Ruoan omavaraisuus Suomessa on aika lailla höpölöpöä koska siihen ei ole tarvetta. On vaikea kuvitella tilannetta missä ruoka yhtäkkiä loppuisi ilman ennakkovaroitusta. Jos maailmalla tulisi ruokakriisi, hinnat lähtisi ensin nousuun raaka-ainepörsseissä, jossain vaiheessaa ruoka kannattaisi tuottaa Suomessa ja silloin maatalous automaattisesti alkaisi tuottamaan enemmän kotimaista.

Mitenkas tuotat jos ei ole, mista aloittaa? Siemenviljaa, emolehmia, avoimia peltoja, osaavaa maatalousvakea... Ruuan ei toisaalta edes tarvitse loppua, se voi myos menna pilalle, josta esimerkkeja on vuosien saatossa ollut, mm. BSE.

Suomen maaperä pystyy elättämään kaikki suomalaiset ihan kevyesti mutta sitä ei tarvitse yliviljellä aikoina, jolloin ruokaa on edullisemmin hankittavissa ulkoa. Tällä hetkellä yliviljelemme koska maatalous edellyttää valtavia tukia pystyäkseen toimimaan. Jokainen suomalainen maksaa noin 1000 euroa vuodessa maataloustukea jo ennestään kalliin ruokakorin päälle.

Yliviljelya ei enaa ole; kotimainen tuotanto tayttaa nyt jo vain murto-osan maan tarpeesta.

Suomen maataloutta voisi ihan hyvin ajaa niin alas, että se pystyisi toimimaan markkinaehtoisesti ilman tukia. Todennäköisesti se johtaisi luomuruoan kasvavaan tuotantoon ja tuotteiden diversifiointiin, joka olisi ihan hyvä asia. Jos ulkomaat lopettavat oman maataloutensa tukeminen ja hinta dumppauksen, tuontihinnat nousevat ja Suomen viljelty areaali kasvaisi markkinaehtoisesti.

Jos lopettaisivat (jota eivat varmasti tee, ei ainakaan monopoliin pyrkivat Monsanto et al.), Suomi olisi silti viela altavastaajan asemassa pohjoisen sijaintinsa vuoksi.

Luomuruuan ja sienten, salaattien, viinien ja muiden erikoistuotteiden tuotanto kylla jatkuisi, mutta peruselintarviketuotannon kokonaiskapasiteetti saattaisi pudota vaarallisen alas.

Ruuan tai minkaan muunkaan tuontia maahan ei lisaksi pitaisi pitaa itsestaanselvyytena. Kriisiaikoina elintarvikkeita ei valttamatta ole juuri muuallakaan, tai kuljetusyhteydet tokkivat.

Miksi muuten saarnaat maataloustukien lopettamisen puolesta ketjussa jos toisessakin? Jarkeistys? EU-henkisyys?

[Alfresco]

Mitenkas tuotat jos ei ole, mista aloittaa? Siemenviljaa, emolehmia, avoimia peltoja, osaavaa maatalousvakea... Ruuan ei toisaalta edes tarvitse loppua, se voi myos menna pilalle, josta esimerkkeja on vuosien saatossa ollut, mm. BSE.

Eihän kaikki maatalous koskaan lopu Suomesta. Kaikki nuo ainekset on olemassa joka tapauksessa vaikkei maatalous olisi käytössä täydessä mittakaavassa.

Yliviljelya ei enaa ole; kotimainen tuotanto tayttaa nyt jo vain murto-osan maan tarpeesta.

Suomessahan on valtavia määriä maita paketissa. Maksamme tukea siitä ettei peltomaita viljellä!

Jos lopettaisivat (jota eivat varmasti tee, ei ainakaan monopoliin pyrkivat Monsanto et al.), Suomi olisi silti viela altavastaajan asemassa pohjoisen sijaintinsa vuoksi.

Monsantolla ei ole mitään tekemistä maataloustukien kanssa. Se on firma, joka haluaa myydä GMO siemeniä viljeilijöille Afrikassa.

Pointti on, että Suomen maaperä pystyy elättämään kaikki suomalaiset jos siihen tulisi tarvetta. Se edellyttäisi jonkinlaista maailmanlaajuista nopeaa ruokakriisiä. En ymmärrä miten ruoka nyt yhtäkkiä loppuisi länsimaista. Ainoa syy lienee ilmastomuutos ja jonkinlainen aavikoituminen. Se ei tapahdu ihan hetkessä ja se koskisi kaikkia.

Luomuruuan ja sienten, salaattien, viinien ja muiden erikoistuotteiden tuotanto kylla jatkuisi, mutta peruselintarviketuotannon kokonaiskapasiteetti saattaisi pudota vaarallisen alas.

Ei putoa koska markkinatalous pitää huolen siitä, että maata otetaan käyttöön tarpeen mukaan. Eli jos syntyy ruokakriisi ja hinnat nousevat, maanviljelijät tietysti haluavat vaurastua ja alkavat tuottamaan enemmän ottamalla peltoja paketista.

Ruuan tai minkaan muunkaan tuontia maahan ei lisaksi pitaisi pitaa itsestaanselvyytena. Kriisiaikoina elintarvikkeita ei valttamatta ole juuri muuallakaan, tai kuljetusyhteydet tokkivat.

Se on totta mutta onko järkevää ylläpitää vuosittaista 5 miljardin tukiautomaattia vain sen takia, että kerran sadassa vuodessa viljan hinta voisi nousta niin korkealle, että siitä voisi tulla tilapäinen puute. Aika hiton kallista vakuuttamista.

Miksi muuten saarnaat maataloustukien lopettamisen puolesta ketjussa jos toisessakin? Jarkeistys? EU-henkisyys?

Avasit uuden ketjun aiheesta "Maataloustuet". Luulin että aihe koskee maataloustukia. Siihen kuuluu myös tukien määrä ja yhtenä vaihtoehtona niiden vähentäminen.

[Salvation]

Ei taatusti maatalous pyöri ilman öljyä. Turha kuvitella vihreimmissäkään satumaailmoissa sitä. Ei ole mahdollista sellainen ruoantuotanto.

Kaippa tuo öljy on mahdollista korvata jollain? Bensa rypsillä, lannoitteet lannoitteilla, muoviset pussit paperisilla...

Lannoitteet lannoitteilla? mitähän tuo tarkoittaa?

[Finka]

Hyviä kommentteja Alfrescolla. Paperikasseihin siirtyminen on kuitenkin kinkkisempi suomalaisessa räntäsateessa. Osa meistä vielä kävelee kaupasta kotiin.

[Alfresco]

Suomessahan on valtavia määriä maita paketissa. Maksamme tukea siitä ettei peltomaita viljellä!

Lisään tuohon, että tuemme maatalouden nimissä kaiken maailman muutakin hölynpölyä. Maksamme esim. maataloustukia "puutarhoille" eli firmoille, jotka myyvät pelargonioita ja orvokkeja! Turkistarhat taitavat myös olla jonkinsortin tuen muodossa. Tuemme siis suornaista turhake-elinkeinoa, jolla ei ole mitään tekemistä ruoan tuotannon kanssa. On aika uskomatonta, että oleme päätyneet tällaiseen tilanteeseen eikä kukaan juurikaan kyseenalaista tätä järjetöntä tukiautomaattia. Maatalous Suomessa on ihan samassa tilassa kun maahanmuutto mitä tulee rahan käytön järjettömyyteen.

Jos naapuri voi ostaa parvekekukkansa verotuettuna, niin minäkin haluan makkarini kukkatapetit verotuettuna, prk.  

[JR]

Teidän maatalousanalyysinne on "sähkö tulee töpselistä" tasoa, ehkä jopa alle sen.

[Suntio]

Ruoan omavaraisuus Suomessa on aika lailla höpölöpöä koska siihen ei ole tarvetta.

Itse olet aika lailla höpölöpöä, eikä sinulle ole tarvetta... Aina kun tulee vastaan tällaisia pinnallisia kommentteja, tuntee sympatiaa jopa Kepua kohtaan, mikä on aika paha :-)

Suomalaisten on kaikin keinoin pidettävä kiinni ruuan omavaraisuudesta. Tästä asiasta ei kannata edes väitellä.

[MoonShine]

Maatalous Suomessa on ihan samassa tilassa kun maahanmuutto mitä tulee rahan käytön järjettömyyteen.

Saattaa tulla jonninmoiset leikkaukset maajussien tukiin, kun on ne kepulit siellä opposition takarivissä.

[Mika.H]

Teidän maatalousanalyysinne on "sähkö tulee töpselistä" tasoa, ehkä jopa alle sen.

Kieltämättä ei kannattaisi keskustella asiasta mistä ei ole mitään tietämystä. Edes perustasolla.

[Reich]

Kyky omavaraiseen ruuantuotantoon on yhtä turhaa ja kallista rahanmenoa kuin puolustusvoimien ylläpito. Kumpaakaan ei tarvita rauhan aikana.

Alfresco ja muut kateelliset voivat ryhtyä itse viljelijöiksi, jos se kerran on niin tuottoisaa.

[Mika.H]

En oikein ymmärrä tätä kaikkialla vellovaa keskustelua maataloustukien leikkaamisesta/poistamisesta. Minkä takia ne pitäisi poistaa? Eikös EU:lta saamamme rahat ole enimmäkseen maataloustukia? Näin asiasta mitään tietämättä olen vain tyytyväinen että saamme EU:lta edes jotain takaisin.

KAIKKI maataloustuet pitäisi poistaa. Nimimerkillä juuri puimurin vierestä tulleena.

PS. verratkaapas joskus "suomalaisen" leivän kilohintaa alkutuottajan saamaan viljan hintaan..

[Reich]

Suomen kallis ruoka johtuu vähittäiskaupan oligopolista. K- ja S-ketjut pitävän hinnat korkeina voittojen maksimoimiseksi.

[Teme]

Yliviljelya ei enaa ole; kotimainen tuotanto tayttaa nyt jo vain murto-osan maan tarpeesta.

Aina on faktalla hauska tappa hyvä mielipide, eikös juu...

Tuotannon määrä % kulutuksesta
Tuoteryhmä    1970    1980    1990    2000    2010
Leipävilja    114    70    175    103     97
Maitotuot. nest    . .    129    122    112     97
Maitotuot. rasv 126    130    143    132     120
Naudanliha    110    102    109    93      83
Sianliha    111    119    114    101     109
Siipikarjanliha 97    106    99    93      99
Kananmunat    136    149    136    114     117
Sokeri            27    61    91    71      32

Lähde: http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_maatalous.html

Teidän maatalousanalyysinne on "sähkö tulee töpselistä" tasoa, ehkä jopa alle sen.

Kieltämättä ei kannattaisi keskustella asiasta mistä ei ole mitään tietämystä. Edes perustasolla.

Tähän voisi kyllä yhtyä

[Salvation]

Ruoan omavaraisuus Suomessa on aika lailla höpölöpöä koska siihen ei ole tarvetta. On vaikea kuvitella tilannetta missä ruoka yhtäkkiä loppuisi ilman ennakkovaroitusta. Jos maailmalla tulisi ruokakriisi, hinnat lähtisi ensin nousuun raaka-ainepörsseissä, jossain vaiheessaa ruoka kannattaisi tuottaa Suomessa ja silloin maatalous automaattisesti alkaisi tuottamaan enemmän kotimaista.

Mitenkas tuotat jos ei ole, mista aloittaa? Siemenviljaa, emolehmia, avoimia peltoja, osaavaa maatalousvakea... Ruuan ei toisaalta edes tarvitse loppua, se voi myos menna pilalle, josta esimerkkeja on vuosien saatossa ollut, mm. BSE.

Suomen maaperä pystyy elättämään kaikki suomalaiset ihan kevyesti mutta sitä ei tarvitse yliviljellä aikoina, jolloin ruokaa on edullisemmin hankittavissa ulkoa. Tällä hetkellä yliviljelemme koska maatalous edellyttää valtavia tukia pystyäkseen toimimaan. Jokainen suomalainen maksaa noin 1000 euroa vuodessa maataloustukea jo ennestään kalliin ruokakorin päälle.

Yliviljelya ei enaa ole; kotimainen tuotanto tayttaa nyt jo vain murto-osan maan tarpeesta.

Suomen maataloutta voisi ihan hyvin ajaa niin alas, että se pystyisi toimimaan markkinaehtoisesti ilman tukia. Todennäköisesti se johtaisi luomuruoan kasvavaan tuotantoon ja tuotteiden diversifiointiin, joka olisi ihan hyvä asia. Jos ulkomaat lopettavat oman maataloutensa tukeminen ja hinta dumppauksen, tuontihinnat nousevat ja Suomen viljelty areaali kasvaisi markkinaehtoisesti.

Jos lopettaisivat (jota eivat varmasti tee, ei ainakaan monopoliin pyrkivat Monsanto et al.), Suomi olisi silti viela altavastaajan asemassa pohjoisen sijaintinsa vuoksi.

Luomuruuan ja sienten, salaattien, viinien ja muiden erikoistuotteiden tuotanto kylla jatkuisi, mutta peruselintarviketuotannon kokonaiskapasiteetti saattaisi pudota vaarallisen alas.

Ruuan tai minkaan muunkaan tuontia maahan ei lisaksi pitaisi pitaa itsestaanselvyytena. Kriisiaikoina elintarvikkeita ei valttamatta ole juuri muuallakaan, tai kuljetusyhteydet tokkivat.

Miksi muuten saarnaat maataloustukien lopettamisen puolesta ketjussa jos toisessakin? Jarkeistys? EU-henkisyys?

Ei kai nyt eu-tukien poistaminen ole eu-henkistä. Päinvastoin!

[Siili]

Oletetaan, että ruuan tuotanto ja kauppa olisi puhtaasti markkinavetoista.  Mitenköhän tuulipukukansa reagoisi, jos ruuan hinta heittelehtisi samaan tapaan kuin esimerkiksi öljyn ja kullan hinta? 

Itse katson, että lievän ylituotannon subventoiminen on yhteiskunnan kokonaisedun mukaista.

[Velmu]

Ei taatusti maatalous pyöri ilman öljyä. Turha kuvitella vihreimmissäkään satumaailmoissa sitä. Ei ole mahdollista sellainen ruoantuotanto.

Yhdestä kuutiometristä turvetta voidaan tehdä 35 litraa dieseliä. Suomella on turpeessa energiaa ja varallisuutta enemmän kuin Norjalla öljyssä ja turve on lisäksi uusiutuva (tosin hitaasti) luonnonvara. Halutessamme emme ole riippuvaisia öljystä.

Mikään tuskin on tärkeämpää säilyttää kuin omavaraisuus ruoan tuotannossa. On aivan järjetöntä kuvitella, että seuraavan sodantapaisen konfliktin yltäessä näille leveysasteilla missään etelän lämpimissä maissa kannettaisiin huolta suomalaisten ruuasta.

[keskikasti]

armeija marssii vatsallaan, omavaraisuus on osa puolustuspolitiikkaa.

alfrescon kommenttit on ideologista paskaa, jotain realismia peliin!

huh huh mitä kommentteja, suomen lipun allakin.

[Mika.H]

Oletetaan, että ruuan tuotanto ja kauppa olisi puhtaasti markkinavetoista.  Mitenköhän tuulipukukansa reagoisi, jos ruuan hinta heittelehtisi samaan tapaan kuin esimerkiksi öljyn ja kullan hinta? 

Itse katson, että lievän ylituotannon subventoiminen on yhteiskunnan kokonaisedun mukaista.

Maataloustukijärjestelmä on maailmanlaajuisesti täysin mielipuolinen juttu. Suomi ei sitä voi yksin muuttaa, mutta koko järjestelmä pitäisi romuttaa.

JOS viljasta saisi esimerkiksi 300 euroa/tonni, nyt siis n 150e... karkeasti ottaen, eli siis 30 c /kg niin kaikki tuet voisi heittää roskikseen.

Katsokaapas paljonko on leivän kilohinta niin huomaatte miten hullu systeemi meillä on... Leipähän koostuu siis vedestä, hiivasta ja viljasta.

[keskikasti]

leimaan kohta kepupassin, väyrynen presidentitksi!

[Kimmo Pirkkala]

Pysyn kannassani että maamme elintarvikeomavaraisuus on syytä edes jossain määrin säilyttää niin pitkään kunnes joku kertoo jonkun vielä tärkeämmän yhteiskunnallisen menoeron. Ja tärkeällä tarkoitan sellaista asiaa, jota yhteiskunta nyt subventoi, ja jonka lopettaminen uhkaisi ihmishenkiä Suomessa, jos ulkomaanyhteydet merkittävästi heikkenisivät.

En oikein usko siihen, että elintarviketuotanto polkaistaan pystyyn tuosta vaan jos se on kerran ajettu alas. Se käsittää paljon muutakin kuin vain alkutuotannon, enkä usko että sitä luodaan parissa vuodessa tosta vaan. Vaatii alkupääomaa, investointeja ja (mahdollisesti hukattua) osaamista.

Ja ilman öljyä ei elintarviketuotanto (ja jakelu) Suomessa tosiaan pelitä, mutta on huomattava että kun priorisoitaisiin se todennäköisesti pelittäisi, vaikka Suomeen tuotaisiin vain murto-osa siitä öljystä mitä nyt. Tietääkö joku lukuja? Kuinka suuren osan Suomen öljyntuonnista kuluttaa maatalous + elintarviketeollisuus + elintarvikejakelu yhteensä? Veikkaisin joitain prosentteja. Ja kyllähän kriisitilanteessa se on se ala joka ne viimeiset dieseltipat saisi ennen kaikkia muita.

Ja ettei mentäisi ihan aitoihin ja seipäisiin, niin on tietenkin todettava että elintarviketurvallisuuden säilyttäminen ei ole yhtä kuin maataloustukien täysimääräinen säilyttäminen. Tokihan kaikkea pitää kyseenalaistaa.

[Kimmo Pirkkala]

Katsokaapas paljonko on leivän kilohinta niin huomaatte miten hullu systeemi meillä on... Leipähän koostuu siis vedestä, hiivasta ja viljasta.

ja työstä. Eli jalostusarvostahan se leivän hinta taitaa koostua suurimmalta osuudeltaan.

[Velmu]

Tiedoksi wekkulillekin, että Suomi voisi olla omavarainen energian suhteen, jos turve ymmärrettäisiin hyödyntää riittävästi.

[Siili]

Maataloustukijärjestelmä on maailmanlaajuisesti täysin mielipuolinen juttu. Suomi ei sitä voi yksin muuttaa, mutta koko järjestelmä pitäisi romuttaa.

Pitäisi olla kuitenkin melkoisen varma siitä, että tilalle väsättävä/syntyvä systeemi on toimiva.  Meinaan on tuo ruokahuolto sen verran tärkeä asia.

[Kimmo Pirkkala]

Velmu: Uskon siihen, mutta normaaliolosuhteissa Suomi ei tule hyödyntämään turve-energiaa täysimääräisesti. Olisiko siihen sitten kriisitilanteissa mahdollisuuksia nopeallakin varoitusajalla? Varmaa vastausta ei tiedä kukaan ilman sitä kriisitilannetta. Se lienee oman saivarteluketjunsa aihe jo...

Mutta saataisiinko kotimaisista energianlähteistä (turve, puuhake?) riittävä määrä energiaa elintarvikehuollon tarpeisiin? Uskon että saataisiin.

[Mika.H]

Katsokaapas paljonko on leivän kilohinta niin huomaatte miten hullu systeemi meillä on... Leipähän koostuu siis vedestä, hiivasta ja viljasta.

ja työstä. Eli jalostusarvostahan se leivän hinta taitaa koostua suurimmalta osuudeltaan.

Niin. Leivän hinnasta on 95% muuta kuin viljan/alkutuotannon hintaa.

Mitä väliä siis maataloustuilla?