2011-08-10 HS kolumni: Valistuksen vastaliike

[Eino P. Keravalta]

Tyhmistymisestä ovat vastuussa myös toimittajat, jotka käsittävät kaikenlaiset argumentit keskenään samanarvoisiksi.

Tokihan kaikki argumentit ovat keskenään samanarvoisia, koska oikeaoppisen maailmankäsityksen mukaan kaikki kulttuuritkin ovat keskenään samanarvoisia, ja kaikki kulttuurithan ovat pohjimmiltaan vain argumentti- tai aksioomakokoelmia.

[Noottikriisi]

Perussuomalaisten kannatus nousi todella paljon viime vaaleissa, joten ihmiset, joiden puolueiden kannattajia siirtyi perussuomalaisiin, ovat varmasti tapahtuneesta käärmeissään ja pyrkivät osoittamaan halveksuntaansa näitä kohtaan haukkumalla perussuomalaisia hoksaamillaan tavoilla.

Kannatuksen noususta voi jopa päätellä että Perussuomalaisten uudet kannattajat ovat juuri entisiä muiden puolueiden kannattajia jotka ovat olleet riittävän älykkäitä tarkastelemaan kriittisesti myös omaa ideologiaansa ja sen taustoja.

[Professori]

Muut puolueet omaavat näyttöjä kyvystä yhteistyöhön keskenään ja tämän tulkitsen sillä tavoin, että myös oma aate siinä samalla päätyy sisäisen tarkastelun kohteeksi ja ollaan valmiita puoltamaan  myös vastapuolen näkemyksiä. Perussuomalaisilta nämä näytöt vielä puuttuvat.

Minä kun näin aikanaan hallitusneuvottelut niin, etteivät muut puolueet (tai ainakaan kokoomus) voineet taipua yhden ainoan EU-asian edessä, minkä seurauksena persut piti jättää pois hallituksesta kun he eivät rahan kaatamiseen Etelä-Eurooppaan taipuneet. Muilta osinhan persut olivat varsin valmiita joustamaan melkein missä tahansa.

[escobar]

Tasapainorealisti

Mitäs väkeä tänne on pesyitynyt? Kukahan tässä pystyy itsekritiikkiin muut kuin Homma™ ja persut? Koska ei ole tippaakkaan poliittisesti järkevää arvostella itseään tai omaa puoluettaan; täytyy olla todella poliittisesti epäkorrekti ja omata selkäranka pystyäkseen siihen.

Mitä korhoseen tulee, kyllähän sen tajuaa, että vihervasemmistolle valistus on jotain "which happened to other people". Valistus ei ole mitään jonkin mantran toistamista tai sen pakottamista muille, vaan saada toinen loogisin argumentein "valistumaan".

[gloaming]

Kukahan tässä pystyy itsekritiikkiin

Nimim. "Tasapainorealistin" tarkoittama "itsekritiikki" on luonnollisesti muotoa "nazit ja 1930-luku". Tätä ei tosin voi laskea nimimerkin erityiseksi ansiottomuudeksi, koska ns. "älymystö" ei pysty yhtään kummempaan suoritukseen.

[Tasapainorealisti]

JK:n kaltaisille omien maanmiesten asiat ja huolet eivät ole tärkeitä. Tärkeintä on halosmainen globaali moraalisäteily. Ei siinä mitään. Johanna on kaunis nainen, mutta hukkaan menee.

Toisaalta, jos ajattelee miten suuri on myös Korhosen kirjoittaman kolumnin kaltaisia tekstejä kaipaavien kohderyhmä vaikka verrattuna arkipäivän maahanmuuttokriittisten kohderyhmään, niin kyllähän tekstitkin sitten helposti heijastelevat kuvitellun suuremman massan tuntoja, joka on ainakin toistaiseksi Hesarin lukijoista kallellaan Saarikosken ja Korhosen suuntaan.

[requiem]

Muut puolueet omaavat näyttöjä kyvystä yhteistyöhön keskenään ja tämän tulkitsen sillä tavoin, että myös oma aate siinä samalla päätyy sisäisen tarkastelun kohteeksi ja ollaan valmiita puoltamaan  myös vastapuolen näkemyksiä. Perussuomalaisilta nämä näytöt vielä puuttuvat.

Minä kun näin aikanaan hallitusneuvottelut niin, etteivät muut puolueet (tai ainakaan kokoomus) voineet taipua yhden ainoan EU-asian edessä, minkä seurauksena persut piti jättää pois hallituksesta kun he eivät rahan kaatamiseen Etelä-Eurooppaan taipuneet. Muilta osinhan persut olivat varsin valmiita joustamaan melkein missä tahansa.

Niin, ensimmäisenä kantona kaskessa oli tuo rahan kippaaminen muille euromaille. Perussuomalaisten kanta oli tässä asiassa ehdoton ja etukäteen tiedossa, muille näyttikin sitten lopulta kelpaavan lähes mikä tahansa suhmuroinnin kautta syntynyt kompromissi.

Toiseksi kompastuskiveksi itse nostaisin vanhempien puolueiden halun pelata politiikkaa ennemmin vanhojen tuttujen kuin uuden tulokkaan kanssa. Ei siksi että vanhojen tuttujen kesken syntyisi jotenkin helpompi ja yksinkertaisempi keitos, vaan siksi että uusi tulokas astui vähän kaikkien vanhojen pelureiden varpaille. Hiekkalaatikolle siis ilmestyi uusi tenava leikkimään vanhojen kanssa, ja voi herranjestas jos uudelle tulokkaalle pitäisi vielä luovuttaa pala omasta kulmasta ja lainata leikkikalujakin.

Niin tai näin, riitaan tarvitaan ainakin kaksi osapuolta. Vaalien jälkeisessä riidassa näitä osapuolia oli lopulta kahdeksan, joista se yksi sattui olemaan Perussuomalaiset.

[Tasapainorealisti]

Ja mitä tulee kannattajiin, joita leimasin, niin ja muistanpa nyt kuinka pettyneitä he olivat hetkellä, jolloin Soini ilmoitti vetäytyvänsä hallitusneuvotteluista.

"Suurin osa perussuomalaisten kannattajista – kaksi kolmesta – on sitä mieltä, että puolue teki oikean ratkaisun päättäessään jäädä oppositioon."
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/HS-gallup+Soinin+oppositioratkaisulle+vankka+tuki+%C3%A4%C3%A4nest%C3%A4jilt%C3%A4/1135266284515

Enemmän joustoa EU-kysymyksissä olisi kaivannut vain 16 prosenttia PS:n äänestäjistä.

No joo, mieleeni vaan tuli A-studion kuvaus Perussuomalaisten kannattajista sillä hetkellä, kun hallitustoiveet murenivat ennakko-odotusten vastaisesti. Toki on propagandaa ja haluttiin saada näyttämään Persut tietyssä valossa katselijoille, joten objektiivisempaa ovat varmaan nuo päivien päästä tehtyjen kyselyjen lukemat. Toisaalta Soini on tietynlainen jumalhahmo varttuneemmille kannattajilleen, ja täten julkisesti häntä kukaan puolueesta tuskin tulee puolueen linjaan liittyen haastamaan, ennen kuin sitten itse vetäytyy jossain vaiheessa valtiomiesareenalta.

[Maastamuuttaja]

Seuraisin mielelläni kaksinkamppailua Korhonen - Palin. Aluksi tietokilpailunomainen läpikäynti, jossa aiheina esim. Suomen ja USA:n ulkopolitiikka, Kamerunin sosiaalipoliitiikan uusimmat linjaukset ja vaikkapa bushmannien ihmisoikeuksien viime aikainen kehitys eteläisessä Afrikassa. 

Toinen osio voisi sitten koostua vaikkapa kauneuskilpailusta uima -ja iltapukukierroksineen.

Saattaisi hyvinkin moinen kilvoittelu päättyä Saaran eduksi 2 - 0.

[tietotyöläinen]

Pyörrän puheeni tuon älykkyyssanan käytön osalta Persusuomalaisten kannattajiin viitaten. Tarkemmin ajatellen se on huono sana kuvaamaan sitä mitä tarkoitin.

Mikä olisi parempi sana?

Nythän on niin, että persujen kannattajista äkkiä lonkalta heitettynä noin 75% kannatti vielä vähän aikaa sitten (ja vain vähän kauemmin sitten pitkälti yli 90%:ia) jotain muuta puoluetta.

Menettivätkö he kykynsä itsetutkiskeluun vaihtaessaan kannattamaansa puoluetta?

Vai siirtyikö muista puolueista juuri ne yksilöt persujen taakse, jotka eivät alunerinkään kyenneet itsetutkiskeluun?

Jos persujen kannatus nousee vaikka 40%:iin niin jääkö muille puolueille entistä yhteistyökykyisempiä ja dynaamisempia itseanalysaattoreita kannattajiksi?

[tietotyöläinen]

Toisaalta, jos ajattelee miten suuri on myös Korhosen kirjoittaman kolumnin kaltaisia tekstejä kaipaavien kohderyhmä vaikka verrattuna arkipäivän maahanmuuttokriittisten kohderyhmään, niin kyllähän tekstitkin sitten helposti heijastelevat kuvitellun suuremman massan tuntoja, joka on ainakin toistaiseksi Hesarin lukijoista kallellaan Saarikosken ja Korhosen suuntaan.

Tyytyvätkö ihmiset siihen mitä annetaan vai annetaanko heille sitä mitä he halajavat?

Minä en tiedä. Haluaisin tietää.

[Sunt Lacrimae]

Ennen kuin tuota kykenee kunnolla kommentoimaan, haluaisin esimerkkejä muiden puolueiden kannattajien kriittisistä oman puolueen ideologian (ja sen taustojen) analyysistä.

Olisiko tarjolla?

On toki:

"Hyvän puolella, Pahaa vastaan".

"Sillä oli hyvät kakkukahvit vaalikojulla"
"Näin sen lehdessä."
"Olenhan minä aina ennenkin äänestänyt tätä puoluetta."
"Verkkosukat."

Vähän lisää.

[Salvation]

Minusta Korhonen vain lähti tuossa asemoimaan itseään yhdeksi kellokkaaksi siihen massaan, jonka mielestä Sarah Palin on tyhmä ja joka voi todistaa oman sivistyksenä ja älynsä sanomalla näin. Muuta ei tarvita. Ei tarvitse edes esittää yhtään Sarah Palinin väitettä, saati kumota sitä.

Tai sitten toisaalta sitä, että jos Soini olisi nainen ja valmis kyseenalaistamaan samalla retoriikalla kaikki kritisoitavaksi kelpaava uusi tai maallinen Palinin tavoin, ja täten molempien kannattajille riittää pelkkä sana, ilman massiivisia yleismaailmallisia tieteellisiä perusteluja.

Sarah Palinin tyhmyyttä ei kai tarvinne todistella.

[jopparai]

Korhonen hakee takaa sitä, että Perussuomalaisten kannattajat ovat harvemmin kuin muiden puolueiden kannattajat, riittävän älykkäitä tarkastelemaan kriittisesti myös omaa ideologiaansa ja sen taustoja.

Ennen kuin tuota kykenee kunnolla kommentoimaan, haluaisin esimerkkejä muiden puolueiden kannattajien kriittisistä oman puolueen ideologian (ja sen taustojen) analyysistä.  Olisiko tarjolla?

Muiden puolueiden kannattajien omat kriittiset ovat nykyisiä persuja. Tarviiko parempaa todistusta?

[Ajattelija2008]

Johanna Korhonen:

Sivistyneempää journalismia saataisiin, jos toimittajat osaisivat ja uskaltaisivat punnita eritasoisia argumentteja vastakkain ja surutta teurastaa edes hoopoimmat. Tähän tarvitaan tiedon lisäksi harkintakykyä, vastuunottoa ja edes ymmärrys kaiken monimutkaisuudesta.

No kylläpä on taas epärehellinen lausunto Johanna Korhoselta. Kuinka monta maahanmuuttokriittisten mielipidekirjoitusta on julkaistu HS:n paperiversion mielipidesivulla? Kyllä toimittajien mielestä "väärät" mielipiteet sensuroidaan heti kättelyssä ainakin sieltä.

Johanna Korhonen on esimerkki ihmisestä, joka on niin epärehellinen, ettei näe omaa epäloogisuuttaan ja tietämättömyyttään. Hän on jopa valmis opettamaan muille samaa epäloogisuutta ja epärehellisyyttä: tätä hän kutsuu "valistukseksi".

[Siili]

Toisaalta Soini on tietynlainen jumalhahmo varttuneemmille kannattajilleen, ja täten julkisesti häntä kukaan puolueesta tuskin tulee puolueen linjaan liittyen haastamaan, ennen kuin sitten itse vetäytyy jossain vaiheessa valtiomiesareenalta.
[/quote]

Eipä tuosta tiedä.  Soinin aikana puolueen menestys on ollut fantastinen, joten on melko luonnollista, että julkinen kritiikki puolueessa on nyt vähissä.  Aivan samalla tavalla esimerkiksi demarileirissä syötiin Lipposen kädestä silloin kuin demareilla meni lujaa. 

[aprelina]

Johanna Korhoselta oiva kolumni Hesarin sivuilla jälleen kerran:

Älyllis-eettinen ponnistelu ei ole huudossa. Kevään vaaleissa menestyivät perussuomalaiset, jotka eivät vaadi äänestäjiltään mitään. Porvarit sentään vaativat kansalaisilta kilpailukykyä, vasemmisto solidaarisuutta ja vihreät polkupyöräilyä, mutta perussuomalaiseen perusolemiseen riittää se, että ollaan vaan.

"Kevään vaaleissa menestyivät perussuomalaiset, jotka eivät vaadi äänestäjiltään mitään."


Vai Persut ei vaadi äänestäjiltä mitään? Tajuaako tuon kirjoittaja itsekään mistä kirjoittaa? Tärähtäneistö on näemmä jo siirtynyt avoimeen käskytyspolitiikkaan.

[Ässä]

Korhonen hakee takaa sitä, että Perussuomalaisten kannattajat ovat harvemmin kuin muiden puolueiden kannattajat, riittävän älykkäitä tarkastelemaan kriittisesti myös omaa ideologiaansa ja sen taustoja. Populistinen öyhötys kyllä osataan, mutta juuri muu ei sitten kiinnostakaan. Kuvavaa on, että jo tähänkin ketjuun ensimmäisenä postannut nimimerkki törö vahvistaa säännön.

[Salvation]

Tasapainorealisti

Mitäs väkeä tänne on pesyitynyt? Kukahan tässä pystyy itsekritiikkiin muut kuin Homma™ ja persut? Koska ei ole tippaakkaan poliittisesti järkevää arvostella itseään tai omaa puoluettaan; täytyy olla todella poliittisesti epäkorrekti ja omata selkäranka pystyäkseen siihen.

Mitä korhoseen tulee, kyllähän sen tajuaa, että vihervasemmistolle valistus on jotain "which happened to other people". Valistus ei ole mitään jonkin mantran toistamista tai sen pakottamista muille, vaan saada toinen loogisin argumentein "valistumaan".

Antaisitko esimerkkejä Homma ja persujen itsekritiikistä.

[Salvation]

Meikäläisellä alkaa palaamaan kiinni tämä Sarah Palinille nauraminen. Ko. hklö on kaukana siitä idiootista, joksi media hänet alati maalailee, mikä tulee selväksi mikäli oikeasti kuuntelee hänen kannanottojaan tai lukee hänen kirjoituksiaan. Provokatiivinen Palin kyllä on, kuten Soinikin ja sellaisesta henkilöstä on helppo maalailla hullua. Varmasti Soinista ajatellaan samoin kuin Palinista, mikäli henkilö ei politiikkaa laajemmin seuraa. Kuvaavaa on, ettei kritiikki kumpaakaan kohtaan keskity politiikkaan vaan henkilöön käyviin ad hominem hyökkäyksiin: demonisointiin ja naurunalaiseksi saattamiseen. Palin on nätti joten se on bimbo ja Soini on läski ni se on juntti. Obaman vaalikampanjaa kyhäilevä strategisti häpeilemättä tunnustaa tämän strategian kertoen, että koska Obamalla ei ole saavutuksia joihin nojata, tulee miehen tuleva vaalikampanja keskittymään vastustajan naurunalaiseksi saattamiseen.

Korhosen kanssa olen samaa mieltä ihmisten älyllisyyden puutteesta. Aivan liian monet ihmiset perustavat näkemyksensä sound biteihin ja toimittajien sanomisiin. Ihmisten pitäisi kyetä ottamaan selvää asioista eikä vain oletella ja ylimielisesti naureskella. Myös Korhosen.

Henkilö joka pitää irakin sotaa jumalan antamana tehtävänä ja henkilö joka laittaa 400 000 dollaria kiinni kampanjaan, joka vastustaa aloitetta, joka olisi kieltänyt susien ja karhujen harrastusmetsästyksen lentokoneesta ja helikopterista käsin ei voi olla ihan täysissä järjissä. Eipä ihme, että rebublikaanitkin välttelevät Palinia, jotta vain eivät leimaudu Palinin lähipiiriin.

Palinista presidentti? Ydinaseiden laukaisukoodit Palinille? Luoja varjele meitä kaikkia telluksellamme.

[adam7]

sehän on maailman lyhyin kirja skabaamassa saksalaisen itsekritiikin kirjan kanssa 

[Tasapainorealisti]

Pyörrän puheeni tuon älykkyyssanan käytön osalta Persusuomalaisten kannattajiin viitaten. Tarkemmin ajatellen se on huono sana kuvaamaan sitä mitä tarkoitin.

Mikä olisi parempi sana?

Nythän on niin, että persujen kannattajista äkkiä lonkalta heitettynä noin 75% kannatti vielä vähän aikaa sitten (ja vain vähän kauemmin sitten pitkälti yli 90%:ia) jotain muuta puoluetta.

Menettivätkö he kykynsä itsetutkiskeluun vaihtaessaan kannattamaansa puoluetta?

Vai siirtyikö muista puolueista juuri ne yksilöt persujen taakse, jotka eivät alunerinkään kyenneet itsetutkiskeluun?

Jos persujen kannatus nousee vaikka 40%:iin niin jääkö muille puolueille entistä yhteistyökykyisempiä ja dynaamisempia itseanalysaattoreita kannattajiksi?

Sellainen ihminen, joka on kasvatettu tavalla, jossa rohkaistaan olemaan välinpitämätön oikeasti tärkeiden yhteiskunnallisten asioiden suhteen. Se joukko, jota kutsutaan nukkuvaksi puolueeksi, ja vielä sen joukon osa, joka ei juuri koskaan äänestä/pääty äänestämään, tai ole muuten vaan kiinnostunut asioista joita heidän ympärillään tapahtuu.

Sama joukko ihmisiä jota ei ole onnistuttu kasvattamaan valveutuneeksi, ja johon täten puree ainoastaan Soinin kaltainen retoriikka, jolla pystytään häivyttämään tarvittaessa todellisuus, yksinkertaistamalla niin paljon, että itse käsitelty asia jää aivan jonkun muun tekijän taustalle, mutta jossa kuitenkin onnistutaan ohjaamaan henkilö jollekin lopputuloksen kannalta merkittävällä puolelle, käsiteltyyn asiaan liittyen. Omenat, melonit ja lippalakki kyllä jäivät ihmisten mieleen viime eduskuntavaaleista, mutta ei niinkään enää se, mitä niillä kyseisessä asiayhteydessä tarkoitettiin.

[Fred]

Minusta olisi kova aika siirtyä Palinista vielä tyhmempään Bachmaniin.

[Kokoliha]

Sellainen ihminen, joka on kasvatettu tavalla, jossa rohkaistaan olemaan välinpitämätön oikeasti tärkeiden yhteiskunnallisten asioiden suhteen. Se joukko, jota kutsutaan nukkuvaksi puolueeksi, ja vielä sen joukon osa, joka ei juuri koskaan äänestä/pääty äänestämään, tai ole muuten vaan kiinnostunut asioista joita heidän ympärillään tapahtuu.

Sama joukko ihmisiä jota ei ole onnistuttu kasvattamaan valveutuneeksi, ja johon täten puree ainoastaan Soinin kaltainen retoriikka, jolla pystytään häivyttämään tarvittaessa todellisuus, yksinkertaistamalla niin paljon, että itse käsitelty asia jää aivan jonkun muun tekijän taustalle, mutta jossa kuitenkin onnistutaan ohjaamaan henkilö jollekin lopputuloksen kannalta merkittävällä puolelle, käsiteltyyn asiaan liittyen. Omenat, melonit ja lippalakki kyllä jäivät ihmisten mieleen viime eduskuntavaaleista, mutta ei niinkään se, mitä niillä kyseisessä asiayhteydessä tarkoitettiin.

Pitkää ja kanootinmuotoista paskaa.

Esim. itse olen ollut aina kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista jo ennen kuin saavutin äänestysiän. Ja Kokoomusta - tuolloin Kansallista sellaista - tuli äänestettyä reippaasti yli 20 vuotta. Kaksissa viime vaaleissa ääni on mennyt PS:lle, ja kun nyt noin yllytit, niin taidanpa ensimmäistä kertaa elämässäni liittyä jonkin puolueen jäseneneksi - eli PS:n.

Millä perusteella päättelet, että viime vaaleissa sadat tuhannet PS:n äänestäjät, jotka aiemmin äänestivät jotakin muuta puoluetta, olisivat oikeasti tärkeiden yhteiskunnallisten asioiden suhteen välinpitämättömiä? Eikö kaiken järjen mukaan asia ole juuri päinvastoin?

Ja siitä, mitkä pitkässä juoksussa ovat Suomen kannalta tärkeitä yhteiskunnallisia asioita, ts. mitkä ovat jälkikäteen äärimmäisen vaikeasti ainakaan humaanisti korjattavissa, olemme ilmeisesti eri mieltä.

Edit: typo

[MW]

Sellainen ihminen, joka on kasvatettu tavalla, jossa rohkaistaan olemaan välinpitämätön oikeasti tärkeiden yhteiskunnallisten asioiden suhteen. Se joukko, jota kutsutaan nukkuvaksi puolueeksi, ja vielä sen joukon osa, joka ei juuri koskaan äänestä/pääty äänestämään, tai ole muuten vaan kiinnostunut asioista joita heidän ympärillään tapahtuu.

Sama joukko ihmisiä jota ei ole onnistuttu kasvattamaan valveutuneeksi, ja johon täten puree ainoastaan Soinin kaltainen retoriikka, jolla pystytään häivyttämään tarvittaessa todellisuus, yksinkertaistamalla niin paljon, että itse käsitelty asia jää aivan jonkun muun tekijän taustalle, mutta jossa kuitenkin onnistutaan ohjaamaan henkilö jollekin lopputuloksen kannalta merkittävällä puolelle, käsiteltyyn asiaan liittyen. Omenat, melonit ja lippalakki kyllä jäivät ihmisten mieleen viime eduskuntavaaleista, mutta ei niinkään se, mitä niillä kyseisessä asiayhteydessä tarkoitettiin.

Pitkää ja kanootinmuotoista paskaa.

Esim. itse olen ollut aina kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista jo ennen kuin saavutin äänestysiän. Ja Kokoomusta - tuolloin Kansallista sellaista - tuli äänestettyä reippaasti yli 20 vuotta. Kaksissa viime vaaleissa ääni on mennyt PS:lle, ja kun nyt noin yllytit, niin taidanpa ensimmäistä kertaa elämässäni liittyä jonkin puolueen jäseneneksi - eli PS:n.

Millä perusteella päättelet, että viime vaaleissa sadat tuhannet PS:n äänestäjät, jotka aiemmin äänestivät jotakin muuta puoluetta, olisivat oikeasti tärkeiden yhteiskunnallisten asioiden suhteen välinpitämättömiä? Eikä kaiken järjen mukaan asia ole juuri päinvastoin?

Ja siitä, mitkä pitkässä juoksussa ovat Suomen kannalta tärkeitä yhteiskunnallisia asioita, ts. mitkä ovat jälkikäteen äärimmäisen vaikeasti ainakaan humaanisti korjattavissa, olemme ilmeisesti eri mieltä.

Komppaus, pitkään äänestämättömänä, muutaman vuoden asioita seuranneena. Eikä tässä nyt ihan peräkammarista huudella, ja mailejakin on mittarissa.

Persuilla on menty parit vaalit, välttämättömyyden pakosta, pahvien herättämiseksi. Ei herää pahvit.

[Tasapainorealisti]

Pitkää ja kanootinmuotoista paskaa.

Esim. itse olen ollut aina kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista jo ennen kuin saavutin äänestysiän. Ja Kokoomusta - tuolloin Kansallista sellaista - tuli äänestettyä reippaasti yli 20 vuotta. Kaksissa viime vaaleissa ääni on mennyt PS:lle, ja kun nyt noin yllytit, niin taidanpa ensimmäistä kertaa elämässäni liittyä jonkin puolueen jäseneneksi - eli PS:n.

Millä perusteella päättelet, että viime vaaleissa sadat tuhannet PS:n äänestäjät, jotka aiemmin äänestivät jotakin muuta puoluetta, olisivat oikeasti tärkeiden yhteiskunnallisten asioiden suhteen välinpitämättömiä? Eikä kaiken järjen mukaan asia ole juuri päinvastoin?

Ja siitä, mitkä pitkässä juoksussa ovat Suomen kannalta tärkeitä yhteiskunnallisia asioita, ts. mitkä ovat jälkikäteen äärimmäisen vaikeasti ainakaan humaanisti korjattavissa, olemme ilmeisesti eri mieltä.

Perussuomalaisissa on tulevaisuutta, mutta se on toistaiseksi suurten ikäluokkien puolue, enkä näe siinä vielä tällä hetkellä potentiaalia vakavasti otettavan linjan puolueena. Ehkä tulevaisuudessa on toisin, lahjakkaita politikkoja puolueen nuorista kyllä löytyy, mutta niin kauan kuin hekin joutuvat menemään maahanmuutto- ja monilta osin sokea EU-kriittisyyspolitiikka edellä, niin en näe heille tulevaisuutta hallituspuolueena nykyisessä kannatuspotentiaaliltaan lähes maksimikoossaan, josta siitäkin Soini-imagon ansio itsessään on nähdäkseni valtava.

[Miniluv]

Minusta olisi kova aika siirtyä Palinista vielä tyhmempään Bachmaniin.

Tai sitten lopettaa tyhmäksi huutelu demokraattien puheiden perusteella? Bachman näyttäisi olevan tyhmä verolakimies...

[Mika.H]

koska korhonen on niiiin älykäs ja fiksu hän voisi perustella miksi joku voi äänestää vasemmistoliittoa.

minä en ole tuota koskaan ymmärtänyt.

[MW]

Pitkää ja kanootinmuotoista paskaa.

Esim. itse olen ollut aina kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista jo ennen kuin saavutin äänestysiän. Ja Kokoomusta - tuolloin Kansallista sellaista - tuli äänestettyä reippaasti yli 20 vuotta. Kaksissa viime vaaleissa ääni on mennyt PS:lle, ja kun nyt noin yllytit, niin taidanpa ensimmäistä kertaa elämässäni liittyä jonkin puolueen jäseneneksi - eli PS:n.

Millä perusteella päättelet, että viime vaaleissa sadat tuhannet PS:n äänestäjät, jotka aiemmin äänestivät jotakin muuta puoluetta, olisivat oikeasti tärkeiden yhteiskunnallisten asioiden suhteen välinpitämättömiä? Eikä kaiken järjen mukaan asia ole juuri päinvastoin?

Ja siitä, mitkä pitkässä juoksussa ovat Suomen kannalta tärkeitä yhteiskunnallisia asioita, ts. mitkä ovat jälkikäteen äärimmäisen vaikeasti ainakaan humaanisti korjattavissa, olemme ilmeisesti eri mieltä.

Perussuomalaisissa on tulevaisuutta, mutta se on toistaiseksi suurten ikäluokkien puolue, enkä näe siinä vielä tällä hetkellä potentiaalia vakavasti otettavan linjan puolueena. Ehkä tulevaisuudessa on toisin, lahjakkaita politikkoja puolueen nuorista kyllä löytyy, mutta niin kauan kuin hekin joutuvat menemään maahanmuutto- ja monilta osin sokea EU-kriittisyyspolitiikka edellä, niin en näe heille tulevaisuutta hallituspuolueena nykyisessä kannatuspotentiaaliltaan lähes maksimikoossaan, josta siitäkin Soini-imagon ansio itsessään on nähdäkseni valtava.

Sokeudesta ja siitä, ketkä sokeita ovat, voitaneen olla montaa mieltä.

No mutta ottihan Jyrki niskalenkin markkinavoimista, joten hätäkös tässä.

[Tasapainorealisti]

Sokeudesta ja siitä, ketkä sokeita ovat, voitaneen olla montaa mieltä.

No mutta ottihan Jyrki niskalenkin markkinavoimista, joten hätäkös tässä.

Sen sijaan, että keskittyy Kataisen vikoihin ja virheisiin, niin olisi paikallaan myös huomata ketkä ja mitkä ja ennen kaikkea miten tärkeät osatekijät Suomesta tarvitsivat ja näkivät Kataisen ja porvarihallituksen kanssa vähiten pahana nyt tehdyt ratkaisut.

Ne, jotka ovat kulloinkin oikeasti päättämässä maamme asioista, joutuvat ottamaan huomioon niin paljon laajemmat asiat kuin vaikkapa yksittäinen Euro- ja maahanmuuttopolitiikkasta huolestunut keskituloinen kansalainen. Päätökset tehdään aina makrotekijöiden perusteella, kun taas yksittäinen kansalainen kaipaisi mikrotekijöidenkin ottamista huomioon.

Siihen ei kuitenkaan aina pystytä, vaan on valittava kulloinkin kokonaisuuteen nähden pienempi paha, kuten kävi niin 1990-lamassa, kuin käynee nytkin viimeistään ensi vuonna maailman talouden joutuessa ennennäkemättömään myllerrykseen, joka koskettaa tietysti myös Suomea.