2011-08-09 Päivi Lipposen blogi hakkeroitiin ("haitalliset vierasmaalaiset")

[Veli Karimies]

Lipponen on kirjoittanut viimeisimmän blogitekstinsä 22. kesäkuuta. Tuo kommentti on jätetty toissapäivänä. Ei voi olettaa että noin harvoin bloggaavat henkilöt olisivat joka päivä väijymässä blogiensa kommenttiosastoa.

Ei mitään merkitystä uuden lain kannalta. Eerolakaan ei kirjoittanut facebookin seinälleen eikä voida olettaa että Eerola vain joka päivä kyttäisi facebookkinsa seinää.

[dothefake]

kyllä raastuvassa nauru raikaa, kun puolustus perustuu tuohon lukemattomuuteen.

[chacha2]

Hbl kirjoittaa:
http://hbl.fi/nyheter/2011-08-11/paivi-lipponen-misstanker-hogerextremister-bloggattack
Blogi on suljettu ja asia tutkitaan.

Mutta blogi ei ole suljettu. Voidaanko nyt sitten luottaa siihen etta
asia todellakin tutkitaanko ?

Siis http://paivi.fi/2011/06/22/hallitus-vaihtuu toimii,
mutta Lipposen?  kommentit on poistettu.

[chacha2]

Ja TSn versio tapahtuneesta:
www.ts.fi/online/kotimaa/246936.html

[Siili]

Mitenköhän tämä menee juridisesti?  Jos tapahtumia lähdetään tutkimaan rikoksena, blogin liikennehistoria rekisteröidään todisteeksi ja siitä selviää, mitä Lipponen teki ja mitä ei.  

Jos Lipponen ei saa tekemisistään ja tekemättä jättämisistään syytettä, eikö keissistä ole hyötyä ennakkotapauksena puolustukselle tulevissa oikeudenkäynneissä, joissa blogin pitäjiä pistetään vastuuseen kommentoijien viesteistä?

Jos taas keissiä ei lähdetä tutkimaan, sitä ei voi käyttää ennakkotapauksena.  Siksi veikkaukseni on, että Lipponen ei jätä rikosilmoitusta.  Pahimmillaan hän voi saada itse syytteen uuden lain perusteella ja parhaimmillaankin hänen keissiään voivat "rasistiset äärioikeistolaiset piirit" käyttää jatkossa puolustuksessaan.  

Edit.  Jos Lipposen poliittiset vastustajat haluaisivat olla oikein ilkeitä, he tekisivät Lipposesta rikosilmoituksen viitaten uuteen lakiin.  Poliisin olisi silloin pakko tutkia, jolloin irtoaisi dokumenttia, jolla voisi olla jatkossa juridista merkitystä.

[Kitaransoittaja]

pidän todisteiden valossa päiviä kirjoittajana, kunnes poliisi toisin todistaa.

Päivi on vastuuhenkilö, joten käytännössä kirjoitus on hänen syytään olipa sen kirjoittanut kuka tahansa.

Ja on tuntenut lain joten tulee rangaista ankarimman mukaan. Jos Lehdon huumorikirjoituksista tuli päälle kaksi vuotta, niin kansanedustajan eli lainsäätäjän vakavasti otettavasta blogista on tultava moninkerroin enemmän.

[ttw]

pidän todisteiden valossa päiviä kirjoittajana, kunnes poliisi toisin todistaa.

Päivi on vastuuhenkilö, joten käytännössä kirjoitus on hänen syytään olipa sen kirjoittanut kuka tahansa.

Tietomurtoja en hyväksy, mutta tämä on hyvä esimerkki kuinka nämä lainkirjistäjät kompastuu aina omiin hommiin. Joka tapauksessa nyt vastuu on Päivillä itsellään vaikkei sitä itse olisi kirjoittanutkaan. Jos taas joku trollasi samalla nimellä eli loi demariblogin kautta saman nimen ja otti Päivin kuvan niin mitään rikosta ei tapahtunut ellei sitten kirjoitusta lasketa viha/kiihotuskirjoituksesi, jolloin kirjoittaja on myös vastuussa. Nyt pitäisi tutkia kuka kirjoitti eikä todellakaan riitä, että en se mää ollut jos kerran samoilla pelisäännöillä mennään. Eniten suomessa ärsyttää juuri eriarvoinen menettely ja toiset pääsee kuin koira veräjästä selittelemällä tai puhumalla muunneltua totuutta.

Verkkosensuuriakin kuolaaville uutinen.
Nettisensuuri mahdottomaksi: uusi tekniikka kiertää suodatuksen täydellisesti
http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/nettisensuuri+mahdottomaksi+uusi+tekniikka+kiertaa+suodatuksen+taydellisesti/a666121

[Veli Karimies]

Jos taas keissiä ei lähdetä tutkimaan, sitä ei voi käyttää ennakkotapauksena.  Siksi veikkaukseni on, että Lipponen ei jätä rikosilmoitusta.  Pahimmillaan hän voi saada itse syytteen uuden lain perusteella ja parhaimmillaankin hänen keissiään voivat "rasistiset äärioikeistolaiset piirit" käyttää jatkossa puolustuksessaan.

Edit.  Jos Lipposen poliittiset vastustajat haluaisivat olla oikein ilkeitä, he tekisivät Lipposesta rikosilmoituksen viitaten uuteen lakiin.  Poliisin olisi silloin pakko tutkia, jolloin irtoaisi dokumenttia, jolla voisi olla jatkossa juridista merkitystä.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on yleisen syytteen alainen rikos, joten se tekeekö Lipponen tai kukaan muu rikosilmoitusta on samantekevää.

[Jouko]

Lipposkan sanotaan joutuneen "hyökkäyksen kohteeksi". Miksei sitä sanottu Eerolan tapauksessa? Säänöt eivät ole samat kaikkien kohdalla. Minä oletan  että tämä tutkitaan tismalleem samanlaisena tapauksena ja raskauttavana asianhaarana on että Lipposka ei seuraa mitä tekstiä hänen blogiinsa ilmestyy. Jos nimittäin laki on sama kaikille.

[hattiwatti]

Päivi on Päivi. On herättänyt huomiota ennenkin.

http://sain-et-sauf.blogspot.com/2009/08/paivi-lipponen-on-vajaaalyinen.html
http://sain-et-sauf.blogspot.com/2010/01/paivi-lipposelta-poistettava.html
http://sain-et-sauf.blogspot.com/2010/02/paivi-lipposen-luku-ja-kirjoitustaito.html

[Saippuakupla]

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on yleisen syytteen alainen rikos, joten se tekeekö Lipponen tai kukaan muu rikosilmoitusta on samantekevää.

Kyllä vain ja nykyisessä vihapuheen ilmapiirissä todennäköisyys tutkinnan aloittamiselle on varsin suuri!

[Oami]

Miksi toivot ettei tuollaisen tekstin kirjoittaja joutuisi teoistaan vastuuseen? Oletko itse samaa mieltä kuin kirjoittaja, vai onko mielestäsi muuten vaan ihan piis ja hyvää läppää?

Eiväthän nuo ole keskenään vaihtoehtoja.

Mielestäni tekstin kirjoittamisesta sinänsä ei pidä rangaista, koska kannatan sananvapautta. Ei se tarkoita, että olisin samaa mieltä tekstin sisällöstä.

Mielestäni myöskään kommunisteja ja kepua ei pidä rangaista kommunismin ja kepulaisuuden levittämisestä. Näin, vaikken itse kommunisti enkä kepulainen olekaan.

Tämä on irrelevanttia sinänsä, koska enhän minä lakeja määrää. Nykylain mukaan Lipponen (ja tekstin kirjoittaja, tietysti) kyllä on syyllistynyt rikokseen.

Tosin paljon vakavampana asiana pidän identiteettivarkautta. Se on sitten oma kysymyksensä, miten sitä pitäisi tässä käsitellä. Entäpä jos tekijän nimi sattumoisin olisikin Päivi Lipponen, vaikkakin sitten eri henkilö kuin blogiemäntä itse?

[dothefake]

Haluaisin kernaasti kuulla, mitä Fobba aikoo tehdä Päivin ilmiselvän rikoksen suhteen (loukkavan vihapuheen pito blogissaan).

[TheJ]

Lipposkan sanotaan joutuneen "hyökkäyksen kohteeksi". Miksei sitä sanottu Eerolan tapauksessa? Säänöt eivät ole samat kaikkien kohdalla. Minä oletan  että tämä tutkitaan tismalleem samanlaisena tapauksena ja raskauttavana asianhaarana on että Lipposka ei seuraa mitä tekstiä hänen blogiinsa ilmestyy. Jos nimittäin laki on sama kaikille.

Äläs nyt unta näe.

Tämä tapaus on vain yksi satojen muiden joukossa joka todistaa että laki _ei_ ole sama kaikille. Jos olet Oikeamielisten Puolella, varsinkin jos olet Tärkeä Poliitikko tai jos on riittävästi massia ja suhteita, laki on niinkuin se suhteilla ja rahalla järjestellään.

Katsokaapa vain; tämä lakaistaan maton alle hyvin nopeasti.

[Lalli IsoTalo]

Päivi on Päivi. On herättänyt huomiota ennenkin.

http://sain-et-sauf.blogspot.com/2010/01/paivi-lipposelta-poistettava.html

Suomalainen "journalismi" on niin kehnoa, että "tiedotusvälineissä" ei viitsitä raportoida kansanedustajan ilmiselvästä työkyvyttömyydestä ja oikeustoimikelvottomuudesta.

http://sain-et-sauf.blogspot.com/2009/08/paivi-lipponen-on-vajaaalyinen.html

Noin tökerö teksti on selvä merkki sekavasta ja älyllisesti vajavaisesta ajattelusta.

Mielestäni noin tyhmä ihminen ei ole kykenevä päättämään koko yhteiskuntaa koskevista asioista. Mielestäni tuon tekstin kirjoittaja on niin järkyttävän tyhmä, että hän ei ole oikeustoimikelpoinen. Hänet pitäisi erottaa eduskunnasta, häneltä pitäisi poistaa vaalikelpoisuus ja äänioikeus ja hänet pitäisi julistaa holhouksenalaiseksi.

[Jaska Pankkaaja]

Hyvä että asia selvitetään. Itse toivon että tekijä jää kiinni.

Etenkin jos tekijä on päpä itse

Jotenkin tuossa tekstissä häiritsee se että hakkerin olisi luullut laittavan sinne samalla vaivalla joko aivan sepimäistä kamaa tai ovelampana sellaisen tekstin, esim. muokkaamalla jotain vanhempaa, ettei päpä olisi välttämättä edes itse asiaa huomannut vaan josta se olisi noussut mitä kiusallisemmin esiin jossain sopivassa yhteydessä..

Tuo teksti voi olla ihan oikeasti päpäporukan false flag, sen verran kliseiseltä se vaikuttaa.

[Aksiooma]

Päivi on Päivi. On herättänyt huomiota ennenkin.

http://sain-et-sauf.blogspot.com/2010/01/paivi-lipposelta-poistettava.html

Suomalainen "journalismi" on niin kehnoa, että "tiedotusvälineissä" ei viitsitä raportoida kansanedustajan ilmiselvästä työkyvyttömyydestä ja oikeustoimikelvottomuudesta.

http://sain-et-sauf.blogspot.com/2009/08/paivi-lipponen-on-vajaaalyinen.html

Noin tökerö teksti on selvä merkki sekavasta ja älyllisesti vajavaisesta ajattelusta.

Mielestäni noin tyhmä ihminen ei ole kykenevä päättämään koko yhteiskuntaa koskevista asioista. Mielestäni tuon tekstin kirjoittaja on niin järkyttävän tyhmä, että hän ei ole oikeustoimikelpoinen. Hänet pitäisi erottaa eduskunnasta, häneltä pitäisi poistaa vaalikelpoisuus ja äänioikeus ja hänet pitäisi julistaa holhouksenalaiseksi.

Erittäin huvittava ja asiallinen kirjoitus. On asiallisesti outoa että filosofian tohtori ja Hankenin MBA kirjoittaa noin luokatonta suomenkieltä. Lukihäiriö?

[citizen]

Kyllä toisen nimissä kirjoittaminen on rikos. Kuin myös rasistisen materiaalin julkaisu blogikommenteissa. Nykylakien mukaan Päivi on siis sekä uhri että rikollinen. Luulisi poliisilla olevan tärkeämpääkin tekemistä toki.

[ttw]

Kyllä toisen nimissä kirjoittaminen on rikos. Kuin myös rasistisen materiaalin julkaisu blogikommenteissa. Nykylakien mukaan Päivi on siis sekä uhri että rikollinen. Luulisi poliisilla olevan tärkeämpääkin tekemistä toki.

identiteettivarkaus ei välttämättä ole rikos
Yksityiselle henkilölle toisena esiintymistä ei ole kriminalisoitu. Julkiselle viranomaiselle, esimerkiksi poliisille toisena henkilönä esiintyminen sen sijaan on kriminalisoitu.
Sekä reaali- että virtuaalimaailmassa toiselle henkilölle voi valehdella olevansa joku muu ilman että väitteestä suoraan seuraisi mitään.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/08/1175404/facebook-profiili-varastettiin---keta-kiinnostaa

Internetissä väärällä nimellä kirjoittaminen rangaistavaksi?
http://www.asianajotoimisto.com/sitenews/view/-/nid/85/ngid/1/

Internetissä jonkun toisen nimellä kirjoittelu saattaa jatkossa olla rikos. Sisäministeriön alainen työryhmä on laatinut raporttia toisen henkilön nimen taakse piiloutumisen ja hänen nimissään kirjoittelun ongelmista. Raportin on määrä valmistua muutaman viikon kuluessa, jonka jälkeen se luovutetaan oikeusministeriölle. Varsinaisesti internetissä toisen henkilön nimissä  kirjoittelun mahdollista kriminalisointia ehdottaa oikeusministeriö, mikäli se katsoo kriminalisoinnin aiheelliseksi ja tarpeelliseksi.

Nykyisin internetissä voi periaatteessa vapaasti kirjoitella toisen nimellä, sillä Suomessa ei vielä ole säädetty identiteettivarkautta rikokseksi.  Esimerkiksi keskustelupalstoilla voi siis ilman rikosoikeudellisia seuraamuksia esiintyä toisen henkilön nimissä. Poikkeuksena ovat tilanteet, joissa kirjoittelu johtaa kunnian loukkaukseen. Kunnianloukkauksesta on kyse siitä, että henkilö esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen, ja tämä teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa loukatulle tai muutoin halventaa toista.

Väärällä nimellä esiintyminen internetissä on kuitenkin luonnollisesti kiellettyä kaupankäynnissä – toisen nimissä nettiostoksen tekeminen on rikos, jota käsitellään petoksena.

[Veli Karimies]

Eiköstä juu näissä rasistisissa rikoksissa ole vielä jonkinlainen käänteinen todistustaakka tai ainakin vissiin sen perään on suvisten taholta haaveiltu.

[Tomi]

http://www.vaalikone.fi/eduskuntavaalit2011/ehdokkaat/helsinki/sdp/lipponen_paivi/
25.   
Vaalikaudella 2007–2011 Suomen maahanmuuttopolitiikkaa kiristettiin useilla eri päätöksillä. Millaista on mielestäsi Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka?
      Liian tiukkaa.
      Sopivaa.
   Lipponen Päivi   Liian löysää.
   
Päivi Lipponen: Käsittelyajat on saatava mahdollisimman nopeiksi ja jo muussa EU maassa kielteisen päätöksen saaneet eivät voi kuormittaa Suomen järjestelmää. Perheiden yhdistämiselle on laitettava jotkin rajat, ihan koko sukua ja kylää ei voida liittää perheeseen.

http://yle.fi/vaalikone11/index.php?emp=l-1.a-7fogi80igi81kgi82ogi83hgi84kgi85igi86hgi87igi88ogi89ogi8akgi8bhgi8cigi8digi8eigi8figi90hggi91kgi92hgi93igi94igi95kgi96igi97kgi98hgic9igicaigicbkgiccigi99kgi9aogi9bigi9cshgi9dhgggi.d-1.lt-1.rt-1.ri-3984.s-5.q-35.ps-1

5. Maahanmuuttajien vastaanottamista ja tukemista verovaroin on tiukennettava.
         täysin samaa mieltä
?          jokseenkin samaa mieltä
         jokseenkin eri mieltä
         täysin eri mieltä
         en osaa sanoa
? Lipponen, Päivi:
"On panostettava kotouttamiseen ja siihen, että ihminen pääsee työelämään ja oppii Suomen kielen."

[LW]

Ihmettelen vähän tätä kauheaa älämölöä että miksei Karhuryhmä ole hakenut Lipposta, eikä juuri ketään kiinnosta tässäkään tapauksessa ojentaa itse kirjoittajaa. Samat ihmiset meuhkaavat sen sontakuorman kirjoittajan sananvapaudesta ja vaativat että yhteiskunta rankaisee Lipposta siitä ettei hän poistanut tekstiä aiemmin.

Huoh. Laki kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on kelvottoman epäselvä ja naurettavan laaja, ja se pitäisi leikellä uuteen uskoon. Laki ylläpitäjän vastuusta on vielä surkeampi, ja se pitäisi poistaa kokonaan. Molemmat loukkaavat sananvapautta vastaan. Kun nyt kuitenkin tilanne on se, että meillä on nuo lait, niin totta hemmetissä niiden pitäisi olla samat kaikille. Missä tässä tarkalleen ottaen on ristiriita, ja mikä kansalaisten tasavertaisuudessa lain edessä on niin naurettavaa, että siitä jauhaminen on "meuhkaamista ja älämölöä"?

[Jouko]

Lipposkan sanotaan joutuneen "hyökkäyksen kohteeksi". Miksei sitä sanottu Eerolan tapauksessa? Säänöt eivät ole samat kaikkien kohdalla. Minä oletan  että tämä tutkitaan tismalleem samanlaisena tapauksena ja raskauttavana asianhaarana on että Lipposka ei seuraa mitä tekstiä hänen blogiinsa ilmestyy. Jos nimittäin laki on sama kaikille.

Minä en varsinaisesti usko että Eerolan puolue- ja valtuustotoveri Taipale hyökkäsi Eerolan FB-seinälle. Ehkä siksi ei puhuttu hyökkäyksestä. Ihmettelen vähän tätä kauheaa älämölöä että miksei Karhuryhmä ole hakenut Lipposta, eikä juuri ketään kiinnosta tässäkään tapauksessa ojentaa itse kirjoittajaa. Samat ihmiset meuhkaavat sen sontakuorman kirjoittajan sananvapaudesta ja vaativat että yhteiskunta rankaisee Lipposta siitä ettei hän poistanut tekstiä aiemmin.

Ei tässä ole kyse uskonasioista vaan lain tulkinnasta ja siitä miten media suhtautuu poliitikkoon tämän puoluekannasta riippuen. Kyllä Eerola on yhtä lailla syytön uhri kuin Lipposkakin. Mutta hänestä yritettiin tehdä rikollinen ilmiannolla ja media heittää vettä myllyyn. Tämä osoittaa vain miten stalinistinen laki on tässä tapauksessa. Punavihreät toimittajat ovat heti hakkina teilaamassa persut kun vähänkin jutun juurta saadaan.

[JoKaGO]

Minä en varsinaisesti usko että Eerolan puolue- ja valtuustotoveri Taipale hyökkäsi Eerolan FB-seinälle.

Eerolan puoluekaveri, joka suutuspäissään (tai vain suutus- tai päissään) kirjoitti sellaista, joka ei kuulu Eerolan ajatusmaailmaan ja loukkasi tätä, niin se ei ole muka hyökkäys, koska "puoluetoveri"? Vähän erikoista.
Ja kuten todettua, kahden tunnin esilläolon jälkeen poistettu viesti poistettiin liian myöhään, Kalskeen tulkinnan mukaan > Päivi Lipponen on pahassa kusessa, kun ei heti huomattuaan poistanut roskaviestiä, loogisesti pitäisi tuomioksi tulla ehdollista!
En toivo sitä, vaan toivon, että tuo typerä laki bloggaajan vastuusta heitetään Mariaanien Hautaan myllynkiveen kiinnitettynä, mitä pikemmin sen parempi.

[Pliers]

Jos Lipposen poliittiset vastustajat haluaisivat olla oikein ilkeitä, he tekisivät Lipposesta rikosilmoituksen viitaten uuteen lakiin.  Poliisin olisi silloin pakko tutkia, jolloin irtoaisi dokumenttia, jolla voisi olla jatkossa juridista merkitystä.

Kun se ei ole asianomistajarikos. Syyttäjän pitäisi olla jo laatimassa syytekirjelmää kiireen vilkkaa.

[Oami]

Kontribuutio aiheeseen:

http://oulalintula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/80426-paivi-lipposesta-ja-vihapuheista

[Oami]

Oula: muuten hyvä kirjoitus, mutta toivoisin sinun viittavan kansanedustaja Lipposeen kansanedustaja Lipposena, ei jonkun rouvana. Ikävää naispuolisen henkilön vähättelyä.

Ei ollut tarkoitus vähätellä. Tarkoitus oli lähinnä selventää, kenestä on kyse. Kansanedustaja Lipponen voidaan helposti ymmärtää myös Paavoksi, vaikkei tämä tällä hetkellä olekaan kansanedustaja.

Tosin kehtaanpa väittää, ettei Päivi Lipponen ole kansanedustaja, ellei olisi Paavo Lipposen rouva.

[Zerott]

Oula: muuten hyvä kirjoitus, mutta toivoisin sinun viittavan kansanedustaja Lipposeen kansanedustaja Lipposena, ei jonkun rouvana. Ikävää naispuolisen henkilön vähättelyä.

sillä lailla...

[nevahood]

Oamilta hyvä vertaus Juho Eerolan tapaukseen. Tässähän tilanne on muutoin sama, mutta Päivin blogilla on huomattavasti suurempi lukijakunta kuin Juhon Facebook -sivulla. Niin ja poistaminen tapahtui hitaammin kuin Juhon sivuilta. Eli yleisöä on ollut huomattavasti enemmän, jolloin rikoskin on astetta pahempi.

Onkohan tutkintapyyntö jo tehty?

[RP]

Oula: muuten hyvä kirjoitus, mutta toivoisin sinun viittavan kansanedustaja Lipposeen kansanedustaja Lipposena, ei jonkun rouvana. Ikävää naispuolisen henkilön vähättelyä.

Paavon vaimona hänet ensisijaisesti tunnetaan. Tuskin tässä maassa everstiluutnantteja tai heitä korkea-arvoisempia upseerejakaan on yli kahtasataa (ja tämä ei ainakaan ollut saanut virkaansa puolisonsa avittamana), mutta 'Topi' oli yhtälailla Riikka Uosukaisen mies.