2011-08-08 UPI:n ex-tutkija: Vastajihadistien outo maailma

[hattiwatti]

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2603052/vastajihadistien-outo-maailma

Vastajihadistien outo maailma

Arto Huovinen
Niin sanonut vastajihadistiset bloggarit eivät ehkä suoraan kehottaneet väkivaltaan, mutta he kivesivät polun Breivikille ja hänen kaltaisilleen, kirjoittaa terrorismitutkija Toby Archer Foreign Policy -lehdessä.

Terrorismintutkija Toby Archer kuvailee niin sanottujen "vastajihadistien" ajatusmaailmaa mielenkiintoisessa artikkelissaan amerikkalaisen Foreign Policy -aikakauslehden nettisivuilla.

Vastajihadismi sai Archerin mukaan alkunsa blogikirjoitteluna 11.9. 2001 terrori-iskujen jälkeen. Varsinaisesti vastajihadistien teesit muotoili brittiläis-sveitsiläinen "historioitsija" (lainausmerkit Archerin) Bat Ye'or vuonna 2005 julkaisemassaan kirjassa Eurabia: The Euro-Arab Axis.

Bat Ye'or (Niilin tytär) on todelliselta nimeltään Gisèle Littman.

Norjan joukkomurhaaja Anders Behring Breivik siteeraa manifestissaan kymmeniä kertoja Ye'oria.
"Eliitin salajuoni"

Bat Ye'Orin Eurabia-teesin mukaan mukaan Ranskan johtajat laativat 1950-luvulla Eurabia-suunnitelman luodakseen Euroopan ja arabimaailman akselin vastapainoiksi Yhdysvalloille ja Neuvostoliitolle.

Euroopan unionin luominen oli olennainen osa Eurabia-suunnitelmaa ja siihen liittyi muslimien joukkomuutto Eurooppaan väestötasapainon muuttamiseksi. Vastajihadistit näkevät muuttoliikkeen Eurooppaan jihadina länsimaita vastaan.
>>Eurabia-teesi on vastajihadistien ajattelun ytimessä.

Ye'erin mukaan Euroopan poliittinen ja kulttuurinen eliitti ei pelkästään suvaitse "invaasiota" vaan aktiivisesti edistää sitä – se joko haluaa Euroopan "islamisoitumista" tai on liian naiivi huomatakseen sitä.

Vastajihadistien mukaan kyseessä on ratkaiseva konflikti juutalaiskristillisen ja islamilaisen maailman välillä, eikä siinä ole muuta mahdollista lopputulosta kuin voitto tai alistuminen.

Nämä ajatukset selittävät Archerin mukaan hyvin sekä Breivikin hyökkäyksen logiikkaa että sen raivokkuutta.

Ajatukset tihkuvat puolueisiin

Yksi tärkeä vaihe vastajihadismin kehittymisessä oli Archerin mukaan lokakuussa 2007, jolloin Brysselissä pidettiin Counter Jihad 2007 -kokous. Osa seminaareista pidettiin ironisesti vastajihadistien inhoaman EU:n tiloissa, koska koollekutsujana oli europarlamentissa edustettuna oleva belgialainen oikeistopuolue Vlaams Belang.

Vastajihadistien yhdyssiteeksi on perustettu muun muassa verkostot Stop Islamisation of Europe sekä Stop Islamisation of America. Jälkimmäinen tuli tunnetuksi kamppaillessaan New Yorkin WTC:n raunioiden lähelle suunniteltua islamilaista kulttuurikeskusta vastaan, josta liike puhui harhaanjohtavalla nimellä "Ground Zero Mosque".

Archerin mukaan Euroopan populistiset oikeistopuolueet toistelevat monia vastajihadistien teeseistä. Selvimmin näin tekee Geert Wildersin puolue Hollannissa, mutta myös Ruotsi-demokraatit, perussuomalaiset, Norjan edistyspuolue sekä Tanskan kansanpuolue.

Puolueiden lisäksi vastajihadistit ovat innoittaneet sellaisia muslimienvastaisia liikkeitä kuin English Defence League, joka puolestaan on rönsyillyt useisiin maihin – Suomenkin netistä löytyy Finnish Defence League.
Flirttailua väkivallalla

Archer kirjoittaa, ettei hän odottanut kenenkään tekevän Breivikin kaltaista joukkomurhaa, vaikka vastajihadistit "flirttailevatkin väkivaltaisella kuvastolla".

"Vastajihadistiset bloggarit ja aktivistit eivät ehkä kehottaneet suoraan väkivaltaan, mutta he maalasivat kuvan maailmasta, jossa konflikti maahanmuuttajia ja Euroopan oletettua monikulttuurista eliittiä vastaan on väistämätön", kirjoittaa Archer ja jatkaa: "Siinä mielessä he ehkä eivät antaneet Breivikille määräyksiä, mutta he kivesivät tien, jota pitkin hän päätti kävellä".

Toby Archer on nykyään vapaa tutkija. Aikaisemmin hän työskenteli Suomen ulkopoliittisessa instituutissa.

Archerin artikkeli netissä: www.foreignpolicy.com/articles/2011/07/25/breivik_s_swamp?page=0,1

[hattiwatti]

http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/07/25/breivik_s_swamp?page=0,1

Breivik's Swamp
Was the Oslo killer radicalized by what he read online?
BY TOBY ARCHER | JULY 25, 2011


If there is an intellectual inspiration for the counter-jihad, it has been provided by the work of British-Swiss "historian" Bat Ye'or, who argues in a 2005 book and elsewhere that we are witnessing the gradual and willful takeover of Europe by Islam -- the "Eurabia" thesis. Breivik cites Ye'or's work dozens of times in his manifesto.

The Eurabia plan, Ye'or contends, originated with French leaders in the 1950s as a way to create an axis between Europe and the Arab world to counterbalance the United States and the Soviet Union. The creation of the European Union is supposedly at the heart of this scheme; the method: allowing the mass migration of Muslims into Europe to change the demographic balance. Hence counter-jihadists like Breivik see Muslim immigration to Europe as part of a jihad against the West.

Ye'or's acolytes see this "invasion" as not only condoned but actively encouraged by European political and cultural elites -- who either want or are too naive to see the "Islamization" of Europe. This, therefore, is a Manichaean conflict between the Judeo-Christian and Islamic worlds, with counter-jihad voices continually stating that there can be no accommodation between the two. Victory or submission are the only possible outcomes. If one was to take this proposition seriously, both Breivik's "logic" of targeting the ruling Norwegian Labour Party and the ferocity of his assault begins to make some sense.

The counter-jihad began in the years following the Sept. 11, 2001, attacks as a collection of bloggers concerned about jihadi terrorism aimed at the West. With the bombings in Madrid and London, among numerous other plots and attacks in Europe (and to a lesser extent in North America), along with the political divisions caused by the Iraq war, the thesis became more widely known and influential on the Internet. One leading blogger of the counter-jihad has described the movement as a network of networks, perhaps ironically echoing many counterterrorism experts' description of al Qaeda.

This makes its hard to write a formal history of the inherently nebulous movement, but one important date is October 2007, when an early gathering of various activists took place in Brussels called "Counter Jihad 2007." Some of the meetings were inside the European Parliament -- the very belly of the purported Eurabian beast -- because the rooms could be booked by their hosts, the Belgian right-wing political party Vlaams Belang (VB). VB's main focus is on the secession of Flanders from Belgium, but it is also very skeptical of the EU and of anti-Muslim immigration.

Other conferences have followed and from them new networks have emerged, including SIOE and SIOA. The organization SIOA (Stop Islamization of America) has in particular become very prominent, organizing the protest rallies against the so called "Ground Zero Mosque." A meeting was meant to have taken place this month in Strasbourg, bringing together both European and American counter-jihad supporters, although it was canceled at the last moment for reasons that are currently still contested. But the 2007 meeting remains noteworthy, as it indicates the impact of the counter-jihad rhetoric and thinking on European populist-right politics.

Populist right-wing politicians across Europe have echoed many of the anti-Islamization themes of the counter-jihad -- most notably Geert Wilders and the Party of Freedom in the Netherlands -- but the influence is also particularly clear to see across the Nordic region. Stopping Muslim immigration and criticizing Muslim immigrants for insufficient integration has become a winning political issue, up to a point, for the Norwegian Progress Party (of which Breivik was once a member), the Danish People's Party, the Sweden Democrats, and the True Finns. In that sense, Breivik is just one terrible extreme of a discontent with social change felt across all the Nordic social democracies.

Having watched the counter-jihad develop for more than five years, I had always thought that its most negative impact would be on community cohesion within multicultural European countries. For example, alongside their support for populist-right anti-immigrant parties, the counter-jihadists have cheered the development of anti-Muslim street movements like the English Defence League that have provoked trouble in European cities, turning from protests into riots and requiring huge policing efforts.

The counter-jihad flirts with violent imagery, but I did not expect that anyone would commit a massacre on the scale of what Breivik has just done. Nor, I am sure, did most of the counter-jihadists. Still, the movement has some serious soul-searching to do. The numerous bloggers and activists of the counter-jihad may not call for direct violence, but they have painted a picture of a world where conflict with both immigrants and Europe's supposed multicultural elite is inevitable. In that sense, they may not have given Breivik his orders, but they paved the road down which he chose to walk.

[hattiwatti]

http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/07/25/breivik_s_swamp?page=0,0

We hope, and perhaps need, a man who would gun down teenagers in cold blood to be mad. How could a man who is not insane carry out such heinous acts? What possible justification could make anyone act so barbarously? And yet all around the world when others have carried out atrocities of similar horror -- from the genocidaires of Rwanda to the al Qaeda butchers of Baghdad -- those of us lucky enough to live in the safe and comfortable global north have asked -- what made them do it? Their political ideology? Their interpretation of their religion? Calling them mad is not enough.

So when Anders Behring Breivik says that his killing spree on Friday, July 22, was "gruesome but necessary" -- as he reportedly told his lawyer -- we must not just dismiss him as mad, but ask why he thinks so. Having left a 1,500-page manifesto and a YouTube video -- all conveniently in serviceable English for the international audience -- he clearly wants to be understood.

To do so requires an appreciation of a transatlantic movement that often calls itself "the counter-jihad." As his writings indicate, Breivik is clearly a product of this predominantly web-based community of anti-Muslim, anti-government, and anti-immigration bloggers, writers, and activists -- no matter how much the movement's leading lights may deny this and denounce his actions.

Many of the first articles in the international media trying to understand Breivik called him a far-right extremist. While this is perhaps true in the widest sense, the label confuses more than it explains. The postwar European far-right has tended to be neo-Nazi and fascist. Most of these groups, be they political parties in some countries or barely organized football hooligans in others, have on the whole shared an obsession with Jews as the evil "other," and the connections and cross-fertilization between European fascists and the North American far-right in its various forms -- from the Christian Identity movement to right-wing militias to some so-called paleoconservatives -- has long been well documented and understood.

In contrast, the counter-jihad movement defines itself in part in opposition to neo-Nazis, indeed taking great pains to attempt to show that the Nazis were "socialists." This is taken to rather silly lengths where modern European social democrats (and even U.S. President Barack Obama and American Democrats) are called "socialists" alongside other "socialists" like Stalin, Lenin, Mao, Marx, and -- of course -- Hitler. Breivik's manifesto reproduces in full an essay by a well-known Norwegian counter-jihad writer called only "Fjordman" that argues that socialists and Nazis are one. This may seem ridiculous to anyone with a grasp of modern world history, but clearly was very important in leading Breivik to target a youth camp of the Norwegian Labour Party.

The opposition to neo-Nazism is most visible in the counter-jihad's overt philo-Semitism. This takes the form of a strong defense of Israel and the policies of Israeli right-wing parties, including the denial of there being "occupied territories" -- only Judea and Samaria, the biblical names for the West Bank. This has led to the inclusion in the counter-jihad movement of various hawkish American voices, both Jewish -- for example, Daniel Pipes -- and some Christian evangelicals. And whereas anti-Semitism is banished, it has been replaced with a rabid fear of Islam and of Muslims. Nevertheless, by focusing on the religion and culture of European Muslims being a threat, along with its proud philo-Semitism, the movement deems itself to be non-racist.

[hattiwatti]

Äskettäiset 2 sivua foreign policy lehdestä eivät ole välttämättä oikeassa järjestyksessä.

Tämä Toby Archer mikä nämä kirjoitti on mm. jossain kirjoituksessaan kutsunut Halla-Ahoa rasistiksi työskennellessään UPI:n tutkijana. On varmaan odotettavissa häneltä artikkeleja ulkomaille missä sitten ruoditaan Halla-paholaisia Suomen nousevana Breivik-sukupolvena.

Itse aikoinaan verbaalisessa kanssakäymisessä ulkopoliittisen instituutin tyyppien kanssa annoin ymmärtää että Toby Archer on täysi pelle mikä omilla jutuillaan heikentää merkittävästi UPI:n uskottavuutta. Näin asia ainakin minun silmissäni on. Vastineeksi näin kasvonilmeitä joista voi silloin tulkita myös muidenkin ajattelevan samoin kyseisessä laitoksessä. Onneksi Archer ei enää UPI:ssa vaikutakkaan enää. Olisin nimittäin delegoinut UPI:n juttusille kansainvälisen terrorismin tuntijaa ja Archer sitten kuulemma hoiteli sitä leiviskää. Eihän siitä nyt mitään olisi tullut.

Archerhan ei koskaan ole ollut mikään iltiksen tai pravdan Tampereen yliopiston tiedotuslaitokselta valmistunut sunnuntaitoimittaja vaan hallitukselle työskentelevä poliittinen analyytikko jonka jutuissa pitäisi olla enemmän tasoa kuin pravdan toimittajien kaltainen mokutus.

[Jaakko P.]

En ole tutustunut tuohon counter jihadiin, nopealla vilkaisulla näyttää vähän salaliittoteoretisoinnilta; miksi tasa-arvoisessa ja turvallisessa Euroopassa "eliitti" muodostuisi psykopaateista jotka haluavat tuhota kaiken, eli salaa ovat islamismin kannalla.

Jihadin vastustaminen lienee kuitenkin kenen tahansa aivoilla varustetun yksilön reaktio, kun tietää mikä on jihad.

Tätä kautta peilattuna kaikki vastajihadin demonisointi on mielestäni vitun typerää.

[hattiwatti]

En ole tutustunut tuohon counter jihadiin, nopealla vilkaisulla näyttää vähän salaliittoteoretisoinnilta; miksi tasa-arvoisessa ja turvallisessa Euroopassa "eliitti" muodostuisi psykopaateista jotka haluavat tuhota kaiken, eli salaa ovat islamismin kannalla.

Jihadin vastustaminen lienee kuitenkin kenen tahansa aivoilla varustetun yksilön reaktio, kun tietää mikä on jihad.

Tätä kautta peilattuna kaikki vastajihadin demonisointi on mielestäni vitun typerää.

Ei eliitti halua tuhota kaikkea. He elävät ruusuisissa unelmissaan.

Tuo Bat Yeorin 'Eurabia' kirja käsitteli teoriaa, jonka mukaan Ranskan De Gaulle olisi kärsinyt II maailmansodan jälkeen perin huonosta itsetunnosta, ja halunnut luoda Ranskan vaikutusvallasta isomman lähentämälle Ranskan siirtomaita unioniin. Tämä on ihan looginen näkemys. Kehitys betonoitui kun tuli öljykriisi jonka mukaan öljyn saamisen ehto oli maahanmuuton salliminen arabimaista. Freddy Van Wontgerhem on sanonut tämän olleen totta Belgiassa. Siihen aikaan kuitenkin talous oli työvoimavaltaisempaa ja mamuille oli tarvetta. Saksan Turkkilaisperäiset gastarbeiterit tulivat kai ihan oikeasti tarpeeseen eikä asiaan liittynyt mitään sopparia. Nykyään sitten kai elettäisiin näiden suunnitelmien mukaan mitä joskus luotiin.

Kuten monissa teorioissa, usein pääpiirteet pitävät ehkä paikkansakin, mutta ympärillä voi olla kasattuna propagandistisiin tarkoituksiin luotua höhää. Näin minä tämän Eurabia-kuvion näen laajasti tulkiten. Näiden asioiden toteutumiseen on nimittäin paljon muitakin syitä kuin vain joku yksittäinen salaliitto.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eurabia



Toki counterjihadismi on vähän muutakin kuin Eurabia-teoria.

[Alkuasukas]

Paskaa koska Toby Archer.

[Kolatsu]

Myös Jussi Jalonen mainitsi Usarin blogillaan olevassa vuodatuksessa cj-liikkeestä (SIOA) seuraavaa:

"Isossa-Britanniassa onnistui SIOE:n mielenosoitus muslimeja vastaan kirvoittamaan sikäläisten juutalaisten rabbien tuomion, ja Yhdysvalloissa on paikallinen veljesjärjestö SIOA päätynyt Southern Poverty Law Center-yhdistyksen viharyhmäluetteloon."

Kyseinen Southern Powerty Law Center on vasemmistolainen ihmisoikeuksia ajava järjestö, joka mm. kertoo tehtävästään seuraavaa:

We track the activities of hate groups and domestic terrorists across America, and we launch innovative lawsuits that seek to destroy networks of radical extremists.

Ja sisarblogi on yllätys yllätys: "HateWatch blog - Keeping an eye on the Radical Right" (Kiitos Jalonen, enempää ei tarvitsekaan kertoa).

Jalosen mukaan (A-studio) harhaiset Robert Spencer (entinen maolainen) ja Geller (alkoholisti) ovat vähintään terroristeja, joiden provokaatio on pakottanut muslimit tekemään Euroopassa terrori-iskuja ja rikoksia. Jalonen heittää myös ihan pokkana, että counterjihad-liike yllyttää muslimien kansanmurhaan  . Toki radikaalia kieltä ja tuomiopäivän ennustuksiakin on joillakin bloggareilla, mutta väkivaltaan yllyttämistä en ole millään blogilla havainnut, elleivät radikaalit mielipiteet ääri-islamista sinänsä sitten ole rikollisia.

Suojelkaamme siis rauhaa rakastavia jihadisti-parkoja kaikelta pahalta myös jatkossa. Edit: Pahoittelen huonoa aloittelijan kieliasua