Tuleeko meidän olla suvaitsevaisia vai ei?

[Sean Sibelius]

Jos suvaitsevaisuudella tarkoitetaan maahanmuuttajien auttamista tutustumaan suomalaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntajärjestelmään, mitä ei todennäköisesti kantasuomalaiselle tarvitsisi tehdä, minä olen suvaitsevainen. Myös ystävällinen, ja kunnioittava, käyttäytyminen on mielestäni oikein, koska juuri yksilötasolla tapahtuvalla vuorovaikutuksella voidaan auttaa maahanmuuttajien integroitumista. Huomaan harrastavani siis jossain määrin "positiivista diskriminaatiota", vaikka mielestäni valtion ei tulisi sitä harjoittaa. Mielestäni tulee kuitenkin ottaa huomioon seuraavat kohdat ja pohtia kysymystä niiden pohjalta.

1) maahanmuuttajia on ja tulee täällä kasvavissa määrin olemaan.

2) auttamalla heitä sopeutumaan voimme auttaa heitä paremmin kotoutumaan

3) paremmin kotoutuneet maahanmuuttajat ovat hyödyksi yhteiskunnalle, jonka etua täällä ymmärtääkseni halutaan valvoa. Sekä niistä voi saada hyviäkin henkilökohtaisia ystäviä

Suvaitsevaisuus ei toki tarkoita omista arvoista luopumista, eikä törkeän toiminnan hyväksymistä, vaikka sellainen kuva siitä sanasta on päässyt syntymään. Suvaitsevaisuus voi olla myös hyvä asia, ja se tuntuu silti saaneen tänne kirjottaneilta täystyrmäyksen. Mielikuvani voi toki olla väärä, sen takia olisi mielenkiintoista kuulla suoraan hompanssien mielipiteitä asiasta. Miten tulisi suhtautua maahanmuuttajiin?

[Lauri Karppi]

Se mitä sanoit, on ihan totta. Meidän kansalaisten kannattaa niitä ulkomaalaisia jotka tänne ovat jo tulleet auttaa kotoutumaan ja maan tavoille. Mutta. Suvaitsevaisuus ei sovi maan politiikaksi. Sana on käännetty tarkoittamaan sitä, että Suomen on toimittava koko maapallon sossuluukkuna, koska se on kivaa. Ja tulijoiden määrää pitää suhteuttaa resursseihin.

En usko että mikään suora tai epäsuora syrjintä tai väkivalta voisi tehdä muutosta maahanmuuttopolitiikkaan, se pitää tehdä demokraattisin keinoin. Mielipide toki voi monella muuttua silloin kun päästään tilanteeseen jossa poliisi ei enää voi pitää hallinnassa mellakoita ja yleistä epäjärjestystä ja väkivaltaa johtuen mamuväestön kotoutumattomuudesta ja liian suuresta määrästä. Tällaista tapahtuu esimerkiksi juuri nyt Lontoossa, ja säännöllisesti myös Ruotsissa ja Ranskassa. Toivotaan että Suomessa kerkeää demokratia toimia ennenkuin meidän pitää nähdä samat merkit täällä.

[Sean Sibelius]

Samaa mieltä kanssasi leit. Olen ollut täällä (7 päivää 20h 27m +rekisteröimättömänä ainakin tuplat lukeneena) havaitsevinani samaan aikaan valitusta monikulttuurisuuden aiheuttamista ongelmista, kun samaan aikaan ollaan itse niitä typerällä käytöksellä nähdäkseni aiheuttamassa. Tämä on tosin hyvin marginaalista. Sen takia mielestäni jokaisen tulisi miettiä mitkä ovat omat lähtökohdat Hommalaisuuteen, eli mitkä ovat ne asiat joita halutaan edistää, sekä ovatko periaatteet myös kestävällä pohjalla. Ettei käy niin kuin sigussani sanotaan. 

[Farrow]

Sibeliuksella on kyllä nyt varsin hyviä ideoita ja ajatuksia tuossa.

Tämä on aihepiiri joka minua erityisen paljon kiinnostaa, ja josta on mielestäni aivan liian vähän keskustelua. Eli sen tosiasian hyväksyminen, että meillä on täällä maahanmuuttajia ja tulee aina olemaan. Ja ihan konkreettisella tasolla: mitä voimme tehdä auttaaksemme heitä sopeutumaan ja kotoutumaan mahdollisimman hyvin? Mitä kukin meistä voi tehdä?

Jos emme pohdi näitä asioita, niin kaikenlaiset "Kampin kauppakeskuksen mamujengit" tyyppiset ongelmat lisääntyvät. Ei auta että linkkaamme tänne uutisia tai taivastelemme mitä taas oli jossain joku mamu tehnyt, vaan sen sijaan pitäisi myös miettiä keinoja joilla meidän omat maahanmuuttajamme, ne jotka täällä jo asuvat, saataisin integroitumaan.

Edit: Ja vastauksena otsikon kysymykseen: Kyllä, myös suvaitsevaisuudelle on annettava tilaa. Wikipedian mukaan:

Meidän maailmamme kulttuureiden, ilmaisutapojemme ja inhimillisten elämänmuotojen rikkaan moninaisuuden kunnioittamista, hyväksymistä ja arvostamista. - - - Ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen mukaisesti suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä. Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille.

(UNESCOn yleiskokouksen 16.11.1995 hyväksymä Julistus suvaitsevaisuuden periaatteista)

[MW]

^Haluaisin muistuttaa, että nämä Kampin mamujengit jne. ovat sen loistavan politiikan tulosta, että "vältetään muiden virheet", vaikkei niitä virheitä sitten koskaan tunnusteta.

Brilliant.

[Siili]

Ei auta että linkkaamme tänne uutisia tai taivastelemme mitä taas oli jossain joku mamu tehnyt, vaan sen sijaan pitäisi myös miettiä keinoja joilla meidän omat maahanmuuttajamme, ne jotka täällä jo asuvat, saataisin integroitumaan.

Eiköhän moista ole mietitty melkoisen paljon kaikissa niissä maissa, johon on muuttanut paljon väkeä hyvin vieraista kulttuureista.  Ikävänä reunaehtona on vielä sekin, että ratkaisuun käytettävät resurssit ovat rajallisia.

Ratkaisua vain ei tunnu löytyvän.  Missä vaiheessa on oikeutettua vetää johtopäätös, että jos em. kaltainen maahanmuutto on liian massiivista, integroituminen ei kerta kaikkiaan onnistu? 

[Jouko]

Olen pohtinut tykönäni tätä suvaitsevaisuusdilemmaa monelta kantilta. Ensinnäkin on iät ja ajat väitetty että islam on suvaitsevainen uskonto ja oppi. Hyvä. Samalla tavalla suvaitsevaisia ovat natsismi, fasismi, kommunismi, maolaisuus...y.m.. Ne ovat suvaitsevia omaa kuppikuntaansa kohtaan.

Mutta jos meidän pitää suvaita eri tavalla ajattelevia, erinäköisiä sekä eri tavalla käyttäytyviä, niin mennään astetta korkeammalle tasolle ja tästähän on perimmiltään kyse. Helppoahan se ei aina ole, mutta pitää osata määritellä oman reviirinsä rajat eikä astua toisen reviirille. Se on yhteensovittelua. Ei sitä, että toiset saavat olla niin kuin ovat ja toiset alistuvat ja sopeutuvat. On kyse yhteisistä pelisäännöistä silloin kun toimitaan yhdessä.

Islamin on vaikea sopeutua länsimaisiin pelisääntöihin. Pohjana kun on kristinoppi. Mutta ne kun ovat vallitsevia lännessä ja Suomessa, toistaiseksi. Muslimien on sopeutettava toimintansa tänne. Heillä on oma yksityinen reviirinsä ja sitä pitää kunnioittaa, suvaita. Mutta se ei voi mennä niin että ruvetaan kaatamaan koko systeemiä. Suomalaisilla on oikeus pitää oma kulttuurinsa omassa maassaan. Niillä, jotka olivat täällä ensin.

Yritetään suvaita toinen toisiamme.

[Sunt Lacrimae]

Jos suvaitsevaisuudella tarkoitetaan maahanmuuttajien auttamista tutustumaan suomalaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntajärjestelmään, mitä ei todennäköisesti kantasuomalaiselle tarvitsisi tehdä, minä olen suvaitsevainen.

Vaikka määrittelen itseni nuivaksi niin minulle ei tuota ongelmia esimerkiksi neuvoa maahanmuuttajataustaista naapuria asioimaan suomalaisten viranomaisten kanssa tai hoitaa vähän arkisempia kysymyksiä, kuten vaikka kertoa tavallisemmista asumisen sääntöihin liittyvistä kysymyksistä.

Nämä ovat ihan tavallisia kohteliaisuuteen ja terveeseen maalaisjärkeen liittyviä juttuja, etenkin kun maahanmuuttoa koskevasta politiikasta ovat viime kädessä vastuussa äänestäjät etnisestä taustasta ja uskonnosta riippumatta. Jouko kiteyttää mielipiteeni aika hyvin omassa viestissään: On kyse yhteisistä pelisäännöistä.

Lisää vertauskuvia: Mulle on ihan ok, jos vaikka muslimitaustainen työkaveri haluaa työpaikkaruokalaan sianlihatonta ruokaa vaihtoehtoisena ruokavalintana, mutta halal-teurastettu ruoka (tuotantoprosessin kannalta tarpeettoman kärsimyksen aiheuttaminen eläimille) tai vaikka kaikkien ruokalajien suunnittelu muslimisopivaksi menee jo hitusen yli. Samoin mulle on ok jos muslimitaustainen työkaveri haluaa vaikka tauolla mennä hiljaiseen soppeen rukoilemaan, kunhan se rukoilu ei ala mennä muuta työntekoa häiritseväksi.

[MoonShine]

1) maahanmuuttajia on ja tulee täällä kasvavissa määrin olemaan.

Kaikki kirjoittamasi on taustakohinaa, kunnes opit erottamaan työperäisen mamun ja humanitäärisen, savimajasta Eurooppaan nostetun mamun toisistaan.

Sosiaalisin eduin maahan houkutellut ja ikänsä Taikaseinästä rahansa vetävät mamut eivät ole luonnonvoima, vaan vihersosialistien märkä päiväuni kulttuurimme rikastamisesta.
Se on lopetettava ja suomalaisten on saatava päättää keitä tänne tulee ja koska täältä lähetetään veks jos ei osata elää tekemättä rikoksia.

Se peli ei kauaa vetele, että kaikki katetaan loikoilijoille eteen, kuin mamulle illallinen.

[Sean Sibelius]

Maahanmuuttajilla tässä ketjusta itse miellän ne henkilöt, jotka erityisopastusta Suomessa pärjäämiseen tarvitsevat, tai eivät muuten ole ns. sulautuneet paikalliseen kulttuuriin.

1) maahanmuuttajia on ja tulee täällä kasvavissa määrin olemaan.

Kaikki kirjoittamasi on taustakohinaa, kunnes opit erottamaan työperäisen mamun ja humanitäärisen, savimajasta Eurooppaan nostetun mamun toisistaan.

Sosiaalisin eduin maahan houkutellut ja ikänsä Taikaseinästä rahansa vetävät mamut eivät ole luonnonvoima, vaan vihersosialistien märkä päiväuni kulttuurimme rikastamisesta.
Se on lopetettava ja suomalaisten on saatava päättää keitä tänne tulee ja koska täältä lähetetään veks jos ei osata elää tekemättä rikoksia.

Se peli ei kauaa vetele, että kaikki katetaan loikoilijoille eteen, kuin mamulle illallinen.

Tässä yhteydessä ei ole oleellista kenen syytä kaikki on, tai onko se oikein vai väärin, että maahanmuuttajia täällä on, ja tulee myös olemaan. Tässä ketjussa on tarkoitus keskustella siitä miten tähän tulee suhtautua, ja miksi. Mielestäni "nuiva" käytös maahanmuuttajia kohtaan pahentaa monikulttuurisuuden ongelmia entisestään, koska se johtaa helposti maahanmuuttajien eristäytymiseen. Toki itsekin kannatan tiukennuksia nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan, mutta ei se silti ole ristiriidassa sen kanssa että voisin itse maahanmuuton laatuun käytökselläni positiivisesti vaikuttaa.

[Sunt Lacrimae]

Maahanmuuttajilla tässä ketjusta itse miellän ne henkilöt, jotka erityisopastusta Suomessa pärjäämiseen tarvitsevat, tai eivät muuten ole ns. sulautuneet paikalliseen kulttuuriin.

Opastuksen tarve vain vaihtelee maahanmuuttajien institutionaalisen alkuperän mukaan, ja senkin vuoksi olisi tärkeää olla sekoittamatta termistöä keskenään. Joku vaikkapa intialainen työperäinen joka tulee IT-firmaan töihin on ihan eri tilanteessa sopeutumisen kanssa kuin vaikkapa afganistanilainen pakolainen, jolle sähkölamppukin on uutta ja ihmeellistä.

Mielestäni "nuiva" käytös maahanmuuttajia kohtaan pahentaa monikulttuurisuuden ongelmia entisestään, koska se johtaa helposti maahanmuuttajien eristäytymiseen.

Käsittäessäsi "nuivuuden" hommalaisten itsensä määrittelemällä olevan nimenomaan maahanmuuttajavastaisuutta maahanmuuttokritiikin sijaan jätät huomiotta merkittävän termistöeron ja syyllistyt tahtomattasi samaan, kuin tämänhetkinen homma-ja persuvastainen valtamedia käsitellessään esimerkiksi Halla-ahoa ja Hommaforumia.

[Jaakko P.]

Mielestäni "nuiva" käytös maahanmuuttajia kohtaan pahentaa monikulttuurisuuden ongelmia entisestään

Nuivuus ei tarkoita mitään huonoa käytöstä mamuja kohtaan. Suurin osa hommalaisista käsittääkseni kohtelisi mamua tasapäisemmin kuin moni 'suvaitsevasta' leiristä. Eli EI nostaen jalustalle, EI hehkuttaen tämän ylivertaisuutta. Vaan samanlaisena ihmisenä. Ja jos on laiska ja ahne paska, niin sen voi sanoa ääneen ihan kuin kotimaisestakin paskasta.

Suvaitsevaisuus on termi jota itse en viljele: suvaitseminenhan tarkoittaa huonoksi koetun asian sietämistä. Hakkaavaa aviomiestä tai naapurin idioottia suvaitaan, mamua ei tarvi suvaita vain sen takia että hän on eri värinen, koska se ei ole negatiivinen ominaisuus.

"Suvaitaan erilaisuutta" on täyttä sontaa mielestäni, koska erilaisuus ei ole negatiivista tekemistä eikä näin ollen pakota aktiivisesti ihmisiä sitä suvaitsemaan.

Normaalista poikkeavaa käytöstä ja erilaista kulttuuria taas täytyy 'suvaita' (eli olla siihen puuttumatta) juuri niin pitkälle kuin katsot itse tarpeelliseksi. Tai laki tulee vastaan. Surullisia ääriesimerkkejä löytyy, on 'suvaittu' niin lasten hakkaamista kuin niihin sekaantumistakin. Syyttävä sormi osoittaa länsirajaa kohti.

[Sean Sibelius]

Tuli pieni väärinkäsitys ilmeisesti tuon "nuiva" sanan kanssa. En siis tarkoittanut nuivalla mitään "perushommalaista" käytöstä vaan mitä alkuperäisen merkityksen mukaisesti tarkoitti. 

[Sean Sibelius]

Mielestäni "nuiva" käytös maahanmuuttajia kohtaan pahentaa monikulttuurisuuden ongelmia entisestään

Nuivuus ei tarkoita mitään huonoa käytöstä mamuja kohtaan. Suurin osa hommalaisista käsittääkseni kohtelisi mamua tasapäisemmin kuin moni 'suvaitsevasta' leiristä. Eli EI nostaen jalustalle, EI hehkuttaen tämän ylivertaisuutta. Vaan samanlaisena ihmisenä. Ja jos on laiska ja ahne paska, niin sen voi sanoa ääneen ihan kuin kotimaisestakin paskasta.

Suvaitsevaisuus on termi jota itse en viljele: suvaitseminenhan tarkoittaa huonoksi koetun asian sietämistä. Hakkaavaa aviomiestä tai naapurin idioottia suvaitaan, mamua ei tarvi suvaita vain sen takia että hän on eri värinen, koska se ei ole negatiivinen ominaisuus.

"Suvaitaan erilaisuutta" on täyttä sontaa mielestäni, koska erilaisuus ei ole negatiivista tekemistä eikä näin ollen pakota aktiivisesti ihmisiä sitä suvaitsemaan.

Normaalista poikkeavaa käytöstä ja erilaista kulttuuria taas täytyy 'suvaita' (eli olla siihen puuttumatta) juuri niin pitkälle kuin katsot itse tarpeelliseksi. Tai laki tulee vastaan. Surullisia ääriesimerkkejä löytyy, on 'suvaittu' niin lasten hakkaamista kuin niihin sekaantumistakin. Syyttävä sormi osoittaa länsirajaa kohti.

Olen kanssasi näistä asioista pitkälti samaa mieltä.

[Elemosina]

En ymmärrä termiä "suvaitsevainen". Kenen mielestä suvaitsevainen, kuka määrittää mitä minun pitäisi nyt suvaita?

Mielestäni aidosti suvaitsevainen ihminen on oikeasti sellainen henkilö, jolla ei ole mielipiteitä. Tässä lienee kyse "oikeasta" suvaitsevaisuudesta eikä aidosta suvaitsevaisuudesta. Minulla on homoseksuaaleja kavereina vaikka en itse sellainen ole, joten suvaitsen mitä ilmeisimmin homoseksuaaleja. Minulla on maahanmuuttajia kavereina vaikka en itse sellainen ole, joten suvaitsen mitä ilmeisimmin maahanmuuttajia.

Suvaitsen ihmisiä heidän oman käytöksensä ja toimintansa mukaisesti, riippumatta ihonväristä, sukupuolesta, sukupuolisesta suuntautumisesta, uskonnosta jne. Mutta määrittelen ihan itse mitä suvaitsen.

[Sean Sibelius]

Suvaitsevaisuus sanan nykyisessä merkityksessä kattaa kokonaisen ideologian, jota en sinänsä kannata. Kyse on ehkä tarkemmin sanottuna siitä tulisiko meidän auttaa maahanmuuttajia, joilla on asenne kunnossa ja halua sopeutua, tutustumaan suomalaiseen yhteiskuntajärjestelmään, ja tällä tavoin toivottaa heidät ikään kuin tervetulleeksi.

[Maatiaisjuntitar]

Suvaitsevuuden, kuten rasismin ja vihapuheen käsitteet ovat viime aikoijen keskusteluilmapiirissä hämärtyneet.

Uskoisin, että suurin osa Hommalaisista, itseni mukaan lukien, ovat suvaitsevia sanan oikeassa merkityksessä.

[Suomitalon renki]

En hirvittävän mielelläni kuuntelisi korkeasta tornista huudeltuja uskontunnuksia. Mutta jos se olisi maan tapa niin kait se pakko olisi. (Mieluummin kuuntelisin vaikka kiviseinä poraa.) Jos ihminen pakotetaan esim. lakien avulla liian nopeasti esim. vieraan kulttuurin arvoihin omalla kotiseudullaan, niin seuraukset voivat olla mitä ihmeellisempiä ja arvaamattomia.

[Sunt Lacrimae]

Tuli pieni väärinkäsitys ilmeisesti tuon "nuiva" sanan kanssa. En siis tarkoittanut nuivalla mitään "perushommalaista" käytöstä vaan mitä alkuperäisen merkityksen mukaisesti tarkoitti. 

Olen varmaan ollut hommassa liian kauan aikaa. 

[Farrow]

Suvaitsevuuden, kuten rasismin ja vihapuheen käsitteet ovat viime aikoijen keskusteluilmapiirissä hämärtyneet.

Uskoisin, että suurin osa Hommalaisista, itseni mukaan lukien, ovat suvaitsevia sanan oikeassa merkityksessä.

Näin minäkin uskon. Koko sana "suvaitsevaisuus" on melkolailla kirosana monille, vaikka tosiaan oikeassa merkityksessään meistä suurin osa lienee suvaitsevaisia.

Mietin myös positiivista syrjintää...
Eli kun meillä kuitenkin on (ja tulee olemaan) sellaisia maahanmuuttajia, jotka eivät sopeudu kovin hyvin.. niin onko meidän (ja heidän) kannalta parempi että he ovat sitten suosiolla esim. kokonaan ilman työpaikkaa (jos ilman positiivista syrjintää eivät sellaista onnistu saamaan)? Miten se vaikuttaa syrjäytymiseen ja ongelmien kasautumiseen yms? Ja jos ajatellaan, että meillä kantaväestössäkin on samanmoisia sopeutumisongelmia, niin resurssit kohdennettaisiin ensisijaisesti heihin, ja vasta toissijaisesti maahanmuuttajiin? Vaiko niin, että molemmille samat toimenpiteet, ilman mitään positiivista syrjintää kumpaankaan suuntaan?

[LW]

Maahanmuuttajilla tässä ketjusta itse miellän ne henkilöt, jotka erityisopastusta Suomessa pärjäämiseen tarvitsevat, tai eivät muuten ole ns. sulautuneet paikalliseen kulttuuriin.

Sanoisin, että maahanmuuttajat voidaan jakaa kolmeen ryhmään. Niihin, jotka eivät tarvitse erityisopastusta. Niihin, jotka pärjäävät erityisopastuksen avulla. Ja niihin, jotka eivät pärjää senkään kanssa. Nähdäkseni ryhmä nro. 2 on näistä pienin, ja oli miten oli, "suvaitsevainen" näkemys siitä, että ryhmää nro. 3 ei ole olemassakaan, on tragikoominen harha.

Lisäksi voisi olla hyvä mainita, että tavallisella kansalaisella on vain rajallinen määrä aikaa, energiaa ja mielenkiintoa tulijoiden opastamiseen. Niiden muutenkin pärjäävien kotoutumisen nopeuttaminen on suhteellisen helppoa ja palkitsevaakin, siinä missä enemmän tai vähemmän pysyvien ongelmatapausten kanssa päätään seinään hakkaaminen on vain ja ainoastaan turhauttavaa.

Tässä yhteydessä ei ole oleellista kenen syytä kaikki on, tai onko se oikein vai väärin, että maahanmuuttajia täällä on, ja tulee myös olemaan. Tässä ketjussa on tarkoitus keskustella siitä miten tähän tulee suhtautua, ja miksi. Mielestäni "nuiva" käytös maahanmuuttajia kohtaan pahentaa monikulttuurisuuden ongelmia entisestään, koska se johtaa helposti maahanmuuttajien eristäytymiseen. Toki itsekin kannatan tiukennuksia nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan, mutta ei se silti ole ristiriidassa sen kanssa että voisin itse maahanmuuton laatuun käytökselläni positiivisesti vaikuttaa.

No, kuten on jo todettukin, nuivalla käytöksellä voi tarkoittaa kaikenlaista. Se, että mitä tahansa ei suvaita, ja paikallisten käytöstapojen mukaista huonoa käytöstä katsotaan kieroon, saattaa nähdäkseni jopa nopeuttaa sopeutumista luomalla siihen painetta. Kepillä ja porkkanalla saa yleensä parempia tuloksia kuin pelkällä porkkanalla. Se on sitten kokonaan toinen juttu, jos aletaan käyttäytyä häijysti ja avoimen syrjivästi, mutta se on toivon mukaan marginaalista kamaa näissä piireissä.

[Lemmy]

Suvaitsevaisuus ei toki tarkoita omista arvoista luopumista, eikä törkeän toiminnan hyväksymistä, vaikka sellainen kuva siitä sanasta on päässyt syntymään.

Mitä muuta se muka sitten tarkoittaa? Suomessa "suvaitaan" kieltämällä Suvivirsi. Suomessa "suvaitaan" kaikenmaailman komeljanttareita ja muuta sakkia koska EUssa on "vapaa kakka". Fyi faarao! Kaikista vähiten perseilyä suvaitsen kanta-asukkailta (mukaanlukien maassa kauemmin asuneet), joiden pitäisi asiat osata ja ymmärtää - ulkomaalaiselle jos ei kerrota "asioita, jotka kaikki tietävät" ei voi odottaa kirjoittamattomien sääntojen noudattamista, mutta Suomessa "suvaitaan" ihmisoikeuskieli ruskeana niin ettei kukaan uskalla mennä selvittämään esimerkiksi asumisen saloja, koska "rasismi". Maksakoon itse hajoittamansa asunnot! Sama pätee vielä jyrkemmin kotimaisiin äälioihin, Suomessa "suvaitaan" ihan liikaa!  Minä en koskaan aio suvaita yhtään mitään! 

[MoonShine]

Lisäksi voisi olla hyvä mainita, että tavallisella kansalaisella on vain rajallinen määrä aikaa, energiaa ja mielenkiintoa tulijoiden opastamiseen.

Lisäksi voisi olla hyvä mainita, että tavallisella kansalaisella on jokaisella vain määränsä verran suvaitsevaisuutta, eikä sitä pakottamalla voi lisätä.
On aivan järjetön ajatus yrittää taivuttaa kokonainen kansa samaan vihersosialistiärkoopeen suvaitsevuusmuottiin.
Siinä ei tule halonen, thors, brax, haavisto, suurpää, viljanen jne.. onnistumaan.
Em. tahot ajavat tämän kansan sellaiseen poliittiseen 'kapinaan', että Jytkyä tulee.

[Sean Sibelius]

Toista ihmistä kunnioittava, ja ystävällinen käytös ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa että ei hyväksy toisen ihmisen arvoja. Se ettei jaa toisen henkilön arvomaailmaa voi olla riittävä peruste töykeälle käytökselle. Jos katsomme mitä tämänkaltaisesta ajattelusta seuraa, niin jäljet tuskin ovat hyvät, tai ainakin ne ovat huonommat kun vertaamme mitä saavutettaisiin jos ihmiset olisivat ystävällisiä toisilleen ja auttaisivat toisiaan.

En todellakaan halua että ihmisten auttamista tai käyttäytymistä muutoinkaan tässä asiassa tulisi säädellä valtion tasolla. Ei mitään lakeja tai säädöksiä.

Yritän tässä kysellä, että miten toimia normaaleissa arjen tilanteissa, jossa törmää eksyksissä olevaan maahanmuuttajaan tai turistiin, joka tarvitsee apua. Vaikkei sitä pyytäisikään.

Jos hompanssit ovat niin huolissaan yhteiskuntamme tilasta että siitä jaksetaan viikosta toiseen jauhaa, eikö meidän tulisi sitten myös pyrkiä tosielämässä auttamaan yhteiskuntaa auttamalla maahanmuuttajia ja näin luoda parempaa monikulttuurisuutta? Tämä tarkoittaa vain pieniä tekoja arjessa. Se ei kuitenkaan mahdollisesti tulevassa kaaostilanteessa paljon lohduta, että kaikki oli punavihreiden syytä ja että itse olimme maksamassa veroja.

Monikulttuurisuuden onnistuminen on myös kantaväestöstä kiinni. Vaikka tilanne ei kiva olekaan, voimme silti tehdä omalta osaltamme parhaamme edesauttamalla parempaa yhteiskuntaa.

[Noni]

Monikulttuurisuuden onnistuminen on myös kantaväestöstä kiinni. Vaikka tilanne ei kiva olekaan, voimme silti tehdä omalta osaltamme parhaamme edesauttamalla parempaa yhteiskuntaa.

Parempaa yhteiskuntaa auttamalla turisteja, ja maahanmuuttajia?

Mulla ei kyllä ole ylimääräistä aikaa, tai halua käyttää omaa energiaa johonkin maahanmuuttaja avustamiseen. Enkä ole sitä pyytänyt itsekään erikseen vieraassa maassa (olen asunut tähän mennessä neljässä eri maassa). Niiden maahanmuuttajien pärjääminen on niiden omalla vastuulla, jo nyt niillä on täällä paremmat alkuolosuhteet kuin monissa muissa maissa.

Usan malli on sellainen, josta itse pidän tässä asiassa.

Jos oli tarkoitus kirjoittaa jostan "älkää huudelko ilkeyksiä, ja olko töykeitä", niin ihan oikeasti ainakin mun kokemuksen mukaan suomalaiset on harvinaisen ystävällistä porukkaa ulkomaalaisille. Ehkä hiukan hitaasti lämpiävää, mutta se on suomalaisen kulttuurin erityispiirre, ja sitä ei mun mielestä saa leimata töykeydeksi.

[Sean Sibelius]

Parempaa yhteiskuntaa auttamalla turisteja, ja maahanmuuttajia?

Vaikea uskoa että se auttamalla ja ystävällisyydellä huononisikaan.

Mulla ei kyllä ole ylimääräistä aikaa, tai halua käyttää omaa energiaa johonkin maahanmuuttaja avustamiseen.

Ei toki ole pakko eikä ketään pidäkään pakottaa. On sulla aikaa kuitenkin olla täällä. Ei kaikilla ole aikaa se on ihan hyväksyttävä syy, enkä halua tässä nyt syyllistää ketään.

Niiden maahanmuuttajien pärjääminen on niiden omalla vastuulla, jo nyt niillä on täällä paremmat alkuolosuhteet kuin monissa muissa maissa.

No jos tiedetään etteivät monet tästä suoriudu, eikö nuiva käytös kantasuomalaisilta ruokkisi eriytymistä aika paljon verrattuna ystävälliseen kantaväestöön?

Usan malli on sellainen, josta itse pidän tässä asiassa.

Juu toki, mutta nyt ei olekaan kysymys yhteiskuntamalleista vaan siitä miten kantasuomalaisten olisi yhteisen edun mukaisesti toimittava suuressa syrjäytymisriskissä olevia vähemmistöjä kohtaan.

Jos oli tarkoitus kirjoittaa jostan "älkää huudelko ilkeyksiä, ja olko töykeitä", niin ihan oikeasti ainakin mun kokemuksen mukaan suomalaiset on harvinaisen ystävällistä porukkaa ulkomaalaisille. Ehkä hiukan hitaasti lämpiävää, mutta se on suomalaisen kulttuurin erityispiirre, ja sitä ei mun mielestä saa leimata töykeydeksi.

Samaa mieltä. Töykeällä tarkoitin nimenomaan töykeää, en sellaista ujon väliinpitämätöntä.

[Farrow]

Mun mielestä yks tärkeimmistä asioista mitä voimme tehdä auttaaksemme maahanmuuttajia sopeutumaan, on opettaa omille lapsillemme että kaikkia ihmisiä tulee kohdella ystävällisesti ja tasavertaisesti. Ketään ei saa kiusata alkuperänsä tai taustojensa takia, vaan ottaa mukaan leikkeihin. Lapset omaksuvat asenteet pitkälti kotoaan, vanhemmiltaan, joten sen takia tää on tärkeää. Etenkään ei tulisi estellä mikäli pikkulapsi tahtoo itse leikkiä samalla hiekkalaatikolla vaikkapa somalilapsen kanssa, muksut kun lähestyvät paljon helpommin toisiaan, välittämättä siitä minkälaisesta kulttuurista toinen on.

[ekto]

Kyllä minä kohtelen ulkomaalaisia ihan samalla tavalla kuin muitakin tässä maassa olevia. Autan, jos he pyytävät apua ja joskus pyytämättäkin, jos esimerkiksi se sierra on sattunut pyörähtämään poikittain kehä I rampille ja huomaan, että kaverilla on vaikeuksia saada sitä oikaistua jään ja kesärengastuksen takia 

[Noni]

En mä ole koskaan nähnyt, että jotain somalilasta esim. syrjittäisiin? Olen kyllä nähnyt (sisko asuu herttoniemessä lapsensa kanssa) miten somalilapsi varastaa muilta leluja (ja sen äiti ei puutu siihen), miten somalilasten joukko pahoinpitelee kantislapsen jne. näitä riittää.

Mun kokemukset ei tue tuota joidenkin (kuvittelemaa?) näkemää maahanmuuttajien syrjintää.  Toi on yksi asia, joka mua ärsyttää tosi paljon ns. suvaitsevissa (luokittelevat itsensä tähän luokkaan), että puhutaan niin paljon joistakin raukoista syrjäytyneistä mamuista, jotka kyynel silmäkulmassa kärsii syrjinnästä. Mun oma kokemus ei tue tuota.

Ehkä olen sitten väärässä, maahanmuuttajat, joita itse tunnen ovat kyllä pärjänneet ilman mitään erityistukea kantiksilta.

Ja kohtelen itsekin maahanmuuttajia ihan samalla tavalla kuin suomalaisia, se, että vastustan jonkun verran nykyistä maahanmuuttopoliitikkaa, ei vaikuta mun käytökseen ketään kohtaan millään tavalla. Enkä kyllä tunne muitakaan, joilla tuollainen mielipide vaikuttaisi niiden käytökseen irl.

[Ari-Lee]

Suvaitsevaisuus tulee olla kaksisuuntaista. Sitä ei todellakaan edistä mitkään jengit ja klaanit. Suvaitsevaisuus ei saa olla keneltäkään pois esim. menetetyissä työpaikoissa ja palkkojen summissa. Suvaitsevaisuus ei saa olla keppihevosena tekohurskaille poliitikoille ketkä asuvat omissa pilvilinnoissaan. Suvaitsevaisuus on ihmismielissä eikä sen pidä olla väärin suunnatuissa resursseissa eikä kasvavassa tuhoon johtavassa turvattomuuden tunteessa.

Jos jotain pystyisimme vielä tekemään olisivat pakolliset luennot maahanmuuttajille välttämättömiä. Aiheet olisivat yhteiskuntaoppi ja lakitieto, sopeutuminen uuteen vieraaseen kulttuuriin. Luennoitsijat eivät kaikki saisi olla yliopiston tutkijoita eivätkä mokuttajia vaan tavallisia kansalaisia eri yhteiskuntaluokista. Luennoinnista ei saisi muodostua jälleen uutta pohjatonta rahareikää vaan korvaukset olisivat minimaalisia kulukorvauksia mitkä maahanmuuttovirasto maksaisi vapaaehtoisille.

Tuo ei tietenkään ole realistista jos yltiömäinen mokutus jatkuu aina vain kera ongelmien siirtojen väestömaista.