2008-12-21 Kansalaisjärjestöt vaativat pitäytymään kehitysaputavoitteessa

[Peltirumpu]

http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7303&Itemid=38

Kansalaisjärjestöjen Toivo tulee talkoisiin -kampanjassa vaaditaan kehitysavun nostamista 0,51 prosenttiin bruttokansantulosta vuoteen 2010 mennessä. Kanlaisjärjestöt lähettävät vuoron perään valtiovarainministerille postia.

Kansalaisjärjestöt muistuttavat, että budjettikehykseen tulisi ensi vuoden maaliskuussa käytävissä hallituksen kehysneuvotteluissa lisätä 53 miljoonaa euroa, jotta Suomi yltäisi tähän EU:ssa sovittuun minimitavoitteeseen. Nyt Suomi antaa kehitysapua 0,44 prosenttia bruttokansantulosta.

[Toni H.]

Mitähän "kansalaisjärjestöjä" tuossakin kampanjassa on mukana? Olisiko samoja tahoja, joiden työpaikat ovat suoraan riippuvaisia kehitysaputoiminnasta? No eipä siitä ole pitkäkään aika, kun humanitaarisen maahanmuuton kannatusryhmät jättivät kädenjälkensä Thorsin lakihirvitykseen. Minua epäilyttää, että uskaltaako muuten kansalaisjärjestö-sanaa enää käyttää muista tahoista kuin vasemmistolaisista, verorahoitteisista maailmanparannuskerhoista? Pahkasikaa ei enää tarvita, jos vasemmistolaiset yhdistykset ohjaavat oikeistohallituksen kehitysapulinjaa. Ei ole sanaakaan esim. yksityisestä hyväntekeväisyydestä, vaan prosenttimääräinen, ideologinen tavoite, jolla yritetään saada huono omatunto pois.

Ihan oikeasti valtiojohtoisen kehitysavun pitkän aikavälin tavoitteeksi pitäisi ottaa 0 %. Avusta luopuminen yhdistettynä kehitysmaatuotteiden vapaakauppaan kannustaisi yritteliäisyyteen ja voisi nostaa mm. afrikkalaisia pysyvästi köyhyydestä. Mutta eihän se vasemmistolle käy, vapaakauppa kun on "pahaa riistokapitalismia" ja sen sellaista. Saattaisivat vielä mennä länsimaiset firmat sortamaan työläisiä! Mikäpä siinä, ovathan sosialistiset suunnitelmat, kuten juuri kehitysyhteistyö, aina parempi vaihtoehto, jos maailmanhalaajalta kysytään. Olihan Neuvostoliittokin työläisten paratiisi, jossa ei riistolle ollut sijaa.

[Peltirumpu]

Mitähän "kansalaisjärjestöjä" tuossakin kampanjassa on mukana? Olisiko samoja tahoja, joiden työpaikat ovat suoraan riippuvaisia kehitysaputoiminnasta?

Ensimmäisen viestin ministeri saa Kepalta tänään, viikolla 52 lähetysvuorossa on Kirkon ulkomaanapu, viikolla 1 Suomen Lähetysseura ja viikolla 2 Changemaker ja niin edelleen.

Kyllä, samoja tahoja. Talkoomestarina Jyrki Katainen.

Mm. nämä ovat mukana:

Globbariverkostoon liittyneet järjestöt:

    * Attac ry
    * Changemakers
    * Emmaus Helsinki ry
    * Fida International
    * Jyväskylän kehitysmaayhdistys ry
    * Kassandra ry
    * Kehitysmaayhdistys Tasajako ry
    * Kirkon Ulkomaanapu
    * Maailmankauppojen liitto ry
    * Maan ystävät ry
    * Oulun seudun YK-yhdistys ry
    * Reilun kaupan edistämisyhdistys ry
    * Reilun kaupan puolesta ry
    * Sosiaalidemokraattiset naiset
    * Sosiaalidemokraattiset Nuoret ry
    * Suomen Ammattiliittojen Solidaarisuuskeskus SASK ry
    * Suomen Keskustanuoret ry
    * Suomen Lähetysseura ry
    * Suomen luonnonsuojeluliitto
    * Suomen Partiolaiset - Finlands Scouter ry
    * Suomen World Vision ry
    * Suomen ylioppilaskuntien liitto ry
    * Suomi-Kuuba-Seura ry
    * Taksvärkki ry
    * Työväen Akatemia
    * Uusi Tuuli ry
    * Vasemmistonuoret ry
    * Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto ry
    * Väestöliitto ry
    * YAD Youth Against Drugs ry

    * 86 prosenttia suomalaisista pitää kehitysyhteistyötä melko tai hyvin tärkeänä asiana.

    * 61 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että Suomen pitää tulevaisuudessa kasvattaa kehitysyhteistyömäärärahoja.

    * 72 prosenttia suomalaisista kokee, että Suomen kehitysyhteistyö on tehokasta ja tuloksellista.

    * Lähes 90 prosenttia suomalaisista on jokseenkin samaa mieltä siitä, että kehitysyhteistyö lisää kansainvälistä turvallisuutta.

    * Suomalaiset pitävät Suomen kehityspolitiikan tärkeimpinä päämäärinä köyhyyden vähentämistä, terveyskysymyksiä sekä tasa-arvon ja ihmisoikeuksien edistämistä.

Lähde: Ulkoasiainministeriön mielipidetutkimus kehitysyhteistyöstä 2008.

Lisää tilastoja täältä: http://www.globbarit.fi/tempaukset/toivo_tulee_talkoisiin/tilastot_ja_vertailut

Summat senkun nousee..

Onneksi

Toivo ei vaadi paljoa. Toivolle riittää, että talkoohenki nostaisi Suomen kehitysavun EU:n minimitasolle 2010 mennessä.

[Peltirumpu]

Kotimaa-lehti uutisoi taannoin näin:

"Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Paavo Väyrynen on myöntänyt vuosille 2009-2011 hanketukea kansalaisjärjestöjen kehitysyhteistyöhön 27,1 miljoonaa euroa. Kristillispohjaisten kansalaisjärjestöjen osuus on noin viisi miljoonaa euroa.

Suurimman summan, 1,3 miljoonaa euroa, saa Helsingin Diakonissalaitoksen CUAHA-hanke, joka kehittää kirkkojen välistä hiv ja aids -työtä eteläisessä ja itäisessä Afrikassa.

Toiseksi suurimman summan, lähes miljoona euroa, saa Tampereen seurakuntayhtymän perustama Martinus-säätiö Pohjois-Namibiassa sijaitsevan Onandjokwen sairaalan peruskorjaukseen. Presidentti Martti Ahtisaari on lupautunut Martinus-säätiön mukaan hankkeen suojelijaksi. Sairaalan perusti lähes sata vuotta sitten Suomen Lähetysseuran lähettämä lääkäri Selma Rainio.

Suomen Evankelisluterilainen Kansanlähetys ry on saanut lähes puoli miljoonaa euroa maaseutuväestön elinolojen kehittämiseen Etiopiassa. Myös Evankelisluterilainen Lähetysyhdistys Kylväjä on saanut lähes puoli miljoonaa euroa perusmielenterveystyön kuntoutushankkeeseen Afganistanissa.

Kymmenen kansalaisjärjestöä tai säätiötä, muun muassa Suomen Lähetysseura ja Kirkon Ulkomaanapu ovat Ulkoministeriön kumppanuusjärjestöjä. Kumppanuusjärjestöjen osuus on yli puolet järjestöjen kehitysyhteistyön rahoituksesta."

http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7311&Itemid=38

[Alkuasukas]

* 61 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että Suomen pitää tulevaisuudessa kasvattaa kehitysyhteistyömäärärahoja.

Niin. Ja oletuksena varmaan oli että "valtio maksaa". Jos kysyttäisiin suoraan, että monellako prosenttiyksiköllä olet valmis nostamaan verojasi jotta kehitysyhteistyömäärärahoja voidaan korottaa, niin prosentti voisi olla toinen. Vale, emävale, tilasto, pitää edelleen paikkaansa.

[Lazer Apparaten]

Pitää osata kysyä oikealla tavalla:

"Pitäisikö Suomen nostaa ulkomaihin lähetettävää kehitysapua?"

"Pitäisikö Suomen nostaa ulkomaihin lähetettävää kehitysapua, vai pitäisikö oikea kätenne katkaista?"

[Peltirumpu]

Väyrysen lupaaman hanketuen, 27,1 miljoonaa lisäksi samaiset avustustahot vaativat siis 53 miljoonaa lisää, liki miljardin euron vuotuiseen kehitysapupottiin. Päälle vielä kaikki vapaaehtoisesti kerätyt maksut ja keräykset.. Hyvin kannattava bisnestä, voisi joku sanoa. Siihen päälle kaikki ihmisoikeusasiamiesten, tulkkien, viranomaisten jne jne kulut. Ei ihan pieni lasku.

Palanpainikkeeksi perheenyhdistämistempuilla  tuhansia elätettäviä..

Katkeaako kamelin selkä?

[Roope]

* 61 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että Suomen pitää tulevaisuudessa kasvattaa kehitysyhteistyömäärärahoja.

Hyvin asetettu kysymys. Tulevaisuudessa minä opiskelen kolmea uutta kieltä, aloitan aamujumpan ja iltalenkit sekä kävelen Suomen päästä päähän.

En ole ollut suoraan tekemisissä kyselytutkimuksien toteuttajien kanssa, mutta käsittääkseni he myös neuvovat millaisilla kysymyksillä oikea vastaus saadaan esiin. 61 prosenttia suomalaisista ei varmasti halua maksaa yhtään enempää veroja vuonna 2009, mutta 95 prosenttia haluaa periaatteessa kaikkea hyvää kaikille.

[Peltirumpu]

Kansainväliset sitoumukset kehitysyhteistyömäärärahojen tasosta velvoittavat myös Suomea.

YK:n yleiskokouksessa vuonna 1970 asetettiin teollisuusmaille tavoitteeksi nostaa julkinen kehitysapu 0,7 prosenttiin bruttokansantulosta. Myös Suomi ilmoitti yleiskokouksessa sitoutuvansa tähän tavoitteeseen.

Eurooppa-neuvoston vuonna 2005 tekemässä päätöksessä asetetaan EU:n vanhoille jäsenmaille 0,51 prosentin minimitavoite vuoteen 2010 mennessä ja 0,7 prosentin tavoite vuoteen 2015 mennessä.

Eli 0,51 % on vain välitavoite!

Kustannuksista:

http://www.globbarit.fi/tempaukset/toivo_tulee_talkoisiin/tilastot_ja_vertailut

[Alkuasukas]

Hauskaa retoriikkaa tuo "tavoite". Ruotsihan esim. päätti luopua ydinvoimasta jo 20 vuotta sitten...

Tavoite on kaunis (jonkun mielestä, pitäähän savannille saada kaivo johon rahnaa voipi kaataa) mutta jos siihen ei päästä niin mitä sitten? 0,25% BKT:stä voisi olla passeli.

[Roope]

0,25% BKT:stä voisi olla passeli.

Mitään asiaa ei ikinä pidä hyväksyä "x prosentiksi BKT:stä". Suomessa 1 prosentti BKT:stä on 4,5 prosenttia valtion budjetista. Huima ero. Bruttokansantuotteesta puhuminen on hämäystä, jonka avulla prosenttiluku voidaan pitää pienenä.

Punavihreät vastustavat bruttokansantuotetta hyvinvoinnin mittarina (niin minäkin) ja tuovat esille omia mm. luonnonvarojen käyttöön, ja terveyteen perustuvia hyvinvointi-indeksejään. Paitsi kun on kyse kehitysavusta. Silloin BKT on taas se ainoa oikea mittari, eikä esimerkiksi valtion budjetin loppusumma. Mutta bruttokansantuotetta ei voi oikeasti jakaa.

[Alkuasukas]

0,25% BKT:stä voisi olla passeli.

Mitään asiaa ei ikinä pidä hyväksyä "x prosentiksi BKT:stä". Suomessa 1 prosentti BKT:stä on 4,5 prosenttia valtion budjetista.

Nyt täytyy häpeäkseni tunnustaa että minä olen kompastunut tuohon sananvalintaan sitä enempää ajattelematta, vaikka pidänkin itseäni tavallista valistuneempana median kuluttajana! 4,5% budjetista on HUIKEA luku. AIVAN liian suuri. Eli nykyinen avustustaso on luokkaa 2% budjetista?

[Pöllämystynyt]

Kannatan lämpimästi kehitysavun reilua nostamista. Rahat tähän tulee kuitenkin ansaita leikkaamalla rahoitusta toiselta, toimimattomalta ja tuhoisalta maailmanparannusalalta pakolaisten vastaanottamiselta.

Jos Suomelle ei koituisi valtavia kustannuksia pakolaisuudesta, voitaisiin kaikki tämä raha minun puolestani kanavoida kehitysapuun.

[Peltirumpu]

Minusta oma perhe ensin, muut sitten.

Hoidetaan suomalaisten asiat ensin kuntoon, ja sitten ylijäämällä autetaan, jos niin yhteisesti sovitaan, vaikka koko maailmaa.

Mieluiten niin, että kehitysapua ei rahoiteta veroilla, vaan vapaaehtoisilla maksuilla. Samalla tulisi mitattua altruismin todellinen taso.

[Ernst]

Minusta oma perhe ensin, muut sitten.

Hoidetaan suomalaisten asiat ensin kuntoon, ja sitten ylijäämällä autetaan, jos niin yhteisesti sovitaan, vaikka koko maailmaa.

Mieluiten niin, että kehitysapua ei rahoiteta veroilla, vaan vapaaehtoisilla maksuilla. Samalla tulisi mitattua altruismin todellinen taso.

Samaa mieltä. Valtion ei pitäisi olla tässä asiassa (=kehitysapu) toimijana, ei kuntien eikä seurakuntienkaan.

[Nuivanniemen tohtori]

Kuka tahansa, joka vaatii kehitysapua tmsa. trendihömppää, on "kansalaisjärjestö".

[Maastamuuttaja]

Tämä 0.7 %:n myytti muuten syntyi n. 40 vuotta sitten YK:n kehitysjärjestön kokouksessa, jossa mietittiin, mikä luku pelastaisi (silloisen) maailman. Moraalisesti etevimmät heiluttelivat jåpa 2%:n kortteja, valtiovarainministeriöiden tai veronmaksajajien edustajia ei paikalla ollut.

Myöhään yöllä pubista palannut Uuden Seelannin myhäilevä edustaja heitti pöydälle luvun 0.7%, jonka väsyneet, isänmaittensa etujen ajajat mielihyvin hyväksyivät, untakin piti saada ennen rasittavaa paluulentoa. Siitä kokouksesta lähtien on peräänkuulutettu poliittista tahtoa, vastaanottajamaiden ryhtiä yms.,jotta maaginen 0.7%-tavoite saavutettaisiin. Tämä sinänsä keinotekoinen prosenttiluku on oheistuotteenaan suonut myös ihmiskunnan kohtalosta todella syvällisesti huolissaan oleville tahoille kohtuullisen toimeentulon ja moraalisesti moitteettoman naamarin. (Ns. ihmisoikeusjärjestöt).

[joonasj]

Tämä "kansalaisjärjestöt vaativat X:n korottamista" on taas yksi esimerkki orwellilaisesta propagandadiskurssista. Kuten tuli jo nähtyä, käytännössä kaikki nuo "kansalaisjärjestöt" ovat veronmaksajien rahoilla toimivia de facto valtion virastoja. Eivät ne edusta ketään muita kuin niitä muutamia vasemmistolaisia, jotka ovat niissä töissä.

Yhtä hyvin mehän voisimme nimetä tämän foorumin uudelleen vaikka Kansan foorumiksi, ja sitten väittää edustavamme Kansan tahtoa™. Koska keskusteluun on jo osallistunut parikymmentä henkilöä, tämä antaa meille auktoriteetin tehtailla lehdistötiedotteen tyyliin "Suomen kansa vaatii kehitysavun lakkauttamista kokonaan".

Kuulostaa hullulta? No, tasan yhtä pätevä termi se "kansalaisjärjestö" on, kun otetaan huomioon, missä yhteyksissä sitä käytetään.

[Alkuasukas]

Suomi sitoutui nostamaan kehitysavun YK:n suosittamaan 0,7 prosenttiin jo 1970-luvun alussa. Se, että tavoite on edelleen saavuttamatta, vaikka taloutemme on hallituksenkin mukaan vahvassa kasvussa, kertoo ennen kaikkea siitä, etteivät ihmisoikeudet ole suomalaisille päättäjille tärkeitä eikä maailmassa lisääntyvän turvattomuuden uskota koskettavan lintukotoamme.

Se, että summa on "kelluva" (prosenttia jostain) tekeekin tilanteesta mielenkiintoisen. Jos Suomi on joskus luvannut 0,7 % silloisesta BKT:stä, on tarkoittanut esim. summaa 100. Koska BKT on noussut vuosittain, voi summa olla nyt vaikka 500. Näinollen alunperin tehty lupaus olisi täytetty moninkertaisesti, jos summa olisi kiinteä eikä jatkuvasti kasvava. Summa voisi olla vaikka 10 euroa/Suomalainen, eli 50M€.

Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että kehitysapu on lähinnä nykypäivän anekauppaa ja se tulisi lopettaa. Hätäapua sensijaan voitaisiin antaa esim. luonnonkatastrofista kärsineelle alueelle.


http://www2.hs.fi/extrat/teemasivut/sunnuntai/debatti1704_3.html

[Jouko]

http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7303&Itemid=38

Kansalaisjärjestöjen Toivo tulee talkoisiin -kampanjassa vaaditaan kehitysavun nostamista 0,51 prosenttiin bruttokansantulosta vuoteen 2010 mennessä. Kanlaisjärjestöt lähettävät vuoron perään valtiovarainministerille postia.

Kansalaisjärjestöt muistuttavat, että budjettikehykseen tulisi ensi vuoden maaliskuussa käytävissä hallituksen kehysneuvotteluissa lisätä 53 miljoonaa euroa, jotta Suomi yltäisi tähän EU:ssa sovittuun minimitavoitteeseen. Nyt Suomi antaa kehitysapua 0,44 prosenttia bruttokansantulosta.

Ihmettelenpä itsekin mikä on se todellinen "kansalaisjärjestöjen" tavoite ja kuka sen on määrännyt? Eikö tavoitteen pitäisi olla näkyvät tulokset kehitysmaissa eikä se mitättömän näköinen posentti BKT:sta tai se mieletön vuosittainen rahasumma joka saadaan kulutettua?
Mitään myönteisiä tuloksia emme ole saaneet nähdä niiden rahojen vastikkeeksi. Vain yhä enemmän sotia, kriisejä ja nälänhätää. Minne ne rahat valuvat? Aiheellisia kysymyksiä.