2011-07-28 Biaudet lopettaisi nettianonymiteetin ja tiukentaisi vihapuhelakia

[Siili]

Lain voimaan tultua vain määrittelykysymys suojaisi tämän forumin pseudonymiteettiä. Sitten käytäisiin keskustelua siitä että onko homma media.

Itse en usko että Eeva tarkoittaa puheellaan vain sanomalehtien keskustelupalstoja.

Kyllä vanhoista puolueista öytyy varmasti (Bideen lisäksi)  sen verran pihalla olevia edustajia, jotka tosissaan lähtisivät rustaamaan lakia, joka velvoittaisi suomalaisia nettifoorumeja nimeämään vastuullisen päätoimittajan.  

Heidän on ilmeisesti vaikea ymmärtää, että USA:hankin voi perustaa suomenkielisen nettifoorumin, jonka tarvitsee vähät välittää Suomen viranomaisista ja poliitikoista.  

[Roope]

Kyllä vanhoista puolueista öytyy varmasti (Bideen lisäksi)  sen verran pihalla olevia edustajia, jotka tosissaan lähtisivät rustaamaan lakia, joka velvoittaisi suomalaisia nettifoorumeja nimeämään vastuullisen päätoimittajan.

Aivan varmasti löytyy, kun löytyi jo kymmenen vuotta sitten edellisellä kerralla, kun hallitus yritti ujuttaa tuon muutoksen läpi, eikä silloin ollut edes perussuomalaisia yhteisenä uhkana. Mutta perustuslakivaliokunta torppasi silloin hallituksen lakiesityksen. Nykytilanteessa lakiesitystä tuskin edes käytettäisiin perustuslakivaliokunnassa, sillä ei siellä käynyt uusi rasististen rikosten lakikaan, jossa oli aika pitkälle samat ongelmat.

[Kitaransoittaja]

Aivan varmasti! 

Lain voimaan tultua vain määrittelykysymys suojaisi tämän forumin pseudonymiteettiä. Sitten käytäisiin keskustelua siitä että onko homma media.

Itse en usko että Eeva tarkoittaa puheellaan vain sanomalehtien keskustelupalstoja.

Kyllä vanhoista puolueista öytyy varmasti (Bideen lisäksi)  sen verran pihalla olevia edustajia, jotka tosissaan lähtisivät rustaamaan lakia, joka velvoittaisi suomalaisia nettifoorumeja nimeämään vastuullisen päätoimittajan.  

Heidän on ilmeisesti vaikea ymmärtää, että USA:hankin voi perustaa suomenkielisen nettifoorumin, jonka tarvitsee vähät välittää Suomen viranomaisista ja poliitikoista.  

Voihan sinne mutta nykyäänhän nettiliikenne kulkee Ruotsin kautta joten saavat tietää kuka kirjoitti ja mitä.

[OTU]

1984.

Siinäpä se, erään B:n unelma.

Mutta ei tämä kelkka enää käänny, sori.

Niinpä. B. & muut möröt eivät ymmärrä, että 1984 on kauhukuvaelma. Ei se, mihin pitäisi pyrkiä. Ratkiriemukasta on myös, se että siat ovat kirjassa johtava ryhmä. (vrt. muslimeitten sika-käsitys)

[thinkingmind]

Aivan varmasti! 

Lain voimaan tultua vain määrittelykysymys suojaisi tämän forumin pseudonymiteettiä. Sitten käytäisiin keskustelua siitä että onko homma media.

Itse en usko että Eeva tarkoittaa puheellaan vain sanomalehtien keskustelupalstoja.

Kyllä vanhoista puolueista öytyy varmasti (Bideen lisäksi)  sen verran pihalla olevia edustajia, jotka tosissaan lähtisivät rustaamaan lakia, joka velvoittaisi suomalaisia nettifoorumeja nimeämään vastuullisen päätoimittajan.  

Heidän on ilmeisesti vaikea ymmärtää, että USA:hankin voi perustaa suomenkielisen nettifoorumin, jonka tarvitsee vähät välittää Suomen viranomaisista ja poliitikoista.  

Voihan sinne mutta nykyäänhän nettiliikenne kulkee Ruotsin kautta joten saavat tietää kuka kirjoitti ja mitä.

Jos suomi oikeasti alkaa matkimaan kiinaa,pohjois-koreaa,irania ja muita nettikyttäyksen ja nettisensuurin maita niin minä alan markkinoimaan vpn-accountteja suomalaisille, palvelimia hollantiin tai britteihin tai vaikka jenkkeihin ja jokainen joka ei halua tulla ddr-stasi-kyttäyksen kohteeksi ottaa salatun vpn tunneli yhteyden palvelimeen ja surffaa kyseiseltä palvelimelta eteenpäin sitten vapaasti.
suomalaiset ja ruotsalaiset kyttäysvirkamiehet ja kyttäyspoliitikot voivat sitten ihmetellä kun on paljon salattuja yhteyksiä että mitähän siellä kryptatussa putkessa kulkee.
VPN ei edes hidasta tavallista surffaamista juuri ollenkaan.
(Joudun työn takia välillä käyttämään VPN:ää eri suuntiin)

[Kublai Khan]

B ei ole esittämässä anonyyin kirjoittelun kriminalisointia vaan kehottamassa mediaa - siis hs.fi, iltalehti.fi - edellyttämään oikean nimen käyttöä kuten paperisilla mielipidepalstoilla jo tehdään. Mielestäni tämä ei ole niin tyhmä mielipide kuin täällä annetaan ymmärtää. Sekä nimellistä nettikirjoittelua että anonyymiä tarvitaan, mutta lehdet voisivat keskittyä nimelliseen

[Lalli IsoTalo]

Niinpä. B. & muut möröt eivät ymmärrä, että 1984 on kauhukuvaelma. Ei se, mihin pitäisi pyrkiä. Ratkiriemukasta on myös, se että siat ovat kirjassa johtava ryhmä. (vrt. muslimeitten sika-käsitys)

http://fi.wikipedia.org/wiki/El%C3%A4inten_vallankumous

Eläinten vallankumous (engl. Animal Farm, 1945) on George Orwellin tunnetuimpia teoksia ... Sikojen vallan alla eläinten olot kovenevat, ja siat varaavat itselleen yhä lisää etuoikeuksia, kunnes animalismin alkuperäisistä ihanteista on jäljellä enää fraasi: "Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset".

[adhd]

Mikähän se nyt kuvittelee olevansa? Rakkausministeriön päällikkö ja Internetin presidentti? Eikö hän ymmärrä, ettei hänellä tai kenelläkään Suomessa ole asiaan sananvaltaa?

Kokonaan eri asia on, jos hän haluaa Kiinan tapaan sulkea Suomen pääosin julkisen Internetin ulkopuolelle. Ei sekään eettistä tarkastelua kestä, mutta olisi sentään edes teoriassa mahdollista. Rehellisyyttä näiltä demokratian ja sivistysvaltion vihollisilta on turha odottaa.

[Jepulis]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Biaudet+Lievemm%C3%A4st%C3%A4kin+vihapuheesta+tulisi+harkita+rangaistuksia/1135268132596

Lievemmästäkin vihapuheesta tulisi harkita rangaistuksia, sanoo vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet. 

Lievä tarkoittanee tässä yhteydessä ajatusrikosta. Eli sitä, että ajattelee hieman toisin kuin sosiaalidemokraattisella ajatusmallilla varustettu päättäjä- ja virkamieskoneisto. Tässähän tietysti tarkoitetaan kohteenä kaikkea sitä normaalia keskustelua, jota läpi verkon puhutaan ja jossa ei sievistellä tosiasioita samoin kuin esimerkiksi yle tekee.

[Kommeli]

Heidän on ilmeisesti vaikea ymmärtää, että USA:hankin voi perustaa suomenkielisen nettifoorumin, jonka tarvitsee vähät välittää Suomen viranomaisista ja poliitikoista.  

Tuo alkaa olla jo niin kulunut fraasi, että siihen on keksittävä lääke.
EU:EUs virtual schengen border
Kohta ei auta siirtää sitä servua ellei yleisö muuta mukana.

[dothefake]

sitokaa omaisuutenne, aion aamuyöllä  poistaa painovoiman vartiksi.

[sekäettä]

Biaudet on yksi pelottavimmista radikaalinihilisteistä johon olen ikinä törmännyt. Tämä ihminen näyttää olevan valmis vetää rautanaamarin yhteiskunnan päälle, jonka alta ei kuuluu mitään. En ylläty jos saatuaan läpi tämän ehdotuksensa, hän ehdottaa järjestää suuren nuotion ja heittää tuleen kaikki mitä lukeutuu uuden lain mukaan ''vihamateriaali'' joukkoon. Eiköhän Timo Vihavaisenkin kirja poltetaan ensimmäisten joukossa? Jopa kirjan nimi ''Länsimaiden tuho'' on vihaviestejä täynnä.

Ei se mitään jos Biaudet olisi istumassa turvallisesti jossain poliklinikassa, missä häntä tarkaillaan, mutta hänhän on vapaalla jalalla ja joku ottaa hänet tosissaan.

[Roope]

B ei ole esittämässä anonyyin kirjoittelun kriminalisointia vaan kehottamassa mediaa - siis hs.fi, iltalehti.fi - edellyttämään oikean nimen käyttöä kuten paperisilla mielipidepalstoilla jo tehdään. Mielestäni tämä ei ole niin tyhmä mielipide kuin täällä annetaan ymmärtää. Sekä nimellistä nettikirjoittelua että anonyymiä tarvitaan, mutta lehdet voisivat keskittyä nimelliseen

Nettillehtiä on kehotettu tähän ennenkin, mutta ne eivät ole katsoneet nimellisyyteen siirtymistä mielekkääksi, koska se tarkoittaisi niiden nettipalstojen kuihtumista. Ilman jonkinlaista pakkoa tällaista ei tule tapahtumaan. Mutta ennenkin toimijoita on uhkailtu sillä, että elleivät vapaaehtoiset toimet tehoa, niin siirrytään pakkoon. Esimerkiksi operaattoreiden "vapaaehtoinen" nettisuodatus toteutettiin näin.

[JaanaT]

Biaudet on yksi pelottavimmista radikaalinihilisteistä johon olen ikinä törmännyt. Tämä ihminen näyttää olevan valmis vetää rautanaamarin yhteiskunnan päälle, jonka alta ei kuuluu mitään. En ylläty jos saatuaan läpi tämän ehdotuksensa, hän ehdottaa järjestää suuren nuotion ja heittää tuleen kaikki mitä lukeutuu uuden lain mukaan ''vihamateriaali'' joukkoon. Eiköhän Timo Vihavaisenkin kirja poltetaan ensimmäisten joukossa? Jopa kirjan nimi ''Länsimaiden tuho'' on vihaviestejä täynnä.

Ei se mitään jos Biaudet olisi istumassa turvallisesti jossain poliklinikassa, missä häntä tarkaillaan, mutta hänhän on vapaalla jalalla ja joku ottaa hänet tosissaan.

Minulla on ollut kunnia tulla kutsutuksi Valkoisen Talon kirjoittajiin, josta syystä  olin pystyvä lähettämään rouva Hillary Clintonille tyytymättömyyteni osoituksen siitä, että hän nimenomaisesti oli puheenvuorossan kehunut Eva Bideetä 'hyvistä' teoista joihin hänellä ei ole ollut osaa ei arpaa, Bideehän sai amerikkalaisilta uskonsisariltaan kunniamaininnan osallisuudestaan ihmiskaupan vastustamisesta.

Nyt on kuitenkin muistettava, että nimenomaan kyseinen Eva Biaudet on ollut sitä mieltä, että ihmiskauppaa ei ole Suomessa, sitä ei ole tavattu missään olosuhteissa. Niinkö Eva?

Odotan saavani palautteen lähettämääni mailiin näinä päivinä. En luonnollisestikaan unohtanut kertoa miten tehtävään sopimaton Biaudet sai työpaikkansa.

[CaptainNuiva]

sitokaa omaisuutenne, aion aamuyöllä  poistaa painovoiman vartiksi.

Tämä liittynee Korian sillan siirtoon paremmin valvottavaan paikkaan...Pidä huoli että se ei siirry ainekaan etelään päin rajan yli tai tulee kärhämä!

[OTU]

Niinpä. B. & muut möröt eivät ymmärrä, että 1984 on kauhukuvaelma. Ei se, mihin pitäisi pyrkiä. Ratkiriemukasta on myös, se että siat ovat kirjassa johtava ryhmä. (vrt. muslimeitten sika-käsitys)

http://fi.wikipedia.org/wiki/El%C3%A4inten_vallankumous

Eläinten vallankumous (engl. Animal Farm, 1945) on George Orwellin tunnetuimpia teoksia ... Sikojen vallan alla eläinten olot kovenevat, ja siat varaavat itselleen yhä lisää etuoikeuksia, kunnes animalismin alkuperäisistä ihanteista on jäljellä enää fraasi: "Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset".

Joo. Sekoitin teokset. Kiitos.

[foobar]

Heidän on ilmeisesti vaikea ymmärtää, että USA:hankin voi perustaa suomenkielisen nettifoorumin, jonka tarvitsee vähät välittää Suomen viranomaisista ja poliitikoista. 

Tuo alkaa olla jo niin kulunut fraasi, että siihen on keksittävä lääke.
EU:EUs virtual schengen border
Kohta ei auta siirtää sitä servua ellei yleisö muuta mukana.

Mikäli edes sivuston todellisia ylläpitäjiä ei pystytä selvittämään, ei heitä voida järjellisesti saada oikeuteenkaan. Mikäli käyttäjät käyttävät vahvoja anonymisointimekanismeja kuten (esim!) Tor-verkkoa ja palvelimella varmistetaan, että kaikki exit nodet jotka ottavat yhteyden serverille ovat EU:n ulkopuolella, televalvonta muuttuu kohtuullisen "pienten" rikosten osalta käytännössä mahdottomaksi. Mikäli keskustelupalsta on yksityinen ja sinne pääsee vain suosittelupohjalla, sen olemassaolosta eivät viranomaiset välttämättä edes tiedä.

Se, että sananvapauteen suhtaudutaan biaudetmäisesti ajaa lopulta kansalaiskeskustelijoita tuohon suuntaan. Ja kun tuo raja on ylitetty, sekä radikalisaatio, kontrollin täysi herpaantuminen että keskusteluryhmien yhteiskunnallinen läpinäkymättömyys suorastaan keulivat. Kontrollia ei tuon jälkeen saada takaisin, ellei nyt päälle isketä täyttä totalitärismiä, joka varmasti Biaudetille olisi OK - mutta jota poliitikot eivät sentään olisi valmiita ratifioimaan. Se kun olisi heille uskottavuudellinen itsemurha.

Joko Biaudetin kaltaiset toimijat eivät ymmärrä verkon teknisten mahdollisuuksien moninaisuutta ja sen suhdetta ihmisoikeuksiin, tai he ymmärtävät sen niin hyvin, että haluavat tarkoituksella näytellä idioottia. En ole aivan varma, mihin suuntaan hänen kohdallaan arviossani kallistuisin.

Ja mitä tulee näihin linkissä mainittuihin tavoitteisiin - ne ajavat tilannetta lähinnä samaan suuntaan kuin Biaudet'kin. Ainoa filtteröinnissä toimiva mekanismi tällaisten asioiden hoitamisessa on ns. whitelistaus, eli listataan ne resurssit ja toimintatavat jotka ovat erikseen sallittuja, ja kaikki muu on kiellettyä.

Ei tarvitse olla ruudinkeksijä ymmärtääkseen, että EU:n kokoisella käyttäjäalueella tuon toteuttaminen olisi yhtä mahdotonta tehdä kansalaisten oikeuksia loukkaamatta oikein kuin Kiinassa. Ja jos noin sitä ei toteutettaisi, systeemi vuotaisi kuin seula, mutta aiheuttaisi kaikenlaisen vähänkään filtteröinnissä epäilyttävämmän aineksen katoamisen maan alle, jossa sillä olisi paljon paremmat edellytykset radikalisoitua.

[Arvoton]

Mut suvikset voivat sitten edelleen solvata kantasuomalaisia juoppoja, työttömiä ja köyhiä, nuivia ja persuja nimimerkin takaa?

"Jos vaikka taloyhtiössä joku jatkuvasti häiriköi, solvaa tai puhuttelee rumasti ja siinä katsotaan olevan vihamotiivi, se katsotaan häirintärikokseksi."
-Mä voin yöllä huudattaa Mariskaa stereoista täysillä ja naapurini paloitella kirveellä kaikin mokomin, jos kyse on rakkaudesta? Jos en hymyile edes rapun etniselle ihmiselle, kun vituttaa niin raskaasti, kyse on viharikoksesta ja saan häädön?

[hattiwatti]

B ei ole esittämässä anonyyin kirjoittelun kriminalisointia vaan kehottamassa mediaa - siis hs.fi, iltalehti.fi - edellyttämään oikean nimen käyttöä kuten paperisilla mielipidepalstoilla jo tehdään. Mielestäni tämä ei ole niin tyhmä mielipide kuin täällä annetaan ymmärtää. Sekä nimellistä nettikirjoittelua että anonyymiä tarvitaan, mutta lehdet voisivat keskittyä nimelliseen

Nettilehti uusisuomi teki taannoin näin, antoi vai omalla nimellään esiintyvien (mitä tietenkään ei voi tarkistaa) kirjoittaa kommentteja blogeihin.

En tiedä onko tällä ollut merkittävää vaikutusta jotta usarissa olisi enemmän tai vähemmän 'vihapuheita'. Suuri määrä kommentoijia ainakin kaikkosi.

Usarin ongelma on ollut se, että kyseessä on ollut askel kohti totaalisempaa sensuurioperaatiota missä suuri määrä asiallisiakin blogeja on deletoitu. Ilmeisesti tähän Bideekin pyrkii, kommenttien kirjoittelu omalla nimellä ei tee suurta eroa mutta lisää yleistä painetta lehdistön suuntaan sensuroida ylipäätään enemmän.

[Lalli IsoTalo]

Joko Biaudetin kaltaiset toimijat eivät ymmärrä verkon teknisten mahdollisuuksien moninaisuutta ja sen suhdetta ihmisoikeuksiin, tai he ymmärtävät sen niin hyvin, että haluavat tarkoituksella näytellä idioottia. En ole aivan varma, mihin suuntaan hänen kohdallaan arviossani kallistuisin.

Pitäisikö järjestää mielipideäänestys Biaudetin idioottimaisuuden luonteesta? Vaihtoehdot olisivat:

a) Oppurtinistinen hyödyllinen idiootti(=hyväksikäytettävä hölmö), joka pyrkii hyödyttämään vain omaa uransa, ja edistää siinä samalla tietämättään ihan toista agendaa.

b) Kirkasotsainen hyödyllinen idiootti, hyvää tarkoittava maailmanparantaja, jolla on sydän paikallaan, mutta joka ei tajua edistävänsä totalitarismia, tyyliin 'Orwell 1984'.

c) Elitistinen hyödyllinen idiootti, jonka mielestä tarkoitus voi pyhittää keinot, koska kansa nyt ei vaan tajua omaa parastaan. Haluaa vähentää kansalaisoikeuksia utopiansa saavuttamiseksi.

d) Feikkaava hyödyllinen idiootti, tyhmää näyttelevä sisäpiiriläinen, joka tietää tarkalleen mitä on tekemässä ja miksi.

e) Muunlainen hyödyllinen idiootti, mikä?

f) Biaudet ei ole hyödyllinen idiootti.

Tarvittaisiinko muita vaihtoehtoja?


http://fi.wikipedia.org/wiki/Hy%C3%B6dyllinen_idiootti

Hyödyllinen idiootti on käsite, jonka on väitetty alun perin olleen Neuvostoliiton johtaja Vladimir Leninin käyttämä nimitys Neuvostoliitolle myötämielisistä ei-kommunisteista. Lenin tarkoitti sillä länsieurooppalaisia ja pohjoisamerikkalaisia idealistisia intellektuelleja, hyväksikäytettäviä hölmöjä, jotka eivät kyenneet näkemään propagandan taakse ja jotka tietämättään ja ymmärtämättömyyttään työskentelivät venäläisten bolshevikkien hyväksi.

http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=883&category=2

Leninin on kerrottu nimittäneen Neuvostoliitolle myötämielisiä ei-kommunistisia kanssamatkustajia "hyödyllisiksi idiooteiksi". Tätä leimaa ei Hella Wuolijokeen sen enempää kuin Urho Kekkoseenkaan voi lyödä. Kummatkaan eivät olleet idiootteja eikä Wuolijokikaan suinkaan sillä tavoin poliittisesti naivi, että leiman ansaitsisi. Naiviudesta ei myöskään kerro se, että kumpikin käytti neuvostosuhteitaan myös henkilökohtaisen karriäärinsä hyväksi.

Sekä Kekkonen että Wuolijoki olivat epäilyksettä hyödyllisiä Neuvostoliitolle, mutta se ei tee heidän toimistaan hyödyttömiä Suomelle. Kaikesta päätelleen molemmat olivat omalta kannaltaan vilpittömästi Suomen asialla silloinkin, kun harjoittivat yhteydenpitoa Neuvostoliiton tiedusteluelimiin tavalla, jota nykymaailman näkökulmasta pidämme vähintäänkin kyseenalaisena.

[O. M. Hietamaa]

Jos nimetön tai nimimerkillinen kirjoittelu todella kielletään, on kielto kierrettävissä niin, että muutamat urhoolliset vapaaehtoiset, joilla ei (enää) ole työtä tai mainetta menetettäväksi, ottavat julkaistakseen omissa nimissään myös (tai vain) muitten kriitikkojen tekstejä, jolloin Biaudet, Tuomioja & Kumpp. eivät voi takertua nimimerkkeihin mutta tekstien todelliset kirjoittajat pysyvät salassa ja turvassa syytöksiltä.

Olisi siinä herroilla ihmettelemistä, kun pari kolme harmittoman oloista rivinuiveloa täyttää yhtäkkiä median nimellisillä vihakirjoituksilla, joista huolellisesti analysoimalla voi erottaa kahdenkymmenen eri kirjoittajan tyylit!

[Arvoton]

Ei mahdu ymmärrykseen, että jo Suurpäästä lähtien väh.valtuutettu keskittyy puolustelemaan ja puolustamaan sekä vaatimaan pelkkiä oikeuksia vähemmistöille ja kuten tässä tapauksessa, jopa suojaamaan/suojelemaan vähemmistöjä. En ole tarkistanut toimen ohjesääntöä. Siis toimiiko kyseinen valtakunnallinen huipputoimihenkilö yhtään sen eteen, että moninaiset velvollisuudetkin kuuluvat vähemmistöille ja että myös vähemmistön edustajan olisi katsottava peiliin?

Toimiiko hän vain tavoitteena muun yhteiskunnan sopeutuminen vähemmistöihin vai MYÖS toisin päin? Ja onko yleensäkään missään yhteiskunnan ja ihmiselämän alueella yhtään kaikille yhteisiä normeja ja tapoja? Saako sellaisia olla?

Jos joukkueessa pelaa pari siirtolaista futista muiden mukana hyvässä hengessä ja hyvällä fiiliksellä ja kaikki yhteisen tavoitteen puolesta, Eva kaivaa jostain epäkohtia, esim. että siirtolaisten on saatava tehdä tietty vähimmäislukumäärä maaleja, vaikka olisivat pakkeja?

[nimetönkeskustelija]

Hänen mielestään median tulisi luopua nimettömänä käytävästä verkkokeskustelusta. Käytännön tulisi Biaudet'n mielestä olla sama kuin sanomalehtien yleisönosastoissa, joissa nimettömiä kirjoituksia julkaistaan vain poikkeustapauksissa.

Biaudet kuvittelee että internet voidaan noin vaan muuttaa sellaiseen muotoon, jota suomalaiset lainsäätäjät haluavat. Tämä osoittaa että hän ei tajua internetin rakenteesta yhtään mitään. Kai hän kuvittelee että joku suomalainen kaveri kontrolloi koko internettiä. Jopa pikkulapsi tietää, että tällaisen kiellon tullen serverit siirrettäisiin ulkomaille ja sama anonyyminä kirjottelu jatkuisi. Lisäksi poliisin olisi oikeissa rikostapauksissa äärettömän vaikea saada tietoja.

Juuri nämä kukkahatut keksivät mitä älyttömimpiä nettilakeja, jotka osoittautuvat täydellisiksi fiaskoiksi ja jotka pahimmillaan edistävät todellisten nettirikollisten toimintaa.

[OTU]

  Juuri nämä kukkahatut keksivät mitä älyttömimpiä nettilakeja, jotka osoittautuvat täydellisiksi fiaskoiksi ja jotka pahimmillaan edistävät todellisten nettirikollisten toimintaa.

Puit minunkin ajatukseni sanoiksi.
Jännä vääristymä monella: pelätään nimetöntä kirjoittelua netissä ym. Se joka todella haluaa tehdä jotain vinksahtanutta, voi lähettää täysin anonyymisti postia: kirjeitä, paketteja.

[ämpee]

B ei ole esittämässä anonyyin kirjoittelun kriminalisointia vaan kehottamassa mediaa - siis hs.fi, iltalehti.fi - edellyttämään oikean nimen käyttöä kuten paperisilla mielipidepalstoilla jo tehdään. Mielestäni tämä ei ole niin tyhmä mielipide kuin täällä annetaan ymmärtää. Sekä nimellistä nettikirjoittelua että anonyymiä tarvitaan, mutta lehdet voisivat keskittyä nimelliseen

Ööö, tuota, jos esimerkiksi minun nimeni olisi Markku Peltola, ja kirjoittaisin tuolla nimimerkillä nettiin, niin miten taattaisiin kaikkien muiden Markku Peltoloiden oikeus pysyä erossa nimimerkin ensimmäisestä käyttäjästä ??

Kyse edelleenkin on nimimerkistä, vaikka pitäisi olla nimestä, sillä saman nimisiä on Suomessa turhan paljon, vai mitä tuumaavat esimerkiksi Erkki Virtaset ??

Tai Erkki Toivaset, kevyet mullat vain niille Erkki Toivasille jotka multiin on sijoitettu.

Vaatimus nimen käyttämisestä ei ratkaise mitään, Erkki Toivanen 1....Erkki Toivanen 22....

Internetissä hyvin harvalla on mahdollisuus yksilöllisyyteen pelkän nimen perusteella, muutakin tunnistemateriaalia pitäisi olla saatavilla, hieman samaan tapaan kuin lentokentillä, mutta haluammeko tuollaista internettiä, tuskin.

Orwellin scifi-kirjassa vain päähenkilöllä oli jonkinlainen sielu, minun mielestäni meillä kaikilla on omansa ja Orwellilainen maailma ei siten ole toteutettavissa tuosta noin vain.
Viimeisimmän mielenosoituksen hengessä "Me emme vaikene" !!

[ruikonperä]

B ei ole esittämässä anonyyin kirjoittelun kriminalisointia vaan kehottamassa mediaa - siis hs.fi, iltalehti.fi - edellyttämään oikean nimen käyttöä kuten paperisilla mielipidepalstoilla jo tehdään. Mielestäni tämä ei ole niin tyhmä mielipide kuin täällä annetaan ymmärtää. Sekä nimellistä nettikirjoittelua että anonyymiä tarvitaan, mutta lehdet voisivat keskittyä nimelliseen

Ööö, tuota, jos esimerkiksi minun nimeni olisi Markku Peltola, ja kirjoittaisin tuolla nimimerkillä nettiin, niin miten taattaisiin kaikkien muiden Markku Peltoloiden oikeus pysyä erossa nimimerkin ensimmäisestä käyttäjästä ?? ---

Ei nimellä pidä olla mitään merkitystä. Oli yks tai tuhat samannimistä.
Oikeus kirjoittaa ilman nimeä on aina ja ikuisesti jos demokratiasta halutaan puhua. Ei siinä ole vaihtoehtoa. Toisekseen jos oikeasti halutaan selvittää kuka kirjoittaa, sekin onnistuu kyllä. Isoveli valveil on...   

[l'uomo normale]

Olisi siinä herroilla ihmettelemistä, kun pari kolme harmittoman oloista rivinuiveloa täyttää yhtäkkiä median nimellisillä vihakirjoituksilla, joista huolellisesti analysoimalla voi erottaa kahdenkymmenen eri kirjoittajan tyylit!

Ai niinkuin Walt Disney?

[Lalli IsoTalo]

Oikeus kirjoittaa ilman nimeä on aina ja ikuisesti jos demokratiasta halutaan puhua. Ei siinä ole vaihtoehtoa.

Seuraavaksi ne vaativat nimellistä äänestämistä.

[maltti on valttia]

Oikeus kirjoittaa ilman nimeä on aina ja ikuisesti jos demokratiasta halutaan puhua. Ei siinä ole vaihtoehtoa.

Seuraavaksi ne vaativat nimellistä äänestämistä.

Mutta mielenosoituksissa pitää saada riehua naamioituneena

[Sunt Lacrimae]

Hänen mielestään median tulisi luopua nimettömänä käytävästä verkkokeskustelusta. Käytännön tulisi Biaudet'n mielestä olla sama kuin sanomalehtien yleisönosastoissa, joissa nimettömiä kirjoituksia julkaistaan vain poikkeustapauksissa.

Biaudet kuvittelee että internet voidaan noin vaan muuttaa sellaiseen muotoon, jota suomalaiset lainsäätäjät haluavat. Tämä osoittaa että hän ei tajua internetin rakenteesta yhtään mitään. Kai hän kuvittelee että joku suomalainen kaveri kontrolloi koko internettiä. Jopa pikkulapsi tietää, että tällaisen kiellon tullen serverit siirrettäisiin ulkomaille ja sama anonyyminä kirjottelu jatkuisi. Lisäksi poliisin olisi oikeissa rikostapauksissa äärettömän vaikea saada tietoja.

Juuri nämä kukkahatut keksivät mitä älyttömimpiä nettilakeja, jotka osoittautuvat täydellisiksi fiaskoiksi ja jotka pahimmillaan edistävät todellisten nettirikollisten toimintaa.

Sinänsä on kaunista katseltavaa kun vanhan median monopoliin ja nettiä edeltäneen ajan mahdollistamaan valtionkontrolliin tottunut poliittinen ja taloudellinen eliitti taistelee uusmedian kurimuksessa kun ikävää uutisointia ei saakaan enää kuriin soittamalla luottolehden päätoimitukseen, että nyt tarvittaisiin se ja se toimittaja politiikan toimituksesta vaikka tekemään urheilu-uutisia.

Vähemmän kaunista on se, että näillä poliittisen ja taloudellisen eliitin edustajilla onkin sitten sitä valtaa ja yhtä pihalla olevia kansalaisia joille voi syöttää ties mitä pajunköyttä koska ajatelkaa lapsia/rasismi/kouluampujat/huumeet.