2011-07-25 Mediat: Google haluaa rajoittaa vihasivujen näkyvyyttä

[Jesse]

http://www.nelonen.fi/uutiset/kaikki/ulkomaat/mediat-google-haluaa-rajoittaa-vihasivujen-n%C3%A4kyvyytt%C3%A4

Internetyhtiö Google pohtii mahdollisuuksia rajoittaa netin vihasivujen näkyvyyttä. Asiasta kertoo ruotsalainen tietokonelehti Computer Sweden, joka lainaa Google-johtaja Jared Cohenin haastattelua Ruotsin televisio SVT:ltä.

Cohenin mukaan Google ei halua olla mukana nettisensuurissa, mutta toivoo uskottavien sivustojen pääsevän muita paremmin näkyville.

- Kännykät ja tietokoneet ovat täynnä sisältöä. Haluamme, että internetissä olevat uskottavat, ääriajattelua vastustavat äänet dominoivat, Cohen sanoo.

Yksi tapa tähän voisi hakukoneen hakutulosten arvottaminen siten, että vihasivut eivät näkyisi ensimmäisten hakutulosten joukossa.

Cohen painottaa, että uusi teknologia ei itsessään luo ääritoiminnalle kasvupohjaa. Kyse on pikemminkin nettisivujen sisällöstä, joka muuttaa sivuilla käyvien ihmisten ajattelua.

Suomessa asiasta kertoi tänään Helsingin Sanomat.

[Kurvari]

Meinaako Google siis tehdä Velhot, eli estää käyttäjien pääsyn esim. Scriptaan?

[Jesse]

Meinaako Google siis tehdä Velhot, eli estää käyttäjien pääsyn esim. Scriptaan?

Ilmeisesti, koska sen sisältö ei ole sataprosenttisen neutraalia, vaan se voi joillekin tuottaa väristyksiä tai jopa loukata Jani Toivolan tunteita.

[citizen]

Tässä Suomen kannattaisi konsultoida Kiinaa ja Irania, joilla on vihasivujen blokkaamisesta jo vuosien kokemus.

[elven archer]

Toivottavasti ruotsalainen vihervasuri pääsee päättämään, mitkä ovat vihasivustoja, niin kansa löytää hakukoneella vain luotettavaa tietoa. Vihapuhettahan ovat nykyisin yleisimmin faktat. Kun niitä luettelee liikaa peräkkäin ja joukolla, niin syntyy vihafoorumi.

[qwerty]

Kuukausi sitten ääni oli hieman erilainen

2011-06-28 HS: Google varoittaa valtioiden kasvavasta halusta valvoa internetiä

Arabimaailman demokraattinen liikehdintä voi saada valtiot rajoittamaan kansalaistensa pääsyä internetiin, arvioi hakukoneyhtiö Googlen hallituksen puheenjohtaja Eric Schmidt.

Schmidtin mukaan valtioiden epäluulo internetiä kohtaan lisääntyy sitä mukaa, kun kansalaisten teknologinen osaaminen kasvaa. Jotkut valtiot yrittävät säädellä internetiä television tapaan, Schmidt sanoo.

Hakuyhtiö Googlen ja Kiinan viranomaisten välillä on ollut kitkaa, koska Kiina on halunnut rajoittaa kansalaisten pääsyä joillekin internetsivulle. Google on yrittänyt ohittaa ongelman siirtämällä serverinsä Hong Kongiin.

[Rapsakka Rapu]

Ja kenenkä suosituksesta tälle mustalle listalle sitten lisätään sivuja? Mihin tietolähteisiin Google meinaa turvautua arvioidessaan eri sivustojen vaarallisuutta?

Jos Google aikoo toimia paikallisten viranomaisten, esimerkiksi suomessa SUPOn, kanssa yhteistyössä, tuo saattaisi toimiakin. En usko että Google olisi Hommaa piilottamassa. Jos taas joku Oikean Puheen Ministeriö vastaisi yhteydenpidosta Googlen suuntaan...

[Kurvari]

Tässä Suomen kannattaisi konsultoida Kiinaa ja Irania, joilla on vihasivujen blokkaamisesta jo vuosien kokemus.

Nimenomaan! Matti Vanhanenhan jo aiemmin ihaili Kiinaa. Mitähän Pentti Lumme punakaarteineen ja lahtareineen on mieltä? Tai vaikkapa Liisa Jaakonsaari?

[reijjokoskela]

Ihan sama mitä Google tekee, kun on vaihtoehtoisiakin hakukoneita.

Yhdessä vaiheessa Google suodatti tarkasti pornon pois, jolloin sitä löysi helposti muilla hakukoneilla. Nyt pornokuvat taas näkyvät Googlessa, esim. hakusanalla cumshot kuvahaussa.


Ennen Googlea ja internettiä eivät pommit paukkuneet eikä sissisotaa käyty?  

[Johannes Krauser II]

Onko lukutaidossa vikaa? Kyse on vain googlen hakutulosten järjestyksestä joka on aina yrityksen päätös, ihan kuten se että youtube-videoita ja wikipedia-artikkeleita on kärjessä paljon, ei mistään blokkaamisesta tai valvonnasta. Eikä google ole todellakaan ainoa hakukone.

[citizen]

Onko lukutaidossa vikaa? Kyse on vain googlen hakutulosten järjestyksestä joka on aina yrityksen päätös, ihan kuten se että youtube-videoita ja wikipedia-artikkeleita on kärjessä paljon, ei mistään blokkaamisesta tai valvonnasta. Eikä google ole todellakaan ainoa hakukone.

Googlella on de facto monopoliasemassaan vastuu olla neutraali.

[foobar]

Google ei ole mikään hallitusten puudeli. Pikemminkin sen palvelut ovat valtaa kyttääviä vahtikoiria. Se voi tehdä relevanttia painotusta ihan itsekin, ja se tekee sitä koko ajan. Sen painotukset ovat kuitenkin, ainakin tähän asti, olleet vain äärimmäisissä, merkittävien hallitusten vaatimissa tapauksissa muuta kuin puhtaasti koneellisten algoritmien ohjaamia. Ns. vihapuhesensuuri olisi siis todennäköisimmin painotusalgoritmien ohjaamaa, eikä yksikään henkilö, niin hallitusten kuin Googlenkaan sisällä sitä pääasiassa pääsisi ohjaamaan.

Kannattaa myös muistaa, että Google on ylivoimaisesti suurin laskentakapasiteetin omistaja ja myöskin yleiskäyttöisten tietovarantojen hallinnoija koko planeetalla. Yksittäiset ministerit ovat heille pitkälti pelkkää ilmaa. Tämä tosiaan johtuu pitkälti siitäkin, että heidän on pidettävä maineensa neutraalina tietolähteiden tarjoana.

EDIT: Kannattaa myös muistaa, että Googlelle kaikki kaikessa ovat katsotut mainokset. Mikäli hakukone tai sen kanssa mainoksia näyttävinä partnereina olevat sivustot eivät houkuttele verkon käyttäjiä katsomaan mainoksia, se ei ole Googlen tuloille hyväksi. Keskimäärin jo pelkästään tämä perusperiaate on ohjannut Googlea suuntaan, joka on myös asiakkaan eduksi.

En minäkään varsinaisesti mitään stromfront-materiaalia kaipaa jos etsin jotain asiaa sivuavaa aihetta. Toisaalta, eipä niitä ole vähään aikaan näkynytkään, vaikka jossain ne siellä indeksissä ovat.

[foobar]

Tiedä sitten, että kuka päättää, että mikä on "vihasivu"... Siitäpä syystä minusta tämä on linja, jolle ei pitäisi lähteä.

Googlen tapauksessa lähes kaikki päätökset tekevät koneissa pyörivät, vuosia trimmatut algoritmit. Aina toisinaan uutisissa puhutaan siitä, kuinka Google on muuttanut niitä syystä tai toisesta (roskasivut ovat tyypillisin syy), ja täsmällinen mielekkääksi palautuminen vie päivän tai kaksi. Ihmisiä ei kuitenkaan miljardien sivujen kanssa pelatessa käytetä kuin lähinnä poikkeustapauksissa mainos- ja muiden huijarisivustojen indeksistä siivoukseen.

[Johannes Krauser II]

Tiedä sitten, että kuka päättää, että mikä on "vihasivu"... Siitäpä syystä minusta tämä on linja, jolle ei pitäisi lähteä.

Googlen tapauksessa lähes kaikki päätökset tekevät koneissa pyörivät, vuosia trimmatut algoritmit. Aina toisinaan uutisissa puhutaan siitä, kuinka Google on muuttanut niitä syystä tai toisesta (roskasivut ovat tyypillisin syy), ja täsmällinen mielekkääksi palautuminen vie päivän tai kaksi. Ihmisiä ei kuitenkaan miljardien sivujen kanssa pelatessa käytetä kuin lähinnä poikkeustapauksissa mainos- ja muiden huijarisivustojen indeksistä siivoukseen.

Ei pidä unohtaa: http://www.youtube.com/watch?v=blB_X38YSxQ

[IDA]

Meinaako Google siis tehdä Velhot, eli estää käyttäjien pääsyn esim. Scriptaan?

Googlellahan on kokemusta Kiinasta miten asioita pitää hoitaa kunnolla.

En oikein usko, että Google pystyy luomaan mitään yhtenäistä linjaa ilman yhteistyötä hallitusten kanssa. Toinen vaihtoehto olisi se, että innokkaimmin ilmiantoja tekevät ja valitusnappia painavat voittaisivat eniten näkyvyyttä.

Lisäksi kohtuullisen lukijakunnan pystyy aivan ilmeisesti hankkimaan ilman hakukonenäkyvyyttäkin.

[Miniluv]

Onko lukutaidossa vikaa? Kyse on vain googlen hakutulosten järjestyksestä joka on aina yrityksen päätös, ihan kuten se että youtube-videoita ja wikipedia-artikkeleita on kärjessä paljon, ei mistään blokkaamisesta tai valvonnasta. Eikä google ole todellakaan ainoa hakukone.

Luetaanpa yhdessä uudelleen:

Yksi tapa tähän voisi hakukoneen hakutulosten arvottaminen siten, että vihasivut eivät näkyisi ensimmäisten hakutulosten joukossa.

Minusta tuo näyttää ihan siltä, että muitakin tapoja on kuin indeksin laskeminen.

Tiedä sitten, että kuka päättää, että mikä on "vihasivu"... Siitäpä syystä minusta tämä on linja, jolle ei pitäisi lähteä.

SPLC:n tapaiset vihasyytöksillä ratsastajat tulevat tässä mukaan kuvaan.

Vanhoja $PLC-linkkejä

[KTM]

http://www.nelonen.fi/uutiset/kaikki/ulkomaat/mediat-google-haluaa-rajoittaa-vihasivujen-n%C3%A4kyvyytt%C3%A4

Cohen painottaa, että uusi teknologia ei itsessään luo ääritoiminnalle kasvupohjaa. Kyse on pikemminkin nettisivujen sisällöstä, joka muuttaa sivuilla käyvien ihmisten ajattelua.

Uskooko joku tosissaan että jollain nettisivulla käynti muuttaisi jonkun ihmisen ajattelua?

Mietin tässä olenko ikinä muutanut mielipidettäni mistään asiasta jonkun nettikirjoituksen takia, en ainakaan yhtä-äkkiä keksinyt mitään. Voi olla että jos luen jonkin jutun asiasta johon mulla ei ole ennestään mitään mielipidettä kirjoitus voi saada oman kannan syntymään joko kirjoituksen mukaiseksi tai sitä vastaan.

Ehkä mulla vain on niin ehdottomat mielipiteet ettei kenenkään kirjoitukset saa niitä muuttumaan, mutta mielestäni kaikki mielipiteeni ovat yleensä syntyneet reaaalimaailman kokemuksista, nettimaailma ei synnytä mielipiteitä, se on vain väline jossa aiemmin syntyneitä mielipiteitä jaetaan muiden luettavaksi ja kommentoitaviksi.

[Ammadeus]

Mutta onneksi kaikenlaiset "rakkaussivustot" ovat kaikkien vapaasti haettavissa.
Jokainen saa valita oman pervosaitin ikään katsomatta..

[foobar]

Uskooko joku tosissaan että jollain nettisivulla käynti muuttaisi jonkun ihmisen ajattelua?

Mietin tässä olenko ikinä muutanut mielipidettäni mistään asiasta jonkun nettikirjoituksen takia, en ainakaan yhtä-äkkiä keksinyt mitään. Voi olla että jos luen jonkin jutun asiasta johon mulla ei ole ennestään mitään mielipidettä kirjoitus voi saada oman kannan syntymään joko kirjoituksen mukaiseksi tai sitä vastaan.

En tiedä kuka ajatuksen ensimmäisenä esitti, mutta propagandan voimaan luottavassa vasemmistossa, johon myös vihreät kuuluvat, on kumma usko siihen, että se, joka pääsee ohjaamaan tiedonvälityksen sisältöä, saa vapaat kädet määrätä sen, mitä ihmiset ajattelevat ja uskovat. Se mikä sisältö ikäänkuin tyhjään päähän kaadetaan (oli se sitten ensimmäinen tai vaihdettu) riippuu vain siitä, kuka isoa ideologiakannua saa kädessään pitää. Siksi tiedonvälityksen kontrolli on ehdottoman välttämätöntä, muutoinhan kontrolloimattomat kannunkantajat kävisivät vaihtelemassa onnettomien, vastustuskyvyttömien kansalaisten mielipiteitä oman tahtonsa mukaan. Parasta on, että vain Oikea Aate pääsee kahvaan kiinni.

Tämä täydellinen uskonpuute kansalaisten kykyyn ajatella omilla aivoillaan, jos ei mikään muu, heijastuu kyllä nykyvasemmistonkin näkemyksestä mitä tulee sananvapauteen ja tiedonvälitykseen. Ovatkohan nämä ajatukset peräisin Neuvostoliitosta vai Natsi-Saksasta? Jotenkin epäilen, että jompikumpi on lähde.

[Alfresco]

Toivottavasti ruotsalainen vihervasuri pääsee päättämään, mitkä ovat vihasivustoja, niin kansa löytää hakukoneella vain luotettavaa tietoa. Vihapuhettahan ovat nykyisin yleisimmin faktat. Kun niitä luettelee liikaa peräkkäin ja joukolla, niin syntyy vihafoorumi.

Googlehan on kehittänyt sen +1 nappulan hakutulostensa kylkeen. Ehdotan uutta "Hate-crime"-nappia jota voi klikkaa jos tuntuu siltä, että hakutulos liittyy viharikoksiin. Itse voisin klikkailla Vasemmistoliiton ja RKP:n nettivisut virharikossivustoiksi. Hehän vihaavat suomalaisuutta.

[elven archer]

Googlehan on kehittänyt sen +1 nappulan hakutulostensa kylkeen. Ehdotan uutta "Hate-crime"-nappia jota voi klikkaa jos tuntuu siltä, että hakutulos liittyy viharikoksiin. Itse voisin klikkailla Vasemmistoliiton ja RKP:n nettivisut virharikossivustoiksi. Hehän vihaavat suomalaisuutta.

Voin olla väärässä, mutta muistelen, että tämä +1 koski vain omia hakuja. Kyllä oikeasti menee Googlelta uskottavuus, jos linkkien olennaisuutta ryhdytään poliittisin motiivein painottamaan.

[Johannes Krauser II]

Googlehan on kehittänyt sen +1 nappulan hakutulostensa kylkeen. Ehdotan uutta "Hate-crime"-nappia jota voi klikkaa jos tuntuu siltä, että hakutulos liittyy viharikoksiin. Itse voisin klikkailla Vasemmistoliiton ja RKP:n nettivisut virharikossivustoiksi. Hehän vihaavat suomalaisuutta.

Voin olla väärässä, mutta muistelen, että tämä +1 koski vain omia hakuja. Kyllä oikeasti menee Googlelta uskottavuus, jos linkkien olennaisuutta ryhdytään poliittisin motiivein painottamaan.

+1 on kyllä google+ vastine facebookin tykkäämiselle. Googlen hakukoneen tehtävä on tuottaa olennaisia tuloksia ja "vihasivustot" eivät niitä useimmille hakijoille ole. Kaikenlaista painotusta tapahtuu jo nyt vaikka millä mitalla vähän kaikista syistä (google-bombaus, mainossivustot, salaliittoteoreetikoitten hörhöilyt). Ei stormfrontinkaan uutiskeskusteluihin usein linkkiä ihan äkkiä tule vastaan.

[elven archer]

+1 on kyllä google+ vastine facebookin tykkäämiselle.

Okei. Olin väärässä.

Googlen hakukoneen tehtävä on tuottaa olennaisia tuloksia ja "vihasivustot" eivät niitä useimmille hakijoille ole. Kaikenlaista painotusta tapahtuu jo nyt vaikka millä mitalla vähän kaikista syistä (google-bombaus, mainossivustot, salaliittoteoreetikoitten hörhöilyt). Ei stormfrontinkaan uutiskeskusteluihin usein linkkiä ihan äkkiä tule vastaan.

Googlen hakutulosten järjestys painottuu ensisijaisesti tulosten suosituimmuuteen, kuten linkkien määrään kyseiselle sivulle. Johonkin myrskyrintamaan ei tule linkkejä ensimmäisenä, koska sinne ei ole linkitetty paljoa muualta. Jos hausta tulee korkealla sijoituksella "vihasivuston" linkki, niin se on todennäköisesti olennainen tulos, koska sinne on linkitetty paljon. Se siis kiinnostaa ihmisiä. Toki tähän liittyy erilaisia painotuksia, kyse ei ole vain absoluuttisesta linkkien määrästä, ja Google yrittää karsia monenlaiset kikkailut pois. Kuitenkin maksettuja tuloksia lukuun ottamatta järjestys pääosin pohjautuu suosituimmuuteen. Toki suosio (korkea sijoitus) luo uutta suosiota, mutta yleisesti ottaen järjestelmä tuottaa oikeat tulokset, kun se esittäää juuri ne sivut, jotka eniten keräävät huomiota muualla verkossa.

[Radio Kerava]

Tämä täydellinen uskonpuute kansalaisten kykyyn ajatella omilla aivoillaan, jos ei mikään muu, heijastuu kyllä nykyvasemmistonkin näkemyksestä mitä tulee sananvapauteen ja tiedonvälitykseen. Ovatkohan nämä ajatukset peräisin Neuvostoliitosta vai Natsi-Saksasta? Jotenkin epäilen, että jompikumpi on lähde.

Hyvin sanottu!

[Salvation]

Meinaako Google siis tehdä Velhot, eli estää käyttäjien pääsyn esim. Scriptaan?

No tuota... lue juttu uudestaan.

Cohenin mukaan Google ei halua olla mukana nettisensuurissa, mutta toivoo uskottavien sivustojen pääsevän muita paremmin näkyville.

Yksi tapa tähän voisi hakukoneen hakutulosten arvottaminen siten, että vihasivut eivät näkyisi ensimmäisten hakutulosten joukossa.

[Salvation]

Onko lukutaidossa vikaa? Kyse on vain googlen hakutulosten järjestyksestä joka on aina yrityksen päätös, ihan kuten se että youtube-videoita ja wikipedia-artikkeleita on kärjessä paljon, ei mistään blokkaamisesta tai valvonnasta. Eikä google ole todellakaan ainoa hakukone.

Luetaanpa yhdessä uudelleen:

Yksi tapa tähän voisi hakukoneen hakutulosten arvottaminen siten, että vihasivut eivät näkyisi ensimmäisten hakutulosten joukossa.

Minusta tuo näyttää ihan siltä, että muitakin tapoja on kuin indeksin laskeminen.

Tiedä sitten, että kuka päättää, että mikä on "vihasivu"... Siitäpä syystä minusta tämä on linja, jolle ei pitäisi lähteä.

SPLC:n tapaiset vihasyytöksillä ratsastajat tulevat tässä mukaan kuvaan.

Vanhoja $PLC-linkkejä

Mitä siis mielestäsi tarkoittaa seuraava lause: Cohenin mukaan Google ei halua olla mukana nettisensuurissa.