Anders Breivikin manifesti ja persoona

[Emo]

Yllä olevasta voisi kuvitella, mutta en ole nähnyt: muistaako kukaan onko Breivik itse esittänyt terroristikorttia? Eli sanonut että koska annatte muslimien väkivallan vaikuttaa päätöksentekoon (esim ettei asioihin uskalleta puuttua tai että muslimeita käsitellään eri tavalla kuin kantakansalaista) niin että Breivik olisi tehnyt samaa väkivallalla vaikuttamista omasta mielestään?

...

Mielestäni Breivik nimenomaan on koko ajan tarkoittanut ymmärrettäväksi, että hän nimenomaan halusi vaikuttaa teoillaan poliittisiin asioihin.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Breivik+luopui+nyrkkitervehdyksest%C3%A4%C3%A4n/a1305560225653

Norjan joukkosurmaaja Anders Behring Breivik kertoi oikeudenkäynnin neljäntenä päivänä suunnitelleensa kolmea pommi-iskua. Hänen mukaansa hallituskortteli ja työväenpuolueen päämaja olivat selkeitä kohteita.

Kolmas kohde olisi voinut olla joku muu hallintorakennus tai lehtitalo. Breivikin mukaan hän ymmärsi kuitenkin viime kesäkuun lopussa, että hän pystyisi valmistamaan vain yhden pommin.

Hän kertoi alkaneensa pohtia terrori-iskua vuonna 2006. Hän sanoi alkaneensa eristäytyä muun muassa ystävistään, kun oli henkisesti valmis terrorismiin. Syyttäjän näkemyksen mukaan Breivik aloitti terrori-iskun suunnittelun kuitenkin vasta vuonna 2009.

Mielestäni on koko ajan ollut selvä, että hän ajattelee olevansa terroristi (ainakin poliittinen toimija), ja on asian täten ilmaissutkin että halusi "ottaa kantaa" islamisaatioon, huonoon maahanmuuttoon ym. Ja tuossa HS:n uutisessa jo puhutaankin terrorismista, vaikka minusta ainakin Suomen media on tietoisesti vältellyt tituleeraamasta Breivikiä terroristiksi puhuen mieluummin joukkomurhaajasta. Tosin en ole tiiviisti tätä Breivikjuttua seurannut, joten vaikutelmani terroristisanan välttelystä voi olla vääräkin.

[Everyman]

Jaahas.

Breivik kertoi, ettei olisi tehnyt iskujaan, mikäli Norjan edistyspuolue olisi saanut mediassa hänen mielestään reilun käsittelyn.

Iltalehti

[Turjalainen]

Miten on, onko Breivik teidän mielestänne tarpeeksi "järjissään", jotta hänet voidaan tuomita?

Johtuen mm. tästä:

Breivik syytti iskuista mediaa: "Olen oikeasti miellyttävä"

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012042015477414_ul.shtml

..olen kallistumassa sille kannalle, että toisin kuin olisi oikeudenmukaista (omaisten kannalta ja muutenkin) hän ei ole ihan täyspäinen.

Tai jos olisin epäkorrekti ja ilkeä, sanoisin, ettei ABB:llä ole kaikki demarinuoret Utöyalla.

Mutta onko hän tarpeeksi järjissään, että hänet voitaisiin tuomita? Mitä mieltä te olette?

[Ilkka Partanen]

Ei hulluuden diagnosointi kai mitään rakettitiedettä ole?

Enpä ole asiantuntija, mutta minun käsittääkseni kyllä se aika haastavaa on monissakin tapauksissa varmuudella todeta että onko joku "hullu" vai ei eli onko tekohetkellä ollut syyntakeinen. Jossain ohjelmassa todettiin ohimennen ettei Norjassa ole väliporrasta eli "alentuneesti syyntakeinen", kuten vaikkapa Suomessa, joten sekin hankaloittaa asiaa. 

[Paksukainen]

Terroristeja ei kukaan ole syyttänyt mielisairaiksi.  Heillä on poliittinen motiivi. Breivikillä näyttäisi olevan poliittinen motiivi myös. Eli kyseessä on puhdas poliittinen terrorismi, ei sen enempää. Poliittinen terroristi ei ole mielisairas. Mielisairaus olisi suvaitsevaisille helpompi sulattaa kuin se, että joku tappaa heitä monikulttuurisuuden vuoksi.

Onko tällä palstalla ollut ruotsalaisprofessorista puhe, joka yhdistäisi Breivikin Israeliin. Mielenkiintoisia sattumia, eikai sen enempää. Eikös tämä "Thelocal" ole ihan arvostettu sivusto, jota täällä on aiemminkin referoitu:
http://www.thelocal.se/37926/20111214/

Swedish-born Ola Tunander is a research professor at the Peace Research Institute Oslo (PRIO), a research institute where he has spent most of his career since receiving his PhD from Linköping University in 1989.

But a recent article authored by Tunander in which he seeks to discover what might have driven Brevik to set off a car bomb outside government offices in Norway and gun down 69 people at a summer camp for young Labour Party supporters, has prompted the head of PRIO to distance himself from the piece.

PRIO director Kristian Berg Harpviken told Norwegian magazine Minerva that Tunander's article left him with a feeling of "considerable unease".

Harpviken was also dismayed with what he viewed as a serious lapse in judgment on behalf of Nytt Norsk Tidsskrift, a multidisciplinary peer review journal, for agreeing to publish the contentious text in its latest issue.

In his article, Tunander reaches the conclusion that terrorist acts of such magnitude are seldom possible without the involvement of state forces, "and we can't rule out that being the case this time too."

In the midst of a web of alternative theories, Tunander lays out a "simple chronology" detailing the fractious diplomatic relationship between Norway and Israel in the months before the massacre, with Oslo indicating it would be willing to recognize a Palestinian state.

On two occasions, Tunander notes the significance of the date of the attacks.

First, he travels back to 1973, when members of the Israeli spy agency Mossad were arrested on July 22nd after a botched operation in which they assassinated the wrong person on Norwegian soil.

He also calls to mind the bombing of the King David Hotel in Jerusalem by Zionist paramilitary group Irgun, which took place on July 22nd 1946.

"We have discussed the right-wing extremist Israeli and Judeo-Christian side of Breivik's network, Israel's interest in disciplining Norway, and Israel's celebration of bomb attacks. In this respect, Breivik's attack appears to resemble a new king David Hotel attack: July 22nd," he writes."


Tässä linkissä koko alkuperäinen artikkeli asiasta kiinnostuneille
http://www.idunn.no/file/ci/51310234/nnt_2011_04_pdf.pdf

[Emo]

Ei hulluuden diagnosointi kai mitään rakettitiedettä ole?

Enpä ole asiantuntija, mutta minun käsittääkseni kyllä se aika haastavaa on monissakin tapauksissa varmuudella todeta että onko joku "hullu" vai ei eli onko tekohetkellä ollut syyntakeinen. Jossain ohjelmassa todettiin ohimennen ettei Norjassa ole väliporrasta eli "alentuneesti syyntakeinen", kuten vaikkapa Suomessa, joten sekin hankaloittaa asiaa.

Tuo "alentuneesti syyntakeinen" on pelkkää heikkoutta; kun ei uskalleta päättää mitään niin laitetaan rasti kohtaan "en tiedä".

Miten tässä ABB:n tapauksessa auttaisi, jos henkilön todettaisiin olevan alentuneesti syyntakeinen? Jos silläkin perusteella tulisi  mielisairaalaa hamaan hautaan saakka, niin johtopäätöksen sopii sitten olla tekohetkellä syyntakeetonkin mikäli oikeuslaitoksen ainoa päämäärä on saada Breivik lukkojen taakse loppuiäkseen (niinkuin vähän vaikuttaa).

On surkuhupaisaa nähdä "suvaitsevainen" oikeuslaitos ja yhteiskunta tämän itseaiheutetun ongelman edessä neuvottomana. Nämä asianmukaisten ja riittävän kovien tuomioiden vastustajat kiroavat nyt itse sitä, ettei rikollisille voi langettaa kunnon tuomioita   

[Ilkka Partanen]

Ei hulluuden diagnosointi kai mitään rakettitiedettä ole?

Enpä ole asiantuntija, mutta minun käsittääkseni kyllä se aika haastavaa on monissakin tapauksissa varmuudella todeta että onko joku "hullu" vai ei eli onko tekohetkellä ollut syyntakeinen. Jossain ohjelmassa todettiin ohimennen ettei Norjassa ole väliporrasta eli "alentuneesti syyntakeinen", kuten vaikkapa Suomessa, joten sekin hankaloittaa asiaa.

Tuo "alentuneesti syyntakeinen" on pelkkää heikkoutta; kun ei uskalleta päättää mitään niin laitetaan rasti kohtaan "en tiedä".

Kuten mainitsin en ole asiantuntija, mutta käsittääkseni "alentuneesti syyntakeinen" on erittäin käyttökelpoinen luokitus koska toisinaan ei tietääkseni voida henkilöä pistää täysin syyntakeettomaksi, mutta ei toisaalta toimineen täydessä harkinnassakaan. Hannu Lauerma puhuu tästä kirjassaan Pahan anatomia, kannattaa lukaista (ja pitäisi minunkin lukea loppuun kun jaksaisi).

[Emo]

Ei hulluuden diagnosointi kai mitään rakettitiedettä ole?

Enpä ole asiantuntija, mutta minun käsittääkseni kyllä se aika haastavaa on monissakin tapauksissa varmuudella todeta että onko joku "hullu" vai ei eli onko tekohetkellä ollut syyntakeinen. Jossain ohjelmassa todettiin ohimennen ettei Norjassa ole väliporrasta eli "alentuneesti syyntakeinen", kuten vaikkapa Suomessa, joten sekin hankaloittaa asiaa.

Tuo "alentuneesti syyntakeinen" on pelkkää heikkoutta; kun ei uskalleta päättää mitään niin laitetaan rasti kohtaan "en tiedä".

Kuten mainitsin en ole asiantuntija, mutta käsittääkseni "alentuneesti syyntakeinen" on erittäin käyttökelpoinen luokitus koska toisinaan ei tietääkseni voida henkilöä pistää täysin syyntakeettomaksi, mutta ei toisaalta toimineen täydessä harkinnassakaan. Hannu Lauerma puhuu tästä kirjassaan Pahan anatomia, kannattaa lukaista (ja pitäisi minunkin lukea loppuun kun jaksaisi).

Ymmärrän kyllä, mutta mitä hyötyä siitä olisi Breivikin tapauksessa? Miestä ei voisi laittaa silloin edes 21 vuodeksi linnaan koska hän olisi sairas, mutta voiko ihmistä laittaa loppuiäkseen hullujenhuoneeseenkaan, jos sen syyntakeisuus on vain osittain pielessä? Niiden pitäisi ilmeisesti terapoida mies "kuntoon" ja päästää vapaaksi?
No, en ole asiantuntija minäkään.... kuten huomaat   

Terroristi Breivik on aiheuttanut pitkäkestoisen ikävän tilanteen sen hirmuisen veriteon lisäksi, minkä hän teki. Tämä oikeudenkäyntinäytös on myös tuskallinen, mutta varmaan Norjassakin on vastuunkantajapoliitikoita, jotka kantavat kaikesta vastuun? Jokin norjalaisessa yhteiskunnassa on pahasti pielessä, se nyt kai edes on kaikille selvä?
Eivät tälläiset massamurhaavat terroristit sikiä oikeudenmukaisuudesta, toivon näköaloista, tulevaisuudenuskosta, toimivasta demokratiasta ja tasaisesti jakautuneesta hyvinvoinnista. Ymmärrän kyllä, miksi olisi tosi helppo ratkaisu Norjan valtaapitäville saada Breivik pysyvästi hullunkirjoihin.

[Emo]

A4 selittikin järkeenkäyvästi tuon "alentuneen syyntakeisuuden", kiitos. Jotain tuonsorttista ajattelin sen itsekin olevan, näihin asioihin en ole tarkemmin kuitenkaan perehtynyt. Mutta "maalaisjärjellä" ounastelin sen tuontyyppinen  ratkaisu vaikutuksiltaankin olevan, eikä tuo nyt sopisi alkuunkaan Breivikin tapauksessa 

[andrus]

Parantumaton sosiopaatti. Kaksi vaihtoehtoa: Kuolemantuomio tai pakkopaidassa eristysselliin.

[ämpee]

Mielestäni ABB elää omassa ulottuvuudessaan, joka valitettavasti on kosketuksissa meidän toisten ulottuvuuteen.
Koska tästä on osoitettavasti haittaa meidän ulottuvuudellemme, niin ABB:n ulottuvuus pitäisi pysyvästi eristää meidän ulottuvuudestamme.

Tästä eristämisestä koituisi vielä se etu, että mahdolliset jäljittelijät saattaisivat harkita kahdesti, ennen kuin omaehtoisesti lähtisivät julkisiksi hulluiksi.

[Graerth]

Voidaan tuomita ilman mitään ongelmaa, muistaakseni norjassa ei kuitenkaan ole esim. Kuoleman tuomio optiona kuitenkaan ja jos mies kykenee siihen mitä Breivik, en näe syytä miksi yhteiskunta ei häntä voisi eristää (Eli pitää vankilassa).
Jos norjassa olisi kuoleman tuomio (en ole varma mutta ei taida olla?), siitä voitaisiin kiistellä olisiko se oikein vai ei jos mies on sekaisin ilman omaa syytään.

Neliraajahalvaantunutta kaihesta kärsivää ei päästetä lentokoneen puikkoihin, ja massamurhaajia ei minusta pitäisi päästää noin vaan vapaalle.

[perusinssi]

Ei kai täyspäinen ihminen tee tuollaisia tekoja. Höpiseekin mitä sattuu. Järki on mieshestä paennut, jos sitä on koskaan ollutkaan.

Mutta eikös tuo ole lopputuloksen aivan sama tuomitaanko vai määrätäänkö pakkohoitoon? Kaltereiden takana pysyy joka tapauksessa lopun ikäänsä.

[vihapuhegeneraattori]

Silläkin uhalla että tulee lunta tupaan ja urakalla sanoisin että ABB:llä on joskus aluksi ollut varmaan ihan validi pointti. Huolestunut samoista asioista kuin mekin.. vittuuntunut. Sitten vaan jossain vaiheessa varaventtiili (itsellä kaljapullo) lakannut toimimasta ja ämpäri läikkynyt yli pahasti.

Ehkä pitää olla pari muumia laaksosta lomalla ennenkuin vie asiat tuollaiseen lopputulemaan. Itsellä ainakin pahimmankin vitutuksen tai spekulaation aikaan logiikka pysähtyyä paria pysäkkiä aikaisemmin. Varsinkin kohde on valittu aika huonosti, koska kukaan ei symppaa lastentappajia vaikka mikä ois ideologia. Jos mies olisi niitannut pari epäsuosittua poliitikkoa, oisi tuomio lakituvassa varmasti sama, mutta tuleva kohtelu vankilassa varmasti paljon lempeämpi kuin mitä nyt odottaa (jos koskaan eristyksistä ulos uskaltaa).

Itse sanoisin että ABB valitsi ikäväkseen vähemmän hyväksytyn ideologian eikä päässyt purkamaan paineita. Olisi liittynyt vasemmistolaisiin ja purkanut paineita kiviä ja polttopulloja heittelemällä. Mutta kun ei niin ei.

[Paksukainen]

Itse sanoisin että ABB valitsi ikäväkseen vähemmän hyväksytyn ideologian eikä päässyt purkamaan paineita. Olisi liittynyt vasemmistolaisiin ja purkanut paineita kiviä ja polttopulloja heittelemällä. Mutta kun ei niin ei.

Kun isku oli  hyvin valmisteltu ja kylmäverisesti toteutettu, niin ei tunnu todennäköiseltä mikään psyykkinen "pimahtaminen". Kyse on poliittisesta terrorismista.

Vastaavanlaisia terroristeja ja murhaajia on maailma täynnä. Osa voittajina on ylistettyjä ja osa pahiksia.  Arafat,  Begin, Stalin, Castro, Carlos, Baader-Meinhof, Abu Nidal jne jne. Lista on pitkä. Tulevaisuudessa lista pitkittyy. Massamurhaaminen poliittisista syistä ei ole mitään uutta.  Poikkeuksen tästä tekee vain se, että tämä nyt sattui olemaan monikulttuurisuuden vastustaja, mikä on kiusallista tänä päivänä.

[MW]

Itse sanoisin että ABB valitsi ikäväkseen vähemmän hyväksytyn ideologian eikä päässyt purkamaan paineita. Olisi liittynyt vasemmistolaisiin ja purkanut paineita kiviä ja polttopulloja heittelemällä. Mutta kun ei niin ei.

Kun isku oli  hyvin valmisteltu ja kylmäverisesti toteutettu, niin ei tunnu todennäköiseltä mikään psyykkinen "pimahtaminen". Kyse on poliittisesta terrorismista.

Vastaavanlaisia terroristeja ja murhaajia on maailma täynnä. Osa voittajina on ylistettyjä ja osa pahiksia.  Arafat,  Begin, Stalin, Castro, Carlos, Baader-Meinhof, Abu Nidal jne jne. Lista on pitkä. Tulevaisuudessa lista pitkittyy. Massamurhaaminen poliittisista syistä ei ole mitään uutta.  Poikkeuksen tästä tekee vain se, että tämä nyt sattui olemaan monikulttuurisuuden vastustaja, mikä on kiusallista tänä päivänä.

Che Guevara, Mao, Pol Pot, etc. Jännä että Che-paitaa voi näköjään pitää päällään nykyäänkin ihan pokalla, joutumatta syletyksi. Che ei tosin päässyt ihan generallismukseksi asti, vaikka taisi Afrikassa isompana päällikkönä häärätäkin.

Kimmo L. Sunkkilaa perillisineen ei tule unohtaa tässä tribuutissa.

E: Sehän oli Sunkkila, se vanhempi polvi. No, ei omenat puusta kauaksi happane, miten päin vaan.

[Kaptah]

Ei kai täyspäinen ihminen tee tuollaisia tekoja. Höpiseekin mitä sattuu. Järki on mieshestä paennut, jos sitä on koskaan ollutkaan.

Mutta eikös tuo ole lopputuloksen aivan sama tuomitaanko vai määrätäänkö pakkohoitoon? Kaltereiden takana pysyy joka tapauksessa lopun ikäänsä.

Olen oikeastaan kaikesta eri mieltä. Minusta vaikuttaa, että hän on vain äärimmäisen kylmäverinen eikä juuri tunne myötätuntoa. Voisi sanoa että paha. Tekee mitä hyvänsä, minkä uskoo palvelevan päämääriään. Myöntää itsekin, että teot ovat barbaarisia ja niiden tekeminen oli vaikeaa, mutta oli päättänyt ne tehdä, joten oli kovettanut itseään. Inhottavaa ja puistattavaa kylmäverisyyttä, mutta jos arvelee teon palvelevan päämääriään, niin on toiminut täysin järkevästi. Tuo, että "totta kai se on hullu kun tuollaista tekee" on aivan liian helppo ratkaisu monimutkaiseen asiaan.

Mikäli Breivik todetaan täysjärkiseksi, hän saa 21 vuotta vankeutta ja on sen jälkeen vapaa mies. Mikäli ei ole, on Norjan oikeuslaitos tehnyt itsestään naurettavan. Todennäköisesti hän on kyllä silloinkin 24/7 poliisin seurannassa oman ja muiden turvallisuuden vuoksi.

[elven archer]

Miten on, onko Breivik teidän mielestänne tarpeeksi "järjissään", jotta hänet voidaan tuomita?

On. Hulluhan se on kuin pullosta tullu, mutta eihän oikeuskelpoisuus sitä kysy. Se kysyy vain sitä, että tiesikö tekijä tekevänsä väärin. No, hänen toimintansa, salailu jo suunnitteluvaiheessa yms. täysin selvästi osoittaa, että hän tiesi tekevänsä väärin.

[Jouko]

Kyseessä on ihan samanlainen hörhö kuin Oklahoman pommi-iskijä. Käyttää isänmaallisuutta oikeuttaakseen joukkomurhan. Mutta lepakoita on tapulissa pahasti, ei siitä mihinkään pääse. Ei ainakaan voida päästää vapaalle jalalle. Tietysti tämä herättää keskustelua kuolemantuomion palauttamisesta, mutta Norjallakin on siitä synkkä historia. V.r.t Kautokeinon murhenäytelmä 1800-luvulta, kun pahaan kierteeseen joutunut lapin mies tuomittiin taposta mestattavaksi.

[elven archer]

Mikäli Breivik todetaan täysjärkiseksi, hän saa 21 vuotta vankeutta ja on sen jälkeen vapaa mies. Mikäli ei ole, on Norjan oikeuslaitos tehnyt itsestään naurettavan. Todennäköisesti hän on kyllä silloinkin 24/7 poliisin seurannassa oman ja muiden turvallisuuden vuoksi.

Vapautumisen yhteydessä valkotakkiset voisivat oikeastaan odottaa oven ulkopuolella ja viedä miehen pakkohoitoon perusteena, että mies on vaarallinen muille ja itselleen. Ja tottahan se olisi aivan perustellusti. Jos Breivik ikinä ottaa yhtään askelta vapaana miehenä vankilan ulkopuolella, niin se tekee koko käsitteestä "oikeus" totaalisen naurettavan.

[Kaptah]

Vapautumisen yhteydessä valkotakkiset voisivat oikeastaan odottaa oven ulkopuolella ja viedä miehen pakkohoitoon perusteena, että mies on vaarallinen muille ja itselleen. Ja tottahan se olisi aivan perustellusti. Jos Breivik ikinä ottaa yhtään askelta vapaana miehenä vankilan ulkopuolella, niin se tekee koko käsitteestä "oikeus" totaalisen naurettavan.

Siitä on jo tehty etenkin pohjoismaissa naurettava. Yhtä naurettavaksi oikeuden tekee se, jos rangaistusasteikoita muutetaan rikoksen tapahduttua sopivammaksi tai mikäli ihminen, jota ei ole todettu mielisairaaksi, viedään pakkohoitoon.

Ei tässä taida kovin hyvää vaihtoehtoa olla. Liian söpöilevä ja rikollisten paapomiseen erikoistunut sivistysvaltio on melkoisen hampaaton Breivikin kaltaisia kohtaan.

[perusinssi]

Ei kai täyspäinen ihminen tee tuollaisia tekoja. Höpiseekin mitä sattuu. Järki on mieshestä paennut, jos sitä on koskaan ollutkaan.

Mutta eikös tuo ole lopputuloksen aivan sama tuomitaanko vai määrätäänkö pakkohoitoon? Kaltereiden takana pysyy joka tapauksessa lopun ikäänsä.

Mikäli Breivik todetaan täysjärkiseksi, hän saa 21 vuotta vankeutta ja on sen jälkeen vapaa mies. Mikäli ei ole, on Norjan oikeuslaitos tehnyt itsestään naurettavan. Todennäköisesti hän on kyllä silloinkin 24/7 poliisin seurannassa oman ja muiden turvallisuuden vuoksi.

Lainaan erästä kirjoittajaa:

"Norjassa tosin on käytössä myös eristysrangaistus, joka voi olla tätäkin pidempi. Eristykseen voidaan aluksi tuomita 21 vuodeksi, jos rikos on ollut vakava ja on vaara, että tekijä uusisi rikoksensa. Tällaisia rikoksia ovat murhat, väkivaltarikokset ja seksuaalirikokset. Jos rikoksen tekijä katsotaan senkin jälkeen vaaralliseksi, eristystä voidaan jatkaa. Jatkosta päätetään viiden vuoden välein, ja sitä voidaan jatkaa useita kertoja. Eristys voi siis jatkua koko loppuelämän, jos vanki todetaan edelleen vaaralliseksi.!

http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/103699-tapaus-breivik-ja-kuolemanrangaistus

Ei tule koskaan vapautumaan.

[Ilkka Partanen]

Breivikin tapauksessa alentuneen syyntakeisuuden toteaminen johtaisi alennettuun, mahdollisesti jopa pidätettyyn vankilatuomioon tai ehdolliseen. Eli ei todellakaan toteamisen arvoinen.
Hullujen huonetta alentuneesta syyntakeellisuudesta ei saa; maksimissaan pillereitä ja jos todella tuuri käy (esimerkkitapauksena vuosia hakattu todella hajalla oleva, lopulta miehensä kimppuun veitsellä käynyt perheenäiti - mies oli yrittänyt tappaa naisen) niin terapeutin.

Alentuneesti syyntakeinen ainakin minun tietääkseni tarkoittaa sitä että tapausta voidaan harkita rangaistusmuodoissa eri tavoin kuin täyttä syyntakeisuutta tai -takeettomuutta. Norjan kaltaisessa järjestelmässä on nähdäkseni sellainen sisäänrakennettu ongelma, että yhteiskunnallisessa mielessä henkilö pitäisi tuomita syyntakeettomana laitoshoitoon määrittelemättömäksi ajaksi, mitä hänen tilansa ei noin psykiatrien arvioiden mukaan vaatisi. Suomessa tämä alentuneesti syyntakeinen ratkaisee sen ongelman, että rajatapauksissa voidaan käyttää sitä ja pysyä myös lääketieteelliseltä kannalta rehellisenä. Aiemmin mainitsemani Hannu Lauerma on puhunut myös näistä tapauksista joissa rajanvetoa on joko-tai-mallilla hankala tehdä, eikä se olisi perusteltuakaan. Norjassa kun täytyy antaa lausunto vain että kummasta on kysymys, niin ilmeisesti tarkoituksena on arvioida henkilön yhteiskuntakelpoisuutta, eikä sitä onko hän sanan varsinaisessa merkityksessä mielisairas vai ei.

[elven archer]

Siitä on jo tehty etenkin pohjoismaissa naurettava. Yhtä naurettavaksi oikeuden tekee se, jos rangaistusasteikoita muutetaan rikoksen tapahduttua sopivammaksi tai mikäli ihminen, jota ei ole todettu mielisairaaksi, viedään pakkohoitoon.

Mutta kysypä itseltäsi, että miksi se on naurettava? Koska se ei vastaa oikeustajua, eikö niin? Jos Breivik vietäisiin, ja ihan perustellusti niin, pakkohoitoon rangaistuksensa jälkeen, kuten toivon, niin eikö se vastaisi paremmin oikeustajua kuin massamurhaajan ja lapsen tappajan kulkeminen virnistellen vapaalla jalalla?

Ongelma ei minusta ole siis siinä, että Breivik saisi enemmän ansaitsemansa tuomion, vaan siinä, että muut eivät saa. Minusta siis yksi poikkeama vaikka sitten kikkaillen ei veisi oikeutta väärään suuntaan, vaan poikkeuksena oikeaan. Se tuomio ei siis olisi ongelma, vaan ne kaikki muut.

[Kosa]

...
Ehkä pitää olla pari muumia laaksosta lomalla ennenkuin vie asiat tuollaiseen lopputulemaan. Itsellä ainakin pahimmankin vitutuksen tai spekulaation aikaan logiikka pysähtyyä paria pysäkkiä aikaisemmin. Varsinkin kohde on valittu aika huonosti, koska kukaan ei symppaa lastentappajia vaikka mikä ois ideologia. Jos mies olisi niitannut pari epäsuosittua poliitikkoa, oisi tuomio lakituvassa varmasti sama, mutta tuleva kohtelu vankilassa varmasti paljon lempeämpi kuin mitä nyt odottaa (jos koskaan eristyksistä ulos uskaltaa).
...

Liekköhän tuo kohde valittu aivan tarkoituksella. Mahdollisimman vastenmielinen kohde, jotta kerää huomiota itselleen mahdollisimman paljon. Tuntuu melko narsistin oloiselta tuo kaveri, mitä olen lukenut lehdistä.

[siviilitarkkailija]

Hullu ei mitenkään pysty (minun oikeustajuni mukaan) rakentamaan n 1000 kg räjähdelatausta, ajamaan se pääministerin kanslian eteen ja räjäyttämään latausta hetkellä jolloin ihmiset pääsevät töistä (liikenne onneksi hidasti suunnitelmia).

Kyseessä on sotatoimi laillista hallintoa ja hallitusmuotoa vastaan. Tiedolla rakennettu, harkiten toteutettu ja vain käsittämätön onni pelasti norjalaiset kolminumeroisista uhrimääristä. 

Ottaen huomioon että kyseessä on siis väkivaltainen ja terroristinen hyökkäys koko valtiota ja sen valtiomuotoa kohtaan, ei mielestäni vankeus ole perusteltu ratkaisu. Mielestäni Brejvikin hyökkäys valtiomuotoa vastaan olisi hyväksyttävä tosianana jossa Utoyjan verilöyly oli kuitenkin sivujuonne. Valtiollisen yhtenäisyyden ja olemassolon perusteiden tullessa verisessä hyökkäyksessä haastetuksi, on valtiolla velvollisuus käyttää ja näyttää vastaavaa voimaa millä estetään vastaavia toimia suunnittelevat alkuunsa.

Norjassa on hymisevä ja paskalehtien kannessa verovaroin patsasteleva kuningashuone jonka jäsenen omainen on menehtynyt iskussa. Mielestäni olisi ihan reilua että vanha kuningas viimeisenä hallintotehtävänään ottaisi ja teloittaisi valtionsa kimppuun hyökänneen jonka jälkeen voisi luovuttaan vallan seuraajalle rangaistuksena. Se olisi reilua kaikille paitsi paskalehtien ämmätoimittajille joille tärkeintä ei ole oikeudenmukaisuus vaan loputon lässytys.

[FatFrank]

Ei kai täyspäinen ihminen tee tuollaisia tekoja. Höpiseekin mitä sattuu. Järki on mieshestä paennut, jos sitä on koskaan ollutkaan.

Mutta eikös tuo ole lopputuloksen aivan sama tuomitaanko vai määrätäänkö pakkohoitoon? Kaltereiden takana pysyy joka tapauksessa lopun ikäänsä.

Mikäli Breivik todetaan täysjärkiseksi, hän saa 21 vuotta vankeutta ja on sen jälkeen vapaa mies. Mikäli ei ole, on Norjan oikeuslaitos tehnyt itsestään naurettavan. Todennäköisesti hän on kyllä silloinkin 24/7 poliisin seurannassa oman ja muiden turvallisuuden vuoksi.

Lainaan erästä kirjoittajaa:

"Norjassa tosin on käytössä myös eristysrangaistus, joka voi olla tätäkin pidempi. Eristykseen voidaan aluksi tuomita 21 vuodeksi, jos rikos on ollut vakava ja on vaara, että tekijä uusisi rikoksensa. Tällaisia rikoksia ovat murhat, väkivaltarikokset ja seksuaalirikokset. Jos rikoksen tekijä katsotaan senkin jälkeen vaaralliseksi, eristystä voidaan jatkaa. Jatkosta päätetään viiden vuoden välein, ja sitä voidaan jatkaa useita kertoja. Eristys voi siis jatkua koko loppuelämän, jos vanki todetaan edelleen vaaralliseksi.!

http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/103699-tapaus-breivik-ja-kuolemanrangaistus

Ei tule koskaan vapautumaan.

Enpä menisi sanomaan noinkaan. Tässä on ollut muutama aika yllättävä käänne.

Tuskin kuolemantuomio olisi estänyt Breivikiä. On tainnut Hiienkoskelta mennyt ns ohi manifestin ymmärtäminen.

[Mangustin]

"Norjassa tosin on käytössä myös eristysrangaistus, joka voi olla tätäkin pidempi. Eristykseen voidaan aluksi tuomita 21 vuodeksi, jos rikos on ollut vakava ja on vaara, että tekijä uusisi rikoksensa. Tällaisia rikoksia ovat murhat, väkivaltarikokset ja seksuaalirikokset. Jos rikoksen tekijä katsotaan senkin jälkeen vaaralliseksi, eristystä voidaan jatkaa. Jatkosta päätetään viiden vuoden välein, ja sitä voidaan jatkaa useita kertoja. Eristys voi siis jatkua koko loppuelämän, jos vanki todetaan edelleen vaaralliseksi.!

http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/103699-tapaus-breivik-ja-kuolemanrangaistus

Ei tule koskaan vapautumaan.

Hyvä että on sentään joku mahdollisuus oikeaan elinkautiseen. Onko tällaisella eristysrangaistus-vangilla oikeutta perhetapaamisiin? Kun valitettavasti noita psykopaatteja ihalievia hulluja akkoja on varmaan norjassakin.

Olisi irvokasta jos toisten lapsia murhannut sekopää saisi laittaa lätkäjoukkueellisen omia pikkuarjalaisia alulle.

[K.K.]

Onko Breivikin serbikontakti Srebrenican joukkomurhaaja?


Bosnialainen lehti Slobodna Bosna kertoi perjantaina, että Anders Behring Breivik olisi ollut yhteydessä serbiin, joka olisi osallistunut Srebrenican joukkomurhaan Bosnian sodassa vuonna 1995.
Lehden mukaan miehen nimi on Milorad Pelemis, Tiedot perustuvat nimettömiin, mutta luotettaviksi luonnehdittuihin lähteisiin. Asiasta kertoo norjalainen VG.
Pelemis oli Bosnian serbiarmeijan 10. tuhoamisyksikön päällikkö. Yksikkö vastasi suuresta osasta muslimien teloituksia Srebrenicassa.

Serbijoukot vangitsivat ja teloittivat yli 8 000 muslimimiestä ja -poikaa.
Yksikön sotilaita on VG:n mukaan nähty Liberiassa vuonna 2002, jolloin myös Breivik on käynyt maassa. Serbien oleskelu maassa liittyi mahdollisesti aseiden salakuljetukseen Serbiasta Liberiaan.

Breivik ei ole kuuluisteluissa eikä oikeusistunnossa kertonut tapaamansa serbin nimeä. Hän on luonnehtinut tätä henkilöksi, joka on taistellut muslimeja vastaan ja joka on sotarikollinen.

Kuva Milorad Pelemisistä VG:n sivuilla.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/onko-breivikin-serbikontakti-srebrenican-joukkomurhaaja/art-1288463682382.html

[kekkeruusi]

Ei Breivikiä pysty sen enempää hulluksi toteamaan kuin islamistiterroristeja, amerikkalaisia hävittäjä/pommikonelentäjiä tai esim. Tim McVeighiä. Kaikilla on mielestään oikeutus tappamiselle.