Anders Breivikin manifesti ja persoona

[Anti-Utopisti]

Manifestin johdanto-osa on selvästikin todellisen markkinoinnin tai propagandan ammattilaisen kirjoittama:

- manifestin etusivulla on heti mytologinen symboli (risti) sekä ikivanhaa tekstiä latinaksi Bernard of Clairvauxilta ja temppeliritarien tunnuksesta (jotka nalkittavat heti mystiikkaan ja arkkityyppeihin vetoa tuntevat Introverted Intuition -tyyppiset lukijat kiinnostumaan manifestista)

- "compendium"-sanavalinta pistää silmään (en ole oikeastaan ikinä huomannut tätä arvovaltaiselta kuulostavaa sanaa käytettävän edes natiivipuhujien kirjoituksissa, vaikka se ei olekaan frekvenssilistan perusteella kovin harvinainen sana)

- Menckeniltä muokattu sitaatti on perinteinen tapa aloittaa teksti maksimaalisella uskottavuudella (luo vaikutelman siitä, että kirjoittajan oma kontribuutio rakentuu historiallisten auktoriteettihahmojen luomalle laajan elämänviisauden perustalle)

- tuputtaa heti aluksi Youtube-linkkejä laatimaansa videoon (taitava valinta, sillä lukijan copy+paste-vaivannäkö heti alussa nalkittaa lukijan kiinnostumaan lopustakin tekstistä) sekä varoittaa videon katoavan pian (resurssien menettämisen pelko on myös taitava tapa nalkittaa lukija kiinnostumaan tekstistä)

- kertoo manifestin olevan sisäpiirin juttu hänen Facebook-ystävilleen ja näiden ystäville (luo vaikutelman kuulumisesta samaan sosiaaliseen piiriin, jolloin lukija unohtaa normaalin kriittisyytensä ja korvaa sen implisiittisellä luottamuksella)

- kertoo käyttäneensä manifestin kirjoittamiseen paljon aikaa ja rahaa (herättää lukijassa tunteen vastavuoroisuuden velvollisuudesta) mutta armollisesti korostaa manifestin olevan ilmainen lahja "fellow patriotille" (lahjan antaminen on ovela kikka markkinoinnin ja propadandan aloilla kuten myös tekeytyminen lukijan kaveriksi)

- väittää, että eliittipiirit ovat salanneet manifestissa paljastetut tiedot kansalta (luo vaikutelman manifestista salaisena tietona, jonka haltijaksi lukija on valittu)

- kehuu tekstin pituutta (jotta lukija unohtaisi normaalin kriittisyytensä muka musertavan todistusaineiston edessä)

- esittää assertiivisesti kyseenalaistamattomana totuutena "The book will be of great interest to you" (eli ohjelmoi lukijan alitajuntaan sellaisen odotuksen, että teksti olisi lukijankin mielestä kiinnostava)

- "as we all know", "Needless to say", "You cannot defeat ... without first" (esittää kirjoittajan hyvin kyseenalaiset omat tulkinnat maailmantilanteesta muka ilmeisinä totuuksina vihjaten kaikkien arvostelukykyisten ihmisten ajattelevan asiasta samalla tavalla)

- "This book presents the only solutions" (manipuloi lukijaa uskomaan, että kirjoittaja ja lukija ovat osa samaa salatun tiedon etujoukkoa)

- "several courageous individuals throughout the world" (manipuloi lukijaa alitajuisesti osoittamaan oman miehekkyytensä olemalla yhtä rohkea kuin muutkin)

- "free to be distributed in any way or form" (jälleen esittää manifestin lahjana kirjoittajalta lukijalle), jonka jälkeen välittömästi "In fact, I ask only one favour of you" (eli markkinamiehen taidolla heti lahja-illuusion jälkeen vetoaa lukijan vastavuoroisuuteen manipulointikeinona)

- "Sorry to be blunt, but it does not work out that way" (tekeytyy auktoriteetiksi, jolla on muka laaja tietomäärä yhteiskunnan lainalaisuuksista)

- "If we, the Western European Resistance" (tyrkyttää lukijalle alitajuisesti käsitystä siitä, että lukija olisi nyt jo osa samaa uuden poliittisen liikkeen etujoukkoa kirjoittajan kanssa)

- "presented with the truth before our systems come crashing down", "I am 100% certain" (esiintyy salatun totuuden haltijana ja erehtymättömänä tulevaisuuden ennustajana)

- "The needs of the many outweigh the needs of the few ... The sources are not embedded into the document for this reason (easier to use and distribute the various articles)" (esittää tekosyyksi lähdeviitteiden poisjättämiseen omaa hyväntekijän mentaliteettiaan ja luettavuuden parantamista; mikä on tietenkin kirjoittajalle kätevä meriselitys peittääkseen sen, että manifestin aikaansaama riidankylväminen perustuu juuri siihen, että ulkopuolelta lainatut artikkelit saadaan tahrittua kirjoittajan omilla väkivaltafantasioilla)

- "Let's use this momentum to our advantage" (kiirellisyyden tunnetta luomalla manipuloi lukijaa hylkäämään kriittisyytensä ja hyppäämään mukaan kirjoittajan sotajoukkoon)

- "I'm depending on you" ja "it is our duty as Europeans" (sotapropagandan kikkoja hieman samaan tyyliin kuin Uncle Samin "I Want You for U.S. Army" sekä vetoamista velvollisuudentunteeseen)

- "Please contribute", "Please help" (vetoaa lukijan luontaiseen avuntarjoamisviettiin)

Manifestin kirjoittaja on siis oletettavasti saanut koulutuksen markkinoinnin ja propagandan edistyneisiin menetelmiin. Lisäksi on huomattava häikäisevä tekstin selkeys ja nasevuus varsinkin ottaen huomioon, ettei kirjoittaja liene englannin natiivipuhuja.


[email protected]

[dothefake]

oo mai gad, lentomestari, voisitko kääntää nuo paksut tekstit?

[Anti-Utopisti]

Alkaa vaikuttaa siltä, että manifestista ainoastaan Book 3 on mielenkiintoinen manifestin kirjoittajan tavoitteiden selvittämisen kannalta. Tosin luulen, että jopa Book 3:n tekstikohdista yllättävän monet on lainattu ulkopuolisista lähteistä, joita ei ole skannattu nettiin. Tämän takia on pakko esittää tässä vaiheessa puhtaita arvauksia, jotta onnistumme löytämään Book 3:n eri tekstikohtien alkuperäislähteet.

Esimerkkinä mainittakoon eräät tekstikohdat, joissa visioidaan tulevaa konservatiivista yhteiskuntaa, rotumytologiaa tai arvioidaan yhteistyömahdollisuuksia Euroopan myötämielisten puolueiden kanssa. Nämä aihepiirit, jotka eivät oikein hyvin sovi yhteen manifestin temppeliritari-taistelumytologian kanssa, saattaisi olla lainattu lähes suoraan amerikkalaisten nationalistien ja militioiden sisäisistä manuaaleista. Manifestin kirjoittaja olisi saattanut saada nämä manuaalit käsiinsä esimerkiksi lukemalla amerikkalaisia sotahistorian keskustelufoorumeja ja luomalla yhteyksiä sitä kautta. Samoin osa muidenkin manifestin osien materiaalista olisi saattanut kulkeutua kirjoittajalle alun perin vaikkapa juuri sotahistorian keskustelufoorumien kautta, joille kokoontuu harrastajia mitä erilaisimmista toisinajattelijoiden poliittisista liikkeistä.

Jotkut tekstikohdat herättävät epäilyksen, että kirjoittaja on saanut käsiinsä myös kohtalaisen kasan Neuvostoliiton aikaisia Spetsnazien salaisia manuaaleja, mikä ei ole mahdotonta ottaen huomioon neuvostokommunismin romahduksen jälkeisen kaaoksen, jonka aikana rahalla sai ostettua paljon kaikenlaista entisiltä upseereilta. Tämä selittäisi manifestin kohdat, jotka liittyvät sabotaasioperaatioihin ja vallankumouksen etenemisen eri yksityiskohtiin. Erityisesti seuraava tekstikohta herättää huomiota, kun muistamme, että suuri osa Spetsnazeista koulutettiin nimen omaan Varsovan liiton maiden Länsi-Saksaan ja siitä eteenpäin tekemää yllätyshyökkäys-skenaariota varten:

"... where a speedy force of Russian units rush from Russia's North Western military bases and reach the shores of France within 6-10 hours and assist the French military to prevent any invasion attempt. ... It is of the utmost importance that a substantial Russian force reaches strategical areas in France before NATO will react by sending forces via neighbouring countries (German military base f example). It has to be 100% clear on the Russian side that any attempts of counter coup from the Western establishment will result in nuclear strike against the initiating party."

Lisäksi Book 3:sta löytyy mm. Raamatunlauseita sisältävä kristillinen osio, joka saattaisi olla peräisin joltain äärikristittyjen organisaatiolta.

Sekä materiaalia, joka voisi olla itse muunneltua tekstiä jonkin radikaalin anti-jihad-organisaation sisäisistä manuaaleista.

En olisi yllättynyt, jos myöhemmin osoittautuisi, että loppujen lopuksi vain EUSSR/temppeliritari/petturi-tematiikka on manifestin kirjoittajan omaa käsialaa. Sehän on muutenkin juuri se osa manifestista, joka liittyy suoraan Norjan iskuun. Tätä manifestin itse kirjoitettua materiaalia varten on kuitenkin tarvittu neuvoja 1) Breivikiä asiantuntevammilta henkilöiltä, 2) manifestissa viitatusta Internet-lähteiden useita vuosia jatkuneesta tutkimusprojektista ja/tai 3) edellä mainituista manuaaleista. Koska EUSSR- ja petturi-tematiikkaa käsittelevät tekstikohdat eivät vaikuta yhtä korkeatasoisesti ajatelluilta ja kirjoitetuilta kuin manifestin muut osat, niin veikkaan, että ainakin näiden osioiden viimeinen silaus on Breivikin omalla ilmaisutavallaan itse kirjoittamaa tekstiä - kuitenkin mahdollisesti jonkun vanhemman politiikan asiantuntijan läheisessä ohjauksessa. Kolmekymppisellä norjalaismiehellä kun on harvemmin seuraavan tyyppistä laajaa yleistietoa:

"It is well known fact that russophobia is relatively entrenched in some European countries, in particular the UK, the Nordic region, the Baltic region and some other Eastern European countries."

Siis kyseessä on muka normaali yleistieto ("well known fact") - mutta kenelle se on normaalia yleistietoa?

Breivikin henkilöhaastattelu lienee manifestin kirjoittajan omaa tekstiä aivan kuten aiemmat EUSSR/temppeliritari/petturi-tekstikohdatkin. Tämän henkilöhaastattelun funktio lienee ainoastaan tarjota meriselitys sille, miksi Norjan isku muka oli osa temppeliritari/petturi-projektia sekä miksi Breivikin henkilöhistoria poikkeaa niin paljon esitetystä temppeliritarin ihanneprofiilista.

Manifestin lopusta löytyvä "Temppeliritarin päiväkirja" tuntuu leikittelevän sen pääkysymyksen kanssa, millaisia väitteitä on mahdotonta osoittaa epätosiksi. Erityisesti itseäni kiinnostaa tuhottujen kovalevyjen arvoitus. Miksi eri vaiheiden välillä oli tarpeen tuhota kovalevyt, kun mahdollisessa poliisiratsiassa uusimmalta kovalevyltä joka tapauksessa löytyisi niin paljon tietoa viimeisimmän vaiheen tutkimuskohteista, että oikeudenkäynnissä niistä tulisi varmaan yhtä kova tuomio terrorismin valmistelusta riippumatta siitä, oliko aikaisempien vaiheiden lähdemateriaalia kovalevyllä vai ei. Tarjoaisin tämän osion lukuohjeeksi pikemminkin sitä tarkastelukulmaa, että kirjoittaja on saattanut tarkoituksella sotkea paikkansapitäviin arkielämän faktoihin niin paljon disinformaatiota, ettei ulkopuolinen lukija voi erottaa niitä toisistaan.


[email protected]

[Lalli IsoTalo]

Steve Sailerin näkemys manifestistä American Conservative-lehdessä.

Hyvä artikkeli!

His turn to terrorism to begin the recruitment of a revolutionary vanguard is reminiscent of the urge of the first major Marxist heretic, Lenin, to hurry history along with violence.

Historian väkivaltainen ylikellotus? Jeps!

Lenin ei ollut yhtä puhdasoppinen kuin Trotsky, mutta että ihan harhaoppien vallassa? Hmm, miksipä ei ... 

Like the second world-historical Marxist heretic, Mussolini, who substituted for Marx's emphasis on class his own emphasis on nation, Breivik wants to substitute "culture."

Sailerilta hyvä pointti.

Oikeastaan ABB on "liittovaltio-konservatiivi-vallankumouksensa" kanssa laajemmalla pohjalla kuin Mussolini, mutta kapeammalla kuin Marx, joka yhdisti koko maailman luokkatietoisia. Tässä ollaan ikään kuin kansallissosialistisen vallankumouksen ja internationalistisen vallankumouksen hegelmäisessä teesissä, keskiarvoistetussa liittovaltiovallankumouksessa.

He will set off an (oxymoronic) "conservative revolution."

No eipä tuo "vanhat arvot säilyttävä pikamuutos" ole sen oxymoronistisempi kuin  "sosialistinen äärioikeisto". Maailman on täynnä itse itsensä ristiriidoittavia paradokseja, koska voitto piilee eksytyksessä.

[Lalli IsoTalo]

Manifestin johdanto-osa on selvästikin todellisen markkinoinnin tai propagandan ammattilaisen kirjoittama...

Sen perusteella mitä kirjoitit, tarjolla on nettimarkkinoinnin peruskauraa.

[Anti-Utopisti]

Huomasiko kukaan muuten sellaista valtavaa ristiriitaa, että kaikista eri kohdevaihtoehdoista Breivik päätti tappaa enimmäkseen lapsia (*), vaikka Breivikin kirjoittamaksi väitetyssä manifestissa erityisesti luki: "Normally we will have specific objectives that are limited to striking concentrations of class A and B traitors with minimal civilian casualties."

Yritän tässä siis koko ajan sanoa sitä, että Breivikin ja manifestin esittämät selitykset iskun syystä ja perusluonteesta ontuvat pahasti, kun vertaamme niitä käytännön tason evidenssiin.

Kyseiset lapset eivät nimittäin olleet vielä ehtineet tehdä politiikassa mitään, mikä asettaisi heidät edes Breivikin kategorioihin C ja D, joten eivätkö he silloin ole nimen omaan siviilejä. Ja vaikka kuuluisivatkin kategoriaan C tai D, niin näiden kahden kategorian ihmisiin erityisesti ei pitänyt kohdistaa ampumisia manifestin mukaan. Jopa kategorian B kohteita oli lupa armahtaa erityisissä tilanteissa, jollaiseksi teini-iän voi varmasti laskea. Sitä paitsi Breivik ei ilmeisesti surmannut saarella ketään, joka voitaisiin laskea kategorioihin A ja B, vaikka näiden piti manifestin mukaan olla iskujen nimenomainen kohde.

(*) joista ehkäpä 90% olisi jättänyt politiikan muutenkin ennen kohoamistaan demarien puoluehierarkiassa

Arvatenkin tämä ristiriita oli valtava kommunikaatiokatkos manifestin kirjoittajan ja kohteen valitsijan välillä. Kuinka kukaan voi enää väittää, että Breivik olisi muka kirjoittanut manifestia yksinään viisi vuotta pienimpiä yksityiskohtia myöten ja sitten kuitenkin jättänyt oman manifestinsa keskeisimmän ohjenuoran huomiotta iskun kohteista päättäessään?

En ota tässä kantaa siihen, oliko Breivikin lisäksi muitakin henkilöitä mukana päättämässä kohteista, mutta yllä mainitun ristiriidan pitäisi olla se suuri kysymys, johon tiedotusvälineet ensimmäiseksi puuttuisivat manifestia lukiessaan. Eikö todella yksikään toimittaja huomannut tätä ristiriitaa?

Manifestin johdanto-osa on selvästikin todellisen markkinoinnin tai propagandan ammattilaisen kirjoittama...

Sen perusteella mitä kirjoitit, tarjolla on nettimarkkinoinnin peruskauraa.

Tekstistä välittyi vaikutelma, että manifestin kirjoittaja tietää, mitä pitää tehdä saadakseen lukijan reagoimaan halutulla tavalla, ja lisäksi toteuttaa sen taitavasti. Tosin en ole itse markkinoinnin ammattilainen, joten voin olla aivan väärässäkin.


[email protected]

[Miniluv]

Manifestin johdanto-osa on selvästikin todellisen markkinoinnin tai propagandan ammattilaisen kirjoittama...

Sen perusteella mitä kirjoitit, tarjolla on nettimarkkinoinnin peruskauraa.

Olisin osannut tehdä noista suurimman osan illman mitään markkinointitaustaa.

[Anti-Utopisti]

Norjan iskun jälkeen on puhuttu paljon manifestissa olevasta tekstikohdasta, jossa manifestin kirjoittaja väittää, että salainen temppeliherrojen organisaatio olisi perustettu vuonna 2002 Lontoossa:

"the Knights Templar was re-founded in London in 2002 by representatives from eight European countries, for the purpose of serving the interests of the free indigenous peoples of Europe and to fight against the ongoing European Jihad (referred to as the "third Jihad").
...
The founding session (two meetings consisting of 4 founding members and host as a security precaution) was held in London, United Kingdom – Apr, 2002."

Monet toimittajat ovatkin odottaneet kieli pitkällä, löytyisikö Britanniassa käynnissä olleiden poliisitutkintojen myötä Breivikin oppi-isä tai rikostovereita.

Näiltä toimittajilta taisi kuitenkin jäädä havaitsematta manifestin alussa ollut kirjoittajan nimi ja kirjoituspaikka:

"By Andrew Berwick, London – 2011"

Koska kirjoittajan nimi Breivik on korvattu väärällä nimellä ("Berwick"), niin selvästikin myös todellinen kirjoituspaikka saattaa olla korvattu väärällä kirjoituspaikalla ("London").

Jolloin siis temppeliherrojen organisaatio olisikin ehkä perustettu samalla paikkakunnalla, jossa manifesti on oikeasti kirjoitettu!

Jos ja kun Breivikin organisaatio perustettiin ja manifesti kirjoitettiin oikeasti Oslossa, niin silloinhan myös hänen mentorinsa asui Norjassa (koska manifestin "an Englishman" onkin tällöin oikeasti joku norjalainen tai Norjassa asuva):

"I had or have a relatively close relationship with at least one of them, an Englishman, who became my mentor. He was the one who first described the "perfect knight" and had written the initial fundament for this compendium."

Ehkäpä saman logiikan mukaisesti myös vuosi 2002 on väärä perustamisvuosi, jos kerran samassa lauseessa oleva paikkakuntakin ("London") on väärä. Tai sitten vaihtoehtoisesti vuosi 2002 saattoi olla se vuosi, jolloin Breivik rekrytoitiin mukaan tai jolloin hän oma-aloitteisesti käynnisti projektinsa.

Kaipa muistatte manifestin aloittavan sitaatin:

"The men the European public admires most extravagantly are the most daring liars; the men they detest most violently are those who try to tell them the truth."

Mikä saattaa olla sanaleikki, jossa kirjoittaja kertoo, että hän yrittää pitäytyä pääosin totuudessa mutta ehkäpä operaation erityisvaatimukset pakottavat hänet joskus valehtelemaan räikeästi.

Ja nyt päivän löytö. Seuraavissa manifestin lauseissa erityisesti mainitaan, että Breivikin mentori on kirjoittanut manifestin alustavan version:

"He was the one who first described the "perfect knight" and had written the initial fundament for this compendium. I was asked, not only once but twice, by my mentor; let's call him Richard, to write a second edition of his compendium about the new European Knighthood."

Eli nyt meillä on Breivikin oma sana sen hypoteesin tueksi, että joku toinen henkilö (so. Breivikin kouluttaja) on kirjoittanut manifestin alustavan tekstiluonnoksen, joka on sitten viimeistelty Breivikin omalla kirjoitustyylillä.

Kuinkas uskottavilta poliitikkojen ja poliisin puhuvien päiden väitteet siitä, että Breivik olisi lone wolf, näyttävät, kun niitä tarkastellaan yllä esitettyjen manifestin tekstikohtien valossa?

Entä onko seuraava tekstikohta (joka seuraa melkein heti edellistä tekstikohtaa) epäsuora uhkaus NATO-maiden johdolle, että jos he eivät pidä näppejään erossa nimeltämainitsemattomista maista, niin Breivikin kaltainen terroristi jossain toisessa NATO-maassa saattaa kostaa sen heille Norjan iskun kaltaisella uudella iskulla?

"Perhaps, someone out there will be able to contribute by creating a third edition one day."

Pelottava ajatus. Toivottavasti NATO-maiden johtajat ovat jo älynneet ruveta hieromaan rauhaa maailmaan sen sijaan, että yrittävät epätoivoisesti spindoktoroida asiaanliittymättömistä viattomista toisinajattelijoista Norjan iskun syntipukkeja.

Periaatteen vuoksi en sitä silti lue ja kehotan muitakin olemaan lukematta.

Samaa mieltä. Kenenkään ei kannata lukea mokomaa surullista roskaa, jos vain voi siltä välttyä.

Varsinkin kun manifestin Book 1:n ja Book 2:n artikkelit on lähes kaikki lainattu ulkopuolisilta kirjoittajilta. Ne ovat olleet jo pitkään Internetissä luettavissa, eivätkä edes ole erityisen uskottavia kuvauksia monikultturismin historiasta.

Manifestin Book 3 taas sisältää paljon nippelitietoa, joka tuskin kiinnostaa ketään aseistettujen militioiden ulkopuolista politiikan harrastajaa.

Manifestin kirjoittajan omat tekstiosuudet on kai tarkoitettu ensisijaisesti lehdistön, poliitikkojen sekä ehkä myös viranomaisten harhaanjohtamiseksi, jotta he rupeaisivat kiusaamaan viattomia syntipukkeja.

Niinpä manifestin lukemista paremmin voi rajallisen aikansa käyttää jopa selaamalla Wikipediaa monikultturismin historiasta.


[email protected]

[Titus]

Jyväskylän yliopiston valtio-opin professori Mika Ojakangas on lukenut norjalaisen joukkomurhaajan Anders Breivikin 1 500-sivuisen kirjoituksen läpi. Radio Suomen Ajantasan haastattelussa Ojakangas kertoo, mistä teksti koostuu ja minkälainen aatemaailma sen taustalla on.

Professori Ojakangas arvioi Breivikin ajatuksia eurooppalaisten yhteiskuntien tilasta, niiden muuttamisesta ja muutoksen keinoista sekä suhteuttaa hänen aatettaan muuhun äärioikeistolaisuuteen. Esimerkiksi natsismiin Breivik haluaa tehdä pesäeroa.

http://yle.fi/uutiset/teemat/Norjan_tragedia/2011/08/valtio-opin_professori_luki_breivikin_manifestin_2768505.html

Lienee jo ollut täällä, mutten löytänyt homman "mainiosta" hakukoneesta... Aika kiihkotonta ainakin aluksi (kuuntelen parhaillaan), mutta toki mainittiin heti kättelyssä H-a:n GoV kirjoitukset.

jees, eli kuuntelin läpi ja proffa oli oikein asiallinen ja analyyttinen. Haastattelija sen sijaan on vissiin joku lukiolainen joka on kesätöissä: pilaa koko lähetyksen ja ei yksinkertaisesti pysty kysymään ja olemaan mukana haastateltavan ajatuksenjuoksussa.

Pelottaa ihan toimittajien tason tulevaisuus kun ne harvat hyvät "wanhan polven" toimittajat siirtyvät eläkkeelle...

Niin ja ikäänkuin pisteeksi i:n päälle lähetys katkeaa kesken Ojakankaan lauseen ja analyysin siitä, että pitäisikö tällaisia kirjoitelmia tutkia ja julkaista vai vaieta pois.

Että samoja terveisiä perseestä sinne YLE:n teknisellekkin puolelle.

[AuggieWren]

Täytyy onnitella Ojakangasta, on luultavasti ensimmäisten joukossa maailmassa, jotka ovat kyseisen tuhrutelman lukeneet läpi.

[Lalli IsoTalo]

"He was the one who first described the "perfect knight" and had written the initial fundament for this compendium. I was asked, not only once but twice, by my mentor; let's call him Richard, to write a second edition of his compendium about the new European Knighthood."

Eli nyt meillä on Breivikin oma sana sen hypoteesin tueksi, että joku toinen henkilö (so. Breivikin kouluttaja) on kirjoittanut manifestin alustavan tekstiluonnoksen, joka on sitten viimeistelty Breivikin omalla kirjoitustyylillä.

Hyvä löytö. ABB antaa meidän ymmärtää, että ...

a) hän ei ollut aloitteentekijä, ja että

b) vaadittiin suostuttelua ja päänkääntämistä, ennen kuin hän suostui aloittamaan haamukirjoittajan tekstin editoinnin ...

I was asked, not only once but twice ...

c) ... ja että ABB oli myöhemmin esitelty muillekin henkilöille.

He was the one who first described the "perfect knight".

Näin ABB siis antanee ymmärtää. Mutta hän on antanut ymmärtää kaikenlaista muutakin.

[gloaming]

Haastattelija sen sijaan on vissiin joku lukiolainen joka on kesätöissä: pilaa koko lähetyksen ja ei yksinkertaisesti pysty kysymään ja olemaan mukana haastateltavan ajatuksenjuoksussa.

Johtuu siitä, että haastattelija ei ole lukenut aiheena olevaa tekstiä.

[Maastamuuttaja]

Manifesti on sinänsä tarpeettomasti asettanut monet tervejärkiset mokuvastaiset tahot puolustusasemiin. Breivikin motivaatio voidaan nähdä reaktiona mamupolitiikkaa (ja islamia) vastaan, sairaana sellaisena, mutta yhtä kaikki mamupolitiikan tuotoksena.

Manifesti sisältää yksityiskohtaisia kuvauksia B:n ja hänen "ystäviensä" todellisista tai kuvitelluista yhteenotoista mamujen kanssa Oslon yössä.

Harjoitettu maahanmuuttopolitiikka, Norjassa, Suomessa, Euroopassa on tuottanut jännitteitä maahanmuuttajien ja kanta-asukkaiden välille. Tällä kerralla mielipuolinen reaktio tuli kanta-asukkaan toimesta.

[Spa]

Osmo Soininvaarahan pääsi heti revittelemään että Breivik oli "hommafoorumilaisia" ja nyt on kaikki ulkomaalaiset vaarassa missä tahansa, kun kansallismieliset alkaa riehua.

[Anti-Utopisti]

Vihdoinkin joku taho Euroopassa on vaivautunut tekemään jotain järisyttävää manifestin analysoimiseksi kunnolla. Seuraavassa blogissa on nimittäin listattu manifestin eri alilukujen alkuperäislähteet:

http://227doc.wordpress.com/2011/08/01/hvem-skreiv-teksten

Kuten huomaamme, niin lähes kaikki materiaali manifestin Book 1:ssä ja Book 2:ssa on lainattu ulkopuolisista lähteistä, joihin manifestin kirjoittaja on jostain syystä halunnut linkittää itsensä (ehkäpä tahriakseen?!). Tässä ei valitettavasti ole vielä yritetty selvittää Book 3:n lähteitä, mutta ne saattavat olla muutenkin netistä löytymättömiä eri ääriorganisaatioiden sisäisiä manuaaleja ja/tai manifestin kirjoittajan täysin omaa tekstiä.

Keräsin alle listan useimpien manifestiin lainattujen ulkopuolisten lähteiden päiväyksistä. Vaikka tässä ei ole vielä läheskään kaikkia manifestin lähteitä mukana (edes ylläolevan linkin listan osalta) ja vaikka päiväykset saattavat olla epäluotettavia (keräysoperaationi huolimattomuuksien takia), niin Hommafoorumin pitkästyneet tilastotieteilijät voivat kuitenkin halutessaan käyttää tätä listaa lähtökohtana laskeakseen erilaisia todennäköisyyksiä manifestin eri osien keräys- ja kirjoittamisajankohdista.

2000-luvun puoliväli: Political Correctness: A short history of an ideology

2003: The Failure of Post-Communist Political Arrangements in Former Yugoslavia

April 28, 2003: A Modern Jihad Genocide

October 4th, 2005: Turkey: Back to the Future?

December 29, 2006: The Twelfth Viking

August 28 2008: On Science and Religion

31 August 1995: MYTHS AND POLITICS THE TOLERANT PLURALISTIC ISLAMIC SOCIETY: ORIGIN OF A MYTH

December 1986: Palestine for the Syrians?

1992: Negationism In India - Concealing The Record Of Islam

2006-08-30: The Failure of Western Universities

April 18, 2005: Black Slaves, Arab Masters

10 OCT. 2004: What the Crusades Were Really Like

16 Sep 2001: The Crusades: Islam Wronged

11 MARCH 2006: Modern Aftermath of the Crusades

October 19, 2006: The Eurabia Code

2008-10-13: The Eurabia Code – 2008 Updates

October 04, 2008: Ten Reasons to Get Rid of the European Union

June 05, 2006: Why the EU Needs to be Destroyed, and Soon

March 30, 2008: Boycott the United Nations!

3/22/2007: Recommendations for the West

June 12, 2006: Waiting for Churchill or Waiting for Godot?

August 31, 2008: The Failure of Western Feminism

2006-09-04: How the Feminists' "War against Boys" Paved the Way for Islam

2007-02-15: How Feminism Leads to the Oppression of Women

May 28, 2007: What is the Cause of Low Birth Rates?

2007-10-15: The Fatherless Civilization

August 16, 2008: The Intellectuals and Socialism

23 Oct 2009: Labour wanted mass immigration to make UK more multicultural, says former adviser

28th October 2009: The outrageous truth slips out

8/27/2007: Democracy and the Media Bias

05 Dec 2009: Don't call extremists 'extremists'

2009: Reconquista: From Titans to Lemmings

June 25, 2008: Is Capitalism Always a Force for Freedom?

2008-04-01: Big Business, the Driving Force behind Immigration

29 Mar 2008: Migration has brought 'zero' economic benefit

June 23, 2006: What Does Muslim Immigration Cost Europe?

2008: Muslim Persecution of Christians

January 11, 07: A Christian Exodus From the Arab World

June 30, 2004: Textbook Jihad in Egypt

2007-03-13: Tariq Ramadan and Islam's Future in Europe

June 3, 2004: The Real Roots of Muslim Hatred

2006-10-06: Civil War in Europe – Hardly Mentioned in the Press

February 23, 2009: CHEMICAL JIHAD: MUSLIM TERROR GANGS TARGET UK WITH KILLER HEROIN

February 23rd, 2009: Taliban Using Heroin as Chemical-Jihad Weapon Against the West

07 Jan, 2007: Islamization of Europe and Policies to Prevent It, Part 1

April 21, 2008: What Islam Isn't

May 17, 2007: Cut off the Wahabi cash flow

25 Oct 2005: Understanding the Origins of Wahhabism and Salafism

Oct 6, 2005: Europe's Wahhabi Lobby

September 03, 2008: Leaving Islam

01 Feb, 2008: Islamization of Europe and Policies to Prevent It, Part 10

September 08, 2006: Why We Cannot Rely on Moderate Muslims

April 20, 2007: Is Islam Compatible With Democracy?

2008-09-17: Europe's Decline – Hurrah! We Capitulate!

May 01, 2007: Jihad Destroys the Swedish Model

2008-09-08: Islamization and Cowardice in Scandinavia

December 07, 2007: Our Offensive National Flag

September 19, 2008: Will Holland Survive the 21st Century?

June 23, 2008: The Spanish and the Portuguese — Once and Future Dhimmis?

Nov 22, 2008: Collusion between British Government and Muslim Terrorists

21/2/2008: The Islamization of Europe takes a new turn

May 19, 2005: The Norwegian Inquisition - Sunset in the Land of the Midnight Sun

2008-10-08: The Anti-Racist Witch-Hunts

2007-01-27: On Fascism and Islamophobia

September 23, 2008: ATLAS EXCLUSIVE

12th November 2009: The English come last in charity table

August 23, 2007: How the West Lost the Cold War

2006-02-22: The Closing of Civilization in Europe

2007-12-10: Give the Nobel Peace Prize to Ayaan Hirsi Ali

October 11, 2008: Nobel Peace Prize Awarded for Appeasement of Jihad

2006: Reputational Shields: Why most Anti-Immigrant Parties Failed in Western Europe, 1980-2005

June 13, 2008: The Strategy of Western Survivalists

2007-08-29: Christianity, Pros and Cons

2006-09-19: The Church – Part of the Problem or Part of the Solution?

October 23, 2006: Thou Shalt Hate Christianity and Judaism

Dec 30th, 2009: Conflict avoidance and how to avoid it

September 11, 2008: Democracy not working

2006-10-25: The Rape of Europe'

May 06, 2007: What Do We Fight For?

October 2, 2006: Who Are We, Who Are Our Enemies - The Cost of Historical Amnesia

March 22, 2007: A European Declaration of Independence

October 04, 2006: Suggestions for Solutions: A Preliminary Draft

April 18, 2006: The Fall of France and the Multicultural World War

April 10, 2009: The Self-Defeat of the United States

November 20, 2006: Democracy needs a Reformation

June 22, 2008: Interview with Daniel Pipes

Eli nopeasti laskettuna näistä saadaan seuraavanlainen jakauma:

Vuodet -2003: 6 lähdettä

Vuosi 2004: 3 lähdettä

Vuosi 2005: 5 lähdettä

Vuosi 2006: 19 lähdettä

Vuosi 2007: 17 lähdettä

Vuosi 2008: 25 lähdettä

Vuosi 2009: 9 lähdettä

Vuodet 2010-2011: ei lähteitä

Tässä eivät siis valitettavasti ole vielä kaikki manifestiin lainatut lähteet mukana, joten varovaisuus jakauman tulkinnassa on paikallaan.

Kun näiden lähteiden (tai niistä muodostettavien osajoukkojen) tietomäärää verrataan Breivikin document.no-keskustelupalstalla vuonna 2009 kirjoittamien viestien tietomäärään, niin voidaan ehkä tehdä jonkinlaisia arvioita siitä, mikä osajoukko näistä lähteistä oli Breivikin tiedossa jo loppuvuodesta 2009 ja mikä osajoukko lähteistä kerättiin vasta sen jälkeen.


[email protected]

[Nanfung]

Norjalainen massamurhaaja on fasistisen nettiblogin tuote - 90 % mieleltään sairaan ampujan manifestista on Halla-ahon 'mielipiteitä'.

Omaa erinomaisuuttaan korostavien manifestien kirjoittaminen ei ole yksin norjalainen ominaisuus, osataan sitä meillä Suomessakin?

http://www.folktinget.fi/Site//Widget/Editor/137/files/spraklag.pdf

[Anti-Utopisti]

Muistaakseni Hommafoorumilla onkin jo aiemmin mainittu, että manifestin kirjoittaja oli upottanut tekstiinsä GPS-koordinaatteja ja niiden perään lisättyjä salakirjoitettuja koodeja (piiloviestien olemassaolo ei ollut etukäteen kovin vaikea arvata ottaen huomioon hänen kiusantekoon taipuvaisen tyylinsä).

Tarkemmin sanoen nämä GPS-koordinaatit viittaavat huolella valittuihin paikkoihin eri Länsi-Euroopan maissa:

http://analysis.no.net/wiki/index.php/Coordinates#Observations_from_tentative_GPS_waypoints

http://analysis.no.net/strange_urls_geo.txt

Lisäksi huomasin jo aikaisemmin itse, että manifestista löytyy aliluvusta 3.2 mielenkiintoinen kuva, joka on ikään kuin eräänlainen "petturilista" manifestin kirjoittajan inhoamista poliitikoista:

http://sv.metapedia.org/wiki/Fil:Breivik_Manifest_23.jpg

Luulisin kuvassa olevan seuraavat poliitikot: Brown (Britannia), Balkenende (Hollanti), Karl Marx, Yves Leterme (Belgia), Merkel (Saksa), Zapatero (Espanja), Stoltenberg (Norja), Sarkozy (Ranska), Werner Faymann (Itävalta), Stalin, Barroso (EU), Hitler, Reinfelt (Ruotsi) ja Lenin. Tämä kuva on otsikoitu "European War Criminals", mikä on lievästi sanottuna mielenkiintoinen nimivalinta ottaen huomioon, että manifestin aiheenahan piti olla eurooppalaisten johtajien petturimainen tuki länsimaiden väitetylle islamisaatiolle eivätkä eurooppalaisten johtajien sotarikokset. Lieneekö jonkinlainen vihje manifestin todellisesta motiivista?

Arvatkaapas mitä. Jos unohdetaan kuvassa olevat entisen Neuvostoliiton johtajat, niin lopputuloksena on täsmälleen sama maiden lista kuin GPS-koordinaateista saatava maiden lista! (Tosin lukuunottamatta GPS-koordinaattien listasta löytyvää Sveitsiä. Mutta koska Sveitsillä ei ole pääministeriä eikä presidenttiä, niin tämä selittäisi Sveitsin edustajan puuttumisen yllämainitusta kuvasta.) Aikamoinen yhteensattuma ollakseen pelkkää sattumaa. Eikö todellakaan ole edes yhden maan heittoa? Voisi siten kuvitella, että kaikilla kuvassa olevilla (nykypäivän) valtiomiehillä olisi jokin yhteys GPS-koordinaattien ilmaisemiin paikkoihin. Mukana on mm. Marokkoon rakennettavan tunnelin paikka, jota esimerkiksi Zapatero on lobannut, sekä lisäksi Luton, jonka väitetään muuttuneen brittiläisten monikultturistipoliitikkojen takia Al-Qaidan pesäpaikaksi.

Tämän kuvan perusteella voisi keksiä salakirjoitettujen koodien selittämiseksi uudenlaisen hypoteesin, jota koodinmurtajakandidaatit eivät ole näköjään vielä kirjanneet esille yllämainitulle sivustolleen. Eli salakirjoitetut tekstipätkät GPS-koordinaattien perässä saattaisivat olla lista keskeisimmistä "kategorian A pettureista", sillä manifestin mukaan: "Category A traitors are usually any current Heads of State, ministers/senators, directors and leaders of certain organisations/boards etc. who are guilty of charges 1-8. Category A traitors consist of the most influential and highest profile traitors."

Eli tällöin kukin GPS-koordinaatti ilmaisisi jonkin "rikospaikan" ja sitä seuraava salakirjoitettu tekstipätkä olisi dekryptattuna tätä rikospaikkaa vastaava "petturipoliitikko".

Mikäli tämä hypoteesi sattuisi pitämään paikkansa, niin silloin epäilemättä länsimaiden tiedustelupalvelut olisivat ehtineet jo tähän mennessä avata salakirjoitetut koodit ja ilmoittaa koodeista löytyneille huippupoliitikoille, että manifestin taustalla oleva taho on lähettänyt heille vendetta-henkisiä terveisiä.

Huomasin äsken kuvien henkilöitä Wikipediasta tarkistaessani jopa sellaisen hämmästyttävän pikkuseikan, että "European War Criminals" -kuvan sisällä olevat pikkukuvat näyttää olevan kasattu Wikipedian erilaisilta List of Prime Ministers (/Chancellors/Presidents) of XXX -sivuilta:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_the_United_Kingdom
http://en.wikipedia.org/wiki/File:GordonBrown1234_cropped_.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_the_Netherlands
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Balkenende_Dutch_politician_kabinet_Balkenende_IV.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Prime_Minister_of_Belgium
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Yves_Leterme.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Chancellors_of_Germany
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Angela_Merkel_24092007.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Luis_Rodr%C3%ADguez_Zapatero
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Jos%C3%A9_Luis_Rodr%C3%ADguez_Zapatero_en_el_Foro_Econ%C3%B3mico_Mundial_(recortada).jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Prime_Minister_of_Norway
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Jens_Stoltenberg_landsmote_1.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Presidents_of_France
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Nicolas_Sarkozy_(2008).jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Chancellors_of_Austria
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Werner_Faymann_Wien08-2008a.jpg

http://it.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Manuel_Dur%C3%A3o_Barroso
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Jos%C3%A9_Manuel_Barroso_MEDEF_2.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Sweden
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fredrik_Reinfeldt_visits_Bush_at_White_House,_May_15,_2007,_cropped_to_Reinfeldt.jpg

Ei ehkä kannata käyttää liikaa aikaa tämäntyyppisten hypoteesien pyörittelyyn, mutta toisaalta ei voida kiistää, etteikö ylläoleva yhteensattuma GPS-koordinaattien maiden listan ja valokuvaan valittujen maiden listan lähes täydellisen identtisyyden osalta ole matemaattisesti erittäin epätodennäköinen ollakseen pelkkää sattumaa, joten ajattelin, että asia on syytä mainita Hommafoorumillakin.


[email protected]

[törö]

Jos Breivik onnistuu hankkimaan seuraajia, voi vielä tulla iskujen tekemisestä kova kilpailu kun euro romahtaa ja prekariaatille tulee kiire kostaa tukien leikkaukset Illuminatille. Enkä nyt kirjoita kuin puolileikilläni, sillä prekaeetutkin pitävät vapaamuurareita yhteiskunnan (eli joutilaiston) vihollisina ja 30-luvun jutut maailmaa hallitsevista pahoista juutalaisista pankkiireista alkavat saada uskovia heidänkin keskuudestaan.

Kun on paljon vapaa-aikaa ja nettiyhteys niin on vain ajan kysymys milloin vanhat salaliittoteoriat alkavat kiinnostaa.

[Anti-Utopisti]

Onneksi Norjan tiedotusvälineet ovat edes sen verran suoraselkäisiä, että ovat tarkistaneet manifestissa esitettyjä "faktoja" ja havainneet Breivikin valehtelevan Book 3:n henkilöhistoriaosuudessa melko systemaattisesti:

Her er løgnene til Anders Behring Breivik (kannattaa copypastettaa koko teksti käännösohjelmaan ja lukea huolella)

http://www.dagbladet.no/2011/08/03/nyheter/innenriks/terror/terrorangrepet/anders_behring_breivik/17519255

Se, että Breivik on todistetusti valehdellut näin monissa asioissa osoittaa, että tämän jälkeen yhtäkään manifestista löytyvää väitettä ei enää ole sopivaa pitää uskottavana ilman riippumatonta vahvistusta. Lisäksi erittäin vahvana hypoteesina manifestin väitteiden tarkastelussa on tämän jälkeen pidettävä sitä, että ne on kirjoitettu manifestiin manipulointitarkoituksessa.

Niinpä kaikki tiedotusvälineet, jotka tämän jälkeen käyttävät manifestin väitteitä oman poliittisen agendansa ajamiseen ja toisinajattelijoiden kyykyttämiseen syyllistyvät epäsuorasti terroristin propagandan avustamiseen.

Mikäli tällaiset avustajat puolustautuvat vetoamalla herkkäuskoisuuteensa, niin tämäkin on noloa, sillä manifestin kirjoittaja oli varoittanut heti manifestin ensimmäisessä lauseessa etukäteen kaikkia lukijoita, että manifesti saattaa sisältää räikeitäkin valheita:

"The men the European public admires most extravagantly are the most daring liars; the men they detest most violently are those who try to tell them the truth."

Manifestin tuhovaikutus tuli kai enimmäkseen siitä, että siinä oli sopivasti yhdistelty eri luotettavuusasteisia tietoja, jolloinka mukana oli täyttä totta, täyttä valhetta ja eri asteita niiden väliltä. Faktojen tarkistus länsimaisissa tiedotusvälineissä (ja yleensäkin lähes kaikilla länsimaalaisilla) perustunee nykyään oletukseen luotettavuusasteen pysymisestä riittävän vakiona, ja heti kun joku riidankylväjä onnistuu poikkeamaan tästä oletuksesta, niin hänen keksimänsä disinformaatio uppoaa erityisesti tiedotusvälineisiin ja niitä lukeviin massoihin aivan täydestä.

Itse asiassa on pakko kysyä, onko meillä ensimmäistäkään todistuskappaletta edes siitä, että Breivik olisi vuosikausiin kannattanut minkään sortin ideologiaa? Varsinkin kun kaikkia hänen keskustelupalstakommenttejaan ja manifestia vaikuttaa leimaavan totaalinen manipulatiivisuus.

Lieneekö manifesti eräänlainen Siionin viisaiden pöytäkirjat, versio 2011?

Niinpä oli todella heikkotasoinen suoritus lukemattomilta viranomaisilta, poliitikoilta, yliopiston puhuvilta päiltä ja toimittajilta, että he lähes kuukauden ajan jakelivat manifestin perusteella suuria viisauksiaan kaikelle kansalle ja sitten paljastuukin, että nämä tulkinnat perustuivat suorastaan patologisen manipulatiivisen manifestin kirjoittajan levittämään disinformaatioon ilman minkäänlaista tietoa hänen todellisista motiiveistaan.

Toivon hartaasti, että joku demokratiasta piittava taho Suomessa ostaisi tämän artikkelin Dagbladetilta ja julkaisisi lehdessään suomennoksen siitä.

Seuraavat yksityiskohdat Dagbladetin artikkelista ovat mielestäni jo itsessään lööpin arvoisia:

"Ligningen viser at han hadde nær sagt null i inntekt fra 2007 til i dag. Han hadde imidlertid formue på 631 663 kroner i 2007. I 2010 var den på 72 501 kroner. Han har altså brukt 560 000 i perioden.
...
Formuen kan han ha fått fra sitt eget selskap E-commerce Group. De betalte i 2005 ut 450 000 i lønn delt på to personer. I tillegg gikk de med 150 000 i overskudd. Selskapets revisor fratrådte etter dette, ingen ny revisor ble engasjert og selskapet ble oppløst i 2008.
...
Han har ifølge Folkeregisteret bodd hjemme hos sin mor siden 2006."

Mistä ihmeestä tämä raha tuli Breivikille niin nopeasti ja mihin se katosi niin nopeasti Breivikin asuessa vuoden 2006 jälkeen äitinsä luona puoli-ilmaiseksi?


[email protected]

[n.n.]

"Perhaps, someone out there will be able to contribute by creating a third edition one day."

Irtonaisia ajatuksia..
Jos tulkitsee tämän uhkauksena, niin silloin on kai nähtävä joku relaatio kirjoittamisen ja teon välillä. Mikä teko oli first edition?

[Anti-Utopisti]

"Perhaps, someone out there will be able to contribute by creating a third edition one day."

Irtonaisia ajatuksia..
Jos tulkitsee tämän uhkauksena, niin silloin on kai nähtävä joku relaatio kirjoittamisen ja teon välillä. Mikä teko oli first edition?

Jos olen ymmärtänyt manifestin kirjoittajan ja Breivikin valitseman strategian oikein, niin ensimmäinen versio oli manifestin kirjoittajan (erinomaisella englannin taidollaan) laatima pohjateksti. Tätä versiota ei tietenkään julkaistu missään, mutta sen erinomainen englannin kieli kulkeutui epäsuorasti seuraavaankin versioon (mikä selittäisi myös manifestin eräiden itse kirjoitettujen osuuksien silmäänpistävän sujuvan kielenkäytön).

Toinen versio saatiin oletettavasti siten, että Breivik viimeisteli omalla taviksen kirjoitustyylillään tämän pohjatekstin, mikä sitten julkaistiin manifestina koko maailmalle 22.7.2011. Tällainen menettelytapa oli välttämätön, jotta manifestin kieli olisi riittävän yhdenmukainen Breivikin aiemmin keskustelupalstoille, oppilaitoksiinsa ja työpaikkoihinsa jättämien tekstien kanssa. Muutenhan tekstianalyysiohjelmilla oltaisiin onnistuttu varsin luotettavasti toteamaan näitä tekstejä vertailemalla, ettei Breivikillä ollut mitään tekemistä manifestin ensimmäisen version kanssa (jos tämä siis oltaisiin julkaistu iskupäivänä manifestin toisen version sijasta).

Manifestissa oli todellakin maininta myös mahdollisesta "kolmannesta versiosta". Tämä oli luullakseni avoin optio siltä varalta, mikäli manifestin kirjoittajalle sattuisi ilmaantumaan mahdollisuus tehdä joskus lähitulevaisuudessa uusi terrori-isku. Tällöin terrori-iskun kanssa samanaikaisesti julkaistaisiin netissä "kolmas versio" manifestista, jossa isku vieritettäisiin jälleen äärioikeiston syyksi.

Johtuen Tuvan säännöistä en voi tässä ottaa kantaa siihen, uskonko yllämainitun manifestin kirjoittajan ja Breivikin olleen sama henkilö, mutta saanen vihjaista, että olen esittänyt oman spekulatiivisen rekonstruktioni Breivikin projektin etenemisestä Peräkammarin eräässä ketjussa.

Eli manifestin ensimmäiseen versioon ei liittynyt mitään tekoa, mutta toiseen versioon tietenkin liittyi, kuten mahdollisiin seuraaviinkin versioihin tulee liittymään.


[email protected]

[n.n.]

"Perhaps, someone out there will be able to contribute by creating a third edition one day."

Irtonaisia ajatuksia..
Jos tulkitsee tämän uhkauksena, niin silloin on kai nähtävä joku relaatio kirjoittamisen ja teon välillä. Mikä teko oli first edition?

Jos olen ymmärtänyt manifestin kirjoittajan ja Breivikin valitseman strategian oikein, niin ensimmäinen versio oli manifestin kirjoittajan (erinomaisella englannin taidollaan) laatima pohjateksti. Tätä versiota ei tietenkään julkaistu missään, mutta sen erinomainen englannin kieli kulkeutui epäsuorasti seuraavaankin versioon (mikä selittäisi myös manifestin eräiden osuuksien silmäänpistävän sujuvan kielenkäytön).

Toinen versio saatiin oletettavasti siten, että Breivik viimeisteli omalla taviksen kirjoitustyylillään tämän pohjatekstin, mikä sitten julkaistiin manifestina koko maailmalle 22.7.2011. Tällainen menettelytapa oli välttämätön, jotta manifestin kieli olisi riittävän yhdenmukainen Breivikin aiempiin oppilaitoksiinsa ja työpaikkoihinsa jättämien tekstien kanssa. Muutenhan tekstianalyysiohjelmilla oltaisiin onnistuttu varsin luotettavasti toteamaan näitä tekstejä vertailemalla, ettei Breivikillä ollut mitään tekemistä manifestin ensimmäisen version kanssa (jos tämä siis oltaisiin julkaistu iskupäivänä manifestin toisen version sijasta).

Manifestissa oli todellakin maininta myös mahdollisesta "kolmannesta versiosta". Tämä oli luullakseni avoin optio siltä varalta, mikäli manifestin kirjoittajalle sattuisi ilmaantumaan mahdollisuus tehdä joskus lähitulevaisuudessa uusi terrori-isku. Tällöin terrori-iskun kanssa samanaikaisesti julkaistaisiin netissä "kolmas versio" manifestista, jossa isku vieritettäisiin jälleen äärioikeiston syyksi.

Johtuen Tuvan säännöistä en voi tässä ottaa kantaa siihen, uskonko yllämainitun manifestin kirjoittajan ja Breivikin olleen sama henkilö, mutta saanen vihjaista, että olen esittänyt oman spekulatiivisen rekonstruktioni Breivikin projektin etenemisestä Peräkammarin eräässä ketjussa.

Eli manifestin ensimmäiseen versioon ei liittynyt mitään tekoa, mutta toiseen versioon tietenkin liittyi, kuten mahdollisiin seuraaviinkin versioihin tulee liittymään.

Kiitos selkeytyksestä. Näin olen tulkintasi ymmärtänytkin. Postasin lähinnä irtonaisena ajatuksena tuon kommentin.
Lainauksesta jäi lähinnä vaikutelma 'koukku' tai 'ketjukirje' l. kutsa jatkamaan ketjua. Kuten aiemmin totesin, pitäisi vaivautua itse lukemaan tuotos, mutta niiden lainauksien perusteella mitä olen vilkaissut nimenomaan 'ketjukirje' nousee mieleen. Koukuttaa otollinen lukija 'lähettämään edelleen'. On sitten tarkoituksena nimenomaan se tai vaikutelman luominen ketjun jatkumisesta.

[Vasarahammer]

Breivik oli narsisti ja sellaisena vääristeli totuutta siten, että hän itse näytti etevämmältä ja merkittävämmältä henkilöltä kuin todellisuudessa. Hän halusi esittää itsensä etevänä liikemiehenä ja oman poliittisen uransa merkittävämpänä kuin todellisuudessa. Tältä osin uskon hänen manipuloineen aineistoa.

Hänen luokaltaan kadonneen pakistanilaistytön kohtalosta hän esitti arvioita, joita voi aineiston perusteella pitää spekulatiivisina eikä todellisena faktatietona.

Silti mitään konkreettista näyttöä siitä, että Breivikin takana olisi jokin kolmas osapuoli ei ole, eikä minusta ole järkevää rakentaa salaliittoteoriaa tällaisen oletuksen pohjalta. Anti-utopistin esittämät perustelut eivät kestä lähempää tarkastelua.

On parempi katsoa totuutta silmiin ja todeta, että Breivik toimi yksin ja teon motiivina oli islamin muodostama uhka Euroopalle ja laajemmin länsimaille. Se, että hän käytti analyysinsa perusteena kyseenalaisia faktatietoja (esim. maahanmuuttajien tappamat 200 norjalaisnuorta), ei tätä muuta.

Breivik myös katsoi demokraattisen vaikuttamisen turhaksi ja halusi kiihdyttää vastarintaa osoittamalla Edistyspuolueen kannattajille, että demokraattinen vaikuttaminen on turhaa. Tässä mielessä hän oli vallankumouksellinen ja, kuten joissakin arvioissa on esitetty, "kerettiläinen leninisti".

Salaliittoteoriat aiheuttavat vain vahinkoa ja estävät katsomasta totuutta silmiin. Breivikin teko on jo vahingoittanut niitä, jotka ovat pitkään kirjoittaneet islamin ja monikulttuurin haitallisesta vaikutuksesta länsimaiselle yhteiskunnalle. Tekoa seuranneen mustamaalauskampanjan tarkoituksena oli ottaa maksimaalinen propagandahyöty irti terroriteosta ja näin mitätöidä islamia ja monikulttuuria vastaan esitetty arvostelu.

Breivikin teko ei kuitenkaan tarkoita, että Norjan työväenpuolueen politiikka olisi oikeata tai että monikulttuurikriitikot olisivat väärässä. Tässä vaiheessa pahinta on työntää pää pensaaseen ja selittää Breivikin terroriteko salaliiton avulla. Näin monikulttuurikriitikkojen ei itse tarvitse miettiä uudelleen omia toimintatapojaan tai puheitaan, koska Breivikin teko selitetään "false flag" -operaatioksi.

Kun salaliittojen tielle lähdetään, sieltä ei ole paluuta. Fiksuimmat salaliittoteoreetikot tekevät teorioillaan rahaa, kuten 9/11-terrori-iskuihin tai Kennedyn murhaan liittyvästä alakulttuurista voi havaita.

[Lalli IsoTalo]

Kun salaliittojen tielle lähdetään, sieltä ei ole paluuta.

Pidän kirjoituksistasi (kts. liite), mutta voisitko vähän selventää tätä? Mistä lähdetään, ja mihin ei sitten ole paluuta?

[Tykkimies Pönni]

Kun salaliittojen tielle lähdetään, sieltä ei ole paluuta.

Pidän kirjoituksistasi (kts. liite), mutta voisitko vähän selventää tätä? Mistä lähdetään, ja mihin ei sitten ole paluuta?

Meinaiskohan V sitä että kun pääsee jyvälle joistain kusetuksista ja alkaa ymmärtämään niiden päälle niin kaikki vähänkin merkittävämmät asiat tulee nähtyä uudesta näkökulmasta. Ja todentotta, kaikki vaikuttaa kusetukselle. Itse törmäsin ammattini kautta koko maailmaa koskevaan harhaan mistä toki on todellistakin tietoa olemassa mutta virallinen versio on kyllä täyttä paskaa. Motiivina tietenkin raha. Kun on yhdestä megaluokan huijauksesta saletti niin siitä voi johtaa helposti ajatuksen että miksi kaikki muu olisi sitten rehellistä?

[Lasse]

Fiksuimmat salaliittoteoreetikot tekevät teorioillaan rahaa, kuten 9/11-terrori-iskuihin tai Kennedyn murhaan liittyvästä alakulttuurista voi havaita.

Fiktiivisilläkin murha- ja terrorijutuilla tehdään rahaa, kuten Thomakset Harris ja Clancy, ei tämä kai hirveän paheksuttavaa sinänsä ole?

Usein salaliittoteoreetikoista puhutaan tyyliin, kuin kyse olisi pelkästään säälittävistä todellisuudentajun kadottaneista paranoideista. Sellaisia tuskin oli esim. koko komitea JFK:n casessa:

The United States House of Representatives Select Committee on Assassinations (HSCA) was established in 1976 to investigate the John F. Kennedy assassination and the Martin Luther King, Jr. assassination and the shooting of Governor George Wallace. The Committee investigated until 1978, and in 1979 issued its final report, concluding that President John F. Kennedy was very likely assassinated as a result of a conspiracy.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_House_Select_Committee_on_Assassinations

Kuka ja mikä Breivik on, selviää vasta tutkinnan valmistuessa, toivon, että tulokset ovat julkisia, oli totuus mikä tahansa.

--Lasse

[Anti-Utopisti]

On parempi katsoa totuutta silmiin ja todeta, että Breivik toimi yksin ja teon motiivina oli islamin muodostama uhka Euroopalle ja laajemmin länsimaille. Se, että hän käytti analyysinsa perusteena kyseenalaisia faktatietoja (esim. maahanmuuttajien tappamat 200 norjalaisnuorta), ei tätä muuta.

Ei siinä ole mitään salaliittoteoriaa, jos väittää, että Breivikin manifestin ensimmäisen version saattoi kirjoittaa toinen henkilö.

Näinhän itse manifestissakin väitetään:

"He was the one who first described the "perfect knight" and had written the initial fundament for this compendium. I was asked, not only once but twice, by my mentor; let's call him Richard, to write a second edition of his compendium about the new European Knighthood."

Sitä paitsi yllä olevassa Dagbladet-linkissä vahvistetaan jopa todistajan suulla, että Breivik oli ennenkin saanut ohjausta kirjoittamiseen. Siis aivan todistetusti olemassaolevalta henkilöltä! Miksi näin ei olisi voinut tapahtua toistamiseen?

Ihmettelen, miksi jotkut haluavat väittää Breivikin kirjoittaneen manifestin yksin, kun sekä hänen oma sanansa ja lukuiset aihetodisteet puhuvat tätä vastaan.

Sitä paitsi Breivik voitaisiin yleensäkin todistaa yksin syylliseksi vain silloin, mikäli hänen tietokoneeltaan olisi löytynyt tiedostoja, joiden avulla voitaisiin aukottomasti osoittaa, kuinka hän on yksin vuosien varrella kasannut lähdemateriaalin manifestiinsa. Miksi siis Norjan poliisi ei ole julkistanut Breivikin tietokoneen sisältöä, jos se osoittaisi, että Breivik on yksin kirjoittanut manifestinsa?

Silti mitään konkreettista näyttöä siitä, että Breivikin takana olisi jokin kolmas osapuoli ei ole, eikä minusta ole järkevää rakentaa salaliittoteoriaa tällaisen oletuksen pohjalta. Anti-utopistin esittämät perustelut eivät kestä lähempää tarkastelua.

Kannattaa muistaa, että juuri kukaan ei alun perin uskonut kyseessä olevan yhden henkilön projekti (kts. esimerkiksi suomi24.fi-palstan ketju "NATO-Norjaa pommitetaan"), ennen kuin manifestin leviämisen jälkeen tiedotusvälineissä ruvettiin julkaisemaan manifestin epäluotettavia väitteitä Breivikin henkilöhistoriasta muka totuuksina iskun motiivista.


[email protected]

[jk]

let's call him Richard

Breivik skriver også at han i perioden 2000 - 2001 fikk råd og opplæring av Richard Steenfeldt Berg

[Vasarahammer]

Fiktiivisilläkin murha- ja terrorijutuilla tehdään rahaa, kuten Thomakset Harris ja Clancy, ei tämä kai hirveän paheksuttavaa sinänsä ole?

Ei ole. Sitä paitsi järkyttävistä tapahtumista syntyy usein salaliittoteorioita.

Usein salaliittoteoreetikoista puhutaan tyyliin, kuin kyse olisi pelkästään säälittävistä todellisuudentajun kadottaneista paranoideista. Sellaisia tuskin oli esim. koko komitea JFK:n casessa:

Kennedyn murhaan liittyvää salaliittokirjallisuutta olen itsekin joskus lukenut. Tuossa HSCA:n tutkimuksessa kuunneltiin jotakin nauhoitusta, jossa kuului pauketta. Mitään ihmeellistä komitea ei saanut selville. Tuossa vaiheessa tosin oli Kennedyn lisäksi murhattu vielä hänen veljensä Robert ja Martin Luther King.

Salaliittoteoreetikot eivät yleensä ole vainoharhaisia hulluja tai pelkkiä rahastajia, vaan on inhimillistä pyrkiä selittämään käsittämätön ja järkyttävä tapahtuma salaliittoteorian avulla.

Kuka ja mikä Breivik on, selviää vasta tutkinnan valmistuessa, toivon, että tulokset ovat julkisia, oli totuus mikä tahansa.

Juuri näin.

Breivik ei ole kirjoittanut manifestinsa kaikkia osia, koska hän on kopioinut ne muista lähteistä. Tämä ei osoita, että joku muu olisi häntä auttanut.

Breivik yritti ottaa yhteyttä Fjordmaniin. Tämän on Fjordman itse varmistanut, eli siinä hän ei ainakaan valehdellut.

[Lalli IsoTalo]

... järkyttävistä tapahtumista syntyy usein salaliittoteorioita.

Aivan, koska
a) virallinen satunnaisuusteoria jättää liikaa aukkoja tapahtumiin, ja
b) se puolustuksen viimeinen linja, jonka piti pitää järkyttävyydet loitolla, tulee yleensä tapahtuman jälkeen palkituksi, ei rangaistuiksi.