Anders Breivikin manifesti ja persoona

[Miniluv]

Olet sitä mieltä, että Breivik arveli selviävänsä iskuista hengissä?

Jos hän halusi tehdä itsemurhaiskun, miksi hän antautui poliisille ampumatta laukaustakaan?

Muistaakseni Breivik on sanonut, ettei arvellut selviävänsä iskuista hengissä.

[Tommi Korhonen]

Mutta toisaalta soitti poliisille ja sanoi haluavansa antautua? Ja jatkoi ampumista kun ei poliisi ollut nopea.

[Lalli IsoTalo]

Mutta toisaalta soitti poliisille ja sanoi haluavansa antautua? Ja jatkoi ampumista kun ei poliisi ollut nopea.

Tällaista tämä on.

Oi, nyt tästä saa jo megafoliohattuteorian.

Tommi Korhonen, en tiedä vastasitko minun postaukseeni. Minun huonosti tarkennutettu pointtini oli se, että tässäkin on tapauksessa paljonkin epäjohdonmukaisuutta mukana.  Tämä juttu on toistaiseksi minulle yhtä epäselvä kuin muillekin.

[Tommi Korhonen]

Oi, nyt tästä saa jo megafoliohattuteorian. Tuomion härdelli, uutisoinnin henki, jopa Anti-utopistin teoriat. Se että pääministeri 'ei ollutkaan paikalla, ja Breivikin mystiset mutta olemattomat kannustajat.

En siis usko, mutta noilla tästä saa upean herkullisen salaliittoteorian boot-in-your-face false flag tyyliin! Mukaan saa triviaalisti myös uuden maailmanjärjestyksen ja bilderbergin.

Occamin partaveitsi tosin sanoo että riskit ja onnistumistodennäköisyys eivät tukisi tuollaista. Eikä vi gillar olika -lypsämistä ollut tarpeeksi.

[Nationalist-92]

Ihan jännän salaliittoteorian on anti-utopisti kehittänyt. 

Pidän kuitenkin todennäköisempänä, että ristiriidat ym. virheet ja epäselvyydet Breivikin manifestissa selittyvät ihan sillä, että hän on kopioinut sen niin monesta eri lähteestä eikä ole oikein osannut pitää sitä ns. kasassa.

[törö]

JuuTuupissa on oikeudenkäynnin ensimmäinen päivä englanniksi selostettuna.

https://www.youtube.com/watch?v=ZLN2epH_Nog

[Mika]

Olet sitä mieltä, että Breivik arveli selviävänsä iskuista hengissä?

Jos hän halusi tehdä itsemurhaiskun, miksi hän antautui poliisille ampumatta laukaustakaan?

Loppupeleissä ei kantti kestänyt?

Tai sitten Breivik rupesi funtsaamaan järjellä: Pohjoismaissa "vankilat" vastaavat suunnilleen 3-4 tähden hotelleja. Ruoka on erinomaista, selleissä on televisiot ja videonauhurit, harrastusmahdollisuuksia on laidasta laitaan, ja lomatkin alkavat pyöriä jossakin vaiheessa. Ei ole mitään järkeä tappaa itseään, jos vaihtoehto on noin houkutteleva.

[Ajattelija2008]

Manifestissaan Breivik sanoo muistaakseni, että "temppeliritari" voi jäädä kiinni myös elossa. Sitten hänen pitää oikeudenkäynnissä tehdä propagandaa temppeliritari-ideologian puolesta. Jos vankilasta onnistuu karkaamaan, niin ritarin pitää tehdä lisää terrori-iskuja. Toivon todella, että Norjan vankilaviranomaiset pitävät miehen lukkojen takana.

En olisi yllättynyt, jos Breivik karkaa. Vasemmistolaisen vankeinhoitopolitiikan tavoitteena on päästää rikolliset vapaalle jalalle tekemään uusia rikoksia. Suomessakin riittää moninkertaisia henkirikoksen uusijoita.

[Mika]

Ruoka on erinomaista, selleissä on televisiot ja videonauhurit, harrastusmahdollisuuksia on laidasta laitaan, ja lomatkin alkavat pyöriä jossakin vaiheessa. Ei ole mitään järkeä tappaa itseään, jos vaihtoehto on noin houkutteleva.

Hitto... kun asiaa ajattelee, joutuu tosiaan miettimään, mitä järkeä on näännyttää itseään oravanpyörässä, kun tällainen vaihtoehto on olemassa.  Linnassa ei ole pahemmin suorituspaineitakaan, kun naapuriselleissäkin kaverit on enemmän tai vähemmän samassa tilanteessa...

[Rubiikinkuutio]

Olet sitä mieltä, että Breivik arveli selviävänsä iskuista hengissä?

Olen saanut sellaisen käsityksen, että hän halusi säilyä hengissä mutta pelkäsi että kuolisi.

[Rubiikinkuutio]

Miksi sitä Breivikiltä tarvitsee kysyä?

Ei toki tarvitsekkaan. Hänen toiminnastaan päätellen ei halunnut kuolla, kun kerran soitti hätäkeskukseenkin ja tahtoi antautua eikä halunnut ammuskella poliisin kanssa.

[Rubiikinkuutio]

Nimenomaan toiminnastaan päätellen elämänsä on ollut ohi jo aikoja sitten.

Käytämme vaan eri määritelmää elämälle. Itse biologisessa. Itsemurhaiskusta puhuttaessa se vastannee yleistä mielipidettä itsemurhaiskun määritelmästä.

Toki jos norjassa olisi kuolemantuomio, niin silloin oltaisiin vaikeamman määrittelyn edessä.

[muh dik]

Olet sitä mieltä, että Breivik arveli selviävänsä iskuista hengissä?

Olen saanut sellaisen käsityksen, että hän halusi säilyä hengissä mutta pelkäsi että kuolisi.

Miksi sitä Breivikiltä tarvitsee kysyä?

Olisi voinut kuolla pommin liian aikaiseen laukeamiseen, olisi voinut kuolla poliisin luodista keskustassa, matkalla saarelle tai saaressa. Olisi voinut jäädä kiinni kesken valmistelun, räjähdyksen jälkeen tai saaressa. Vaikka pääsisikin täysin vapaaksi elokuussa, siviilissä odottaa jonkun rikollisjengin tappouhka tai jonkun muun norjalaisen kosto, ts. täydellinen eristäminen yhteiskunnasta. Jos ei pääse vapaaksi, niin eristysputkaa pukkaa loppuelämän ajan. Ja jos omat mallit osuvat kohdalleen, niin elämä on yhtä sotaa vuoteen 2083.

Itsemurhaisku vai ei riippuu tietysti osin siitä, kuinka toisin ajattelee elämän määritelmästä.

Ei rikollisjengejä paljon kiinnosta breivikin toimet, ellei sitten jotain jengiä nimenomaan palkattaisi tappamaan breivik mikäli tämä olisi vapaana. Jengeihin kerääntyy yleensä sellainen väki joka ei loppujen lopuksi välitä mistään muusta kuin itsestään ja saattavat jopa ammuskelijoita hieman ihaillakin.

[jaakkeli]

Jos joku onnistuu Breivikin ampumaan, niin kuuluisuus on taattu ja tuomiokin lienee norjalaisittain 10 vuotta joista istumaan joutuu 3 ja puoli. Tuskinpa ainakaan yrittäjistä löytyisi pulaa.

[muh dik]

Jos joku onnistuu Breivikin ampumaan, niin kuuluisuus on taattu ja tuomiokin lienee norjalaisittain 10 vuotta joista istumaan joutuu 3 ja puoli. Tuskinpa ainakaan yrittäjistä löytyisi pulaa.

Yksin toimivia pyssysankareita löytyykin varmasti, mutta jengit ovat asia erikseen.

[Roope]

Kun Breivik ensimmäisessä mielentilatutkimuksessa diagnosoitiin paranoidiseksi skitsofreenikoksi, tyrmistyin. Minulla on saman diagnoosin saanut läheinen. Sairaus ei kaipaa lisää väärinymmärrystä eivätkä sen kanssa kamppailevat ylimääräistä stigmaa. Paranoidinen skitsofreenikko kärsii todellisuutta pirstovista hallusinaatioista. He tekevät tuntemattomiin kohdistuvia henkirikoksia harvoin. Silloin rikokset tapahtuvat suunnittelematta, psykoottisen kauhun vallassa.

Breivik ei tappanut Utöyan saaren nuoria siksi, että olisi hallusinoinut näiden olevan muuta kuin mitä he olivat. Hän tappoi nuoret, koska vihaa sitä, mihin he pyrkivät. Hän teki tekonsa yksin, mutta ideologia ei ole yksin hänen. Ihmiset ympäri Eurooppaa jakavat hänen maailmankuvansa.

Breivikin manifesti pursuaa samanlaista ideologista vihaa kuin islamistiterroristien puheet. Silti oikeudenkäynti ja sen uutisointi oli hyvin erilaista kuin Euroopassa oikeuteen päätyneiden islamistiterroristien kohdalla. Ristiriidan toivat esiin myös norjalaiset muslimit. Heitä huoletti, että oikeudenkäynnin keskittyminen Breivikin mielenterveyteen vei huomion teon poliittisilta motiiveilta.

[...]

Riippumatta siitä tuomitaanko Breivik vankilaan vai pakkohoitoon on vaarallista, jos julkinen keskustelu pysähtyy hänen mielenterveyteensä ja sivuuttaa ideologian.

Eri kulttuureista tulevat ihmiset elävät Euroopassa myös jatkossa rinnakkain. Miten suhtaudumme ideologiaan, jonka mukaan tämä on mahdotonta?

HS: Elina Hirvonen: Kun hirmutyön tekijä on yksi meistä 4.7.2012

[Rubiikinkuutio]

A suicide attack is a type of attack in which the attacker expects or intends to die in the process.

Että sittenkin kysytään Breivikiltä?

Olettaa ja olettaa. Pyrki selviämään hengissä ja pelkäsi sitä ei minun kirjoissani mene "expects" tässä tilanteessa. Rajanveto toki, mutta jos on noinkin hyvät mahkut selvitä, niin en sanosi itsemurhaiskuksi.

[DuPont]

Kun Breivik ensimmäisessä mielentilatutkimuksessa diagnosoitiin paranoidiseksi skitsofreenikoksi, tyrmistyin. Minulla on saman diagnoosin saanut läheinen. Sairaus ei kaipaa lisää väärinymmärrystä eivätkä sen kanssa kamppailevat ylimääräistä stigmaa. Paranoidinen skitsofreenikko kärsii todellisuutta pirstovista hallusinaatioista. He tekevät tuntemattomiin kohdistuvia henkirikoksia harvoin. Silloin rikokset tapahtuvat suunnittelematta, psykoottisen kauhun vallassa.

Breivik ei tappanut Utöyan saaren nuoria siksi, että olisi hallusinoinut näiden olevan muuta kuin mitä he olivat. Hän tappoi nuoret, koska vihaa sitä, mihin he pyrkivät. Hän teki tekonsa yksin, mutta ideologia ei ole yksin hänen. Ihmiset ympäri Eurooppaa jakavat hänen maailmankuvansa.

Breivikin manifesti pursuaa samanlaista ideologista vihaa kuin islamistiterroristien puheet. Silti oikeudenkäynti ja sen uutisointi oli hyvin erilaista kuin Euroopassa oikeuteen päätyneiden islamistiterroristien kohdalla. Ristiriidan toivat esiin myös norjalaiset muslimit. Heitä huoletti, että oikeudenkäynnin keskittyminen Breivikin mielenterveyteen vei huomion teon poliittisilta motiiveilta.

[...]

Riippumatta siitä tuomitaanko Breivik vankilaan vai pakkohoitoon on vaarallista, jos julkinen keskustelu pysähtyy hänen mielenterveyteensä ja sivuuttaa ideologian.

Eri kulttuureista tulevat ihmiset elävät Euroopassa myös jatkossa rinnakkain. Miten suhtaudumme ideologiaan, jonka mukaan tämä on mahdotonta?

HS: Elina Hirvonen: Kun hirmutyön tekijä on yksi meistä 4.7.2012

Minulle kyllä islam on ensimmäinen ideologia, joka tuosta viimeksimainitusta lauseesta tulee mieleen, vaikka kirjoittaja tuskin sitä tarkoittikaan. Mamukriittisyys on enemmänkin painottanut sitä, että tulokaskulttuurien tulee sopeutua paremmin vastaanottavaan yhteiskuntaan ja karsia itsestään ne piirteet, jotka eivät sopeudu. Kulttuurien sopeutuminen toisiinsa ei ole mahdotonta, haasteellista kyllä. Kulttuurien sulautumista ei vaadita, mutta kulttuurien perusarvojen tulee yhteiskunnan toimivuuden vuoksi olla suurinpiirtein samanlaisia.

[Bigger-John]

http://www.hs.fi/kulttuuri/Kun+hirmuty%C3%B6n+tekij%C3%A4+on+yksi+meist%C3%A4/a1305580367683?ref=fb-share
Ote tekstin lopusta; voinee herättää keskustelua:

Riippumatta siitä tuomitaanko Breivik vankilaan vai pakkohoitoon on vaarallista, jos julkinen keskustelu pysähtyy hänen mielenterveyteensä ja sivuuttaa ideologian.
Eri kulttuureista tulevat ihmiset elävät Euroopassa myös jatkossa rinnakkain. Miten suhtaudumme ideologiaan, jonka mukaan tämä on mahdotonta?

Eikös tuohon voi suhtautua aivan samoin kuin siihen, että jonkun mielestä tuo on mahdollista?
Toisaalta, tuhoisammaksi on tainnut jo osoittautua "ideologia", että monikulttuurisuus toimisi.

[kekkeruusi]

Näinpä juuri.  Eivät islamilaiset tänä päivänä ole kiinnostuneita sopeutumaan ja sulautumaan, vaan tuomaan sen oman ideaalinsa meille.

[Ajattelija2008]

Elina Hirvonen ei ole psykiatri, minkä vuoksi hän aloittaa kolumninsa karkealla asiavirheellä. Hän väittää, että paranoidit skitsofreenikot aina kärsivät hallusinaatioista. Näin ei ole, vaan paranoidia skitsofreniaa leimaavat nimen mukaisesti salaliittoteoriat.

Anders Breivikin diagnoosi on edelleen auki, kun emme tiedä, onko hän esittänyt väitteensä "temppeliritarijärjestön" olemassaolosta tosissaan ja onko hän ollut tosissaan, kun on sanonut pyrkivänsä Norjan kuninkaaksi. Jos Breivik on tosissaan näissä väitteissä, niin hän on paranoidi skitsofreenikko.

Breivik joka tapauksessa kärsii ainakin vaikeasta neuroosista tai persoonallisuushäiriöstä, mitä osoittaa hänen viruskammonsa ja kasvomaskin käyttö kotona.

[Leijona78]

Tämänlainen artikkeli löytyi tämän päivän Turun Sanomien painetusta versiosta.

Tutkija: On virhe tulkita Breivik vain yksittäiseksi hulluksi

Myös Suomessa on hengellinen ja aatteellinen valmius väkivallantekoihin

Yhteiskunta tekee virheen, mikäli se tuomitsee Norjassa viime vuoden heinäkuussa 77 ihmistä murhanneen Anders Behring Breivikin vain yksittäiseksi hulluksi. Näin toteaa Suojelupoliisin tutkija Maria Paaso.
- On vaarallista asettaa Breivikin manifesti marginaaliin, koska hän ei ole ideologiansa kanssa yksin. Samanlaista keskustelua käydään edelleen niin verkossa kuin painetussakin kirjallisuudessa.
- On tärkeää tiedostaa, että Norjassa tapahtuneisiin väkivallantekoihin on olemassa hengellinen ja aatteellinen valmius muuallakin - myös Suomessa, sanoo Paaso.
Paaso on tutkinut Breivikin internetissä julkaisemaa manifestia 2083: Eurooppalainen itsenäisyysjulistus. Passo tarkastelee tekstiä esimerkkinä vastajihadismista, jolla tarkoitetaan verkkomaailmassa muodostunutta maahanmuuttokriittistä ja islaminvastaista aatetta.

Aate ei välttämättä tarkoita väkivaltaa

Paaso pyrkii internetissäkin julkaistulla tutkimuksellaan ymmärtämään niitä vaikuttimia, jotka Breivikin ajoi tekemään hirmutekonsa.
- Hän toimi ideologian, tässä tapauksessa vastajihadismin, ajamana. Aatteen taustalla on niin sanottu Eurabia-teoria, jonka mukaan islam on ottamassa Eurooppaa valtaansa muslimien maahanmuuton avulla, eivätkä esimerkiksi valtiojohto tai media halua tunnustaa tätä vaaraa, Paaso selittää.

Paaso sanoo, että Breivikin manifestista saa kuvan siitä, miksi ihminen on valmis tekemään niinkin kauheita tekoja kuin Breivik teki. Manifestin voi katsoa olevan vastajihadin aatteen mukainen, mutta merkittävää on, ettei se kuitenkaan ole saanut kannatusta vastajihadistien keskuudessa.
- Breivik mahdollisesti kuvitteli, että hänellä on takanaan surretkin kansanjoukot, mutta suurin osa vastajihadin edustajista on tuominnut murhat, Paaso huomauttaa.

Tutkija korostaakin, ettei vastajihadin kannattaminen merkitse sitä, että ihminen haluaisi tai tai olisi valmis tekemään väkivaltaisia tekoja.

Väinämöisen tekstit Breivikin kaltaisia

Breivikin manifestilla ja vastajihad-ideologialla on yhtymäkohtia myös Suomeen. Tästä Paaso mainitsee esimerkkinä internetissä Väinämöinen-nimimerkillä kirjoittavan henkilön pamfletit.
- Niiden ideologinen pohja muistuttaa Breivikin vastaavaa. Myös Väinämöinen uskoo maahanmuuton tuhoavan kansallisen kulttuurin ja syyttää tästä valtaapitävää eliittiä. Sekä Breivik että Väinämöinen näkevät, ettei demokratialla pystytä ratkaisemaan maahanmuuttoon liittyviä kysymyksiä vaan väkivalta on ainoa vaihtoehto monikulttuurisuuskehityksen pysäyttämiseksi, Paaso toteaa.

Keskustelun kahlinnalla vakavat seuraukset

Norjan tragedian jälkeen on keskusteltu kiivaasti sananvapaudesta ja vihapuheiden rajoittamisesta.
- Äärinationalismiin liittyvää uhkaa voi olla vaikea ennakoida ja havaita ja siihen on vaikea puuttua. Viranomaiseet eivät esimerkiksi tiedä, kuka Väinämöisen tekstien takana on, Maria Paaso sanoo.

Hän pitää kuitenkin äärimmäisen tärkeänä sitä, että maahanmuutosta on voitava keskustella avoimesti.
- Jos keskustelua lähdetään tukahduttamaan, se saattaa joidenkin ihmisten kohdalla kanavoitua erittäin vakavalla tavalla.

Turun Sanomat / ANNI TEPPO

Vastajihad

• Verkkomaailmassa muodostunut maahanmuuttokriittinen, islamin vastainen yhteisö.
• Koostuu saman maailmankatsomuksen jakavien aktivistien blogeista ja verkkosivuista.
• Verkosto syyttää valtaapitävää eliittiä muslimien maahanmuuton edistämisestä.
• Aatteen taustalla on myös niin sanottu Eurabia-teoria. Teorian mukaan islam on ottamassa Eurooppaa valtaansa muslimien maahanmuuton avulla, eivätkä valtiojohto tai media tunnusta tätä vaaraa.
• Vastajihadin muodostumiseen vaikuttavia tapahtumia oli muun muassa vuoden 2001 WTC-torneihin kohdistuneet iskut.
• Aate uskoo kulttuurien väliseen konfliktiin. Se haluaa palauttaa eurooppalaisen kristinuskoon perustuvan yhtenäiskulttuurin.

Mitä ajatuksia tämä artikkeli herättää? Onko tästä tutkimuksesta puhuttu täällä aiemmin?
Mietin vain että monellekohan Homma tarkoittaa juuri tätä?

Edit: toimittajan nimi lisätty.

[Luotsi]

Varmaan jonkinlainen "väinämöisen" mainospuffi. En kuitenkaan viitsi edes googlata ko kirjoitelmia.

[törö]

Vastajihad

        Verkkomaailmassa muodostunut maahanmuuttokriittinen, islamin vastainen yhteisö.
        Koostuu saman maailmankatsomuksen jakavien aktivistien blogeista ja verkkosivuista.
        Verkosto syyttää valtaapitävää eliittiä muslimien maahanmuuton edistämisestä.
        Aatteen taustalla on myös niin sanottu Eurabia-teoria. Teorian mukaan islam on ottamassa Eurooppaa valtaansa muslimien maahanmuuton avulla, eivätkä valtiojohto tai media tunnusta tätä vaaraa.
        Vastajihadin muodostumiseen vaikuttavia tapahtumia oli muun muassa vuoden 2001 WTC-torneihin kohdistuneet iskut.
        Aate uskoo kulttuurien väliseen konfliktiin. Se haluaa palauttaa eurooppalaisen kristinuskoon perustuvan yhtenäiskulttuurin.

Mikäli oikein ymmärrän niin vastajihad meinaa sitä, että laajat pottunokkamassat haluavat tehdä muslimeille sitä mitä muslimeista haluaa tehdä pottunokille vain joku harva yksittäistapaus, ja joka ei niin ollen ole merkittävä uhka muslimien suunnalta. Pottunokkien taholta tuleva uhka sen sijaan on sanoin kuvaamaton, vaikka nettikeskustelujen ja todellisen maailman tapahtumien pohjalta voi arvioida muslimeilla olevan enemmän yksittäistapauksia kuin käännytyksien ja karkotuksien vaatimiseen suuntautuneilla pottunokilla, mikä tosin on rasistinen huomio ja siihen uskomista tulee pitää sairaalloisena vainoharhana.

No, ainakin toistaiseksi olen enemmän huolissani pyhän lehmän asemaan päässeestä äärivasemmistosta kuin siitä että nimimerkki Väinämöinen tai joku muu pottunokkayksittäistapaus lopettaa urputtamisen ja tekee breivikit. Muslimien taholta tuleva yksittäinen rauhanisku sen sijaan on vain ajan kysymys, kuten Halonenkin tuli todenneeksi selväpäisenä hetkenään .

[Mursu]

Tämänlainen artikkeli löytyi tämän päivän Turun Sanomien painetusta versiosta.

Tutkija: On virhe tulkita Breivik vain yksittäiseksi hulluksi

Myös Suomessa on hengellinen ja aatteellinen valmius väkivallantekoihin

Yhteiskunta tekee virheen, mikäli se tuomitsee Norjassa viime vuoden heinäkuussa 77 ihmistä murhanneen Anders Behring Breivikin vain yksittäiseksi hulluksi. Näin toteaa Suojelupoliisin tutkija Maria Paaso.

Onko kukaan näistä vastajihadin kannattajista mitenkään ilmaissut hyväksyvänsä Breivikin teon.

[Nauris]

En ole koskaan kuullut Väinämöisestä. Kukas se on ja missä kirjoittelee.

Muuten olen aika samaa mieltä tuon jutun perusteella Paason kanssa, että Suomessakin on väkivallanteot mahdollisia, jotta kuitenkin näiltä vältyttäisiin on tärkeää myös pitää Suomen maahanmuutto maltillisella ja järkevällä tasolla huomioiden kansan näkemykset ilman liiallista rasistikortin heiluttelua, mutta lisäksi viranomaisten kannattaisi perehtyä käyttäytymistieteisiin liittyen esim. parinvalintaan.

Näin äkkiseltään löytyi Maria Paason tekemä VASTAJIHAD tutkimusraportti.

Moni hommalainen ei varmaan sitä tiedä, että tuo tappolista perustuu aikanaan olleeseen kristallipallo.com sivuston listaan, jonne pystyi lisäämään hyysärien näkemyksiä ja äänestämään niistä. Väinömäinen nähtävästi otti sieltä 50 eniten ääntä saanutta. Muistaakseni tuo operaatio ulos höpinän alkuperäinen kirjoitus oli aikanaan luettavissa Seppo Lehdon sontablogissa, johon tietääkseni ainakin nuo 50 eniten ääniä saanutta mokutus sitaattia on myöhemmin lisätty tai sitten ei.

Kristallipallossa olleita sitaatteja:
Rasismin todelliset kasvot

Alla oleva blogi ei välttämättä ole Sepon blogi, mutta sieltä löytyy kirjoitus, jossa on jo sitaatit:
Maahanmuutto Afrikasta ja islamistisista maista on suomalaisina tuhomme

2010-03-01 Palautus.org-sivustolla uhataan Tarja Halosen ja muiden henkeä
Murhaopas ilmestyi taas verkkoon

Hyvin mielenkiintoinen tuo Marian tekemä tutkimus, josta poiminta:

Freemanin ja Kesslerin mukaan Euroopan unionin laajentuminen ja taloudellinen integraatio ovat hyödyttäneet pääosin hyvin koulutettua kansanosaa. Maahanmuuton hyödyt eivät ole jakaantuneet tasaisesti, vaan ne keskittyvät harvoille haittojen levitessä laajemmalle. Maahanmuutosta hyötyvillä tahoilla on paremmat mahdollisuudet konkreettisesti vaikuttaa maahanmuuton organisointiin kuin niillä, jotka osallistuvat ainoastaan kustannusten maksuun.

Vasemmisto ei ole kyennyt vastaamaan haasteeseen, ja äärioikeistosta on muodostunut kanava mielipiteen ilmaisulle. (Freeman & Kessler 2005; Freeman 1995.) Oikeistopuolueet ovat antaneet äänensä maahanmuuttovastaisille mielipiteille. Freeman esittää maahanmuuttopolitiikan vaihtelevan ennustettavissa sykleissä suhdanteiden mukaan. Lama-aikana työttömyyden ollessa korkeana maahanmuutto nähdään huolenaiheena. Maahanmuuttajat joutuvat syntipukeiksi tilanteelle, vaikkei heillä olisi mitään tekemistä sen kanssa. Taloudellisen tilanteen ohella maahanmuuttoon liittyy myös luonnollinen sykli. Ensin saapuu alkuperäinen maahanmuuttaja, ja hänen jälkeensä perheenyhdistämisen kautta toissijainen maahanmuutto. (Freeman 1995, 885–886.)

Euroopasta tuli maahanmuuton vastaanottava osapuoli toisen maailmansodan jälkeen, ja osalle Euroopan valtioista maahanmuutto on jälkiseurausta kolonialismista. Maahanmuutto oli luonteeltaan taloudellista, sillä Euroopan valtiot kärsivät työvoimapulasta. Tavoitteena oli työperäinen maahanmuutto, ei kansakunnan rakentaminen tai maahanmuutto itsessään. Eurooppalaiset valtiot eivät olleet tottuneet massiiviseen Euroopan ulkopuolelta tulevaan maahanmuuttoon. Se ilmeni Freemanin mukaan mukautumisena tulokkaiden kulttuurin asettamiin vaatimuksiin. Eurooppalainen maahanmuuttopolitiikka epäonnistui, koska ei osattu ottaa huomioon siirtotyöläisyysajan ongelmia ja niiden seurauksia.

Freemanin mukaan sosiaaliset konfliktit etnisiä vähemmistöjä kohtaan syntyivät maahanmuuton alkuaikoina. Euroopassa kansalaisten mielipide oli alusta alkaen skeptinen maahanmuuttoa kohtaan, mutta päättäjät eivät välittäneet yleisestä mielipiteestä. Maahanmuuttopolitiikkaa on Freemanin mukaan tehty Euroopassa hallinnon kontekstissa ilman julkista keskustelua ja kansalaisten osallistumista sekä vähäisellä parlamentaarisella ohjeistuksella. (Freeman 1995, 889–891.)

Maahanmuuttopolitiikkaa koskevan legitimoidun keskustelun rajat ovat Freemanin mukaan olleet kapeat. Tämä on käytännössä merkinnyt usein sitä, että liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivia on syytetty rasismista. Yksikään liberaalidemokraattinen valtio ei ole vapaaehtoisesti kysynyt kansalaisten mielipidettä kansanäänestyksellä maahanmuuttoa koskevissa kysymyksissä. Kansalaiset ovat voineet vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan vain epäsuorasti vaalien kautta.

Perinteisillä puolueilla ei ole myöskään ollut selkeää toisistaan poikkeavaa tulkintaa maahanmuuttokysymyksissä, eikä asia ole ollut poliittisella agendalla. Freeman väittää eurooppalaisten poliittisten puolueiden pyrkineen luomaan puolueiden rajat ylittävän konsensuksen tämän toteuttamiseksi. Ehdokkaat, jotka ovat erehtyneet nostamaan esille kriittisiä kysymyksiä, on tuomittu suurten puolueiden johtajien sekä median taholta. (Freeman 1995, 881–888.)

Tämä on myös maahanmuuttokriitikoiden väite. Myös Breivik on tuonut manifestissaan esiin, ettei maahanmuuttoon liittyviä ongelmia kyetä ratkaisemaan demokratian keinoin, koska valtaeliitti ei anna siihen mahdollisuutta.

[Leijona78]

Itse asiassa, tuota artikkelia lukiessani en tiennyt kuka Väinämöinen on. En kyllä ole varma vieläkään. Joku senniminen argumentoi Migrant Talesissa sekä näemmä diskuteeraa Suojeluskunnassa esimerkiksi Mika Illmanin, Natsikortin ja Antonio Floresin kanssa.

Inkkarit kanootissa? Ei tietoa.

Nyt on Supo oikeilla jäljillä.

[elven archer]

Tutkimusraportti

"Vastajihad-ideologia onkin syytä ottaa huomioon myös Suomessa."

Siksikö, että jihad on niin kaunis aate, että sitä ei sovi vastustaa? On naurettavaa leimata vihapuheeksi islamilaisen pyhän sodan tai edes maailmankuvan vastainen internet-kirjoittelu, mutta siltä se nyt taas tuntui, kun tuota tutkimusraporttia selaili. Minä vihaan islamia niin pyhästi kuin ateisti voi vihata jotain aatetta pyhästi. Siltä pohjalta tulee mieleeni, että olenko minäkin sitten vastajihadisti?

"Vastajihadin voidaan katsoa muodostuvan eri foorumeilla käydyn maahanmuutto- ja islamkriittisen keskustelun sisällöstä sekä niitä tuottavien tahojen toimesta. Ideologian edustajat näkevät islamin demografisena ja kulttuurisena uhkana olettaen, että muslimit valloittavat Euroopan massiivisen maahanmuuton ja kantaväestöä suuremman syntyvyyden avulla, ja tuhoten samalla "alkuperäisväestön" kulttuurin."

En ole täysin vakuuttunut,  että muslimit valloittavat Euroopan, enkä taatusti usko mihinkään sellaiseen kollektiiviseen juoneen, mutta uskon kyllä, että heidän määränsä nousee kovasti, kuten kaikki ennusteet ja historiadata viimeisiltä vuosikymmeniltä väittävät. Uskon myös, että ei islamin vaikutusvallan kasvusta seuraa hyviä asioita. Eivätkö nämä ajatukset ole aika perussettiä suomalaisten keskuudessa? Eikö näiden ajatusten taustalla voi ajatella olevan uskottavia argumentteja? Jos joku ei näe ongelmia islamin arvoissa, who are we to judge, niin väestön kasvusta puhuminen sentään on matematiikkaa enemmän kuin muuta.

Länsimaiden tuho. Länsimaisen kulttuurin itsemurha. Vastajihadiako? Vaiko suomalainen arvostettu professori kirjassaan?

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Professori+Timo+Vihavainen+Suomalainen+%C3%A4lymyst%C3%B6+vaikenee+maahanmuuton+ongelmista/1135249793782

Tutun kuuluisia teemoja. Pitäisikö huolestua vai opimmeko tästä, kuinka arveluttavaa on käyttää kepeästi sananparsia, kuten "jakaa Breivikin ideologian"? Mikä on todellinen Breivikin ideologia? Mikä on se tekijä, jonka takia yleensä puhumme Breivikin ideologiasta? Hänen ajatuksensa islamista? Hänen manifestinsa? Hänen nettikirjoittelunsa? Ei mikään niistä, vaan brutaali massamurha. Se on ainoa, joka erottaa Breivikin, ja se on siten ainoa, jota voi sanoa Breivikin ideologiaksi. Muu on vain ihan tavallista islamin vastustamista. Se, että myös Breivik vastusti islamia, ei tarkoita, että islamin vastustaminen olisi "Breivikin ideologiaa". Eihän kasvisyöntikään ole Hitlerin ideologiaa, vaikka Hitler olikin kuulemma kasvissyöjä. Olisi kohtuutonta kutsua kaikkia kasvissyöjiä natsien ideologian kannattajiksi, mutta ei tunnu olevan jostain kummallisesta syystä liian kohtuutonta monille kutsua islamisaation vastustajia Breivikin ideologian jakajiksi.

En voi olla ajattelematta, ovatko muut islamin vastustajat jokseenkin kaltaisiani. Minä olen nimittäin se viimeinen henkilö, jota kenenkään tarvitsee pelätä. Koko islamin vastaisuuteni kumpuaa juuri siitä, että minä en tahdo kärpäsellekään pahaa. Kun ajatellaan, mikä islamissa ihmisiä yleensä järkyttää, niin voiko tosiaan pitää todennäköisenä, että sitä kautta ihminen on todennäköisemmin sekoboltsi kuin valitsemalla joku satunnainen henkilö kadulta? Onko huoli vastajihadista siis perusteltua sen enempää kuin huoli kenestä tahansa? En usko. Minä olisin siten enemmän huolissani esim. mielenterveystyön resursseista, kun noita nuoria miehiä tuntuu nykyisin turhan usein kiinnostavan ammuskella muita ampuma-aseilla.

"Hän toteutti iskunsa mahdollisesti yksin, mutta hän ei ole ideologisten näkemystensä kanssa yksin, vaikka hänen tekonsa tuomitaan julkisuudessa laajasti vastajihadin piirissä. On asian vähättelyä sijoittaa Breivikin manifesti ja sen sisältämät ajatukset marginaaliin, ja tuomita joukkotuho yksittäisen hullun veritekona."

Kuinka monen ihmisen veriteko se sitten oli? Miksi se sitten pitäisi tuomita usean ihmisen veriteoksi? Jospa nyt kuitenkin lähtisimme siitä, että ihmisellä on vastuu omista teoista, eikä esim. toisten teoista.

Ongelma tällaisessa on pahemman luokan kaltevan pinnan ajattelu. Ideologisten näkemysten jakaminen Euroopan islamisoitumisesta ei ole mikään riski väkivaltaan sen enempää kuin mikään muukaan näkemys oikeastaan mistä tahansa. Eihän siihen näkemykseen itsessään sisälly mitään väkivallan hyväksymistä, vaan pikemminkin päinvastoin, koska koko huolen islamisoitumisesta taustalla on useimmiten huoli väkivallasta tai islamiin liitetystä painostamisesta. Ja tämä huoli on hyvin yleistä Suomessa ihan tavallisten ihmisten keskuudessa, joita siis ilmeisesti erottaa antijihadisteista se, että he eivät kirjoittele nettiin. On aika epäloogista odottaa väkivallasta huolissaan olevan ihmisen olevan itse jotenkin poikkeuksellisen väkivaltaan taipuvainen.

"Kategorisesti voidaan todeta, että kaikki vastajihadin edustajat jakavat näkemyksen siitä, että valtaeliitti
on syypää muslimien maahanmuuttoon ja sen aiheuttamiin ongelmiin, eikä monikulttuurisuutta voida kritisoida tulematta leimatuksi rasistiksi."

Check ja check. Kuka ei ajattele, että valtaeliitti yleensäkin on vastuussa kaikista poliittista linjauksista tässä maassa? Näinhän jo lain mukaan Suomessa valtakunnan linjaukset tehdään! Hallitus, ministerit, kansanedustajat, korkeat virkamiehet yms. muodostavat valtaeliitin. Eivätkö nämä sitten tee Suomen poliittiset linjaukset ja siten myös maahanmuuttopoliittiset linjaukset? Eikä monikulttuurisuutta voikaan julkisesti kritisoida tulematta leimatuksi rasistiksi, kuten esim. persujen kohtelu mediassa osoittaa. Nämä faktatko ovat vastajihadin tunnusmerkkejä? Ilmeisesti sitten lähes puolet suomalaista on vastajihadisteja. Muistakaa siis tarkkailla naapurianne.

[Leijona78]

Tuo Maria Paason tutkimus julkaistiin toukokuun alussa. Miksiköhän TS julkaisee tuon jutun vasta nyt, pari kuukautta tutkimuksen julkaisun jälkeen? Taas toisaalta, muut mediat eivät ole tainneet mainita koko tutkimuksesta sanaakaan.

[Tommi Korhonen]

Ei tuo Maria Paaso täysin väärässä ole. Elven Archerin kritiikki toisin oli hyvin kohdistettu siihen että tutkimus oletti tavallisten huolissaan olevien ihmisten olevan myös radikaaleja. Näinhän ei ole ja esim Hommalla ei noita radikaaliajatuksia (juu on ei-niin-korrekteja ajatuksia, mutta eivät ne erityisen huolestuttavia.). Ei tuo väinämöinen ole tunnettu täällä.

Mutta yleispiirteiltään tuo Paason analyysi on ihan yleissävyltään oikein. Kansalaiset eivät voi vaikuttaa Euroopan maahanmuuttoon ja ovat tyytymättömiä.

Yllättävä oli ihan 'virallinen' tieto siitä että vain tietty porukka hyötyy maahanmuutosta niinkuin se nyt on.