2011-07-25 Nettipoliisi Forss: mm-keskustelu netissä, Hommaforum, vihapuhe

[Mika.H]

Hyvä ja asiallinen kirjoitus fobba.

Tätä palstaa seurailevat "laatutoimittajat" joutuvat nyt miettimään mitä helvettiä seuraavaksi "meistä" kirjoittelevat. Tuon juttusi kun voipi nyt linkittää ihan jokaiseen paskakirjoituksen kommenttiketjuun... Kiitos siitä..

ps. kun nyt kirjoittelet noinkin asiallisia juttuja tästä "pahuuden pesästä" niin varaudu nyt tulevaan paskamyrskyyn. Sinäkin olet nyt "laatumedian" vihollinen...

[Hermo]

se, että joku murhaisi joukon ihmisiä pelkästään internetin keskusteluista provosoituneena, on argumenttina yhtä kelvoton kuin kanadalaispoliisin lutkaliikkeen aikaansaanut kommentti naisen pukeutumisen vaikutuksesta seksuaalirikoksen uhriksi joutumiseksi.

Parhautta! Ihan paras pläjäys tähän mennessä. Lällällää, tuomioja & co.!!!

[Lemmy]

Voidaanko sanoa, että uhkaa jotain, jos ei edes ymmärrä uhkaavansa?

Kadulla ei saa kohta kantasuomalainen enää kävelläkkään, kun on niitä "rasistisia eleitä" ja "rasistisia katseita" ja mitä lie maasäteilyä. Ulkomaalainen turisti vielä hakee korvauksia, jos kesällä tulee vihasadekuuro.

[AstaTTT]

Kuinka pääsisi apulaissheriffiksi?

Off topic: Hommaa ensin tserihvintähti, niin kuin minäkin tein! 
---

Fobbalta hieno teksti. Suomen poliisi on maailman paras. *peukku ylös* 

[dothefake]

Olen miettinyt tätä poliisin läsnäoloa, enkä oikein ole saanut itselleni selväksi, onko se ja mitä? Kirjoittaa nimimerkillä, muttei kuitenkaan, kuvassa on univormu päällä, mutta kirjoittaa leppoisasti siviilikielellä. Onko paikalla virassa vai yksityishenkilönä? Ovatko mielipiteensä viran puolesta vaiko ihan omia? Ymmärrän, ettei ainakaan voisi kirjoittaa mitään poliisin linjan vastaista, jos sattuisi olemaan eri mieltä. Eli emme voi luottaa täysin, että mielipiteet ovat omia, vaikka uskonkin niiden olevan. Myös valtavirrasta eriävää mielipidettä epäilisin, koetetaanko kalastella tietoa?
En kuitenkaan pidä tätä mitenkään pahana, tunne vain on outo, vähän niinkuin "poliisi on paikalla, täällä ei ole mitään nähtävää, hajaantukaa".

Oletko muuten se hyvä poliisi vai paha poliisi.

Ps. Se hyvä puoli ainakin on, että nyt voimme ilmiantaa ajatusrikolliset omalle korttelipoliisille.
Ylläolevaa ei ole kirjoitettu arvostelevasti, pikemminkin pohtivasti. Ja posiitivisessa mielessä.

[Roope]

Väsäsin juuri vihapuheesta blogauksen IRC-Gallerian ja Facebookin profiileihini. Linkki alkuperäiseen kirjoitukseen tässä: http://irc-galleria.net/user/-fobba-/blog/52824937-vihapuhe

Asiaa.

Eniten keskustelua Norjan tapauksen jälkeen on herättänyt internetin negatiivissävyiset kirjoitukset maahanmuuttajista. Poliisiammattikorkeakoulun viharikoksia koskevan tutkimuksen mukaan vain alle kaksi prosenttia (23kpl) kaikista vuoden 2009 rasistisista viharikoksista oli tehty internetin kautta. Vuonna 2009 poliisi kirjasi vajaat 4000 rikosilmoitusta kunnianloukkauksista ja niistä reilut kymmenen prosenttia liittyivät internetiin. Poliisin tietoon tulleiden internetiin liittyvien rasistisia piirteitä omaavien kunnianloukkausten määrä oli siis melko pieni.

Olen kirjoittanut tästä muutaman kerran sen jälkeen, kun sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen tiedotti vuoden 2008 tutkimuksen perusteella "verkossa tapahtuvan viharikollisuuden kasvaneen räjähdysmäisesti". Internetin viharikosepäilyjen määrä kasvoi silloin vuoden 2007 14:sta jonnekin 20-25 välille (ainakin osittain tilastointikriteerien muuttumisen vuoksi). Tästä räjähdyksestä sisäministeriö teki tutkimuksen pääviestin.

Minusta on huolestuttavaa, että korkeat maahanmuutosta ja turvallisuudesta vastaavat virkamiehet ehdoin tahdoin tuhoavat uskottavuutensa saavuttaakseen - niin, mitä?

Kirjoitus jolla uhataan, panetellaan tai solvataan esimerkiksi maahanmuuttajia, voi täyttää kiihottaminen kansanryhmää vastaa rikoksen tunnusmerkistön. Tilastojen mukaan kyseinen rikos on kuitenkin hyvin harvinainen: vuonna 2008 tuomioistuimissa annettiin vain neljä tuomiota kyseisestä rikoksesta. Tänä vuonna poliisille on kirjattu alle kymmenen rikosta kyseisellä rikosnimikkeellä ja niistäkin suurin osa on jo päätetty ilman jatkotoimenpiteiden tarvetta. Lakiin tuli juuri muutoksia kyseistä pykälää koskien ja rikoslakiin lisättiin teon törkeä tekomuoto.

Pääseekö noihn lukuihin ja tapauksiin käsiksi jostain julkisesta lähteestä?

Mitkäs poliisin nettivinkin luvut ovat tätä nykyä? Kuinka monta vinkkiä, kuinka moni niistä vihamotiiviin liittyvä, kuinka moni niistä menee eteenpäin tutkittavaksi ja kuinka moni niistä on johtanut syytteeseen/tuomioon?

Viljanen odottaa [nettivinkki]järjestelmästä apua myös netissä tapahtuvan viharikollisuuden torjuntaan, joka hänen mukaansa on kasvanut räjähdysmäisesti.

Ilta-Sanomat: Poliisille uusia keinoja internetin valvontaan 14.12.2009

[pelle12]

 Fobba, onko edes teoreettiseti mahdollista, että mamu tuomittaisiin Suomessa kiihottamisesta suomalaisia vastaan? vihapuheesta internetissä? Vai kuuluuko vihapuhe ja kiihotus perunanenien geneettisiin erikoisoikeuksiin?

[fobba]

Kiitoksia vaan palautteesta. Moderaattoriksi en missään nimessä halua. Toimintamme perustuu siihen, että meillä on palveluissa samat oikeudet kuin muillakin. Jos johonkin muuhun on tarvetta, niin sen jälkeen asiat hoidetaan lain säätämin valtuuksin.

Mielestäni pääsääntöisesti olen hyvä poliisi Poliisin ammatti vaan on sellainen, että oikeasti joskus on pakko esittää olevansa vähän äkäisempi. Eli poliisi tarvii kevyitä näyttelijänlahjoja. Toki osalla menee hermot ihan oikeastikin, mutta silloin siitä tehtävän hoitamisesta ei vaan meinaa tulla mitään. Parhaiten asiakkaan rauhoittaa olemalla itse rauhallinen.

Roopelle tiedoksi, että osaan luvuista pääsee käsiksi oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tai tilastokeskuksen tilastoista. Yleisesti ottaen kaikki nettiin liittyvä tilastointi on kuitenkin todella harvinaista. Tämä senkin takia, että poliisin tietojärjestelmä ei ole tukenut luokittelua, jossa rikoksen pystyy luokittelemaan internetissä tapahtuneeksi. Nyt sellainen kuitenkin pienen anelun jälkeen saatiin, mutta sen käyttö perustuu partioiden ja tutkijoiden vapaaehtoisuuteen. Osa tiedoistani on poliisin tietojärjestelmistä ja niihin ei tietenkään ole kansalaisilla pääsyä.

Mitä tulee tuohon Pelle12 kysymykseen valtaväestön kiihottamisesta, niin siihen ei ole yksiselitteistä vastausta. Tilannetta on vaikea arvioida senkin takia, että oikeuskäytäntöä ei ainakaan mulla ole tiedossa. Pykälä on pääsääntöisesti kohdennettu suojaamaan vähemmistöjä ja valtaväestö ei ole sellainen. Tosin nimike voisi tulla kyseeseen valtaväestöön kohdistuessaan, jos valtaväestön edustaja on esim ateisti tai suomensruotsalainen.

Pelkkä panettelu tai solvaaminen ei siis oikein sovellu kohdistuvaksi valtaväestöön. Jos taas pykälän mukainen uhkaus suunnataan esim etnisen taustan omaavan toimesta valtaväestöön tyyliin: "tänään kaikki assalle. Kokoonnumme paikassa X ja sen jälkeen pieksemme kaikki persjalkaiset albiinosuomalaiset", niin silloin kyseeseen voisi tulla kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja julkinen kehottaminen rikokseen. Tosin rangaistavuus voisi edellyttää hieman karskimpaa kieltä ja konkreettisempiä toimenpiteitä toiminnan toteutumiselle.

Rangaistuksen koventamisperusteen osalta tätä eroa ei kuitenkaan ole. Eli on ihan sama mikä kansanryhmä kohdistaa rikoksen toiseen, niin koventamisperustetta voidaan käyttää, jos rikoksella on ollut rasistinen motiivi.

[Marko Parkkola]

Voidaanko sanoa, että uhkaa jotain, jos ei edes ymmärrä uhkaavansa?

Kadulla ei saa kohta kantasuomalainen enää kävelläkkään, kun on niitä "rasistisia eleitä" ja "rasistisia katseita" ja mitä lie maasäteilyä. Ulkomaalainen turisti vielä hakee korvauksia, jos kesällä tulee vihasadekuuro.

En oikein saa kirjalliseen muotoon ajatuksiani, mutta yritetään. Lemmyn kommentti jostain syystä kuitenkin selkeytti vähän ajatuksenkulkuani.

Ongelmahan on siinä, että fobba ja tietyt muut valtionhallinnon tahot ovat lahjakkaasti eri mieltä. Fobbaa voin kompata hyvinkin, mutta esimerkiksi Mika Illmania en, vaikka he puhuvat samasta asiasta. Fobba kirjoittaa, että internet on hyvin vähäinen kanava viharikoksissa, mutta Illman lietsoo hysteriaa sanasta sanaan näin:

Rasististen rikosten yleistyttyä Suomessa internetistä on tullut ääriliikkeille ja vähemmistövihamielisille ryhmille yhä merkittävämpi kasvualusta. Suomen viranomaiset pitävät internetissä toimivia ääriryhmiä jo uhkana arjen turvallisuudelle.

Mikä helvetin uhka, jos saan kysyä? Ja huomatkaa yleistys "Suomen viranomaiset." Käsittääkseni fobba taas on eri mieltä asiasta, vaikka onkin viranomainen.

Ja se mikä henkilökohtaisesti riepoo on, että jos esimerkiksi mamusta kirjoittaa negatiivista, vaikka ko. asian voisi faktuaalisesti todistaa, on rasistipaska ja syyttäjä on nilkassa kiinni välittömästi, mutta VHM:ää ja varsinkin lihaa syövää metsästäjää (ja yleensäkin aseen omistajaa) on luvallista lyödä kuin vierasta sikaa ilman että kukaan puuttuu asiaan. Mieluummin näkisin, että kummassakaan tapauksessa ei puututtaisi asiaan ja sananvapaus toteutuisi.

[Lalli IsoTalo]

Moro Hommafoorumilaiset!
...
Minut tavoitat kotisivuilta löytyvien profiilien kautta IRC-Galleriasta, Facebookista ja Mesestä.  Vaikka pystynkin lukemaan ajatuksenne ja salaiset viestinne, niin tervetuloa kuitenkin kyselemään ja keskustelemaan;)

fobba
www.poliisi.fi/nettipoliisi

Hahahaa! Moro, ja tervetuloa Hommaan, Fobba! Kristallipalloni kertoo, että tulet viettämään yhä suuremman työajasta Hommassa, ja viihtymään hyvin.

Lalli

[Hessu]

Valvovan viranomaisen eli poliisin mielenkiintoinen kirjoitus ajankohtaisesta aiheesta.

Viharikosta tai vihapuhetta, ei ole erikseen mainittu rikoslainsäädännössä, eikä niille ole olemassa kansainvälisesti hyväksyttyä määritelmää. Poliisiammattikorkeakoulun vuodelta 2009 tekemän viharikoksia koskevan selvityksen mukaan määritelmän on seuraava:
"Viharikos on henkilöä, ryhmää, jonkun omaisuutta, instituutiota tai näiden edustajaa kohtaan tehty rikos, jonka motiivina ovat ennakkoluulot tai vihamielisyys uhrin oletettua tai todellista etnistä tai kansallista taustaa, uskonnollista vakaumusta tai elämänkatsomusta, seksuaalista suuntautumista, sukupuoli-identiteettiä, sukupuolen ilmaisua tai vammaisuutta kohtaan."
Tutkimuksen mukaan yleisimpiä viharikoksia ovat rasistisia piirteitä omaavat pahoinpitelyt, laittomat uhkaukset ja kunnianloukkaukset. Viharikokset pitävät siis sisällään tekoja, joissa teko on täyttynyt pelkästään vihapuheen kautta.

Kauhajoen tapahtumien jälkeen poliisi tehosti toimintaansa internetissä ja näin tapahtui myös Norjan tapahtumien jälkeen. Poliisi on saanut vihjeitä erilaisista "vihasivustoista" ja mediassa on leimattu esimerkiksi Hommafoorumia. Itse jonkin verran internetin keskusteluja seuranneena, en pidä kyseistä keskustelupalstaa yhtään sen asiattomampana kuin muita suomalaisia suosittuja keskustelupalstoja: kaikissa näissä tapahtuu ylilyöntejä ja ne sisältävät hyvinkin kriittisiä kommentteja maahanmuuttoon liittyen. Jos kyseisen keskustelupalstan pahennusta aiheuttavat viestit halutaan vaientaa, ei se onnistu sulkemalla sivusto, vaan vasta-argumentoimalla heidän väitteensä epäpäteviksi tai puuttumalla heidän mainitsemiin epäkohtiin.

http://irc-galleria.net/user/-fobba-/blog/52824937-vihapuhe

[dothefake]

Tämä sama poliisi kirjoittaa täällä nimimerkillä fobban.

[dothefake]

Kiitos vastauksesta fobba, mutta lähinnä koetin urkkia persoonallisuuttasi. Sanotaan nimittäin, että kuulustelussa pahan ja hyvän poliisin roolit valitaan luonteen mukaan, ei kolikolla heittämällä.

[Zngr]

Rangaistuksen koventamisperusteen osalta tätä eroa ei kuitenkaan ole. Eli on ihan sama mikä kansanryhmä kohdistaa rikoksen toiseen, niin koventamisperustetta voidaan käyttää, jos rikoksella on ollut rasistinen motiivi.

Mutta voivatko nyky-Suomessa vielä vähän kalpeampi ja vähän tummempi henkilö  reilusti painaa toisiaan turpiin nakkikojulla ilman, että tapahtuu rasismi?  

Vai tuleeko siitä samantien rasisti-motiivi -lisää jos jompikumpi (tai kumpikin) päättää kostaa kipeän nenän lisäilemällä tarinaan vähän rasissävytteisiä huuteluita?  

[Topi Junkkari]

Tämä sama poliisi kirjoittaa täällä nimimerkillä fobban.

Ilman loppu-ännää. Ja postasi jo tuon jutun kokonaisuudessaan johonkin ketjuun täälläkin... joo, tänne: http://hommaforum.org/index.php/topic,53452.msg740740.html#msg740740.

Heebo kuuluu Helsingin poliisilaitoksen "virtuaaliseen lähipoliisiryhmään" eli nettipoliisiin, virka-asemaltaan ylikonstu.

[falco]

http://irc-galleria.net/user/-fobba-/blog/52824937-vihapuhe

Aloitin näkyvän poliisityön internetin ihmeellisessä maailmassa noin kolme vuotta sitten. Noin kaksi viikkoa aloittamiseni jälkeen Matti Saari murhasi Kauhajoella kymmenen ihmistä. Alkujärkytyksen jälkeen mediassa alkoi spekulointi erilaisista internetin vihayhteisöistä ja -ryhmistä, joihin Saari oli kuulunut. Norjan tapahtumien jälkeen esille on nostettu termi "vihapuhe", mutta käsitteen sisällöstä on yhtä monta tulkintaa kuin on keskustelupalstoilla kirjoittajia.

Viharikosta tai vihapuhetta, ei ole erikseen mainittu rikoslainsäädännössä, eikä niille ole olemassa kansainvälisesti hyväksyttyä määritelmää. Poliisiammattikorkeakoulun vuodelta 2009 tekemän viharikoksia koskevan selvityksen mukaan määritelmän on seuraava:
"Viharikos on henkilöä, ryhmää, jonkun omaisuutta, instituutiota tai näiden edustajaa kohtaan tehty rikos, jonka motiivina ovat ennakkoluulot tai vihamielisyys uhrin oletettua tai todellista etnistä tai kansallista taustaa, uskonnollista vakaumusta tai elämänkatsomusta, seksuaalista suuntautumista, sukupuoli-identiteettiä, sukupuolen ilmaisua tai vammaisuutta kohtaan."
Tutkimuksen mukaan yleisimpiä viharikoksia ovat rasistisia piirteitä omaavat pahoinpitelyt, laittomat uhkaukset ja kunnianloukkaukset. Viharikokset pitävät siis sisällään tekoja, joissa teko on täyttynyt pelkästään vihapuheen kautta.

Poliisille vihapuhe internetissä tarkoittaa yleensä jonkin rikoksen tunnusmerkistön täyttävää tekstiä, kuvaa tai videota. Vihapuheeseen liittyviä rikosnimikkeitä ovat esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan, julkinen kehottaminen rikokseen, uskonrauhan rikkominen, laiton uhkaus ja kunnianloukkaus. Osassa edellä mainituista rikoksista rasistinen motiivi on jo mukana tunnusmerkistössä, mutta esimerkiksi laittoman uhkauksen ja kunnianloukkauksen osalta sitä voidaan käyttää rangaistuksen koventamisperusteena.

Eniten keskustelua Norjan tapauksen jälkeen on herättänyt internetin negatiivissävyiset kirjoitukset maahanmuuttajista. Poliisiammattikorkeakoulun viharikoksia koskevan tutkimuksen mukaan vain alle kaksi prosenttia (23kpl) kaikista vuoden 2009 rasistisista viharikoksista oli tehty internetin kautta. Vuonna 2009 poliisi kirjasi vajaat 4000 rikosilmoitusta kunnianloukkauksista ja niistä reilut kymmenen prosenttia liittyivät internetiin. Poliisin tietoon tulleiden internetiin liittyvien rasistisia piirteitä omaavien kunnianloukkausten määrä oli siis melko pieni.

Kirjoitus jolla uhataan, panetellaan tai solvataan esimerkiksi maahanmuuttajia, voi täyttää kiihottaminen kansanryhmää vastaa rikoksen tunnusmerkistön. Tilastojen mukaan kyseinen rikos on kuitenkin hyvin harvinainen: vuonna 2008 tuomioistuimissa annettiin vain neljä tuomiota kyseisestä rikoksesta. Tänä vuonna poliisille on kirjattu alle kymmenen rikosta kyseisellä rikosnimikkeellä ja niistäkin suurin osa on jo päätetty ilman jatkotoimenpiteiden tarvetta. Lakiin tuli juuri muutoksia kyseistä pykälää koskien ja rikoslakiin lisättiin teon törkeä tekomuoto.

Kauhajoen tapahtumien jälkeen poliisi tehosti toimintaansa internetissä ja näin tapahtui myös Norjan tapahtumien jälkeen. Poliisi on saanut vihjeitä erilaisista "vihasivustoista" ja mediassa on leimattu esimerkiksi Hommafoorumia. Itse jonkin verran internetin keskusteluja seuranneena, en pidä kyseistä keskustelupalstaa yhtään sen asiattomampana kuin muita suomalaisia suosittuja keskustelupalstoja: kaikissa näissä tapahtuu ylilyöntejä ja ne sisältävät hyvinkin kriittisiä kommentteja maahanmuuttoon liittyen. Jos kyseisen keskustelupalstan pahennusta aiheuttavat viestit halutaan vaientaa, ei se onnistu sulkemalla sivusto, vaan vasta-argumentoimalla heidän väitteensä epäpäteviksi tai puuttumalla heidän mainitsemiin epäkohtiin.

Kouluampumisten jälkeen puhuttiin yhteisöllisyydestä ja syrjäytymisen estämisestä. Nyt ratkaisuna on ehdotettu vihapuheiden estämistä anonyymin keskustelumahdollisuuden rajoittamisella ja lain tiukentamista vihapuheiden suhteen. Vahvan tunnistamisen kautta olisi mahdollisuudet luoda omilla nimillä esiintyvien keskustelupalsta, mutta ei tällä toiminnalla saada missään nimessä anonyymeja keskustelupalstoja pois. Lain tiukentaminen taas on erittäin hankalaa, puuttumatta liikaa kansalaisten sananvapauteen. Henkilökohtaisesti haluaisin paljon mieluummin nähdä avointa keskustelua niistä syistä joista vihapuhe kumpuaa ja millä kyseiset asiat saadaan selvitettyä kaikkia osapuolia tyydyttävällä tavalla.

Näen Norjan ja Suomen tapahtumilla jonkun verran yhteistä: molemmissa tapauksissa on kyse mieleltään häiriintyneistä yksilöistä, eikä niinkään selkeästi jonkin aatteen takana olevasta ryhmittymästä, joka haluaa värvätä lisää ihmisiä toimintaansa. On viitteitä internetissä olevasta "toisesta minästä" ja että tietoja on vuodettu internetiin ennen tekoja. Mielestäni tapauksissa ei ole ollut oleellista mikä ideologia tai aate on taustalla, koska koko toimintaa on ohjannut ihmisen oman mielen ongelmat. Internetin kautta on esimerkiksi yllytetty tekemään itsemurhia, mutta se, että joku murhaisi joukon ihmisiä pelkästään internetin keskusteluista provosoituneena, on argumenttina yhtä kelvoton kuin kanadalaispoliisin lutkaliikkeen aikaansaanut kommentti naisen pukeutumisen vaikutuksesta seksuaalirikoksen uhriksi joutumiseksi. Internet ei tee typeräksi – se vain auttaa osoittamaan oman typeryytensä usealle.

Nettipoliisi Marko Forss kirjoittaa mielestäni viisaita viharikoksista ja vihapuheista.

[Marko Parkkola]

Aasiasta on myös kylänraitilla http://hommaforum.org/index.php/topic,53452.0.html

[dothefake]

aivan, olisiko tuo loppu-n tupsahtanut pakkoruotsisyövereistä.

[L. Brander]

Mielestäni on täysin selvää, että fobba tai joku muu Taaperon kansanmiliisistä on rekisteröitynyt tänne jo aikaa sitten voidakseen vilkaista kirjoituksia, mikäli "julkisuuden paine" antaa aihetta.

Minusta on jotenkin outoa, että ihmiset kyselevät netissä fobbalta kysymyksiä tyyliin: onko tämä laitonta, jos sanon, että "N.N:n sukuelimet näyttävät siltä ja siltä." Ei fobba voi antaa mitään ennakkopäätöksiä. Jos nyt sitten nettipoliisi linkkaa sen lainkohdan kaikkien luettavaksi, joka hänen mielestään vastaa kysymykseen, niin minkä lisäarvon hänen netissä olemisensa on keskustelulle/keskustelijoille antanut?

Minusta on ihan hyvä idea, että se työn pääpaino on edelleen lastenahdistelijoiden ja nuorison parissa tapahtuvan kiusaamisen ehkäisyssä sekä syyllisten kiinnisaamisessa.

Voisit vinkata siellä töissä, että tarvitset pari apulaista. Sellaisia, joilta otetaan tutka pois ja annetaan tilalle näppis.

LB

[ukkometso]

Ansiokas kirjoitus joka kyllä varmasti tietylta taholta  leimataa kyseisen rikosnimikkeen vähättelyksi.  Sillä näinä päivinä olen  kyllä miettinyt että  onko se vihapuhetta jos on vaikka eri mieltä  Euroopan velkakriisin hoidosta  jos kysytäisiin hysteerisiltä stasimallin nettipoliiseilta niin ihan varmasti olisi. 

Kuten kirjoituksesta tulee ilmi niin  vihapuhe käsitteenä on todella epäselvä. Mutta  kyllä ilman juristinkoulutusta poliitikot tulee esiin ja kertoo  että heidän mielipiteensä on ainut oikea ja kaikki kritiikki on vihapuhetta.  Jos  asiaa käsittelee  ulkoministeri tai poliisi niin minun on helppo valita kumpaako uskon   


Vihapuheesta tulee  mieleen  se tarina  paimenpojasta joka  huusi kylillä että susi tulee, eikä tullut.  Ja sitten kymmenennellä kerralla se susi tuli ja  söi kylän lampaat kun kukaan ei enää uskonut.  Eli  tällä vihapuhemantralla ei  saada mitään hyvää aikaan vaan  kyllästymispiste tulee vastaan.
Kun asiasta keskustellaan niin pitää puhua  itse asiasta, ei asian vierestä niin  tämäkin asia pysyy jotenkin  niissä mittasuhteissa kuten pitääkin. 

Forssin kirjoitus on  hyvä, vailla mitään kiihkoa ja leimakirveitä. Näitä lisää kiitos 

[fobba]

Vapaa Umpihanki:
En käytä väkivaltaa, vaan tarvittaessa laillisia voimakeinoja. Ja mitä niihin tulee, niin aika harvoin on tarvinnut käyttää. Ehdin olla noin yhdeksän vuotta Helsingin keskustassa kentällä ennen tutkintaan siirtymistä ja muistaakseni kahteen kertaan jouduin käyttämään patukkaa ja parisenkymmentä kertaa hieman vääntämään. Ei näitä hommia kuule jaksais tehdä, jos aina pitäisi ottaa miehestä mittaa.

Laki jota en olisi valmis valvomaan onkin sitten vaikeampi juttu. Ehkä jotakin näistä:http://www.mtv3.fi/helmi/viikonvaihde/artikkeli.shtml/966716
Jos näitä tulisi useampi voimaan, niin alkaisin jakaa mainoksia.

Zngr:
Rasistinen motiivi pitää ilmetä jotenkin. Eli esimerkiksi nimittelyn kautta. Sekin on tietysti vaikea todeta pelkän yksittäisen kiivastuksissaan huudetun kommentin perusteella, mutta jos vaikka toteaa "nyt pistetään noita mutiaisia turpaan ja potkitaan ne pois Suomesta", niin koventamisperuste on perusteltu. Rajatapauksia varmasti löytyy useita ja esim nuorten keskuudessa on hyvin yleistä esimerkiksi "homotella" ilman syrjivää tarkoitusta. Koventamisperustetta on käytetty melko vähän tuomioistuimissa, vaikka poliisi olisikin luokitellut rikoksen rasistiseksi.

[fobba]

Mielestäni on täysin selvää, että fobba tai joku muu Taaperon kansanmiliisistä on rekisteröitynyt tänne jo aikaa sitten voidakseen vilkaista kirjoituksia, mikäli "julkisuuden paine" antaa aihetta.

Minusta on jotenkin outoa, että ihmiset kyselevät netissä fobbalta kysymyksiä tyyliin: onko tämä laitonta, jos sanon, että "N.N:n sukuelimet näyttävät siltä ja siltä." Ei fobba voi antaa mitään ennakkopäätöksiä. Jos nyt sitten nettipoliisi linkkaa sen lainkohdan kaikkien luettavaksi, joka hänen mielestään vastaa kysymykseen, niin minkä lisäarvon hänen netissä olemisensa on keskustelulle/keskustelijoille antanut?

Minusta on ihan hyvä idea, että se työn pääpaino on edelleen lastenahdistelijoiden ja nuorison parissa tapahtuvan kiusaamisen ehkäisyssä sekä syyllisten kiinnisaamisessa.

Voisit vinkata siellä töissä, että tarvitset pari apulaista. Sellaisia, joilta otetaan tutka pois ja annetaan tilalle näppis.

LB

Jos luet vastauksiani täällä tai blogauksiani profiilissani, en ole antamassa ennakkopäätöksiä, mutta pyrin avaamaan pykälien sisältöä kansankielellä. Harvemmin linkittelen suoraa lakitekstiä mihinkään.

Ja ollos huoleti, pääpainomme on edelleen netin seksuaalirikollisuudessa ja kiusaamisessa. Juuri kirjasin rikosilmoituksen yhdestä netin kautta tapahtuneesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä;)

[Saippuakupla]

Täälläkin on ketju aiheesta.

[MoonShine]

Kokonaisuutena asiallinen ja tilannetta hieman selkeyttävä puheenvuoro, mutta......
Ylikonstaapeli Forss selostaa pitkään mitä VIHAPUHEELLA tarkoitetaan poliisien sisäpiirissä, vaikka hieman aiemmin on todennut, että Suomen lainsäädäntökokoelma ei sisällä puhetta vihasta.

Poliisi - organisaationa - voi olla osallisena lainsäädäntötyössä, mutta ei voi alkaa vakiinnuttamaan kansan keskuuteen uusia rikosnimikkeitä, ohi lakeja säätävän eduskunnan.

Poliisiammattikorkeakoulun viharikoksia koskeva tutkimus on ilmeisesti jonkun poliisiopiskelijan päättötyö, eikä sitä sinällään voida pitää otteena Suomen Laki -kirjasta.

Hieman hämmästelen ylikonstaapeli Forssin tahtoa liittyä tähän vihapuhekuoroon, koska - kuten todettua - sitä ei ole laissa mainittu ja esitutkinnassakin juttua tutkitaan jollain muulla rikosnimikkeellä; kiihoittaminen kansanryhmää vastaan, pahoinpitely, kunnianloukkaus, laiton uhkaus, uskonrauhan rikkominen, julkinen kehoittaminen rikokseen, raiskaus jne...

Sinänsä voinen toivottaa Forssille hyvää kesää ja antoisia lukuhetkiä HommaForumilla, jossa vielä toistaiseksi on kansalaisten mielipiteitä ja palautetta päättäjille. Usein jopa lähes alkuperäisessä muodossaan.

[MoonShine]

Asia on sen verran tärkeä, että toivoisin näiden kolmen asiaa käsittelevän ketjun yhdistyvän.

[fobba]

Vapaa Umpihanki:
En käytä väkivaltaa, vaan tarvittaessa laillisia voimakeinoja.

Tunnustat siis teon, muttet rikosta?

Breivik on tunnustanut tehneensä sekä Oslon pommi-iskun että Utöyan joukkosurman, mutta ei myönnä olevansa rikosoikeudellisessa vastuussa teoista.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/07/1365036/breivikin-oikeudenkaynti-pidetaan-suljetuin-ovin

Mitäs jos menisit välillä varjoon istumaan;)

[MoonShine]

Kokonaisuutena asiallinen ja tilannetta hieman selkeyttävä puheenvuoro, mutta......
Ylikonstaapeli Forss selostaa pitkään mitä VIHAPUHEELLA tarkoitetaan poliisien sisäpiirissä, vaikka hieman aiemmin on todennut, että Suomen lainsäädäntökokoelma ei sisällä puhetta vihasta.

Poliisi - organisaationa - voi olla osallisena lainsäädäntötyössä, mutta ei voi alkaa vakiinnuttamaan kansan keskuuteen uusia rikosnimikkeitä, ohi lakeja säätävän eduskunnan.

Poliisiammattikorkeakoulun viharikoksia koskeva tutkimus on ilmeisesti jonkun poliisiopiskelijan päättötyö, eikä sitä sinällään voida pitää otteena Suomen Laki -kirjasta.

Hieman hämmästelen ylikonstaapeli Forssin tahtoa liittyä tähän vihapuhekuoroon, koska - kuten todettua - sitä ei ole laissa mainittu ja esitutkinnassakin juttua tutkitaan jollain muulla rikosnimikkeellä; kiihoittaminen kansanryhmää vastaan, pahoinpitely, kunnianloukkaus, laiton uhkaus, uskonrauhan rikkominen, julkinen kehoittaminen rikokseen, raiskaus jne...

Sinänsä voinen toivottaa Forssille hyvää kesää ja antoisia lukuhetkiä HommaForumilla, jossa vielä toistaiseksi on kansalaisten mielipiteitä ja palautetta päättäjille. Usein jopa lähes alkuperäisessä muodossaan.

[Sunt Lacrimae]

Poliisiammattikorkeakoulun viharikoksia koskeva tutkimus on ilmeisesti jonkun poliisiopiskelijan päättötyö, eikä sitä sinällään voida pitää otteena Suomen Laki -kirjasta.

Kyllä Polamkilla on käsittääkseni ihan opiskelijoista riippumatonta tutkimus- ja julkaisutoimintaakin.

[ukkometso]

Kun täällä saa  konstaapelilta kysyäkin: Kun tämä vihapuhehomma on mennyt niin  teoreettiseksi niin  mikä nyt on perinteisen kunnianloukkauksen  ja vihapuheen ero?   Eli jos kirjoittaa  niin ettei  syyllisty kunnianloukkaukseen  niin ei sitten  vihapuheeseenkaan? 
Oma mielipiteeni on että jos omaa hyvän kotikasvatuksen ja käytöstavat niin  tunnistaa soveliaisuuden rajat.

   Vai olenko ihan  pusikossa kun vanhanliiton ihmisenä  samaistan  vihapuheen ja kunnianloukkauksen samanlaisiksi rikoksiksi?   Eli onko oikeilla vesillä kun pitää kirjoittaessaan mielessä ettei pyri loukkaamaan ketään niin se pätee  sitten vihapuheenkin kanssa?   Maalaisjärjellä ajateltuna sen olettaisi olevan niin, mutta onko se?

[fobba]

Poliisiammattikorkeakoulun viharikoksia koskeva tutkimus on ilmeisesti jonkun poliisiopiskelijan päättötyö, eikä sitä sinällään voida pitää otteena Suomen Laki -kirjasta.

Kyllä Polamkilla on käsittääkseni ihan opiskelijoista riippumatonta tutkimus- ja julkaisutoimintaakin.

Ohessa tietoa tästä tahosta: http://polamk.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/pages/5A6F4BE1658C6A86C225730D00446937?opendocument