2011-07-22 Räjähdys Oslon keskustassa (Breivikin iskut)

[Katarina]

Ketjun alussa oltiin siis sitä mieltä että varmaan joku islamilainen taustalla. Nyt taas puolustellaan että pakkohan se norski (jolla oli äänioikeus jne) oli pakko tehdä sitä tekoa kun on niin kamalaa kun ei kielletä ei-norjalaisten eloa Norjassa.

Vihan ja pelon lietsominen on varmaan tämän ABB:n tekosten taustalla.

Heh, tuota alkuosaa en tajunnut ollenkaan, mutta loppuosan kanssa samaa mieltä: terroristin tavoite on lietsoa vihaa, pelkoa ja sekasortoa.

Niin, tällaisilla foorumeilla sitä juuri tehdään. Lietsotaan vihaa ja pelkoa - ja siitä voi olla sitten seurauksena sekasortoa/terrorismia kuten Norjassa nyt kävi.

[AstaTTT]

Niin, tällaisilla foorumeilla sitä juuri tehdään. Lietsotaan vihaa ja pelkoa - ja siitä voi olla sitten seurauksena sekasortoa/terrorismia kuten Norjassa nyt kävi.

Pääsit sitten syyttelyvaiheeseen. Kiitos ja hei minun puolestani. 

[IDA]

Niin, tällaisilla foorumeilla sitä juuri tehdään. Lietsotaan vihaa ja pelkoa - ja siitä voi olla sitten seurauksena sekasortoa/terrorismia kuten Norjassa nyt kävi.

Koetko itse lietsovasi rakkautta ja rohkeutta, joka estää sekasorron ja terrorismin?

[Katarina]

No, moni kirjoittaja oli sitä mieltä että tämä oli joku islamijärjestön tekosia. En sanonut että kaikki olivat sitä mieltä.

Arvelin että se on joku hörhö samaa tyyppiä kuin nämä meidän omat hörhöt. Vinksahtanut tyyppi jolla jotain ihme ego-ongelmia ja sen takia pakko vastustaa jotain hallitusta/immigraatiota/islamia tai vastaavaa.
Mitäpä itse veikkasit, kun kuulit ensimmäiset uutiset suuresta räjähdyksestä Oslon hallintokortteleissa?

[Louhi]

Ketjun alussa oltiin siis sitä mieltä että varmaan joku islamilainen taustalla. Nyt taas puolustellaan että pakkohan se norski (jolla oli äänioikeus jne) oli pakko tehdä sitä tekoa kun on niin kamalaa kun ei kielletä ei-norjalaisten eloa Norjassa.

Ketjun alussa siteerattiin, Norjan poliisia, joka arveli iskua islamistien tekemäksi, koska Libya, koska Afganistan, koska jne.

[Marko Parkkola]

Tarkoitin siis sanoa maahanmuuutto-kriittisten liike. Väittäisin että sellainen on melko helposti hahmoteltavissa - yksi juonne on tämä Homma-foorumi, toinen Jussi Halla-ahon blogi ja hänen kirjoituksensa yleensä, sitten on Suomen Sisun ympärille kokoontunut ryhmittymä - osallistuminen näihin on varmasti päällekkäistä, tällä virtauksella tai liikkeellä on myös useampi kansanedustaja.

Näitä ryhmiä yhdistää...

Hih. Hassu juttu. Esitit juuri edustuksellisen demokratian idean. On olemassa ihmisiä jotka ajattelevat jostain asiasta samalla tavalla ja haluavat jonkun edustamaan itseään maan hallintoon, joka Suomessa on eduskunta. Näin edustuksellisen demokratian kuuluisi toimivan.

Sen sijaan nyt on paljon liikkeellä edustajia jotka eivät toimi omantunnon mukaan, vaan haistelevat yleistä ilmapiiriä ja yrittävät mukauttaa ulosantiaan sen mukaan mistä kuvittelee eniten ääniä saavansa. Tällaisia oli paljon liikkeellä varsinkin viime vaaleissa. Vertaapa vaikka valittujen ehdokkaiden vastauksia EU-rahanjakopakettiin ennen vaaleja ja heidän äänestyskäyttäytymistään eduskunnassa vaalien jälkeen.

Mutta älä huoli! Halla-ahoa on vain yksi kappale ja hänen rinnallaan vain kourallinen edustajia. Vastavoima heille on murskaava! Laumoittain edustajia ja median väkeä.

[junakohtaus]

Ystävällinen lähimoderaattorinne muistuttaa jälleen, että erimielisyys sinänsä ei ole trollaamista ja Hommaan saa suhtautua jyrkänkin kriittisesti. Tässä on melko hässäkkä päällä ja on vähän turhauttavaa lukea vasikkaposteja kirjoituksista, joiden ainoa vika on että niissä ei pidetä Hommaa moitteettoman säkenöivänä kansojen majakkana.

Toistan siis itseäni jälleen kerran: keskustelijat opetelkoot keskustelemaan. Me emme ole kokoontuneet tänne luomaan yksiäänistä hyminää ja erimielisten vaientamista.

[Tasapainorealisti]

2. Eikös se kaveri nimenomaan nyt tehnyt tämän, koska "sitä vaadittiin pelastamaan Norja ja länsi-eurooppa"?

Miten poliittisesti menestyvät tai kannatusta saavat voisivat tätä nyt jotenkin ruokkia?

Pääasiassa kyllä kai.

Ei juuri mitenkään. Teon syyt ovat pohjimmiltaan toisaalla. 9 vuotta on liian pitkä aika perimmäisille syille ABB:n tekoon. Päädyinkin poistamaan tuon lainaukseni. En jaksa lähteä tuolle tielle tällä kertaa. Bänneissä olisin todennäköisesti nopeasti sitä reittiä.

[Miniluv]

Niin, tällaisilla foorumeilla sitä juuri tehdään. Lietsotaan vihaa ja pelkoa - ja siitä voi olla sitten seurauksena sekasortoa/terrorismia kuten Norjassa nyt kävi.

Pääsit sitten syyttelyvaiheeseen. Kiitos ja hei minun puolestani.  

Och samma på sininen.

Katarina siis poistui keskuudestamme.

[Veli Karimies]

No, moni kirjoittaja oli sitä mieltä että tämä oli joku islamijärjestön tekosia. En sanonut että kaikki olivat sitä mieltä.

Ja mikä on pointtisi? Moni oli, moni muu ei ollut. Moni media, moni terrorismiasiantuntija, moni poliisi, moni poliitikko ja moni, moni muu ihminen oli sitä mieltä, että tämä oli islamistijärjestön tekosia. Ehtipä tekijäksi jo ilmoittautuakin eräs islamisitjärjestö..

Juu, itse kukin kirjoittaa omia mielipiteitään. Itse esimerkiksi sitä mieltä että islam on uskonto siinä missä muutkin. Ja meidän jokaisen tulee tehdä voitavansa että suvaisuus kaikki uskontoja (ja uskonnottomuutta) kohtaan lisääntyy. Norjan tapaus erittäin ikävä esimerkki siitä mitä tapahtuu kun lietsotaan vihaa eikä osata lukea muita lähteitä kuin jotain pimeitä keskustelupalstoja.

Pitäisikö suvaitsevaisuuden mielestäsi lisääntyä meitä maahanmuuttokriitikoita kohtaan? Jos ei, niin miksi ei?

[jmm]

Niin, tällaisilla foorumeilla sitä juuri tehdään. Lietsotaan vihaa ja pelkoa - ja siitä voi olla sitten seurauksena sekasortoa/terrorismia kuten Norjassa nyt kävi.

Jos joku ilmastomuutospuheista motivoitunut psykopaatti tekisi terrori-iskun, olisivatko syyllisiä ilmastonmuutoksesta varoittavat/puhuvat tahot? Olisiko silloin asiallista mennä Greenpeacen foorumille syyttelemään tapahtuneesta?

[MoonShine]

Mutta älä huoli! Halla-ahoa on vain yksi kappale ja hänen rinnallaan vain kourallinen edustajia. Vastavoima heille on murskaava! Laumoittain edustajia ja median väkeä.

Ja vielä jopa n. 75% äänioikeutetuista.

[Brandöt]

Ketjun alussa oltiin siis sitä mieltä että varmaan joku islamilainen taustalla. Nyt taas puolustellaan että pakkohan se norski (jolla oli äänioikeus jne) oli pakko tehdä sitä tekoa kun on niin kamalaa kun ei kielletä ei-norjalaisten eloa Norjassa.

Vihan ja pelon lietsominen on varmaan tämän ABB:n tekosten taustalla.

Heh, tuota alkuosaa en tajunnut ollenkaan, mutta loppuosan kanssa samaa mieltä: terroristin tavoite on lietsoa vihaa, pelkoa ja sekasortoa.

Niin, tällaisilla foorumeilla sitä juuri tehdään. Lietsotaan vihaa ja pelkoa - ja siitä voi olla sitten seurauksena sekasortoa/terrorismia kuten Norjassa nyt kävi.

Eli asioista (ongelmista) ei saa keskustella? Lietsotaan vihaa ja pelkoa kertomalla tosiasioista ääneen? Please.

[Lalli IsoTalo]

Miksen löydä toisia perussuomalaisia tai hommalaisia ripittämässä Kansanedustajaa törkeästä toiminnastaan?

Siksi, koska Breivikin tapaus sopii oikein reagoituna kenen tahansa maahanmuuttokriittisen Persunkin agendalle, koska heillä on kova luotto itseensä sen suhteen, että tapahtumaa seuraava median Persuihin kohdistava huomio onnistutaan kääntämään puolueen hyväksi seuraavissa vaaleissa. Ei ole mitään syytä perääntyä, niin kauan kuin suhteellinen kannatus kasvaa ja aate voi hyvin, mitä tulee uusien hiljaisten maahanmuuttokritiikin hyväksyjien määrän kasvuun nähden.

Nimimerkki Tasapainorealisti, joka määritteli itsensä trolliksi esittäytymisketjussa, vetää tästä tragediasta mielestäni hyvin erikoisia johtopäätöksiä. Ehkäpä joku persu voisi selittää?

[Johannes Krauser II]

Niin, tällaisilla foorumeilla sitä juuri tehdään. Lietsotaan vihaa ja pelkoa - ja siitä voi olla sitten seurauksena sekasortoa/terrorismia kuten Norjassa nyt kävi.

Jos joku ilmastomuutospuheista motivoitunut psykopaatti tekisi terrori-iskun, olisivatko syyllisiä ilmastonmuutoksesta varoittavat/puhuvat tahot? Olisiko silloin asiallista mennä Greenpeacen foorumille syyttelemään tapahtuneesta?

Menisikö vihreitten kansanedustaja laukomaan heti tapahtuneen jälkeen että nyt pitää tehdä psykopaattien tahdon mukaisesti tai sama voi tapahtua Suomessa? Ja jos joku tosiaan olisi yhtä typerä moukka kuin Hirvisaari nyt on ollut, eikö häntä pistettäisi puolueen toimesta kuriin?

[Rapsakka Rapu]

Jos joku ilmastomuutospuheista motivoitunut psykopaatti tekisi terrori-iskun, olisivatko syyllisiä ilmastonmuutoksesta varoittavat/puhuvat tahot? Olisiko silloin asiallista mennä Greenpeacen foorumille syyttelemään tapahtuneesta?

Olet hyvin tiivistänyt sen mitä olen yrittänyt sanoiksi pukea erilaisten ontuvien analogioiden avulla.

Varmaankin kaikkia maailman ideologioita on mahdollista käyttää keppihevosena oman agendan ajamiseen. Itse kristittynä en näe että minä ja ABB jakaisimme saman käsityksen Jumalasta, armosta, Raamatusta tai edes kirkkopolitiikasta.

[Tasapainorealisti]

Miksen löydä toisia perussuomalaisia tai hommalaisia ripittämässä Kansanedustajaa törkeästä toiminnastaan?

Siksi, koska Breivikin tapaus sopii oikein reagoituna kenen tahansa maahanmuuttokriittisen Persunkin agendalle, koska heillä on kova luotto itseensä sen suhteen, että tapahtumaa seuraava median Persuihin kohdistava huomio onnistutaan kääntämään puolueen hyväksi seuraavissa vaaleissa. Ei ole mitään syytä perääntyä, niin kauan kuin suhteellinen kannatus kasvaa ja aate voi hyvin, mitä tulee uusien hiljaisten maahanmuuttokritiikin hyväksyjien määrän kasvuun nähden.

Nimimerkki Tasapainorealisti, joka määritteli itsensä trolliksi esittäytymisketjussa, vetää tästä tragediasta mielestäni hyvin erikoisia johtopäätöksiä. Ehkäpä joku persu voisi selittää?

Perussuomalainen maahanmuuttokriitikko, kuten nyt vaikkapa Hirvisaari, näyttää jo lähteneen apajille, ja muut maahanmuuttokriitikotkaan tuskin pahoittelevat, jos suosiota onnistutaan kasvattamaan suurentuneen mediahuomion myötä kuin mitä se muuten ilman Breivikin tapausta varsinkaan näin kesällä olisi ollut.

[Lalli IsoTalo]

... monet täällä (ei siis kaikki) ovat sitä mieltä ... väittäisin myös olevani empiirinen, kun sanon että monet täällä ...

Esimerkkejä sinulla ei siis ole näyttää EDIT, niin kuin täällä yleensä on tapana.

[Eino P. Keravalta]

Karmea, vastenmielinen teko.

Rauha poismenneille sieluille, rauha omaisille.

Syvä, kunnioittava osanottoni.  

PS: Surmattujen lukumäärästä päätellen monikulttuuri on 500 kertaa vaarallisempi kuin Anders Behring Breivik.

[akez]

Minusta se olennainen ero on täällä Hommassakin aika laajalle levinneeseen apokalyptiseen asenteeseen: koko kulttuuriamme uhkaa välitön eksistentiaalinen vaara, länsi on uppoamassa silmiemme edessä, ja eliitit eivät tee mitään tai jopa hurraavat tälle nopeasti etenevälle tuholle. Usein näkee tilannetta verrattavan sotaan tai että prosessin lopputuloksena on kolmas maailmansota tai joka tapauksessa väkivaltainen konflikti.

Eksistentiaalisesta kriisistä ... Tämä riippuu siitä, millainen systeemi on käytössä. Meillä käytännössä kaikki kolmesta maasta (Afganistan, Irak ja Somalia) tulevat saavat jäädä maahan. Näissä maissa muistaakseni asuu yhteensä jotakin 42 miljoonaa ihmistä. Riittää, että yksi tulee, niin valtion kustannuksella perheenkin saa perässä. Tästä on muualla koitunut tunnettuja ongelmia. Länsimaiden laskusuunnassa oleva syntyvyys yhdistettynä tulijoiden keskimääräistä suurempiin perhekokoihin vaikuttaa demografisia muutoksia kiihdyttäen. Kulttuurieroistakin on ollut jo riittävästi puhetta. Amerikan intiaanit ehkä olisivat asiantuntijoita puhumaan eksistentialismiin liittyvistä teemoista.

Käytännössä siis voimme ihan itse luoda eksistentiaalisen kriisin tulevaisuuteen, sitä itse täysin oivaltamatta. Asian ydin on maahanmuuttopolitiikka ja -systeemi, johon voimme itse vaikuttaa ja siten myös tuleviin skenaarioihin. Vaikuttamisen väline on faktoihin perustuva keskustelu ja väittely asioista. Siinä argumentit testataan ja kannatus mitataan.

Tämän kummemmista "henkimaailman" systeemeistä ei tässä ole kyse. Näihin asioihin voidaan vaikuttaa parlamentaarisin keinoin, joka on myös ainoa kestävä tapa vaikuttaa. Vaikka ex-pääministerimme lehdistössä tässä taannoin väitti, että äänestämällä ei voi vaikuttaa, niin sanoisin silti, että kyllä voi. Sanoisin itse asiassa aivan päinvastoin – terrorismilla ei mitään pysyvää saada aikaan. Asia on helppo oivaltaa. Jos kaikkia tämän maailman aatteita, uskontoja ja näkemyksiä ajettaisiin terrorilla ja väkivalloin, niin seurauksena olisi vain yleinen anarkia ja nyrkkivalta, joka on lähinnä romahtaneiden valtioiden tunnusmerkki. Enemmistön tukea ei tälläiseen koskaan saada, jonka johdosta kaikki tällaiset totalitaristiset pyrkimykset ovat ajanmittaan romahtaneet omaan mahdottomuuteensa.

[intense]

Toisin kuin esimerkiksi ilmastonmuutos- tai ydinvoimafanaatikot me emme perusta väitteitämme karvahatusta revittyyn diipadaapaan vaan pitkälti siihen, mitä jo muissa monikulttuuria kieli kiimasta pitkällään haalivissa maissa on tapahtunut.

Ja näin kirjoittaa henkilö, joka väitti pokalla maahanmuuton vievän vähintään 5 miljardia eli n. 10% Suomen valtion budjetista. 

Maahanmuuttokriitikoiden puhe islamisaatiosta ja "uppoavasta lännestä" on nimenomaan demografiasta ja tieteellisistä tutkimuksista piittaamatonta retorista maalailua, jossa niputetaan yhteen erilaisia maahanmuuttoon mahdollisesti liittyviä negatiivisia ilmiöitä analysoimatta sitä kuinka yleisiä ja vakavia ne ovat, minkälainen yhteiskunnallinen merkitys niillä on ja mitä tulevaisuudelta voidaan odottaa.

Esimerkiksi normaalit ruotsalaiset eivät tänä päivänä näe maitaan palavien autojen ja jatkuvasti räjähtelevien pommien täyttämänä maanpäällisenä helvettinä vaan heillä on mielessään tärkeämpiäkin poliittisia kysymyksiä kuin maahanmuutto. Nykyisellä kehityksellä on hyvin mahdollista, että Suomen maahanmuuttajaväestö ei tule kasvamaan edes meidän elinaikanamme yhtä suureksi kuin mitä se on tällä hetkellä Ruotsissa. Todennäköistä on, että 5-20 vuoden sisällä öyhöttäjät keksivät jonkin uuden teeman kaikkien kyllästyessä islamisaatio-hömppään. Kenties pakkoruotsi tai Karjalan palautus?

[Rapsakka Rapu]

Menisikö vihreitten kansanedustaja laukomaan heti tapahtuneen jälkeen että nyt pitää tehdä psykopaattien tahdon mukaisesti tai sama voi tapahtua Suomessa? Ja jos joku tosiaan olisi yhtä typerä moukka kuin Hirvisaari nyt on ollut, eikö häntä pistettäisi puolueen toimesta kuriin?

Ei kukaan meistä (niin luulen) väitä että pitää tehdä niin kuin terroristi tahtoo. Vaan niin kuin on viisasta tehdä ja toimia. Jos terroristin agenda olisi, että roskaaminen pitää lopettaa tai luonto kärsii, olisiko kaikki roskien kerääminen ja jätelajittelu taipumista terroristin tahtoon vai ainoastaan toimimista sen mukaan mikä on viisasta ja järkevää?

ABB on voinut sanoa jotain fiksua maahanmuutosta tai sitten ei. Sillä ei ole varsinaisesti väliä argumenttien hyvyyden (tai huonouden) kannalta. Tosin on olemassa vaara että maahanmuuttokriitikot "alkavat tehdä tapauksella politiikkaa".

[IDA]

Menisikö vihreitten kansanedustaja laukomaan heti tapahtuneen jälkeen että nyt pitää tehdä psykopaattien tahdon mukaisesti tai sama voi tapahtua Suomessa? Ja jos joku tosiaan olisi yhtä typerä moukka kuin Hirvisaari nyt on ollut, eikö häntä pistettäisi puolueen toimesta kuriin?

En nyt viitsi lainata Satu Hassin puheita New Yorkin terrori-iskun jälkeen. Hän on kaiketi puolueen europarlamentaarikko nykyäänkin, eikä kukaan häntä sen kummemmin kuriin laittanut. Enkä viitsi lainata niitä tuhansia tai kymmeniä tuhansia suomalaisia, jotka osoittivat mieltään USA:n vastatoimia vastaan. Joukossa oli merkittäviä poliitikkoja monista puolueista.

Hirvisaari, joka ei ole typerä moukka, ei todellakaan sanonut, että pitäisi tehdä psykopaattien tahdon mukaisesti. Maahanmuuton rajoittaminen on ollut yksi hänen keskeisistä teemoistaan koko hänen poliittisen uransa ajan.

[Vörå]

Tarkoitin siis sanoa maahanmuuutto-kriittisten liike. Väittäisin että sellainen on melko helposti hahmoteltavissa - yksi juonne on tämä Homma-foorumi, toinen Jussi Halla-ahon blogi ja hänen kirjoituksensa yleensä, sitten on Suomen Sisun ympärille kokoontunut ryhmittymä - osallistuminen näihin on varmasti päällekkäistä, tällä virtauksella tai liikkeellä on myös useampi kansanedustaja.

Näitä ryhmiä yhdistää...

Hih. Hassu juttu. Esitit juuri edustuksellisen demokratian idean. On olemassa ihmisiä jotka ajattelevat jostain asiasta samalla tavalla ja haluavat jonkun edustamaan itseään maan hallintoon, joka Suomessa on eduskunta. Näin edustuksellisen demokratian kuuluisi toimivan.

Pointti ei ollut sanoa, että tuo olisi huono asia. Lähinnä keskustelua käytiin siitä, missä määrin on järkevää ja mahdollista määritellä tälläinen koherentti ryhmittymä ja missä mielessä Homma siihen liittyy vai liittyykö ollenkaan.

[Tasapainorealisti]

Hirvisaari, joka ei ole typerä moukka, ei todellakaan sanonut, että pitäisi tehdä psykopaattien tahdon mukaisesti. Maahanmuuton rajoittaminen on ollut yksi hänen keskeisistä teemoistaan koko hänen poliittisen uransa ajan.

Miksi haluat kieltää sen, että Hirvisaari ja Breivik sattuvat haluamaan juuri maahanmuuttoasioissa harjoitettavan samanlaista politiikkaa?

[Johannes Krauser II]

Menisikö vihreitten kansanedustaja laukomaan heti tapahtuneen jälkeen että nyt pitää tehdä psykopaattien tahdon mukaisesti tai sama voi tapahtua Suomessa? Ja jos joku tosiaan olisi yhtä typerä moukka kuin Hirvisaari nyt on ollut, eikö häntä pistettäisi puolueen toimesta kuriin?

Ei kukaan meistä (niin luulen) väitä että pitää tehdä niin kuin terroristi tahtoo. Vaan niin kuin on viisasta tehdä ja toimia. Jos terroristin agenda olisi, että roskaaminen pitää lopettaa tai luonto kärsii, olisiko kaikki roskien kerääminen ja jätelajittelu taipumista terroristin tahtoon vai ainoastaan toimimista sen mukaan mikä on viisasta ja järkevää?

ABB on voinut sanoa jotain fiksua maahanmuutosta tai sitten ei. Sillä ei ole varsinaisesti väliä argumenttien hyvyyden (tai huonouden) kannalta. Tosin on olemassa vaara että maahanmuuttokriitikot "alkavat tehdä tapauksella politiikkaa".

Väänsin jo kerran aivan rautalangasta, mutta kai sitä riittää toistamiseenkin jos vaikka onnistuisi paremmin..

Jos vihreitten kansanedustaja sanoisi että nyt kaikki korjaa roskat tai muuten meidän kanssa tästä asiasta samaa mieltä olevat psykopaatit mahdollisesti tappavat teidänkin lapsenne, olisiko se sopivaa politiikan tekemistä vihreitten kansanedustajalta? Koska Hirvisaari on nyt tähän syyllistynyt ja se on minusta oksettavaa, täysin ottamatta nyt mitään kantaa kyseiseen asiaan.

[Lentomestari]

Päivällä kuulin radiosta, että hallintorakennus on päätetty purkaa, meni niin topeliksi. Ennen tätä uutista mietin mitä sille saarelle pitäisi tehdä, tuskin tulee koskaan entiselleen. PÄivällä keskustelin yhden henkilön kanssa ja mietittiin kuinka tuollasta terroristia voi yleensä rangaista? Ainakin alku on oikeansuuntainen, kun laitetaan neljäksi viikoksi täydelliseen uutispimentoon, saa tuijotella omia nyrkkejään pienessä luukussaan. Aivan uskomaton henkilö, ei mikään "kaveri" niinkuin täällä monessa viestissä mainitaan. Psykopaattejakin on montaa tasoa ja tässä taisi sitten olla se äärisellainen.

[intense]

Ei kukaan meistä (niin luulen) väitä että pitää tehdä niin kuin terroristi tahtoo. Vaan niin kuin on viisasta tehdä ja toimia. Jos terroristin agenda olisi, että roskaaminen pitää lopettaa tai luonto kärsii, olisiko kaikki roskien kerääminen ja jätelajittelu taipumista terroristin tahtoon vai ainoastaan toimimista sen mukaan mikä on viisasta ja järkevää?

Olennaista on se, että Hirvisaari syyttää veriteosta monikulttuurisuutta, eikä tekijän sairasta ideologiaa. Kuitenkaan "monikulttuurisuus" (mitä sillä ikinä tarkoitetaankaan) ei aiheuttanut tekoa vaan Gates of Vienna-blogistien, Robert Spencerin ym. maahanmuuttokriitikoiden levittämien uhkakuvien kritiikitön omaksuminen. Kyse ei ollut siitä, että murhaaja olisi katsonut Norjan olevan menetetty vaan siitä, että hän uskoi "islamisaatioksi" kutsuttuun dystopiaan, joka ei perustu tieteellisille tosiasioille.

Jos Hirvisaarella olisi minkäänlaista itsekritiikkiä, hän ymmärtäisi olla syyttelemättä heitä, jotka ovat varoitelleet yksisilmäisen maahanmuuttokritiikin vaaroista ja tarkistaisi sen sijaan omaa linjaansa. "Maanpetturit sotaoikeuteen"-tyylistä retoriikkaa ei tarvita Suomeen - se ei tuo keskusteluun minkäänlaista arvoa eikä sisältöä vaan ainoastaan lietsoo vihaa eri tavalla ajattelevia poliitikkoja kohtaan. Sama koskee näitä "legitiimi vihan kohde" ja "alhainen matelija" -tyylisiä ilmauksia.

[Vörå]

Näitä ryhmiä yhdistää humanitaarisen maahanmuuton ja monikulttuurisuus-ajattelun näkeminen yhtenä Suomen ja muun Länsi-Euroopan suurimmista yhteiskunnallisista ongelmista, jonka yksi uhkaavimmista seurauksista on nopeasti leviävä islam ja islamismi, jotka muodostavat erittäin suuren ja välittömän vaaran lännelle ja sen arvoille.

Onko yhä kasvavalla nopeudella Eurooppaan ja länsimaihin leviävä islam ja islamismi sinun mielestäsi lisääntyvä ongelma, vai työllistyykö ja sulautuuko islamistit helposti alkuperäisväestöön?

Jaa, minulla ei ole oikeastaan kovin vahvoja mielipiteitä asiasta. Pidän islaminuskoisia Euroopassa hyvin fragmentoituneena ryhmänä, jonka integroituminen osin sujuu ihan ok ja osin ei. Nämä ovat hitaita prosesseja. Sinänsä on varmasti melko väistämätöntä, että kun rajat ovat hävinneet pääomille että ne madaltuvat, tavalla tai toisella, myös ihmistenkin liikkeille. Mutta on vaikea nähdä tätä minään keskeisenä, eksistentiaalisena ongelmana, ja toki edellytän kansallisvaltioilta tiettyä valistunutta itsekkyyttä tässä langenneessa maailmassa... Suomen perinteisesti varovaiseen linjaan olen ihan tyytyväinen.

[kolki]

Onko siis tämänkaltainen terrorismi oikeutetumpaa, kuin islamilainen taikka vasemmistolainen terrorismi?

Mikään terroriteko ei ole oikeutettu ja oikeutuksella ei ole asteita.

Toiseksi, tietyt tahot heittävät vasta-argumenttina Norjan terrori-iskuihin: "mut entäs ne vassariterroristien iskut Rekolassa ja Pasilassa?" Voiko joku oikeasti vakavissaan verrata anarkistien iskuja viimeaikaisiin brutaaleihin iskuihin?

Tämä ei ole argumentti terroritekoon, vaan siihen, kun vasemmistolaiset syyllistävät meitä suoraan osallisiksi tekoon.
Samalla logiikalla, millä hommalaiset olisivat suoraan vastuussa Norjan tapauksesta, ovat suomalaiset vassarit suoraan vastuussa ruotsalaisista Antifan terroristeista, jotka puukottavat tappamistarkoituksessa Ruotsidemokraattien jäseniä tai viattomia sivullisia, syystä että teillä on samoja ajatuksia.
Kaapo vastasikin jo tuohon vertailukysymykseen aiemmin.

Törö ilmaisi hyvin.

...

Tämä ei ole liike vaan maahanmuuttokriittinen keskustelufoorumi. Osanottajat kuuluvat moniin puolueisiin ja muihin liikkeisiin tai ovat kuulumatta mihinkään. Tilanne on sama kuin millä tahansa yhteen aihepiiriin keskittyneellä keskustelufoorumilla.

Kaiva esiin vaikka Vapauspuolueen aktivistit vs. muut hommalaiset -keskusteluja niin näet kuinka yhtenäinen "liike" olemme.

Kommunisteja mitätöidään ja marginalisoidaan USA:ssa ...

Maailmaan mahtuu monia mielipiteitä, yksi totuus ei saa päästä vallitsevaksi. Tämä ja monet muut ongelmat vältettäisiin perustamalla monipuolisempia keskustelukanavia,

Joskus on myös hyvä aloittaa siitä, mistä ollaan samaa mieltä. Myönnän, että ajoittain syyllistyn "omaan poteroon" hyppäämiselle, mutta yritetään. Tästä voisi perustaa oman ketjun.

Veikkaisin, että USA:ssa kommunismi ei ole samalla lailla yleistä kansan keskuudessa, kuin Suomessa huoli turvattomuuden lisääntymiseestä maahanmuuton kasvaessa.
Monet asiat, mistä hommalaisia syytetään rasisteiksi sunmuiksi, ovat sellaisia, mikä yhdistää reilusti yli puolta maan väestöstä.

Maailmaan mahtuu monia mielipiteitä, mutta ne on myös saatava sanoa ääneen. Valtamedian, kuten Hesari, kommenttiosiot/keskustelupalstat ovat voimakkaan sensuroituja "vääristä" poliittisista mielipiteistä ja tällä hetkellä Hommaforum on (lähes) ainoa palsta, jossa saa kirjoittaa myös virallisen totuuden vastaisia, kriittisiä mielipiteitä.
Kannattaa pitää mielessä, että täällä kritiikki kohdistuu politiikkaan eikä ihmisiin, vaikka välillä puhe saattaa sen puolelle lipsahtaakin.

Voisiko yksi asia, mistä olemme samaa mieltä, olla, että laki täytyy olla jokaiselle sama, hänen taustastaan, ajatuksistaan tai mielipiteistään riippumatta?