2011-07-02 Pohjalainen: Turvapaikkamme on kunnia-asia

[Rouge]

Turvapaikkamme on kunnia-asia
lauantai 02.07.2011 Kommentit 0

Osa perussuomalaisista väittää turvapaikanhakua ongelmaksi, josta pitää päästä eroon.

Sellainen puhe on turhaa. Turvapaikanhakijoiden määrä ei ole koskaan ollut ongelma, ja tuskin sellaiseksi tulee.

Todennäköisesti ihmiset tulevat Suomeen vastakin pääosin työn ja rakkauden vuoksi.

Vuonna 2010 Suomeen asti selvisi 4018 turvapaikanhakijaa. Neljä suurinta lähtömaata olivat Irak, Somalia, Bulgaria ja Venäjä, joista jokaisesta tuli yli 400 ihmistä.

Myönteisen turvapaikkapäätöksen sai viime vuonna 1784 hakijaa eli 31 prosenttia turvapaikanhakijoista. Päätösten määrä oli suurempi kuin hakijoiden. Se johtui jopa yli vuoteen venyvistä käsittelyajoista.

Puolueet ovatkin moittineet pitkiä käsittelyaikoja, aiheellisesti. Se ei ole turvapaikanhakijan eikä valtion etu.

Suhteutetaan hieman. Vuonna 2008 maailmassa 42 miljoonaa ihmistä pakotettiin hylkäämään asuinalueensa.

Heistä 26 miljoonaa käskettiin muuttamaan maansa sisällä. 15,2 miljoonaa oli pakolaisia. Turvapaikanhakijoita oli vain 827000. Afganistan on ollut 30 vuoden ajan suurin pakolaisten lähtömaa. 96 prosenttia afgaanipakolaisista päätyy naapureihin Iraniin ja Pakistaniin.

Köyhyys ei pakota lähtemään, sillä sitä on kaikkialla kolmannessa maailmassa. Kotiseutu hylätään usein vasta, kun valtion tilalle on tullut kaaos. Siinä on syy, miksi turvapaikanhakijoilla ei yleensä ole passia.

Suomi puuttuu valtavaan pakolaisongelmaan ottamalla vuosittain 750 kiintiöpakolaista, jotka ovat tarkkaan valittuja.

Vuonna 2010 pakolaisia hyväksyttiin Suomeen yhteensä 3207, kun lasketaan turvapaikan saaneet ja perheenyhdistämisohjelman kautta valitut.

Maahanmuutosta määrä on vähemmistö. Ulkomaalaisten määrä nimittäin kasvoi 12200:lla viime vuonna.

Valtaosa maahanmuuttajista tulee siis heti töihin, maksamaan valtiolle veroja.

Pakolaisia kritisoidaan siitä, että he vain lorvivat veronmaksajien rahoilla.

Turvapaikanhakijat joutuvat lorvimaan pakostakin, sillä ilman myönteistä päätöstä on lähes mahdotonta saada töitä. Pitkät käsittelyajat eivät ole heidän syynsä.

Kuten suomalaisten, pakolaistenkin joukossa on niitä, jotka eivät sopeudu työelämään. Suurin osa kuitenkin haluaa oppia kielen ja ansaita elantonsa työllä, aivan kuten suurin osa suomalaisistakin.

Turvapaikanhaun tyrmääminen ajatuksena kertoo jotain erikoista Suomesta, yhdestä maailman rikkaimmista valtioista. Ihan kuin köyhistä köyhimpien auttaminen olisi jotenkin meiltä itseltämme pois.

Suomalaiset saavat elää yltäkylläisyydessä lapsuudesta vanhuuteen. Ei ole pulaa vedestä, ruuasta eikä asunnoista, ja koulutus sekä terveydenhuolto ovat ilmaiset.

Silti jotkut ottaisivat ensimmäisenä rahat pois kaikkein heikoimmilta.

On totta, että sorrossa eläneelle pelkkä sosiaaliturva on valtava rahasumma. Kukaan työssä käyvä valittaja ei silti vaihtaisi osia.

Suomi ei ole enää saari. Pakolaiset, turvapaikanhakijat ja kerjäläiset ovat hyvä muistutus siitä, että asiat eivät ole yhtä hyvin kaikkialla.

Kannattaa arvostaa sitä, mitä meillä on. Se, että joku haluaa turvaa juuri Suomelta, on kunnia-asia.

Joonas Kuikka

Kirjoittaja on uutistoimittaja
(http://www.pohjalainen.fi/polopoly_fs/1.1030067.1309572079!/image/image.jpg_gen/derivatives/normalVertical/image.jpg)

[Jouko]

Taas kerran aiheellinen kysymys: Missä näitä sikiää?

[Tunkki]

Jouko kiteytti. Itse olisin sanonut huomattavasti rumemmin.

[Kitaransoittaja]

Kuvasta puuttuu sarvet. Nähtävästi toimittajilla on kisa siitä kuka pääsee suojatyöpaikkaan hesarille, ylelle tms. Kerran viikossa joku tommonen vastaava ja palkka juoksee.

Suomalaiset saavat elää yltäkylläisyydessä lapsuudesta vanhuuteen. Ei ole pulaa vedestä, ruuasta eikä asunnoista, ja koulutus sekä terveydenhuolto ovat ilmaiset.

Suomessa siis ei ole suomalaisia asunnottomia jotka jonottavat leipäjonoissa.
http://leipajono.blogspot.com/p/ruoka-apua.html
http://asunnottomienyo.fi/
Koska suomalaisilla on asiat niin hyvin, pitää auttaa muita joilla ei ole yhtä hyvin. Lukuisat vapaat kerrostaloasunnot Helsingissä ja rivitaloasunnot muualla tarvitsevat jokainen oman maahanmuuttajansa tuomaan iloista rikastuttavaa kulttuuria jokaisen suomalaisen ulottuville!
Terveydenhuoltokin on liiankin hyvin järjestetty, tämä laiskostuttaa suomalaisia, jopa niin että vanhuksetkin vain makoilevat kun eivät viitsi muuta tehdä!

[SSampsa]

Kuvasta puuttuu sarvet. Nähtävästi toimittajilla on kisa siitä kuka pääsee suojatyöpaikkaan hesarille.

Siinäpä oiva tilaisuus jollekkin vähän "shoppailla"...

[IDA]

On hyvä, hienoa ja varsinkin cool, että on kerjäläisiä ja, että ihmiset joutuvat pakenemaan sotaa ja sortoa.

[Marius]

Heikko ja ahne ihminen tekee rahasta mitä tahansa, myy vaikka kotimaansa.

[Sanglier]

Toistetut valeet eivät muutu todeksi. Kaikki kliseet ja pari uutta. Suosikkini: suomalainen elää koko elämänsä yltäkylläisyydessä. Right...

[Kitaransoittaja]

Toistetut valeet eivät muutu todeksi. Kaikki kliseet ja pari uutta. Suosikkini: suomalainen elää koko elämänsä yltäkylläisyydessä. Right...

Eihän ne todeksi muutu, mutta kyllä noita useat uskovat kun eivät muusta tiedä. Sen takia niitä kirjoitetaankin, ovat todenneet että toimii.

[Mika]

Taas kerran aiheellinen kysymys: Missä näitä sikiää?

Tampereen yliopiston toimittajakoulutuksessa.

Sieltä tämä Kuikkakin on lähtöisin: http://utain.uta.fi/2008k/yhteystiedot.html

[Ernst]

Minäkin haluaisin käyttää sitä Kuikan mainostamaa ilmaista terveydenhuoltoa. Tuo pojannulkki ei liene koskaan käynyt ensiapupolilla, jossa käynti maksaa, samoin terveyskeskuksessa puhumattakaan yksityisestä hoidosta. Sairaalahoito maksaa käyttäjälleen sekin. Lääkkeitä ei saa ilmaiseksi, vähintään omavastuun joutuu kustantamaan. Työterveyshuoltokaan ei ole ilmainen, vaan siitä työssäkäyvä maksaa joka palkastaan osuuden.

Kun pojan kirjoitusten faktat ovatnäin heikolla pohjalla, niin eipä anneta kovin hyviä eväitä toimittajakoulussa näille nulikoille. Huono homma.

[törö]

Missään tapauksessa ei pidä tehdä Suomesta turvatonta paikkaa myöntämällä turvapaikkoja niin vapaasti kuin suvikset haluavat. Sitä mieltä ovat kaikki täysijärkiset suomalaiset ja Suomen asukkaat pakolaisia myöten.

Varsinkin kriisialueilta tullut porukka arvostaa sitä että pienet lapset voivat liikkua ulkosalla turvallisesti ilman aikuisiakin. Eivät he kaipaa tänne omaa "rikasta kulttuuriaan", koska se pilaisi turvallisuuden. Korkeintaan he säilyttävät siitä hyviä ja harmittomia piirteitä omaan käyttöönsä.

Tervejärkiset arabit ja afrot tunnustavat auliisti, että kotimaassa asiat eivät ole hyvin ja maan asukkailla on osuutta asiaan, ja pienestä pitäen turvalliseen yhteiskuntaan tottuneet toisen polven maahanmuuttajat, joita on vielä toistaiseksi helvetin paljon enemmän kuin radikalisoituvia toisen polven mamuja, kaikkein viimeksi kaipaavat tänne jotain helvetin heimo- ja uskonsotia.

Jos suvis kehtaa olla tästä eri mieltä, hän joko ei tunne pakolaisia ja muita mamuja paskan vertaa tai suoraan sanottuna valehtelee.

[timouti]

Suomalaiset saavat elää yltäkylläisyydessä lapsuudesta vanhuuteen. Ei ole pulaa vedestä, ruuasta eikä asunnoista, ja koulutus sekä terveydenhuolto ovat ilmaiset.

Tämähän se ajatus on: suomalainen on saanut kaiken, ruuan, veden asumisen ja ilmaisen koulutuksen. Kaikki on hyvin. Jos kuitenkin tippuu kelkasta ja menettää asunnon tai ei saa työtä ilmaisesta koulutuksesta huolimatta, se on omaa syytä. Mitäs toimi niin huonosti yhteiskunnassa, että putosi. Ei näille mitään tarvitse antaa, kun he ovat jo kaiken saaneet.

Toista on sellainen väki, joka ei ole koskaan saanut mitään. Heille pitää antaa. On niin helppoa auttaa, kun vain antaa asunnon, ruokaa, vettä ja tarjoaa koulutusta.

Tosiasiassa suomalainen yhteiskunta on monimutkainen ja avun tarpeessa olevien ongelmat ovat niin monimutkaisia, että auttajiksi palkatuilla ei ole eväitä niitä ratkaista. Niinpä sitten oikaistaan mutkat suoraksi ja jätetään suomalaiset auttamatta, koska he ovat jo niin paljon saaneet. Avustuskoneisto kuitenkin on olemassa, joten autetaan niitä, joille riittää pelkkä raha.

[Ernst]

Avustuskoneisto kuitenkin on olemassa, joten autetaan niitä, joille riittää pelkkä raha.

Kun auttaminen taantuu rahan jakamiseksi, ottajien jono on pitkä.

[Roope2]

"Ihan kuin köyhistä köyhimpien auttaminen olisi jotenkin meiltä itseltämme pois."



Kukakohan oli kansantaloustieteen proffa, silloin kuin poika kurssinsa suoritti ?

[Kitaransoittaja]

Suomalaiset saavat elää yltäkylläisyydessä lapsuudesta vanhuuteen. Ei ole pulaa vedestä, ruuasta eikä asunnoista, ja koulutus sekä terveydenhuolto ovat ilmaiset.

Tämähän se ajatus on: suomalainen on saanut kaiken, ruuan, veden asumisen ja ilmaisen koulutuksen. Kaikki on hyvin. Jos kuitenkin tippuu kelkasta ja menettää asunnon tai ei saa työtä ilmaisesta koulutuksesta huolimatta, se on omaa syytä. Mitäs toimi niin huonosti yhteiskunnassa, että putosi. Ei näille mitään tarvitse antaa, kun he ovat jo kaiken saaneet.

Toista on sellainen väki, joka ei ole koskaan saanut mitään. Heille pitää antaa. On niin helppoa auttaa, kun vain antaa asunnon, ruokaa, vettä ja tarjoaa koulutusta.

Tosiasiassa suomalainen yhteiskunta on monimutkainen ja avun tarpeessa olevien ongelmat ovat niin monimutkaisia, että auttajiksi palkatuilla ei ole eväitä niitä ratkaista. Niinpä sitten oikaistaan mutkat suoraksi ja jätetään suomalaiset auttamatta, koska he ovat jo niin paljon saaneet. Avustuskoneisto kuitenkin on olemassa, joten autetaan niitä, joille riittää pelkkä raha.

Ei nuo ole lainkaan monimutkaisia asioita, lopputulos on kuitenkin mainitsemasi.

Esim. peruskoulun jälkeen ilman koulupaikkaa jäänyt vähän heikomman todistuksen suomalainen voitaisiin ihan hyvin laittaa amikseen jonne hakikin poistamalta sieltä yksi sellainen joka on jo koulutuksen jollekin alalle saanut. Tai vaikka niin että lukioon, johon ei kaikkia hakijoita otettu, otetaan yksi lisää jolloin tämä yksi, joka ei amikseen päässyt, pääseekin sinne sen lukioon lähtevän tilalle.

Asunnottomalle suomalaiselle joka ei ole menettänyt asuntoaan esimerkiksi vuokranmaksun unohtumisen takia, mutta silti on laitettu asuntolaan kun kerran asuntoja ei ole, annetaan asunto ja kunnan työntekijä joka on halvassa kaupungin asunnossa, laitetaan pihalle ostamaan omansa. (Tekisi mieli sanoa että se mamu olisi voitu jättää ottamatta, mutta sehän olisi rasismia.)

Kun maassa on korkea työttömyys eikä tahdota budjettiakaan pienentää jotta verojen sijaan menisi kulutukseen ja sitäkautta työllistämiseen rahat, annetaan sitten edes rahaa poismuuttoon niille jotka tahtovat töihin muualle, eikä suurin kustannuksin haalita tänne lisää työttömiä.

Tuo väki joka koskaan ei ole saanut mitään on kuitenkin keskimäärin kohtuullisen hyvin vaatetettua ja on ollut varaa matkustella mantereelta toiselle. Ei ole ihan kaikilla suomalaisilla tuollaisia muuttomahdollisuuksia eikä vaatimuksia edes osaa suomalaiset esittää diskorahoista ja kyydeistä.

[törö]

"Ihan kuin köyhistä köyhimpien auttaminen olisi jotenkin meiltä itseltämme pois."

Kukakohan oli kansantaloustieteen proffa, silloin kuin poika kurssinsa suoritti ?

Suviksien ja hommalaisien toimintatavoissa on merkittävä ero. Siinä missä hommalaiset käyttävät harjoitusvastuksinaan suviksien kirjoituksia, vieden niiltä uskottavuuden analysoimalla sisältöä, etsimällä netistä faktoja ja usein myös pilkkaamalla alikehittynyttä kirjoitustaitoa, suvikset yrittävät kaataa vastustajan väitteet mossottamalla paskaa keskenään.

Tyypillinen suviksien harjoitussessio alkaa siten, että joku keksii mitä vastustaja väittää, minkä jälkeen kaikki alkavat kaivella muististaan vastustajan arvoa alentavia ennakkoluuloja. Kun ne on nostettu esiin, aletaan keksiä mitä piilomotiiveja vastustajalla on ja sepittää hänen oletetut väitteensä torppaavia "faktoja". Kukaan ei tiedä mitään eikä kenelläkään ole minkäänlaista kosketuspintaa vastustajaan.

Jos vastustaja kohdataan ihan oikeasti, hänen puheensa luokitellaan suoralta kädeltä valeiksi ja hänen suuhunsa yritetään tunkea hänestä luotuun käsitykseen kuuluvia väitteitä. Saatuaan narsistisesta paskanjauhannasta tarpeekseen vastustaja luovuttaa ja suviksista tuntuu että he ovat voittaneet väittelyn.


Joonas Kuikan kannanotto on tarkoitettu suviksien keskinäiseen julkiseen keskusteluun, johon nuivan on turha yrittää osallistua tasavertaisena keskustelijana. Sen ei ole tarkoituskaan sisältä totuuksia tai johdonmukaista ajatusmallia, koska sen kirjoittaja on oletusarvoisesti oikeassa ja kaikki jotka eivät ole hänen kanssaan samaa mieltä, ovat automaattisesti väärässä.

[Lodi]

Olipa kamalaa luettavaa ja aika rietas on tämän pojan tekemä otsikkokin. 

Minun mielestäni kunnia-asiamme pitäisi olla maamme huono-osaista huolehtiminen siten, että kaikille taataan hyvä elämä.
Kunnia-asia pitäisi olla arvokkaan vanhuuden takaaminen sen sijaan, että pitkään maata rakentaneet ihmiset makaavat vaipoissa sängyissään. (no joo on aika stereopypia, mutta kertoo ajatukseni...  )

Kunnia-asia pitäisi olla se, että kaduilla on turvallista liikkua vaatetukseen, humalatilaan ja kellonaikaan katsomatta.

[Jouko]

Poropoliisi ilmaisi asian hyvin jotenkin näin:

"Humanistin kanssa keskuustelu on samaa kuin väittelisi puhuvan papukaijan kanssa."

Papukaija on lintu, joka osaa matkia ääniä ja äänteitä taitavasti ja laukoo puhetta muistuttavia äännähdyksiään silloin kun sille itselleen sopii. Mutta mitään sisältöä se ei tuota eikä juuri piittaa vastauksista muuten kuin oppiakseen uusia ääniä, vain ulkoa opittua tekstiä. Siinä kiteytettynä nykyaikaisen suvisfilosofin maailma.

[Eino P. Keravalta]

Olipa taas huumoripläjäys  

No, puretaanpas tätä sontakasaa huvin ja urheilun vuoksi..

Osa perussuomalaisista väittää turvapaikanhakua ongelmaksi, josta pitää päästä eroon.

Eikös ongelmista aina pidä pyrkiä eroon? Eikä kyse ole mistään "väitteestä" vaan selvästä faktasta: maahanmuuton kautta huoltosuhde heikkenee. Ei torvikaan toimittaja sitä voi kiistää.

Turvapaikanhakijoiden määrä ei ole koskaan ollut ongelma, ja tuskin sellaiseksi tulee.

Ongelmaryhmien syntyvyys on noin kaksinkertainen suomalaisten syntyvyyteen nähden. Lisäksi ongelmaryhmistä tulee joka vuosi lisää väkeä heikentämään huoltosuhdetta ja aiheuttamaan sosiaalisia ongelmia sen lisäksi, että kovin moni syyllistyy myös väkivalta- ja raiskausrikoksiin. Yksinomaan somalit ovat 10 vuodessa kaksinkertaistaneet määränsä. Miten kauan toimittajan mielestä tuo kaksinkertaistuminen voi jatkua, ennenkuin heitä on "tarpeeksi" tai ennenkuin Suomesta on tullut toinen Somalia?

Todennäköisesti ihmiset tulevat Suomeen vastakin pääosin työn ja rakkauden vuoksi.

Mitä sen on väliä, onko joku Pirjo tai Abdulaziz rakastunut; väliä on niillä demografisilla, taloudellisilla, sosiaalisilla ja kulttuurillisilla muutoksilla, jotka maahanmuutto aiheuttaa. Nuo muutokset ovat dramaattisia ja peruuttamattomia.

Vuonna 2010 Suomeen asti selvisi 4018 turvapaikanhakijaa. Neljä suurinta lähtömaata olivat Irak, Somalia, Bulgaria ja Venäjä, joista jokaisesta tuli yli 400 ihmistä.

Tietääkseni Suomi ei ole Somalian, Irakin tai Bulgarian naapurimaa. Siksi onkin hyvin erikoista, että turvaa haetaan täältä maailman ääristä. Jokin syyhän siihen täytyy olla. Ettei vain olisi rahaa sylkevä seinä?

Myönteisen turvapaikkapäätöksen sai viime vuonna 1784 hakijaa eli 31 prosenttia turvapaikanhakijoista.

Tuohon sitten lasketaan päälle perheenyhdistämiset. Lisäksi on huomattava, että myös ilman myönteistä päätöstä voi tänne jäädä notkumaan ja nostamaan rahaa.

Puolueet ovatkin moittineet pitkiä käsittelyaikoja, aiheellisesti. Se ei ole turvapaikanhakijan eikä valtion etu.

Liittyykö maahanmuuttoon ylipäätään mitään aspektia, jonka voisi sanoa olevan Suomen valtion etu? Varsinaista maahanmuuttoa on nyt ollut 20 vuotta eikä tänä aikana kukaan ole pystynyt keksimään yhden ainutta etua tai hyötyä tästä kansanvaihdon prosessista.

Vuonna 2008 maailmassa 42 miljoonaa ihmistä pakotettiin hylkäämään asuinalueensa.

Kuka pakotti? Vastaus: he itse. Kun sukupolvesta toiseen tapellaan keskenään eikä kyetä luomaan hyvinvointia, niin on selvä, että se lähtemään pakottaja löytyy peilistä.

96 prosenttia afgaanipakolaisista päätyy naapureihin Iraniin ja Pakistaniin.

Entä sitten? Tuonko takia Suomenkin on pilattava lastensa tulevaisuus?

Köyhyys ei pakota lähtemään..

Eipä tietenkään. Paitsi että sehän se syy on: eivätkös ne mamut kerro tulleensa työtä hakemaan? Eli haluavat nostaa elintasoaan. Ja vaikkei töitä nyt sattuisi löytymään - harmi - niin ei sekään nyt niin haittaa. Kustantaahan yhteiskunta siitä huolimatta asunnon ja muun elämisen, kännykät lyödään kouraan ja discorahat toiseen käteen.

Kotiseutu hylätään usein vasta, kun valtion tilalle on tullut kaaos. Siinä on syy, miksi turvapaikanhakijoilla ei yleensä ole passia.

Toimittaja nyt varmaan hupsuttelee: täytyyhän hänen tietää, että dokumentit hävitetään tarkoituksellisesti, jottei turvapaikanhakijan esittämää satua voida tarkistaa.

Suomi puuttuu valtavaan pakolaisongelmaan ottamalla vuosittain 750 kiintiöpakolaista, jotka ovat tarkkaan valittuja.

Ovat kyllä tarkkaan valittuja. Suomi valitsee tarkkaan ne, joista on mahdollista saada suurin taakka yhteiskunnalle. Ja jos kerran pakolaisongelma on valtava, miten se muka ratkaisee mitään, että Suomi ottaa 750 elättiä? Suomi voisi ottaa vaikka 7,5 miljoonaa pakolaista vuosittain eikä ongelma poistuisi sittenkään. Pitäisikö siis itse ongelman syylle tehdä jotain eikä yrittää paikkailla oireita? Mutta eihän se käy: silloin meitä parempien kansojen tulisi katsoa peiliin..

Valtaosa maahanmuuttajista tulee siis heti töihin, maksamaan valtiolle veroja.

Jokainen työllistyvä maahanmuuttaja tekee myös yhden suomalaisen työttömäksi.

Turvapaikanhakijat joutuvat lorvimaan pakostakin, sillä ilman myönteistä päätöstä on lähes mahdotonta saada töitä.

Töitä on mahdoton saada, koska Suomessa ei ole töitä. Satojen tuhansien suomalaistenkin on mahdoton saada töitä.

Turvapaikanhaun tyrmääminen ajatuksena kertoo jotain erikoista Suomesta, yhdestä maailman rikkaimmista valtioista. Ihan kuin köyhistä köyhimpien auttaminen olisi jotenkin meiltä itseltämme pois.

Eihän se toki ole meiltä pois, että maahanmuuttosirkus kaikkineen maksaa vuosittain useita miljardeja. Painokoneethan painavat koko ajan uutta rahaa ja velkaa voidaan ottaa lisää entisten päälle: eihän niitä muutenkaan koskaan kyetä maksamaan pois, joten otetaan vain lisää, jotta voimme tarjota heinäsirkoille ilmaisen elämän.

Suomalaiset saavat elää yltäkylläisyydessä lapsuudesta vanhuuteen. Ei ole pulaa vedestä, ruuasta eikä asunnoista, ja koulutus sekä terveydenhuolto ovat ilmaiset.

Tilastoinnista riippuen Suomessa on jopa miljoona köyhäksi luokiteltavaa. Omista kansalaisistamme siis 20% on köyhiä. Yltäkylläisyys on vain harvojen todellisuutta. Tänäänkin nälkää näkevät kymmenet tuhannet suomalaiset. Ja vedestäkin voi olla pulaa. Itseltäni 90-luvun lamassa katkaistiin vesi kahteen kertaan. Piti käydä huoltoasemalla juomassa vettä ja käyttämässä wc-palveluja.

Suomi ei ole enää saari. Pakolaiset, turvapaikanhakijat ja kerjäläiset ovat hyvä muistutus siitä, että asiat eivät ole yhtä hyvin kaikkialla.

Suomi ei milloinkaan ole ollutkaan saari. Se on ollut sitä vain tomppelitoimittajien impiwaaralaisfantasioissa. Silti saa kai luvan toivoa, että Suomen maahanmuuttopolitiikkaan saataisiin järkeä ja moraalia - edes joskus.

Ja todella: pakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat hyvä muistutus. He ovat muistutus siitä, että kansoilla on todella eroja ja että jotkut etniset ryhmät ovat parempia hoitamaan asioitaan kuin toiset. He ovat myös muistutus siitä, mitä tapahtuu, jos heidän määränsä kasvaa suureksi: Suomesta tulee kehitysmaa.

Kannattaa arvostaa sitä, mitä meillä on.

Toimittajalle on nyt sattunut ikävä työtapaturma: hän on vahingossa kirjoittanut järkevän lauseen. Toivottavasti esimies ei kovin suutu.

Tottakai meidän pitää arvostaa sitä, mitä meillä on. Parhaiten arvostamme sitä pitämällä siitä kiinni. Ja yksi keino pitää siitä kiinni olisi järkevä maahanmuuttopolitiikka. Jäämme odottelemaan, josko sellaista saataisiin tähän maahan. Ja mielellään ennenkuin on liian myöhäistä. Aika alkaa käydä vähiin.

Se, että joku haluaa turvaa juuri Suomelta, on kunnia-asia.

Tiedän, että suomalaisten itsetunto on ehkä joskus heikonpuoleinen, mutta ei kai se nyt sentään riipu kolmannen maailman vaeltajaheinäsirkkojen mielipiteestä? Heille varmaan kelpaisi muidenkin maksama raha: pääasia, että sitä on tarjolla.

Hyvää yötä, Joonas Kuikka.

PS: Olen toimittajan kanssa samaa mieltä otsikosta: Turvapaikkamme on kunnia-asia.

Näin todella on. Ja turvapaikkamme on Suomi. Se on suomalaisten turvapaikka. Ainoa maailmassa. Pidetään huolta siitä. Kiitos.

[Kitaransoittaja]

Valtaosa maahanmuuttajista tulee siis heti töihin, maksamaan valtiolle veroja.

Jokainen työllistyvä maahanmuuttaja tekee myös yhden suomalaisen työttömäksi.

No ei, maksavat veroja, käyttävät palveluita, työllistävät muita, taitaa vaan tuo maahanmuuttajasana nyt hämätä kun sitä käytetään samassa artikkelissa eri tarkoituksissa.

[Louhi]

Eikö nämä palikat osaa vieläkään tehdä eroa turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten suhteen?

Turvapaikkamme on kunnia-asia
Silti jotkut ottaisivat ensimmäisenä rahat pois kaikkein heikoimmilta.

Jos minulla henk.koht. olisi varaa matkalippuun maailman toiselle laidalle niin, voitaisiin sitten vertailla tätä heikommuutta.

Esim. ne somalit, jotka tulevat Suomeen turvapaikanhakuun, ovat poliittista eliittiä, rikollisia tai molempia. Muilla ei yksinkertaisesti ole mitenkään varaa ostaa matkalippua.

Suomeen turvapaikanhakuun tuleva somali on siis aivan varmasti yhteisönsä häikäilemättömimpiä, ei heikoimpia.

[AstaTTT]

Minäkin haluaisin käyttää sitä Kuikan mainostamaa ilmaista terveydenhuoltoa. Tuo pojannulkki ei liene koskaan käynyt ensiapupolilla, jossa käynti maksaa, samoin terveyskeskuksessa puhumattakaan yksityisestä hoidosta. Sairaalahoito maksaa käyttäjälleen sekin. Lääkkeitä ei saa ilmaiseksi, vähintään omavastuun joutuu kustantamaan. Työterveyshuoltokaan ei ole ilmainen, vaan siitä työssäkäyvä maksaa joka palkastaan osuuden.

Lisätään listaan: myös ambulanssikyydistä pitää maksaa omakustannusosuus.

[Sanglier]

Kun on nauttinut YTHS:n palveluista eikä ole lapsia, sairaita vanhempia ja on itse vielä terve, voi syntyä illuusio ilmaisesta ja toimivasta terveydenhoidosta. Tietämättömyys ja ymmärtämättömyys ei ole veruke tuollaisille pöräytyksille, paitsi jos on toimittaja...

Mutta ehkä Joonas puhui mamuista. Heille tämä kaikki ON ilmaista.

[ukkometso]

Kannattaa arvostaa sitä, mitä meillä on. Se, että joku haluaa turvaa juuri Suomelta, on kunnia-asia.

Joonas Kuikka

Kirjoittaja on uutistoimittaja

Kiitos Kuikka,  muistan tästä lähtien kiittää nöyrästi  iltaruouksessani Luojaa, että  Suomeen  haluaa niin moni turvapaikanhakija  nauttimaan sosiaaliturvasta. Heille pitäisi kait hetimiten saada  vaikka liputuspaivä ja Halonen ehtisi vielä pitää heille jonkun juhlavastaanotonkin

[Nauris]

En jaksa nyt lähteä kuumasta säästä johtuen Kuikan ripulointeja tarkemmin kommentoimaan, mutta yhteen väitteeseen takerrun.

Valtaosa maahanmuuttajista tulee siis heti töihin, maksamaan valtiolle veroja.

En tiedä uusimpia tilastoja, mutta väite valtaosasta ei tietääkseni oleskelulupien perusteella pidä paikkaansa vaan suurin osa oleskeluluvan saaneista on muita, kuten opiskelijoita, turvapaikanhakijoita ja perheen jäseniä. Tietysti jos Kuikka tarkoittaa virheellisesti maahanmuuttajilla esim. virolaisia työntekijöitä, jotka ovat täällä vain väliaikaisesti, niin väite osittain pitää paikkaansa, mutta kuten tiedetään virolaisesta halpatyövoimasta osa ei maksa veroja.

Wafa Ameli: Maahanmuutto on turha poliittinen kortti
YK:n pakolaisvaltuutettu vetoaa myös Suomeen

[Arvostelijatorino]

Seuraava teksti on huonosti jäsennelty, täynnä kirjoitusvirheitä ja ehkä jopa virheellisen päättelyn tulos.

Ohessa oma arvaukseni toimittajan mielentilasta ja osittainen pätkä omaa ajatuksenjuoksuani asiaan liittyen:
Toimittaja esittää halun auttaa muita ihmisiä kansalaisuuteen tai muuhun taustaan huomiota kiinnittämättä. Hieno halu mielestäni jota soisi näkevän osoitettavan useammin maailmassamme. Tietenkin olisi tosi hienoa että voisimme ruokkia koko maailman ja tarjota kohtuu hintaisen terveydenhoidontason koko maailmalle, mutta mielestäni tämä ei ole mahdollista.

Kuitenkin meidän pitäisi toimia yhteistyössä yhteisenhyvän eteen ja pyrkiä auttamaan toisia ihmisiä nykyistä paremmin.

Kuitenkin elintasopakolaisuus ja nykyisen muotoinen kehitysapu eivät ole niitä tapoja jolla tehokkaimmin autetaan kehittyviävaltioita (edit. avuntarvitsijoita).

Toimittaja haluaa hyvää ja varmasti nykyisen muotoinen maahanmuutto ja pakolaisuus yleisesti nostavat "maailmanlaajuista oikeuden mukaisuutta", mutta nämä tavat eivät olet kestäviä tai tehokkaita. Toimittaja perustelee mielestäni nykyisen maahanmuuton heikkouksia heikosti ja epätodenmukaisuuksia käyttäen.

Sitten tartun yhteen tiettyyn kommenttiin koska se tuntui tosi oudolta:

Valtaosa maahanmuuttajista tulee siis heti töihin, maksamaan valtiolle veroja.

Jokainen työllistyvä maahanmuuttaja tekee myös yhden suomalaisen työttömäksi.

No ei, maksavat veroja, käyttävät palveluita, työllistävät muita, taitaa vaan tuo maahanmuuttajasana nyt hämätä kun sitä käytetään samassa artikkelissa eri tarkoituksissa.

Eino P. Kanervan kommentti kyllä särähti korvaan todella pahasti heti sitä lukiessani. Ehkä nyt on kyse joko tiedon puutteesta tai siitä muukalaispelosta josta lehdet niin kovin kirjoittavat.

[Nauris]

Kuitenkin meidän pitäisi toimia yhteistyössä yhteisenhyvän eteen ja pyrkiä auttamaan toisia ihmisiä nykyistä paremmin.

Tästä olen samaa mieltä ja auttamisen tulee myös pakolaisten osalta nykyistä enemmän tapahtua lähellä kotimaata kuin Suomessa, koska samalla rahalla saadaan huomattavasti enemmän aikaan ilman monia ongelmia täällä Suomessa.

Tiededokumentti: Loppuuko ruoka?

4/4. Jimmy Doherty tutustuu Kenian elintarviketuotantoon. Maalla on ongelmia oman väestön ruokkimisessa, mutta uusia keinoja tuholaisten torjumiseksi on kehitetty ja tiedekin on tullut avuksi.

Katso mielenkiintoinen ohjelma

With a population of 50 million in 2050, Kenya is doomed!
Kiintiöpakolaisuus on hölmöläisten hommaa

Eino P. Kanervan kommentti kyllä särähti korvaan todella pahasti heti sitä lukiessani.

Eino tapansa mukaan liioittelee, mutta osittain hän on oikeassa. Kyllä siitä on todisteita, että suomalaisten on vaikeampaa työllistyä, koska ulkomailta on saatavilla työvoimaa, joka on valmis tekemään töitä muutaman euron palkalla ilman lisiä harmaan talouden palveluksessa.

Hullun halvat muurarit

[Eino P. Keravalta]

Olen vilpittömästi pahoillani jos olen aiheuttanut nurjaa mieltä väittäessäni, että jokainen työllistyvä maahanmuuttaja tekee yhden suomalaisen työttömäksi.

Jos siis väitteeni on väärä, lukisin mielelläni, miksi se on väärä.

Itse käsitän asian siten, että jos työpaikkoja on yksi ja sitä hakee kaksi, väistämättä toinen jää valitsematta. Jos hakijoitakin olisi yksi, hänet palkattaisiin.

Mielestäni pelkästään Suomen rajun työttömyystilanteen huomioonottaen maahan ei pitäisi tuottaa lisää työttömiä työpaikoista kilpailevia tai ylipäänsä huoltosuhdetta heikentäviä ihmisiä varsinkaan tuhatmäärin joka vuosi. Eikä etenkään tilanteessa, jossa maa elää velaksi.

[Ernst]

Minäkin haluaisin käyttää sitä Kuikan mainostamaa ilmaista terveydenhuoltoa. Tuo pojannulkki ei liene koskaan käynyt ensiapupolilla, jossa käynti maksaa, samoin terveyskeskuksessa puhumattakaan yksityisestä hoidosta. Sairaalahoito maksaa käyttäjälleen sekin. Lääkkeitä ei saa ilmaiseksi, vähintään omavastuun joutuu kustantamaan. Työterveyshuoltokaan ei ole ilmainen, vaan siitä työssäkäyvä maksaa joka palkastaan osuuden.

Lisätään listaan: myös ambulanssikyydistä pitää maksaa omakustannusosuus.

Summarum: ilmaista terveydenhoitoa tai sairaanhoitoa ei ole. Paitsi mamuille (vars.) salaisella klinikalla ja vastaanottokeskuksissa.