Pitäisikö törkeisiin rikoksiin syyllistyneiden nimet ja kuvat julkaista netissä?

[hoxpox]

Isossa-Britanniassa keskustellaan siitä pitäisikö rikollisten nimet ja kuvat julkaista netissä.

Kertokaas mielipiteitä tulisiko nimet ja kuvat julkaista myös Suomessa?

[Alceste]

Siis vähän niin kuin Japanin tapaan? Itse olen ollut jo pitkään sitä mieltä että jos on rikkonut lakia ja saanut ei-vapauttavan tuomion, siitä pitäisi saada nimi, kuva, rikos ja rangaistus lehteen.
Mutta minähän olenkin fasisti.

[AuggieWren]

- Moi, mä katoin netistä, että sun faija on pedofiili. Miltäs tuntui?

- Ai, sä olet nettikiihottaja. Meille ei tuollaisia rasisteja palkata.

- Lähetääks hakkaamaan rattijuoppoja?

- Vittuillaan oikein kunnolla.

[Jouko]

Toimisi pelotteena enemmän kuin linnatuomio joissakin tapauksissa. Yleensä ottaen pitäisi lopettaa monikymmenkertaisten rikollisten hyysääminen. Sanotaan että kolmannesta kerrasta vihelletään peli poikki kuten Kaliforniassa tehdään. Ulkomaalaiset törkeiljät karkotettava heti. Linnatuomionsa saisivat kärsiä lähtömaissaan.

[Uljanov]

Auggielta hyvä pointti.

Nykyinen oikeusjärjestelmä on olemassa lähinnä oikeuden estämiseksi ja vakavistakin rikoksista selviää liian usein mielikuvitusrangaistuksilla, mutta julkisuus ei ehkä ole se paras tapa rangaistusten kiristämiseksi.

[Miniluv]

Auggielta hyvä pointti.

Nykyinen oikeusjärjestelmä on olemassa lähinnä oikeuden estämiseksi ja vakavistakin rikoksista selviää liian usein mielikuvitusrangaistuksilla, mutta julkisuus ei ehkä ole se paras tapa rangaistusten kiristämiseksi.

Juuri näin. Entäs ne, joilla on samantapaiset nimet kuin syytetyillä? Samantapaiset naamat? Tai ne, jotka on tuomittu syyttöminä?

[Ernst]

Keskustelu käynee törkeistä rikoksista?  Ei kai yksityisyyden suoja -pointti ulotu ihan kaikkeen? Rikos kun on juuri yhteisöön kohdistuva loukkaus, sellainen rajojen ylikäveleminen...

[Ernst]

Auggielta hyvä pointti.

Nykyinen oikeusjärjestelmä on olemassa lähinnä oikeuden estämiseksi ja vakavistakin rikoksista selviää liian usein mielikuvitusrangaistuksilla, mutta julkisuus ei ehkä ole se paras tapa rangaistusten kiristämiseksi.

Duodam duoda. Useisiinkin rikollisuuden lajeihin liittyy vahva uusimisen riski ja sen riskin toteutuminen. Olen samaa mieltä kanssasi rangaistuksen koventamispointistasi, mutta kokonaisuuteen liittyy myös toinen intressi: ihmisten oiekus varautua ja suojella itseään sen uusimisen varalta.

Vaikea kysymys, myönnän.

[Sunt Lacrimae]

Auggielta hyvä pointti.

Nykyinen oikeusjärjestelmä on olemassa lähinnä oikeuden estämiseksi ja vakavistakin rikoksista selviää liian usein mielikuvitusrangaistuksilla, mutta julkisuus ei ehkä ole se paras tapa rangaistusten kiristämiseksi.

Juuri näin. Entäs ne, joilla on samantapaiset nimet kuin syytetyillä? Samantapaiset naamat? Tai ne, jotka on tuomittu syyttöminä?

Silloin kun Jokelan kouluammuskelu tapahtui niin Auvinen-nimiset saivat paskaa niskaan vaikka eivät olisi edes olleet sukua koko Pekka-Ericille. Mun mielestä nykyinen politiikka tuon julkisuuden suhteen on ihan hyvä, tosin kaipaisin itsekin tiukempaa rangaistuslinjaa.

[Alkuasukas]

JuhaValjakkalafuukantinen lärvi on lehdessä harva se päivä, eikä tunnu menoa haittaavan. Kunnon konnalle tuollainen on vain meriitti.

[IDA]

Pitäisi ja ei pitäisi. Asiaan liittyisi niin paljon tapauskohtaista harkintaa, että paremminkin ehkä ei pitäisi. Pitää ottaa huomioon myös uhrien suojelu julkisuudelta ihan ensimmäiseksi.

[AstaTTT]

Törkeisiin rikoksiin syyllistyneiden etsittyjen henkilöiden nimet, naamat ja muut tunnistustiedot olisi hyvä näkyä webissä.

[Alfresco]

Auggielta hyvä pointti.

Nykyinen oikeusjärjestelmä on olemassa lähinnä oikeuden estämiseksi ja vakavistakin rikoksista selviää liian usein mielikuvitusrangaistuksilla, mutta julkisuus ei ehkä ole se paras tapa rangaistusten kiristämiseksi.

Juuri näin. Entäs ne, joilla on samantapaiset nimet kuin syytetyillä? Samantapaiset naamat? Tai ne, jotka on tuomittu syyttöminä?

Noiden ongelmien lisäksi voisi myös todeta, että länsimaalainen oikeusjärjestelmä lähtee siitä, että tuomio kärsitään oikeusistuimen päätöksellä ja kun se on kärsitty, niin henkilö on ainakin muodollisesti vapaa. Julkaisemalla rikolliset netissä, josta niitä ei koskaan saa pois, tuomitaan rikollinen tosiasiassa elinkautiseen häpäisytuomioon, jonka tuomarina toimii suuri yleisö.  Käytännössä rikollisen mennyt elämä sälytetään hänen taakaksi loppuelämäkseen ja sanomattakin on selvä ettei uuden elämän rakentaminen sen jälkeen ole kovin helppoa. Kyseessä on siis puhdas kostotoimenpide, jolla lisätään suolaa rikollisen haavoihin.

Rikollisten tietojen nettijulkaiseminen on väärä tapa hoitaa oikeusjärjestelmän hampaattomuus. Häpäisytuomioilla on pelotevaikutus mutta sama asia saataisiin aikaan reiluilla vankilatuomioilla sekä kansanvalistuksella, joka pitäisi aloittaa jo peruskoulussa.
Häpäisytuomioiden riski on, että rikollisella ei ehkä ole mitään mielenkiintoa parantaa tapojaan kun hänen elämänsä on joka tapauksessa raunioitettu yleisön tuomion seurauksena. Häpäisytuomio voi silloin jopa pahentaa rikostilannetta lisäämällä rikollisuuden toistuvuutta.

Kysymys oli: "Pitäisikö törkeisiin rikoksiin syyllistyneiden nimet ja kuvat julkaista netissä?"
Vastaukseni: Ei missään nimessä.

[hoxpox]

Häpäisytuomioiden riski on, että rikollisella ei ehkä ole mitään mielenkiintoa parantaa tapojaan kun hänen elämänsä on joka tapauksessa raunioitettu yleisön tuomion seurauksena. Häpäisytuomio voi silloin jopa pahentaa rikostilannetta lisäämällä rikollisuuden toistuvuutta.

Kysymys oli: "Pitäisikö törkeisiin rikoksiin syyllistyneiden nimet ja kuvat julkaista netissä?"
Vastaukseni: Ei missään nimessä.

Suomalaisista vangeista vain 31,4% oli ensikertalaisia vuonna 2009, eli vankilassa kerran istunut joutuu sinne kohtuullisella todennäköisyydellä uudelleen.

Jos minun naapuriini muuttaisi joku törkeästä rikoksesta tuomittu niin haluaisin tietää asiasta. Ihan jo senkin takia että rikoksen uusimisriski näyttää tilastollisesti olevan korkea, ja voisin varautua asiaan.

[Noottikriisi]

Rikollisten tietojen nettijulkaiseminen on väärä tapa hoitaa oikeusjärjestelmän hampaattomuus. Häpäisytuomioilla on pelotevaikutus mutta sama asia saataisiin aikaan reiluilla vankilatuomioilla sekä kansanvalistuksella, joka pitäisi aloittaa jo peruskoulussa.

Alfrescon tässä esittämä näkökohta on sama kuin minulla. Ongelmana on oikeuden määräämät liian lievät tuomiot ja rangaistuksen siirtäminen oikeuslaitokselta kansantuomioistuimille olisi väärä tapa korjata tätä ongelmaa. Lisää hyviä perusteluita esitti myös AuggieWren omassa kirjoituksessaan.

[Aeon]

Kuten moni jo mainitsikin, tämä on jollain tapaa kaksipiippuinen asia. Tuotahan voisi soveltaa sillä tavalla, kuva ja nimi julkaistaan vain niissä tapauksissa joissa henkilö on uusinut rikoksen. Näin ihminen, joka on kertaalleen hairahtunut ja sen jälkeen parantanut tapansa, ei ole leimattu internetissä koko loppuelämäänsä.

[ttw]

- Moi, mä katoin netistä, että sun faija on pedofiili. Miltäs tuntui?

Hemmetin hyvä että on kopissa kun meni pikku pinppiä koskemaan.

- Ai, sä olet nettikiihottaja. Meille ei tuollaisia rasisteja palkata.

Anteeksi mutta en ole rasisti, olen netsi. Ai no niin minäkin, tervetuloa töihin

- Lähetääks hakkaamaan rattijuoppoja?

Emme koska olen keksinyt meille muuta puuhaa. Oleks kuullut tälläisestä vapaaehtoishommasta vanhusten parissa?....

Mutta kyllä olen julkaisun kannalla. Tästä on ennekin hommassa ollut puhetta ja tuo Viron malli on ihan hyvä. Nimet ja naamarit lehteen jos rötöstelee.

[Ernst]

 Tässä on jonkinlainen näköharha - rikostuomiothan ovat jo nyt julkisia. Kuka tahansa saa tuomiolauselmat käsiinsä ja voi jopa julkaista niitä tietyin edellytyksin. Viranomaiset eivät aktiivisesti julkaise nimiä ja naamoja.

[John]

Kyllä pitäisi. Jokainen keino, joka jollain tavalla koventaa rangaistuksia, on tervetullut.

[AuggieWren]

Jos minun naapuriini muuttaisi joku törkeästä rikoksesta tuomittu niin haluaisin tietää asiasta. Ihan jo senkin takia että rikoksen uusimisriski näyttää tilastollisesti olevan korkea, ja voisin varautua asiaan.

Oletkohan miettinyt asiaa loppuun asti? Jos naapurisi on tuomittu esim. murhasta, tai vielä kärjistetymmin on NBK:n, Bandidoksen tai muun paskasakin jäsenenä tuomittu murhasta, niin haluaisitko oikeasti tietää asiasta? Jos tiedät, joutuisit pelkäämään naapuriasi, jos et tiedä, ei naapurisuhteitasi leimaa pelko. Jos haluat elää normaalia elämää, ei sinun todellakaan tarvitse tai ole edes syytä tietää mitään sellaista naapureiden/satunnaistuttujen elämästä, mitä ne eivät ole halukkaita kertomaan. Tämä helpottaa toki niiden rikollisten tuomion jälkeistä elämää, mutta ennen kaikkea tämä helpottaa muiden ihmisten elämää.

[AuggieWren]

Kyllä pitäisi. Jokainen keino, joka jollain tavalla koventaa rangaistuksia, on tervetullut.

Miten se, että kunnolliset ihmiset pelosta nuolevat tuomittujen murhaajien persettä, koventaa niiden murhaajien rangaistuksia?

Ja mitä vittua? Rangaistus on se vitun rangaistus! Rangaistus ei ole rangaistuksen jälkeinen elämä. Vähän niitä käsitteitä kuntoon, please.

[Peril]

Pitääkö kuvat myös uusia henkilö iän myötä? Jos on 18-vuotiaana tehnyt törkeän rikoksen, niin pärstä lienee jonkun verran muuttunut 60-vuotiaaksi mennessä ja tukkamuoti ehkä muuttunut heviletistä hieman harvempaan.

[DEVUSKA]

Itseäni tämä hieman mietityttää.
Kannatin ilman muuta ainakin tuota Virossa ollutta systeemiä, missä raakoihin eläinrääkkäyksiin syyllistyneiden kuvia (vai oliko ihan nimiä .. jotain kuitenkin) julkaistiin netissä, lähinnä siksi, että eläimet ovat usein puolustuskyvyttömiä ihmisten käsissä, eikä tämänlaiset teot ansaitse minkään tason ymmärrystä.

Jotenkin tämänlainen vain hieman mietityttää.. olisiko fiksumpaa julkaista jonkun gansterin kuva silloin, kun tämänlainen on esim. pääsemässä linnasta pitkän kakun jälkeen ja on todennäköisesti uusimassa rikostaan, että ihmiset osaavat varoa? Onhan toisaalta jammu-sedästäkin kuvia pitkin nettiä, onko se osoittanut tämänlaisen toimivan paremmin, kuin, että ukon pärstää ei olisi saatettu nettiin nähtäväksi?

Toisaalta .. riippuen ihan rikoksesta. Minusta jonkun täysin kahden ihmisen välistä traagista ja raakaa välienselvittelyä en olisi pitämässä tarpeellisena laittaa julkiseksi, että mitä se petetyksi joutunut Erkkipekka/Pirjo meni suutuspäissään ja shokissa tekemään sillä paistinpannulla/kirveellä/lautasella.

Vähän on kiikunkaakun, vastasin kyllä, mutta rupesin pohtimaan liian jälkeenpäin, tuntuu oikeudenmukaiselta, mutta toisaalta ei.

[Alfresco]

Tässä on jonkinlainen näköharha - rikostuomiothan ovat jo nyt julkisia. Kuka tahansa saa tuomiolauselmat käsiinsä ja voi jopa julkaista niitä tietyin edellytyksin. Viranomaiset eivät aktiivisesti julkaise nimiä ja naamoja.

Jep. Rikoslehdet ja muu asiaan liittyvä media julkaise välillä rikollisten kuvia härskeissä tapauksissa. Julkisutta on jo olemassa mutta netti nostaisi tämän ihan uusiin ulottuvuuksiin.

Minusta nettijulkaisua ei puollusta mikään muu kun tirkistelyhalu. Porukka perustelee sitä sillä, että haluaa tietää kuka muuttaa naapuriin. Tuomion kärsimisen pointti on juuri se ettei pidäkään tietää kuka muuttaa naapuriin. Rikollinen aloittaa uuden puhtaan elämän kärsityn tuomion jälkeen jonka pitäisi tarkoittaa että tämä on rehabilitoitunut.

Jos joku pelkää saavansa patologisia murhaajia naapuriin, niin ratkaisu on lukita nämä yhteiskunnan ulkopuolelle ikuisesti, niin ettei he muuta yhtään kenenkään naapuriksi. Sama koskee muitakin rikoksia missä pitkä tuomio yleensä varmistaa, että vanki hieman kypsyy henkisesti ja miettii kahdesti jos haluaa joutua linnaan pitkäksi aikaa.

Suomessa pisin määräaikainen tuomio on 12 vuotta. Se on aivan liian vähän ja sen voi ylittää vain elinkautisella, joka tuomitaan lähinnä murhasta. 12 vuoden raamiin mahtuu sitten kaikki muu aina törkeistä raiskauksista tappoon. Rangaistusasteikko tulisi korottaa niin, että pisin määräaikainen tuomio loppuisi johonkin 30-40 vuoteen. Tällöin saataisiin törkeät rikolliset telkien taakse niin pitkäksi aikaa, että riski rikoksen uusimisesta minimoituu ja yhteskunta pysyy turvallisena. Jos tämä tarkoittaa vankiloiden laajentamista, maksan ilomielin omat veroni sen hyväksi.

Braxilainen oikeuspolitiikka päästää vangit vapaaksi nostaa juuri esiin ihmisten halun suojata itsensä vaikkapa rikollisten nettijulkistamisilla, jolla lopulta vain luo väärän turvallisuudentunteen. Niille ei ole mitän tarvetta jos oikeusjärjestelmä toimisi normaalisti ja kykenisi pitää rikolliset tallessa tarpeeksi pitkään.

[Kuvitteellinen hahmo]

Aiheesta on hyvä hollantilainen pilakuva, harmi etten sitä löytänyt.

Kuvassa kaksikko on vetäissyt miestä takaraivoon niin että henki lähti. Mies makaa oman talonsa, numeron 101 ovella. Toinen kaksikosta huomaakin: "Ei kun... se olikin talo 111."

Nimien julkaiseminen.

[AstaTTT]

Braxilainen oikeuspolitiikka päästää vangit vapaaksi nostaa juuri esiin ihmisten halun suojata itsensä vaikkapa rikollisten nettijulkistamisilla, jolla lopulta vain luo väärän turvallisuudentunteen. Niille ei ole mitän tarvetta jos oikeusjärjestelmä toimisi normaalisti ja kykenisi pitää rikolliset tallessa tarpeeksi pitkään.

No tämä ratkaisi kannan. Kunnes rikoksista annettavat rangaistukset noudattavat kansan oikeustajua, törkeisiin rikoksiin syyllistyneiden nimet ja kuvat tulisi julkaista, koska se voi joissain (luultavasti harvoissa) tapauksissa ehkäistä rikoksen tai aikaansaada sen, että tekijä hillitsee itsensä paremmin, eikä tapaus ole törkeä.

[Reich]

Ei, sillä se vaikeuttaisi rikoksensa sovittaneiden jo ennestään heikkoja mahdollisuuksia integroitua normaaliin yhteiskuntaan.

[hoxpox]

Jos minun naapuriini muuttaisi joku törkeästä rikoksesta tuomittu niin haluaisin tietää asiasta. Ihan jo senkin takia että rikoksen uusimisriski näyttää tilastollisesti olevan korkea, ja voisin varautua asiaan.

Oletkohan miettinyt asiaa loppuun asti? Jos naapurisi on tuomittu esim. murhasta, tai vielä kärjistetymmin on NBK:n, Bandidoksen tai muun paskasakin jäsenenä tuomittu murhasta, niin haluaisitko oikeasti tietää asiasta? Jos tiedät, joutuisit pelkäämään naapuriasi, jos et tiedä, ei naapurisuhteitasi leimaa pelko. Jos haluat elää normaalia elämää, ei sinun todellakaan tarvitse tai ole edes syytä tietää mitään sellaista naapureiden/satunnaistuttujen elämästä, mitä ne eivät ole halukkaita kertomaan. Tämä helpottaa toki niiden rikollisten tuomion jälkeistä elämää, mutta ennen kaikkea tämä helpottaa muiden ihmisten elämää.

Tällä logiikalla myöskään maahanmuuttajien kantaväestöä korkeammasta rikollisuusasteesta ei tulisi uutisoida. Uutisoiminenhan aiheuttaa kantaväestössä pelkoa maahanmuuttajia kohtaan, joten logiikan mukaisesti uutisoimatta jättäminen helpottaa sekä maahanmuuttajien että kantaväestön elämää. 

[Peril]

Braxilainen oikeuspolitiikka päästää vangit vapaaksi nostaa juuri esiin ihmisten halun suojata itsensä vaikkapa rikollisten nettijulkistamisilla, jolla lopulta vain luo väärän turvallisuudentunteen. Niille ei ole mitän tarvetta jos oikeusjärjestelmä toimisi normaalisti ja kykenisi pitää rikolliset tallessa tarpeeksi pitkään.

No tämä ratkaisi kannan. Kunnes rikoksista annettavat rangaistukset noudattavat kansan oikeustajua, törkeisiin rikoksiin syyllistyneiden nimet ja kuvat tulisi julkaista, koska se voi joissain (luultavasti harvoissa) tapauksissa ehkäistä rikoksen tai aikaansaada sen, että tekijä hillitsee itsensä paremmin, eikä tapaus ole törkeä.

Turvallisuus tosiaan on tunnepräinen asia. Oikeustaju ja selkeä ajattelu eivät ole sama asia. Kun amygdala ohjaa toimintaa, hämärtyy terve ajattelu. Rikollisten naamat netissä olisi sen luokan sosiaalipornoa, että sillä ei lisäänny kuin turvattomuuden tunne. Rikokset eivät vähene, mutta eivät myöskään lisäänny. Mutta jo pelokkaat pelkäävät entistä enemmän ja muistellaan turvallista 50-lukua.

[AstaTTT]

En olisi asiasta ihan niin varma, Peril. Tuollainen "nettivaihe" voisi toimia pelotteena joutua julkisuuteen ainakin osalle rikosta suunnittelevista. Osahan sitten ehdoin tahdoin haluaa julkisuuteen.
En edes tiedä, tulisiko itsellä seurattua tuollaista netteilyä; entäpä jos olisi vuoden pituinen nettikokeilu, jotta näkisi, onko sillä vaikutusta ja jos on, minkälaista.