Nyt Toivola töihin!

[Kitaransoittaja]

Minua harmittaa tässä 'homo-keskustelussa' eniten se, että se hajottaa yhteistä rintamaa. Jos nuivat leimataan järjestään homofoobeiksi, saattaa moni tunnetasolla hylätä koko nuivuuden. Kannattaa muistaa, että jokaisella homolla on myös perhe, suku ja ystäviä, joten jos joku nuiva lohduttautuu sillä, että homoja kuitenkin on varsin pieni määrä yhteiskunnassa, niin sijaisloukkaantujia saattaa olla ainakin kaksinkertainen määrä.

Nuivista en tiedä mutta eduskuntahan noita jaksaa jauhaa pitempään kuin mitenkään tolkullista on. Jos kerrankin ottaisivat käytännön kannalta tuon: Se tullaan hyväksymään kumminkin joten sama kun samantien hyväksyy ilman turhia löpinöitä ja keskittyy oleellisempiin asioihin.

[foobar]

Näin on ollut tähän saakka. Jos kuitenkin henkinen ilmapiiri yhteiskunnassa muuttuu, voi tämäkin periaate muuttua. Jos vaikka "Thorsilaisuus" etenee ja vallassa olevat haluavat lisätä edelleen muslimien määrää, voi se vaikuttaa tähänkin. Voidaan määrätä, että adoptiosta puolet on mentävä muslimiperheisiin.

Meno viime vuosilta osoittaa, ettei thorsilaisuuden tarvitse olla millään tapaa koko yhteiskunnan enemmistön hyväksymä trendi, vaan itseasiassa hyvin kapean, todennäköisesti alle promillen vahvasti positioituneen valtaa käyttävän vähemmistön agenda. Tämä riittää siihen, että mitä älyttömimmät tempaukset ja käytännöt voivat toteutua - ehkä näkyvimpänä esimerkkinä voitaneen pitää Helsingin palkkauskäytäntöjä. Suurin ongelma tässä on vaikeus saada virkamiehiä vastuuseen teoistaan, koska he itse vaikuttavat lakien sisältöön eikä Suomessa ole oikeusistuinta, jossa näiden lakien perustuslain mukaisuuden voisi järjellisesti haastaa.

Itseäni eivät homoliitot kauheasti heilauta, mutta sen porukan affiliaatiot jotka ajavat näitä ja muita vähemmistöjä koskevia lakeja saa itseni epäilemään, ettei tuota lakia jätettäisi käyttämättä keppihevosena asioille, jotka luovat kärsimystä yhteiskunnan enemmistön hyväksymiä toimintamalleja noudattaville yksilöille ja suorastaan kannustavat vähemmistöjä vastuuttomuuteen. Homous ja jopa erittäin maallistunut muslimius mahtuvat helposti näiden hyväksyttyjen toimintamallien piiriin, mutta vähemmistöstatuksella ratsastus ja absoluuttisiin oikeuksiin ja meriitteihin perustuvan tasapuolisuuden vääristysvaatimukset tämän vuoksi sulkevat mielestäni siitä ulos. Yksi virkamiesten tehtävä olisi estää tällaisella "ratsastuksella" etujen saaminen, mutta sen sijaan he kannustavat siihen ja purkavat perustavanlaatuisia tasapuolisuusvaatimuksia toimillaan. Tästä heidät pitäisi saattaa vastuuseen, eikä palkita.

[Kaptah]

Jani Toivola on kertomansa mukaan alkanut saamaan rasistisia meilejä ja kirjeitä sen jälkeen, kun hänestä tuli kansanedustaja.

Hieno kultakello näyttää kaverilla olevan.

Ööö... en oikeastaan yhtään epäile etteikö idiootit lähettelisi rasistisia viestejä. Kyseessä on kuitenkin tummaihoinen homo. Se on melko monelle punainen vaate. Eikö siitä saisi puhua? Eikö sitä saisi mainita?

Miten kultakello liittyy asiaan? Saa kai sitä miehellä kello olla. Itse hän on sen varmaan ostanut.

[PaulR]

Kultakello. Ja Homo. Aika paksua.

[LambOfGod]

Miksi homot meuhkaavat ja kapinoivat? Ei kukaan ole kieltänyt heitä vetämästä toisiaan perseeseen. En ymmärrä miksi siitä pitää tehdä politiikkaa?

Ovatko homot huolissaan siitä, että lapsia ei näy mailla ja halmeilla? Ei se kuule muutu avioliittolakeja muuttamalla. Ei se poliittisella hyväksynnällä mihinkään muutu? Homot on homoja ja perseeseen pykkimällä ei tehdä ihmisiä raskaaksi.

Niin kuin olen aikaisemmin sanonut; luonnolla on omat lakinsa. Ihminen ei niitä lakeja pysty kumoamaan, vaikka olisi kuinka poliittista tahtoa ja vaikka kuinka marssitaan kaduilla.

Tuo lapsijuttu taitaa olla se koko jutun juju. Jotkut homot haluavat adoptoida lapsen lemmikikseen.
Vähän sama kun minä alkaisin tyttöystäväni kanssa meuhkaamaan että meillä pitää olla oikeus adoptoida vuorigorillan vauva kun emme sellaista itse saa aikaiseksi.

Edit: Ero on tietenkin se, että homo kyllä voisi tehdä lapsen jos yrittäisi. Se vaan vaatii, että laskee siemenensä naiseen, hyi vittu.

[Semiretardi]

Täytyypä sanoa tämänkin foorumin jo monivuotisena seuraajana, että tämän topicin offtopic aihe eli homoseksuaalisuus on yksi sellainen aihealue, jonka tiimoilta en itse halua samaistua "persulaisuuteen". Kuten joku jo aikaisemmin sanoi, paras vaihtoehto olisi, että valtio ja kirkko erotettaisiin, kaikille samat oikeudet turvaava "parisuhteen rekisteröinti" maistraatissa, juhlat saa pitää vaikka minareetissa jos siltä tuntuu. Sen jälkeen kun uskonto ja valtio on erotettuina, on ainakin minulle ihan sama minkälaisia sisäisiä määräyksiä liittyen seksuaalisuuteen uskonnot sisällään pitävät (tietenkin toiminta pitää olla Suomen lakien mukaista).

Kuten joku jo aikaisemmin totesi, tämän hetkinen rekisteröity parisuhde ei takaa homoille samoja oikeuksia kuin avioliitto. Enkä tosissaan puhu oikeudesta virallistaa suhdettaan kirkossa.

[Marius]

Heitän tähän väliin tämmöisen ajatusleikin, vision, sadun:

Homoja eikä tummempi-ihoisia saa arvioida eikä varsinkaan arvostella, nykyään.
Tämä on tosiasia, ja saattaa johtaa käräjille.

Toisinpäin taas käytös on täysin vapaata, eikä johda mihinkään, paitsi kehuihin ja kansanedustajanposteihin.

Siirrymme tulevaisuuteen:

100 kansanedustajaa on joko tummia tai homoja.

Mitä tekee oppositio!

Ei enää mitään, koska oppositio on tuolloin pelkkä hypoteettinen käsite, koska kukaan ei voi arvostella tummempaa eduskunnan puoliskoa, linnatuomion pelossa, koska rasismi.

Ja niin loppukin parlamentti täyttyy mustista homoista ja muslimeista.( Naisilla ei tässä vaiheessa enää ole asiaa kuin lehtereille).

Ja kaikki elivät onnellisina elämänsä loppuun. Sen pituinen se.

[Lodi]

Kultakello. Ja Homo. Aika paksua.

Komea kello. 

[risto]

Kyse ei ole perseeseen vetämisestä vaan siitä, että homoseksuaaleilla ei ole samaa oikeutta solmia avioliittoa kuin heteroilla.

Homoseksuaaleilla, heteroseksuaaleilla, zoofiileilla, aseksuaaleilla, panseksuaaleilla, pedofiileilla ja nekrofiileilla on joka ainoalla ihan täsmälleen yhtäläinen oikeus solmia avioliitto niillä samoilla tarkkaan rajatuilla ehdoilla (ikä, sukupuoli, laji, lukumäärä, sukulaisuus, oikeustoimikelpoisuus) kuin kaikilla muillakin. Tämä on asia, joka tuntuu monilta unohtuvan.

Kyse on täysin käsitteiden määrittelystä. Tällä hetkellä avioliitto tarkoittaa kahden vastakkaista sukupuolta edustavan ei-lähisukulaisen täysi-ikäisen (poikkeusluvalla 17-vuotiaan) ihmisen lähtökohtaisesti elämänikäistä, perhettä suojaavaa liittoa. Avioliitto-käsitettä voidaan muuttaa tarkoittamaan jotain muuta kuin edellämainittua, mutta älkää nyt hyvät ihmiset viitsikö väittää, että avioliiton nykyinen määritelmä vaikkapa sortaisi homoseksuaaleja. Tunnen ainakin yhden homoseksuaalin, joka on ollut avioliitossa. Voin vakuuttaa, että avioliittoa solmittaessa ei kysytä seksuaalista suuntautumista.

En tykkää tietoisesta käsitteiden uudelleenmäärittelystä. Joku muukin oli asian aikanaan tajunnut, ja siksi määriteltiinkin uusi tietyllä tavalla avioliittoa vastaava käsite, "rekisteröity parisuhde". Pienessä mielessäni en voi ymmärtää, miksi rekisteröidyn parisuhteen mahdollisia ongelmakohtia liittyen perimiseen ei voida saattaa avioliittolainsäädännön takia, vaan on niin mahdottoman kova hinku määritellä käsitteen "avioliitto" merkitys uudelleen.

[Nanfung]

Olenkin tässä jo pitemmän aikaan odotellut tutkimusta, missä todetaan suunnilleen näin: Homojen terveyttä edistävä yhteisöllisyys on yhteisön eikä yksilön ominaisuus. Ihmisen hyvinvointia selittää yhteisö ja sen elämäntavat, koko kulttuuri. Tämän huomaa hyvin tarkasteltaessa homojen ja heterojen terveys- ja kuolleisuuseroja: ne ovat hämmästyttävän suuret. Homot elävät heteroja pidemmän ja terveemmän elämän. Tämä johtuu nimenomaan homojen yhteisöstä, jossa yhteisöt ovat aktiivisia ja parit juhlivat ja harrastavat yhdessä.

[Sunt Lacrimae]

Kuten joku jo aikaisemmin totesi, tämän hetkinen rekisteröity parisuhde ei takaa homoille samoja oikeuksia kuin avioliitto.

Miksi pitäisi? Avioliitto on lisääntymisen suojaksi perustettu instituutio.

Palataan asiaan sitten kun homotkin alkavat lisääntymään ja siten täyttämään kansallisen velvollisuutensa.

Looginen jatkumo tuolle perustelulle olisi järjestely, jossa avio-oikeus parille saavutetaan vasta ensimmäisen lapsen synnytyksen jälkeen.

[Lodi]

Käsittääkseni tuo rekisteröity parisuhde takaa samat perintö- yms. omaisoikeudet kuin avioliittokin. (?)

Adoptiossa on kyse siitä, että esimerkiksi parisuhteessa elävä nainen voisi adoptoida rekisteröidyn naisystävänsä mahdolliset lapset. Näin lapset olisivat juridisesti kahden parisuhteessa elävän vanhemman yhteisiä lapsia. Esimerkiksi rekisteröidyn suhde-eron koittaessa jäisi myös sille adoptioäidille elatusvelvollisuus.

[Lodi]

Kuten joku jo aikaisemmin totesi, tämän hetkinen rekisteröity parisuhde ei takaa homoille samoja oikeuksia kuin avioliitto.

Miksi pitäisi? Avioliitto on lisääntymisen suojaksi perustettu instituutio.

Palataan asiaan sitten kun homotkin alkavat lisääntymään ja siten täyttämään kansallisena velvollisuutensa.

En pitäisi lisääntymistä kansallisena velvollisuutena.

[Alfresco]

Homoja eikä tummempi-ihoisia saa arvioida eikä varsinkaan arvostella, nykyään.
Tämä on tosiasia, ja saattaa johtaa käräjille.

Taidat liioitella. En ole kuullut että homon "kritisoinut" olisi päätynyt oikeuteen. Edes syyteharkintaa ei taida olla olemassa.

Kyllä ainakin homoja on "kritisoitu" iät ja ajat eikä se ole läheskään niin sisäsiitiä kun mamujen kritiikki. 99% jutuista ei perustu mihinkään objektiivisiin faktoihin vaan erilaisiin kuvitlemiin. Kyllä netissä ja myös Hommassa viljellään varsin raikasta tekstiä homoista eikä kukaan hirveesti välitä. Samanlaiset jutut mamuista on johtanut banneihin Hommassa ja syytteisiin muualla.

Homot ovat Suomen kansalaisia mutta samalla varmaan ainoa ryhmä Suomessa, jonka juridista tasa-arvoa vielä kyseenalaistetaan syystä tai syyttä. Tuskin kukaan kehtaisi vakavasti ehdottaa, että naisilta pitäisi ottaa ajokortti pois tai seka-avioliitot kieltää. Tämä osoittaa, että homous on edelleen äärimmäisen polarisoiva aihe, johon kansalaisten on vaikea suhtautua objektiivisesti. Sen takia keskustelut helposti ekaloituvat loanheitoksi.

En yritä tehdä homoista mitään marttyyrejä mutta ero homojen ja mamujen välillä mitä tulee retoriikkaan on kyllä ihan eri luokkaa ja se on syytä tunnustaa.

EDIT: lihavoitu lisätty.

[Lodi]

Homoja eikä tummempi-ihoisia saa arvioida eikä varsinkaan arvostella, nykyään.
Tämä on tosiasia, ja saattaa johtaa käräjille.

Taidat liioitella. En ole kuullut että homon "kritisoinut" olisi päätynyt oikeuteen. Edes syyteharkintakkaan ei taida olla olemassa.

Kyllä ainakin homoja on "kritisoitu" iät ja ajat eikä se ole läheskään niin sisäsiitiä kun mamujen kritiikki. 99% jutuista se ei perustu mihinkään objektiivisiin faktoihin vaan erilaisiin kuvitlemiin. Kyllä netissä ja myös Hommassa viljellään varsin raikasta tekstiä homoista eikä kukaan hirveesti välitä. Samanlaiset jutut mamuista on johtanut banneihin Hommassa ja syytteisiin muualla.

Homot ovat Suomen kansalaisia mutta samalla varmaan ainoa ryhmä Suomessa, jonka juridista tasa-arvoa vielä kyseenalaistetaan. Tuskin kukaan kehtaisi vakavasti ehdottaa, että naisilta pitäisi ottaa ajokortti pois tai seka-avioliitot kieltää. Tämä osoittaa, että homous on edelleen äärimmäisen polarisoiva aihe, johon kansalaisten on vaikea suhtautua objektiivisesti. Sen takia keskustelut helposti ekaloituvat loanheitoksi.

En yritä tehdä homoista mitään marttyyrejä mutta ero homojen ja mamujen välillä mitä tulee retoriikkaan on kyllä ihan eri luokkaa ja se on syytä tunnustaa.

On totta, että ne homovitsit ovat sellaista yleisesti hyväksyttyä heittoa. Niin ei saisi olla. Juridisesti sen sijaan väittäisin, että kaikki suomalaiset ovat samalla viivalla. Samasta rikoksesta samoin olosuhtein saa saman tuomion riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta. 

[Kaptah]

Leikkimode iskee: nyt menee pahasti offtopiciksi.

Ymmärtääkseni pointti oli se, että homojen oikeus homostella on kovin toissijainen asia Suomen kannalta. Silti mm. uusi sisäministerimme ja yksi Vihreiden kansanedustaja keskittävät siihen kohtuuttomasti huomiota. Toivoisimme molempien keskittyvän oikeisiin asioihin tuollaisen näppäilyn sijaan.

[LambOfGod]

Minun mielestä homot ovat aivan yhtä tasa-arvoisia kuin heterotkin nykyään. Niiden ei edes tarvitse enää pitää sinistä hattua päässään ja ne saavat matkustaa heteroiden busseissa ja junissa vihdoinkin.

[jmm]

Leikkimode iskee: nyt menee pahasti offtopiciksi.

Ymmärtääkseni pointti oli se, että homojen oikeus homostella on kovin toissijainen asia Suomen kannalta. Silti mm. uusi sisäministerimme ja yksi Vihreiden kansanedustaja keskittävät siihen kohtuuttomasti huomiota. Toivoisimme molempien keskittyvän oikeisiin asioihin tuollaisen näppäilyn sijaan.

Ehkä hän juuri keskittyykin niihin asioihin joita ajamaan hänet on eduskuntaan äänestetty.

[Miniluv]

Tässä tämänkertainen annoksemme homoaihetta.