HS: Ihmisrotuja ei voi perustella biologialla

[Possumi]

Mitä tulee kirjoitusjärjestelmään, se on erittäin monimutkainen ja korreloi osin länsimaita noin kymmenen pistettä korkeamman älykkyyden kanssa.

Taitaa mennä näin päin, että vain japanilaiset ja kiinalaiset ovat kyllin fiksuja pärjätäkseen niiden sykeröiden kanssa... Korealaisilla on kai siinä välissä yksinkertaisempi kirjoitussysteemi, muttei eroa IQ-tuloksissa?

Jokseenkin näin. Siksi käytin sanaa korreloi, en kausaalisuus. Faktoja ovat että kirjoitusjärjestelmä on monimutkaisempi, sen oppii paremmin jos on älykkäämpi ja että Japanilaiset ovat keskimäärin älykkäämpiä.

Mitä tulee kirjoitusjärjestelmään sinänsä - se on oikeastaan vielä monimutkaisempi kuin moni luulee: opit sekä aakkosten kaltaisen foneettisen aakkoston - joita on kaksi, toinen natiiveille, toinen vierasperäisille sanoille - sen jälkeen opettelet  vähitellen kiinalaiset kirjaimet ja samalla niiden erilaiset foneettiset vastineet (kirjain tarkoittaa eri asiaa eri asiayhteydessä tai jos siihen on lisätty lisä-aakkonen). Kaiken tämän lisäksi he tietenkin opettelevat myös länsimaisen kirjoitustavan, kielet, matematiikan, pari ohjelmointikieltä ja siinä samalla käyttävät käyttöjärjestelmää jossa on sekaisin japanilaisia, kiinalaisia ja länsimaisia kirjaimia.

Moni on samaa mieltä että tehotontahan tämä on - mutta ei näytä Japanilaisia hidastavan mitenkään kun verrataan yhteiskuntien teknologista kehitystä.

Mitä tulee Kiinaan niin Törö on oikeassa - ja Kiinastahan Japani monet näistä ominaisuuksista kopioikin. Myös Japanin saarivaltio oli hyvin monikulttuurinen ja kielinen ja sen yhtenäisyyttä ennen muuta edisti universaalin kirjoitusjärjestelmän käyttöönotto hallinnossa.

Mitä tulee trilobiitteihin - en vastaa provoille.

[Marius]

Kirjoitusjärjestelmistä sen verran, että onko binääri-järjestelmä jollain tavalla tyhmä? Siihen perustuvat nykyiset tietokoneet, ja merkkejä on vain kaksi, ykkönen ja nolla.

Sekasotku taas on sekasotkua, ei siinä auta selittelyt...

[elven archer]

Kiinalainen kirjakieli on itse asiassa hyvin käytännöllinen, vaivaa säästävä ja kansaa yhdistävä, sillä se on universaali eli sillä voi kirjoittaa samalla tavalla mitä kieltä tahansa. Kiinassa puhutaan monia kieliä, mutta kirjoitettua kieltä ei silti tarvitse tulkata.

Tämä on käsittämätön väite ja väitehän se onkin, eikä argumentti. Käytännöllinen, kuten tietokoneiden kanssa? (Tietokoneet muuten uhkaavat murentaa nämä kirjoitusjärjestelmät ja paljon näitä kieliä jo kirjoitetaankin latinalaisilla aakkosilla.) Yleensäkin on käytännöllisempää rakentaa monta tuhatta erilaista legolinnaa n. 30 palikasta kuin ostaa muutama tuhat erilaista legolinnaa ja jättää loput ostamatta rahojen loputtua (ihmiset noissa maissa eivät osaa lukea kaikkia harvinaisempia sanoja ja yksilötasolla tässä on paljonkin eroja, kun taas jokainen latinalaisten aakkosten täysipäinen käyttäjä osaa lukea kaikki sanat).

Vaivaa säästävä? Suomalainen lapsi osaa nykyisin jo ennen kouluun menoaan lukea, nämä kanjien yms. opettelijat pänttäävät merkkejään vielä jopa lukiossakin.

Yhdistävä? Japanilaiset ovat ottaneet merkkinsä kantoninkiinasta, kun taas Kiinan valtakieli on mandariinikiina ja nämä ihmiset eivät todellakaan ymmärrä toisiaan. Wikipedian mukaan 2004 40 % kiinalaisista ei puhunut lainkaan mandariinikiinaa.

"...kantoninkiina eroaa mandariinikiinasta lähes samoin kuin italia ranskasta tai ruotsi saksasta."

http://www.oph.fi/download/46930_OPH_oma_kieli_03092007_www_lock.pdf

Eihän se poista tulkkaamisen tarvetta, että osaa lukea sanan. Se on vasta toinen puoli, sen jälkeen pitää ymmärrää, mitä sana tarkoittaa ja miten se suhteutuu toisiin virkkeen sanoihin. Esim. minä voin lukea saksaa, osaan siis merkit, mutta en ymmärrä, mitä niillä sanotaan.

[Possumi]

Kirjoitusjärjestelmistä sen verran, että onko binääri-järjestelmä jollain tavalla tyhmä? Siihen perustuvat nykyiset tietokoneet, ja merkkejä on vain kaksi, ykkönen ja nolla.

Sekasotku taas on sekasotkua, ei siinä auta selittelyt...

0100111101101110011100000110000101110011001000001110010001101100011110010110101111100100011100110010000001101011011011110110110101101101011001010110111001110100011101000110100100100001

PS: jos et primitiivisellä aivollasi osaa tuota ymmärtää, joudut sen koodaamaan johonkin tehottomampaan ja monimutkaisempaan järjestelmään (kokeile standardi ASCII:ta)

[elven archer]

Kirjoitusjärjestelmistä sen verran, että onko binääri-järjestelmä jollain tavalla tyhmä? Siihen perustuvat nykyiset tietokoneet, ja merkkejä on vain kaksi, ykkönen ja nolla.

Se kyllä on tyhmä. Sen ilmaisuvoima on huono, se ei ole käytännössä ihmisen luettavaa ja vaatii lukemattomia sopimuksia, että sillä saadaan mitään esitettyä. Mutta koska se on käytännöllinen teknisesti (vrt. jännitetasot), niin sitä käytetään.

Tämä kyllä nyt alkaa mennä turhan paljon rotujen biologian ohi, mutta toisaalta eipä tuo Hesarin päivystävä dosenttikaan mitään koherenttia sanonut, joten samalla tasolla liikutaan.

[Possumi]

latinalaisten aakkosten täysipäinen käyttäjä osaa lukea kaikki sanat).

ter sajhan zaluu-gaas, magna aquila parvam, bhueail an grille beag an cu dubh ?

Et luutavasti ymmärrä näistä mitään - riippumatta siitä että ne on kirjoitettu länsimaisilla aakkosilla. Kirjoitusjärjestelmällä ei ole juurikaan merkitystä funktionaalisen lukutaidon ja luetunymmärtämisen kanssa.

Vaivaa säästävä? Suomalainen lapsi osaa nykyisin jo ennen kouluun menoaan lukea, nämä kanjien yms. opettelijat pänttäävät merkkejään vielä jopa lukiossakin.

Funktionaalisen lukutaidon saavuttavat yhtänopeasti koska hiraganat = foneettiset aakkoset. Erikoistermejä opetellaan tosiaan korkeakoulutasolle asti aivan kuin mekin opettelemme sivistyssanoja ja alantermejä vielä silloinkin.

Yhdistävä? Japanilaiset ovat ottaneet merkkinsä kantoninkiinasta, kun taas Kiinan valtakieli on mandariinikiina ja nämä ihmiset eivät todellakaan ymmärrä toisiaan. Wikipedian mukaan 2004 40 % kiinalaisista ei puhunut lainkaan mandariinikiinaa.

You miss the point. Tämä on juuri poitti. Se on yhdistävä koska erilaiset dialektit jotka eivät käytännössä ymmärrä toisiaan voivat silti kommunikoida ja ymmärtää universaalin kirjoitusjärjestelmän kautta.

[Marius]

Kirjoitusjärjestelmistä sen verran, että onko binääri-järjestelmä jollain tavalla tyhmä? Siihen perustuvat nykyiset tietokoneet, ja merkkejä on vain kaksi, ykkönen ja nolla.

Sekasotku taas on sekasotkua, ei siinä auta selittelyt...

0100111101101110011100000110000101110011001000001110010001101100011110010110101111100100011100110010000001101011011011110110110101101101011001010110111001110100011101000110100100100001

PS: jos et primitiivisellä aivollasi osaa tuota ymmärtää, joudut sen koodaamaan johonkin tehottomampaan ja monimutkaisempaan järjestelmään (kokeile standardi ASCII:ta)

. R.

Mutta kyllä mulle riittää 28 kirjainta, en mä piirtämään ala, vaikka kinuskit mukamas olisivat parempia piirtämään.

[Possumi]

Tämä kyllä nyt alkaa mennä turhan paljon rotujen biologian ohi, mutta toisaalta eipä tuo Hesarin päivystävä dosenttikaan mitään koherenttia sanonut, joten samalla tasolla liikutaan.

Siinä mielessä menee ja ei mene ohi että kyse on eriavaisuuksien arvottamisesta (ja niiden olemassaolosta). Jotkut haluaisivat ettei eroavaisuuksia 'ole olemassa' ollenkaan, koska juuri tämä eroavaisuuksista puhuminen johtaa niiden arvottamiseen - josta Japanikeskustelumme esimerkkinä hyvin toimii.

En tietenkään viittaa sillä siihen että kirjoitusjärjestelmä olisi biologian tulos mutta Aasilaisen kulttuurin ominaisuudet yleisesti korreloivat minun mielessäni hyvin heissä havaittavaan hieman korkeampaan IQ:hun.

Monet ystäväni eivät pidä Japanilaisista ja syy on minusta hyvin yksinkertainen: nämä kermanväriset veitikat tosiaan pitävät itseään rodullisesti (etnisesti, kulttuurisesti, valitse pol-kor-termi) jopa meitä valkoisia länsimaisia yli-ihmisiä korkeammalla. Olet heidän maassaan tervetullut kunnioitettu vieras - tasan-tarkkaan niin kauan kun pysyt viivan ulkomaalainen-japanilainen -oikealla puolella. Jos yrität pärjätä, kilpailla, japanilaisessa yhteiskunnassa olet Gaijin - Alien - ulkopuolinen olento - joka ei voi koskaan saavuttaa sitä aitoa oikeaa kinuskinydintä. Jopa kymmeniävuosia siellä asuneet länsimaalaiset joutuvat tämän tästä kokemaan tämän avoimen ja suoran erilaisuuden korostuksen.

Se onko tämä rasissmia vai tervettä oman ryhmän, yhteisön, kansan biologis-sosiaalista käyttäytymistä on minusta ydin kysymys.

[Nauris]

Evoluutio voi toimia hyvinkin nopeasti, kun yksilöt joutuvat uusien haasteiden alaisiksi. Myös väitetty risteytyminen neandertalilaisen kanssa on saattanut kiihdyttää evolutiota.

Pari vuotta sitten julkistetussa kirjassa kerrottiin ihmisen evoluution olleen viimeiset 10 000 vuotta sata kertaa nopeampaa kuin sitä aiemmin ja tämä maantieteellinen evoluutio on tehnyt ja tekee aasialaisista, eurooppalaisista ja afrikkalaisista erilaisia, joiden asukkaista myös rotu nimityksiä käytetään.

Race and Evolution: An Interview with Professor Henry Harpending
Human evolution kicks into high gear
The evolution of intelligence
Kirjaesittely: The 10 000 Years Explosion (Gregory Cochran)
Ihmisperimässä luultua enemmän vaihtelua
Human evolution stopping? Wrong, wrong, wrong.
Maanviljely
The Inconvenient Science of Racial DNA Profiling

Miten ihminen asutti maailman?
Tulevaisuuden ihminen on tuttu

Seppo Heinonen:

Rotuerojen ohella erot eri kansojen ja etnisten ryhmien välillä ovat merkittäviä. Arabeja koetteli viime vuosituhannella ulkoinen dysgeeninen eli ihmispopulaatiota geneettisesti rappeuttava katastrofi, josta he eivät ole toipuneet. Timur Lenk näet kasasi minareetteja poikkeuksetta kaupungeissa asuneen älyllisen eliitin pääkalloista Lähi-idässä 1300-luvun lopulla. Jäljelle jäi hajanainen maalaisväestö.

Juutalaisille on parin vuosituhannen ajan teroitettu mieliin käskyä, että "kaikissa oloissa miehen tulee myydä kaiken omistamansa voidakseen naida oppineen tyttären tai naittaa tyttärensä oppineelle". Koskaan ei pidä naida oppimattoman miehen tytärtä. Seurauksena on ollut älyllisesti ylivertainen ihmisryhmä koskaan ihmiskunnan historiassa, jonka on sormenjälki- ja veriryhmätutkimuksin osoitettu olevan pikemminkin geneettisesti kuin kulttuurisesti yhtenäinen – vastoin yleistä käsitystä.

Lähde

Unlocking The Key To Human Fertility
See Baby Discriminate
How Darwin’s Finches Keep Their Species Separate

[Luotsi]

Tämä rotu/etniteetti kinastelun taustalla on selkeästi jonkinlainen näkemysero siitä, ovatko ihmisen ominaisuudet seurausta ensisijaisesti perimästä (eli geneettisiä) vaiko kasvuympäristöstä (eli kulttuurillisia).
Sitä tuskin kukaan kieltää että fyysiset ominainaisuudet ovat ennen kaikkea geneettisesti määräytyviä: esim ruumiinrakenne tai se kuuluisa ihonväri.
Henkiset ominaisuudet ovatkin siis se herkin alue, ja näistä tietenkin älykkyys ensimmäisenä. Ilmeisestikään kiihkeimmät rotujen kieltäjät eivät voi sulattaa (tutkimusten antamaa) ajatusta siitä että älykkyys olisi jotakuinkin 50% geneettisesti määräytyvä asia.

Omasta mielestäni rotuja ja etniteettejä on sekä ihmisillä että hevosilla molemmilla molempia - tai sitten ei kummallakaan kumpiakaan.

[Mursu]

Ns."pullonkaula"-teoria on pelkkää soopaa.

Se tarkoittaisi että kaikki ihmiset olisivat 100 000 vuotta sitten lähteneet Afrikasta.

Mistä sitten ilmestyi miljardi uutta mustaa Afrikkaan? Jumala loi?

En ymmärrä mitä yrität sanoa. Eivät tietenkään kaikki ihmiset lähteneet Afrikasta vaan vain osa.

[Larva]

Enkä kyllä muutenkaan ymmärrä, mitä merkitystä on sillä, onko rotuja vai ei. Erot yksilöiden välillä joka tapauksessa ovat suurempia kuin rotujen välillä.

Minä sanoisin että kansojen välillä on enemmän eroja kuin rotujen välillä. Ihminen on kuitenkin - sosiaalisena laumaeläimenä - loppupelissä hyvin pitkälti ympäristönsä tuote.

[Jaska Brown]

Koska rodun käsite kertoo niin vähän ihmisyydestä, sen käytöstä ihmisbiologiassa on todella syytä luopua. ... valkoinen mies on leimannut muut ihmiset tietyillä rotujen nimikkeillä voidakseen alistaa heitä.

Kirjoittaja vaatii siis muita luopumaan rodun käsitteestä samalla kun itse ilmoittaa koko rotuajattelun olevan tietyn rodun syytä. Harvoin näkee yhtä selkeää logiikkavirhettä. Sama toisin sanoin: Ihmisrotuja ei ole olemassa, koko ajatus on yhden tietyn ihmisrodun tarkoitushakuinen keksintö.

[Outo olio]

Minua ainakaan ei juuri kiinnosta geneettiset erot. Memeettiset erot sen sijaan kiinnostavat paljonkin. Oleskelulupaa tai kansalaisuutta hakevilta tulisikin tiedustella mielipidettä esimerkiksi tällaisista asioista:

a) Onko okei että kaksi miestä tuuppivat toisiaan peppuun?

b) Onko naisen mahdollista joutua aviomiehensä raiskaamaksi?

c) Onko pikkulasten sukuelimiä tarpeen saksia?

Jos vastaukset olisivat että kyllä, kyllä ja ei, niin tervetuloa vaan. Muussa tapauksessa suosittelen mitä tahansa niistä lukuisista eri maailman maista, joissa on jo nyt samat vastaukset kuin tänne yrittävillä.

[Simo Hankaniemi]

Syyt siihen, että aikaisemmin on käytetty rodun käsitettä, ovat moninaiset. Ensinnäkin ihmisellä – varsinkin länsimaisella ihmisellä – on tarve luokitella asioita, jotta ne olisivat paremmin hallittavissa.

Tätä kutsutaan tieteeksi.

Aivan
ja tätä propagandaksi:

Parasta olisi, jos kaikkinaisesta ihmisten luokittelusta voitaisiin luopua. Sanojen käyttö on vallan käyttöä.

Ihmisiä on luokiteltu eri roduiksi jo muinaisessa Egyptissä, kuten sikäläiset maalaukset kertovat. Luokittelu onkin luontevaa, kun erot kerran ovat pienen lapsenkin havaittavissa. Kyky luokitella ihmisiä on joskus elintärkeää. On peräti omalaatuinen ajatus, ettei ihmisiä luokiteltaisi.

[Marius]

Ns."pullonkaula"-teoria on pelkkää soopaa.

Se tarkoittaisi että kaikki ihmiset olisivat 100 000 vuotta sitten lähteneet Afrikasta.

Mistä sitten ilmestyi miljardi uutta mustaa Afrikkaan? Jumala loi?

En ymmärrä mitä yrität sanoa. Eivät tietenkään kaikki ihmiset lähteneet Afrikasta vaan vain osa.

Sitä vaan, että evoluutio ei "kierrä" ihmistä.

Ihminen ei ole luonnonlaeista vapaa, eikä kehity, jalostu tai muunnu minkään omien lakiensa mukaan.

Vai juontaako yleinen viehtymys tähän pullonkaula-teoriaan kenties Nooan-arkki sadusta?

Miten ihmiskunta olisi ollut sukupuuton partaalla kun nämä 2000 yksilöä päättivät lähteä, koska heitä vainottiin vaaleamman ihonsa takia? Ja he halusivat jotain muuta, parempaa. Ja siirtyivät sittemmin vuosituhansien vieriessä kohti pohjoista.

Minne muka silloin katosivat ne kymmenet tuhannet, ehkä peräti jo miljoonat, Afrikkaan jääneet?

Oliko siis ihmiskunta sukupuuttoon kuolemassa vai ei.

Vastaus: ei.

Eikä ollut edes se pohjoiseenpäin lähtenyt porukkakaan.

Olivatko Pohjois-Amerikkaan vainoja pakoon lähteneet eurooppalaiset sukupuuton partaalla uudessa kotimaassaan?

[Mindstorm]

Japani on ollut kulttuurin ja talouden suurvalta jo ainakin 1000 vuotta, aikana jolloin Euroopassa vielä elettiin pirttimökeissä ja savipelloilla.

Lyhyesti sanottuna puhdasta p*skaa. Nähtävästi et tiedä tai ymmärrä historiasta juuri mitään. Lisäksi, miksi ihmeessä kaltaisesi weeaboot aina mainitsevat juuri varhaiskeskiajan? 2000 vuotta sitten "Japani" oli tuskin "Suomea" kehittyneempi, ja 200 vuotta sitten Suomikin oli Japania kehittyneempi.

Viime vuosisadan kehitystä Japanin osalta vauhditti ennennäkemätön kehitys sodan näännyttämästä maasta maailman talouden ja teknologian ykkösmaaksi - aikana jolloin ei vielä ollut globaalia vapaakauppaa. Heidän tuotteensa yksinkertaisesti olivat liian hyviä

Et tiedä aiheesta. Jos Amerikkalaiset ja Eurooppalaiset hallitukset, yhtiöt, ja kuluttajat olisivat olleet japanilaisten kanssa yhtä kansallismielisiä, Japani ei koskaan olisi noussut niin merkittäväksi talousmahdiksi.

Mitä tulee kirjoitusjärjestelmään, se on erittäin monimutkainen ja korreloi osin länsimaita noin kymmenen pistettä korkeamman älykkyyden kanssa.

Mitäs ihmettä? Ensinnäkin, kirjoitusjärjestelmän monimutkaisuus ei millään tavoin "korreloi korkeamman älykkyyden kanssa", ja toiseksi, keskivertojapsi ei itsekään osaa kirjoitettua kieltä täydellisesti. Ja kolmanneksi, keskimääräinen ÄO-ero ei ole lähellekään kymmenen pistettä.

Japanilaisetkin ovat yhtälailla ylpeitä ja selkeästi pitävät itsestään selvänä oman kulttuurinsa ylivertaisuutta. Näin pitääkin olla. Ihminen joka haluaa hylätä ja kieltää oman kulttuurinsa jonkun ideologisen päähänpinttymän takia on henkisesti kadoksissa lopun elämäänsä. Tästä taas seuraa mokutus ja sen lieveilmiöt.

Japanissa on kansallismielinen valtiojohto, ja 60-luvun jälkeiseen länsimaailmaan verrattuna myös kansallismielinen akateeminen maailma ja media. Täten ei itseinhoaivopesua tai samanlaista poliittista korrektiutta. Tähän varmaan vaikuttaa myös se, että japanilaiset eivät ole koskaan tunteneet itseään "maailman valtiaiksi", ja täten "syyllisyys" ei yksinkertaisesti ole ollut samalla tavalla iskostettavana japanilaisiin. Myös ns. salaliittoteoristina katson, että Japani ei ole ollut "kohteena", koska japanilaiset eivät ole valkoisia.

Faktoja ovat että kirjoitusjärjestelmä on monimutkaisempi, sen oppii paremmin jos on älykkäämpi ja että Japanilaiset ovat keskimäärin älykkäämpiä.

Mitäs sitten? Historian sattumien kautta syntynyt monimutkainen kirjoitusjärjestelmä ei ole mikään älykkyyden tunnusmerkki. Esim. korean kielessä kiinan ideogrammeja ei tavallisesti käytetä, ja tämän seurauksena korealaiset odotetusti lukevat ja ymmärtävät kirjoitettua kieltään japanilaisia paremmin. Korealaiset eivät kuitenkaan testien mukaan ole japanilaisia tyhmempiä.

Itse asiassa japanin kielessä ongelmana on kielen foneettisesta rajoitteisuudesta ja kiinan lainasanojen suuresta määrästä johtuva homonyymihelvetti. Japanin kielessä on homonyymien takia melkein pakko käyttää kiinan ideogrammeja. Jos homonyymiongelmaa ei olisi, niitä tuskin enää käytettäisiin.

Mitä tulee kirjoitusjärjestelmään sinänsä - se on oikeastaan vielä monimutkaisempi kuin moni luulee: opit sekä aakkosten kaltaisen foneettisen aakkoston - joita on kaksi, toinen natiiveille, toinen vierasperäisille sanoille - sen jälkeen opettelet  vähitellen kiinalaiset kirjaimet ja samalla niiden erilaiset foneettiset vastineet (kirjain tarkoittaa eri asiaa eri asiayhteydessä tai jos siihen on lisätty lisä-aakkonen)

Et ole aiheesta ainakaan täysin perillä. Pikkuhuom. tavusto ei ole aakkosto.

Kaiken tämän lisäksi he tietenkin opettelevat myös länsimaisen kirjoitustavan, kielet, matematiikan, pari ohjelmointikieltä ja siinä samalla käyttävät käyttöjärjestelmää jossa on sekaisin japanilaisia, kiinalaisia ja länsimaisia kirjaimia.

"Länsimaisen kirjoitustavan" eli englannin kielen aakkoset. Ohjelmointikielet liittyvät enemmän matematiikkaan kuin kieleen. En ymmärrä mikä "käyttöjärjestelmän" kielessä on muuta kirjoitettua kieltä ihmeellisempää.

Funktionaalisen lukutaidon saavuttavat yhtänopeasti koska hiraganat = foneettiset aakkoset. Erikoistermejä opetellaan tosiaan korkeakoulutasolle asti aivan kuin mekin opettelemme sivistyssanoja ja alantermejä vielä silloinkin.

Kyllä tuohon tuhansien ideogrammien ja niiden kaikkien foneettisten komponenttien opetteluun ja muistamiseen menee enemmän aikaa ja vaivaa kuin suomen "sivistyssanojen" oppimiseen ja muistamiseen. Siihen eivät muuten kaikki "kymmenen pistettä korkeamman ÄO:n" (pah) japsitkaan pysty. Japanin kirjoitusjärjestelmä on historian sattumien kautta syntynyt ja periaatteessa epäkäytännöllisenä pitkälti homonyymien takia käytössä. Vaihtoehtojakaan ei oikein ole.

Kiinalainen kirjakieli on itse asiassa hyvin käytännöllinen, vaivaa säästävä ja kansaa yhdistävä, sillä se on universaali eli sillä voi kirjoittaa samalla tavalla mitä kieltä tahansa.

Niin käytännöllinen ja vaivaa säästävä, että Kiinassa ja Japanissa jouduttiin valmistamaan tuhansien merkkien näppäimistön kirjoituskoneita joita vain erikoistuneet sihteerit osasivat käyttää. Niin käytännöllinen ja vaivaa säästävä, että kiinaa ja japania kirjoitetaan tietokoneilla aakkosnäppäimistöllä kirjoitusmerkkikäännösohjelmien avulla. Niin käytännöllinen ja vaivaa säästävä, että kiinassa jouduttiin keksimään foneettinen merkistö esim. matkapuhelimia varten.

Kiinan ideogrammeilla ei yksinään voi kirjoittaa kaikenlaisia kieliä, etenkään ns. agglutinatiivisia kieliä (esim. suomi, korea, japani). Koreassa ja Japanissa kirjoitettiinkin kiinaa.

Se on yhdistävä koska erilaiset dialektit jotka eivät käytännössä ymmärrä toisiaan voivat silti kommunikoida ja ymmärtää universaalin kirjoitusjärjestelmän kautta.

Tämä vain koska kaikissa kiinan "dialekteissa" on samankaltainen kieliopillinen rakenne (ja oikeastaan sanastokin). Vähän samalla tavalla esim. Italian, Espanjan ja Portugalin kielet ovat kaikki yhden kielen puhujan ymmärrettävissä etenkin kirjoitetussa muodossa. Toki jos esim. roomalaiset olisivat käyttäneet aakkosten sijaan ideogrammeja, niin varmaankin esim. suomalaiset ymmärtäisivät nyt esim. vietnamin kieltä paremmin.

Kannattaa huomioida, että Rooman aakkoset kehittyivät monen kierteen kautta Egyptin kirjoitusmerkeistä, jotka olivat alun perin ideogrammeja. Ilmeisesti vanhan kuningaskunnan egyptiläiset olivat "kymmenen pistettä älykkäämpiä" kuin uuden kuningaskunnan abstraktimpaa ja yksinkertaisempaa (eli siis tyhmempää  ) hieraattista kirjoitusta käyttäneet egyptiläiset. Onhan selvää, että egyptiläiset tyhmentyivät tuona aikana, ja eivät enää vain osanneet kirjoittaa noine niin käytännöllisin ideogrammein , tyhmistä foinikialaisista puhumattakaan.

Aasilaisen kulttuurin ominaisuudet yleisesti korreloivat minun mielessäni hyvin heissä havaittavaan hieman korkeampaan IQ:hun"

Selitä. Kyllähän esim. lähi-idänkin kulttuuri on varsin pitkälti nimenomaan "mukautumiseen" perustuva, mutta lähi-idän kansojen ÄO on Euroopan kansojen ÄO:ta matalampi. Vai mitä tarkalleen tarkoitat "Aasialaisella kulttuurilla"?

[Marius]

Mitenköhän aasialaiset qusoilevat, eli morsettavat, mikäli on pakko?

Jos on kymmeniä tuhansia merkkejä, niin siinä voi sormi mennä suuhun, kun pitää välittää viesti sähköttämällä, 120 merkkiä minuutissa, ja niin, että vastaanottaja myös ymmärtää viestin.

Millä tavoin esim. Kiinan kieltä lähetetään morsettamalla?

Riittääkö 30:n sekunnin viestiin viikko, vai kuukausi?

[Possumi]

oksennusta

Joo, se että olisiko sinulla jotain pointtia tuon pätemiskohtauksen sisällössä - se minulta jäi niiku auki. Itse olen käynyt monissa Aasian maissa useiden vuosien ajan joten tiedän suunnilleen mistä puhun. Hyvää juhannusta kuintenkin sinne.

[AstaTTT]

Oma vastaukseni, ketjua lukematta, on, että maailmassa on monia toisiinsa sopimattomia kulttuureja. Islamistit eivät sovi Suomeen, muun muassa. Myös ihonvärimme on vaalea, koska se antaa meille mahdollisuuden ottaa auringosta sen vitamiiniston, minkä aurinko näille alueille tarjoaa. Olemme sopeutuneet tänne. Ja se siitä.

[Mindstorm]

oksennusta

Joo, se että olisiko sinulla jotain pointtia tuon pätemiskohtauksen sisällössä - se minulta jäi niiku auki. Itse olen käynyt monissa Aasian maissa useiden vuosien ajan joten tiedän suunnilleen mistä puhun. Hyvää juhannusta kuintenkin sinne.

"Olen ollut aasiassa joten tiedän mistä puhun". Juupa juu.

Pyynnöstäni huolimatta et selitä mitään sanomaasi. Esim. mitä tarkoitat "älykkäämmällä aasialaisella kulttuurilla".

Tai no, ehkäpä ymmärrys ei täysin pelaa näin juhannusyönä.

[gc]

Nuo Portinin jutut kannattaa ohittaa olankohautuksella. Onko hän muuten entinen taistolainen? Näin on ainakin väitetty. Samantyylistä porukkaa on/oli jenkeissä Lewontin ja Gould.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sociobiology_Study_Group
http://en.wikipedia.org/wiki/Science_for_the_People

[MaisteriT]

Ns."pullonkaula"-teoria on pelkkää soopaa.

Oletko kenties alan tutkija vai maallikko?

Oliko siis ihmiskunta sukupuuttoon kuolemassa vai ei.
Vastaus: ei.

(Lainausta lyhennelty asian tiivistämiseksi)

Oli se sukupuutto "aika" lähellä, koska ihmiskunta todellakin polveutuu hyvin pienestä joukosta ihmisiä. En kyllä oikein käsittänyt mitä tarkalleen ottaen yritit sanoa. Ainakaan mitään näyttöä et esittänyt mihinkään suuntaan.

Toki voi olla, että ihmisiä oli tuolloin enemmän, mutta nämä muut kuolivat sukupuuttoon - siis eivät jättäneet geenejään meille.

[Marius]

Elikkä, siinä vaiheessa ja juuri siinä vaiheessa, kun 2000 vaaleamman ihmisen porukka oli päässyt Niilin suiston yli, tai vaikka Adenin lahden yli, niin sattuu katastrofi joka myös tappaa kaikki Afrikan ihmiset?
Sitten tämä pohjoisen porukka täyttää mystisesti uudestaan koko Afrikan, vaikka oli juuri sieltä lähtenyt ilman aikomusta palata takaisin.

Myös neanderthalilaisia oli tuohon aikaan. Kuolivatko hekin?

Vai puhutaanko nyt ajasta n. 2 000 000 vuotta sitten?

Ja ei, en ole ammattitutkija, vain ajattelija.

Muuten, kukaan ei koskaan puhu neanderthalin-ihmisen roduista vaikka neanderthalilainen eli Euroopassakin ainakin 200 000-400 000 vuotta, tutkijoiden mukaan.

On mielestäni aivan selvää, että myös N jakautui erilaisiin rotuihin.

Yksi seikka vielä: lajit syntyvät aina rodullistumisen kautta.
Mikäli ihmisrotuja ei ole, neanderthalilaista, eikä muitakaan muinaisia ihmislajeja voinut olla olemassa. Että semmosta "tutkimusta"...

[JNe]

Menee vähän ohi oman alani, mutta pullonkaula kai arvioidaan sellaisesta solun materiaalista (kaiketi mitokondrioista), jotka periytyvät pelkästään äidin puolelta. Eli katsotaan, kuinka isolla osalla ihmisistä on jotain tiettyä mitokondriotyyppiä soluissaan, ja laskeskellaan kuinka pienestä määrästä äitejä nykyiset muodot ovat tulleet.

Ihon mustuus taas on piirre, josta on tropiikissa hyötyä ja myös fysiologisia kustannuksia, mutta muualla etupäässä kustannuksia. Sen takia se on voinut kehittyä useitakin kertoja. Tumman ihon ei sinällään tarvitse olla hyödyllinen, mutta se kertoo ainakin ultraviolettisäteilyn siedosta, D-vitamiinin keruutehokkuudesta ja ennen kaikkea loisvastustuskyvystä. Taustalla oleva yhdiste on tumman värin tuottava melaniini, joka toimii loisten torjunnassa ja se ehkä tuo sivutuotteena tuon ihon värin.

[MaisteriT]

Elikkä, siinä vaiheessa ja juuri siinä vaiheessa, kun 2000 vaaleamman ihmisen porukka oli päässyt Niilin suiston yli, tai vaikka Adenin lahden yli, niin sattuu katastrofi joka myös tappaa kaikki Afrikan ihmiset?
Sitten tämä pohjoisen porukka täyttää mystisesti uudestaan koko Afrikan, vaikka oli juuri sieltä lähtenyt ilman aikomusta palata takaisin.

Joo ei, olet käsittänyt väärin.  

Arvellaan, että pullonkaula tapahtui Afrikassa, ja todennäköisesti ihmiset olivat tuolloin tummahkoja.
Mitään katastrofia teoria ei edellytä.

Ihon vaalenemisen aiheuttanee d-vitamiinin puute, tummenemisen aiheuttaa sopeutuminen foolihapon tason säätymiseen, jos oukein ymmärsin.

[Siili]

Ihon vaalenemisen aiheuttanee d-vitamiinin puute, tummenemisen aiheuttaa sopeutuminen foolihapon tason säätymiseen, jos oukein ymmärsin.

Ei se ihan noin yksinkertaista ole.

UV-säteily tuhoaa folaattia (foolihappoa).  Jos ihossa on paljon melaniinia, UV-valo ei tuhoa yhtä tehokkaasti pintaverenkierron kautta kulkevaa folaattia.  Siten paljon melaniinia omaavat yksilöt eivät sairastu yhtä herkästi folaatin puutteeseen, mikä on etu alueilla, joissa on paljon UV-säteilyä. Näillä alueilla voimakas melaniinintuotanto on selvä valintaetu, minkä vuoksi kantaväestö näillä alueilla on evoluution myötä pysynyt/muuttunut tummaihoiseksi.

UV-valoa toisaalta tarvitaan D-vitamiinin tuotantoon iholla.  Kun UV-valoa pääsee paljon iholle, D-vitamiinia muodostuu riittävästi, vaikka se melaniinin vuoksi on tehotonta. 

Jos UV-säteilyä on vähän, melaniinin nettovaikutus muuttuu.  Sillä ei enää ole merkitystä folaatin tuhoutumisen estämisessä, mutta tehoton D-vitamiinin tuotanto heikentää yksilön selvitymiskykyä.  Siksi pohjoisessa porukka on ajan myötä muuttunut kalpeaksi.  Poikkeusen muodostavat kansat (esim. inuiitit), jotka saavat D-vitamiininsa ravinnosta (kala). 

[MaisteriT]

Hyvin esitetty.

Valitan lyhyttä ja tönkköä ilmaisua, johtuu laudasta.

[Marius]

Kummasti vaan tarhaketutkin vaalenevat jos ne kesyyntyvät jalostuksen tuloksena, vaikka pimeässä pohjolassa, ja tulevat älykkäämmiksi eli yhteistyökykyisemmiksi, sopeutuvat.
Miten siihen vaikuttaa auringonvalo?

Onko ihminen ainoa luonnonlaeista vapaa olento?

(Linkkiä tutkimukseen en nyt löytänyt, vaikka on se mulla jossain..)

[Possumi]

Onko ihminen ainoa luonnonlaeista vapaa olento?

Näinhän lähes kaikki ideologiat haluaisivat ajatella: sekä oikealta että vasemmalta - joitain poikkeuksia lukuunottomatta (5-pisteen vihje: 1930-luvulta ... )

Antropologia on ehkä 'rehellisin' tieteenhaara joka käsittelee ihmistä eläinlajina - tai ainakaan asiaa ei vaieta kuoliaaksi vaan se tulee hyvin esiin sisäisissä poliittisissa taisteluissa.

Osaako joku suositella kirjallisuutta aiheesta? Siis joissa ihmislajia nimenomaan käsiteltäisiin tieteellisen biologisesti - ilman mitään kulttuuri hömpätyksiä. Nimenomaan tällaisiin tauteihin ja muihin fysiologisiin ominaisuuksiin perustuviin tutkimuksiin pohjautuvaa faktatietoa ihmislajin historiasta?