2011-06-19: Paavo Väyrysen puhe Karjalan liiton kesäjuhlassa Turussa

[Goman]

Se oli se euro-city-lipilaari keskusta, joka otti rökäletappion. Väyrynen edustaa sitä konservatiivikeskustaa, joka hyvinkin saattaa nousta tuhkasta.

Tuohon mielipiteeseen on helppo yhtyä. Väyrynen on koko ajan ollut Kepun, maaseudun, Suomen ja vähän itsensäkin puolella (tulee mieleen jalasmökki ja väyrysmersu).
Euro-politiikkaan hän taisi ajautua puoliväkisin ajan hengen myötä. Meitä on varmaankin useampikin, jotka tuolloin uskoivat EU:n mahdollisuuksiin. Valitettavasti nuo 'hyvät näkymät' ovat pikkuhiljaa rapautuneet. Viimeistään surkea talouskuri ja hallitsemattomat kansainvaellukset ovat karistaneet turhat haaveet toimivasta suuresta euroopppalaisesta perheestä.

On uudelleenarviointien aika.

[John]

Jos ihmiset oikeasti vähän seuraisivat asioita, niin eduskuntavaaleissa Stubbin ja Väyrysen äänet olisivat menneet pikemminkin toisin päin. Stubb sai valtaosan äänistään pelkän ulkoisen olemuksen perusteella; valtaosa Stubbia äänestäneistä ei tiedä paskaakaan Stubbin poliittisista kannoista ym.

[guest3656]

Jos ihmiset oikeasti vähän seuraisivat asioita, niin eduskuntavaaleissa Stubbin ja Väyrysen äänet olisivat menneet pikemminkin toisin päin. Stubb sai valtaosan äänistään pelkän ulkoisen olemuksen perusteella; valtaosa Stubbia äänestäneistä ei tiedä paskaakaan Stubbin poliittisista kannoista ym.

Miten tämä on muka mahdollista? Mikä Stubbin olemuksessa saa ihmiset äänestämään eikä oksentamaan? Paavo on käsittääkseni huomattavasti komeampikin.

[requiem]

Se oli se euro-city-lipilaari keskusta, joka otti rökäletappion. Väyrynen edustaa sitä konservatiivikeskustaa, joka hyvinkin saattaa nousta tuhkasta.

Tuohon mielipiteeseen on helppo yhtyä. Väyrynen on koko ajan ollut Kepun, maaseudun, Suomen ja vähän itsensäkin puolella (tulee mieleen jalasmökki ja väyrysmersu).

Euro-politiikkaan hän taisi ajautua puoliväkisin ajan hengen myötä. Meitä on varmaankin useampikin, jotka tuolloin uskoivat EU:n mahdollisuuksiin. Valitettavasti nuo 'hyvät näkymät' ovat pikkuhiljaa rapautuneet. Viimeistään surkea talouskuri ja hallitsemattomat kansainvaellukset ovat karistaneet turhat haaveet toimivasta suuresta euroopppalaisesta perheestä.

On uudelleenarviointien aika.

Väyrysen mielipide on tietenkin aina ollut tiedossa, mutta melkoisen hiljaisesti hän toi tätä kantaansa esille keskustajohtoisten hallitusten (Vanhasen I&II ja Kiviniemen I) aikaan. Oliko tämä pelimiehen ratkaisu, vai vain puolueen suunnasta tullut käsky pitää suurimmat mölyt mahassaan - mene ja tiedä sitten.

Ennakkoasetelmien perusteella Keskustan oppositiotaipaleesta tulee pitkä ja kivinen. EU-myönteisempi citykeskusta otti veret seisauttavasti kuonoonsa, ja enin osa tuosta kannatuksesta siirtyi Perussuomalaisille. Kaiken tämän lisäksi myös PS istuu oppositiossa, ja sen harjoittama kritiikii ja protesti menee ainakin tällä hetkellä kaikilla mittareilla Keskustan vastaavasta ohi joka suunnalta. Tämän lisäksi PS linja asiassa on selvä ja johdonmukainen, kaikin puolin tältä osin siis uskottavampi kuin Keskustan.

Tästä johtuen ei ole mikään yllätys, että Keskustan suunnalta onkin jo tullut muiltakin tahoilta "ärhäköitä hätäpaskoja", kannanottoja jotka ovat lähes päinvastaisia vielä muutaman kuukauden takaisiin.

Onko Väyrysen ärhäköityminen taas kokeneen pelimiehen taktikointia, vai vain puolueen suunnasta annetut vapaat kädet "vanhalle kanuunalle" nousta formaldehydistä pelaamaan pisteitä puolueen pussiin - taas, mene ja tiedä sitten.

edit - kirotsuvihre

[pelle12]

Jos ihmiset oikeasti vähän seuraisivat asioita, niin eduskuntavaaleissa Stubbin ja Väyrysen äänet olisivat menneet pikemminkin toisin päin. Stubb sai valtaosan äänistään pelkän ulkoisen olemuksen perusteella; valtaosa Stubbia äänestäneistä ei tiedä paskaakaan Stubbin poliittisista kannoista ym.

Jos -isi ja -isi, mut kun ei, ja sillä siisti. Katri Helenan ja Meiju Suvaksen ihmissuhdekäänteet kiinnostavat enemmmän, joten vox dei,vox populi. Stubb suosikki, Väyrysen Pave ei, ja siihen on tyytyminen.

[Jouko Piho]

Tässä on viimeisin asiaa koskeva kirjoitukseni.

Olin mukana Karjalan Liiton kesäjuhlassa Turussa sen viimeisenä päivänä eli sunnuntaina 19.6.2011. En nyt tässä yhteydessä kommentoi mitään muuta kuin yhtä kohtaa ministeri Paavo Väyrysen päätösjuhlassa pitämästä puheesta.

Väyrynen sanoi kosketellessaan Karjalan palautusta:

"Oliko missään vaiheessa todellista mahdollisuutta siihen, että ainakin osa Karjalasta olisi voinut palautua Suomelle? Mielestäni se mahdollisuus olisi ollut olemassa, jos Nikita Hrushtshev olisi saanut jatkaa pidempään Neuvostoliiton johdossa. Toisaalta yksi syy Hrushtshevin kaatumiseen oli läheinen suhde Kekkoseen ja myöntyväisyys hänen toivomuksiaan kohtaan. Mitä enemmän aikaa on kulunut, sitä vaikeammaksi Karjalan palauttaminen on käynyt. Menetetyt alueet on liitetty yhä tiiviimmin Neuvostoliittoon ja Venäjään, ja ne ovat venäläistyneet. Jos aluejärjestelyihin olisi Neuvostoliiton hajotessa avautunut mahdollisuus, siihen olisi Suomen puolelta tartuttu.

Näin siis Väyrynen Turussa 19.6.2011.

Ihmettelen lihavoimaani kohtaa Väyrysen puheessa.

Minun tietojeni mukaan Paavo Väyrynen ei puhu totta. Olen lukenut jo monia vuosia sitten erilaisia raportteja siitä, että itse asiassa Suomelle tehtiin loppuvuodesta 1991 useita epävirallisia tunnusteluja sen suhteen, josko Suomi olisi ollut kiinnostunut Karjalan aseman uudelleenjärjestelystä.

Tässä on yksi raportti. Siinä mainitaan vain presidentti Mauno Koivisto, mutta en pidä mitenkään mahdollisena, ettei silloinen ulkoministeri Paavo Väyrynenkin olisi ollut näistä alustavista tiedusteluista tietoinen.

Kuitenkin Paavo Väyrynen sanoi 19.6.2011 omin korvin kuulteni (olin mukana Karjalan liiton päätösjuhlassa, jossa Väyrynen puhui), että "jos aluejärjestelyihin olisi Neuvostoliiton hajotessa avautunut mahdollisuus, siihen olisi Suomen puolelta tartuttu." Tämä mahdollisuus uusiin aluejärjestelyihin syntyi vuonna 1991, kun Neuvostoliitto hajosi. Baltian maat käyttivät tilanteen hyväkseen. Jeltsinin Venäjällä oli suopeutta Suomea kohtaan, että Suomikin voisi vaatia omaansa takaisin, mutta näihin tarjouksiin ei siis tartuttu.

Tästä asiasta on monia todisteita. Laitan tähän yhden dokumentin.

''Kainuun Sanomien tietojen mukaan loppuvuodesta 1991 Boris Jeltsinin hallitus tarjosi Suomen korkeimmalle johdolle mahdollisuutta ostaa Karjala. Myynti olisi ollut jatkoa Baltian maiden itsenäistymiselle. Mauno Koivisto olisi lehden mukaan nimittänyt salaisen komitean
selvittämään luovutetun Karjalan alueella olevan infrastruktuurin arvon sekä perusrakenteiden kunnostuksen kustannukset. Työryhmä työskenteli vuodenvaihteessa 1991-92 ja kokoontui muun muassa Santahaminassa. Ryhmä koostui kymmenkunnasta yhdyskunta- ja kaupunkirakentamisen asiantuntijasta, ja sen arvion mukaan Karjalan kauppahinta olisi ollut noin 64 miljardia markkaa.
Infrastruktuurin kunnostus olisi tullut maksamaan paljon enemmän, jopa noin 350 miljardia. Kainuun Sanomien mukaan Koivisto piti hintaa liian kalliina.''

Suomi, presidentti Koiviston ja ulkoministeri Väyrysen johdolla totesi kuitenkin, että Suomella ei ole mitään aluemuutosvaatimuksia. Joten se asia tyssäsi sitten siihen. Eiväthän venäläisetkään halua jatkuvasti tarjota Karjalaa Suomelle, jos Suomi ei itse sitä halua.

Niinpä joitakin vuosia myöhemmin Jeltsinin asenne olikin muuttunut ja koventunut. Jeltsin sanoi joskus 1990-luvulla, että Karjalan asia on loppu ja selvä eikä siitä pidä enää puhua. Siihen yritti silloinen presidentti Martti Ahtisaari vikistä, että kyllä suomalaiset voivat puhua mistä haluavat, vaikka Karjalasta.

Ymmärrän kyllä Jeltsinin reaktion. Jeltsinin Venäjä suhtautui 1990-luvun alussa myönteisesti siihen mahdollisuuteen, että Suomi voisi saada Suomelta vääryydellä anastetut alueensa takaisin. Suomen poliittinen johto, Koiviston ja Väyrysen johdolla antoi kuitenkin Venäjän ymmärtää, että Suomi ei ole kiinnostunut Karjalan palautuksesta eikä Suomella ole mitään aluevaatimuksia. Ei ole siten mitenkään ihmeellistä, että joitakin vuosia myöhemmin Jeltsinin asenne koventui tyyliin, että koska te suomalaiset ette halunneet Karjalaa takaisin, vaikka minä sitä tarjosin, niin älkää sitten edes puhuko asiasta enää mitään.

Väyrysen puheessa oli kuitenkin myös positiivinen sävy: "Jos olosuhteet joskus olennaisella tavalla muuttuvat, asiaan saatetaan vielä palata."

Näin tulee käymään. Olosuhteet muuttuvat ja Karjala palautuu Suomelle, kuten kaikki muutkin Suomelta ryövätyt alueet.

Jouko Piho

[John]

http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76570-suomi-tarvitsee-vahvan-presidentin
Täyttä asiaa Väyryseltä, jälleen. Siinä olisi paras vaihtoehto Suomen presidentiksi. Harmi vaan, että menestymisen mahdollisuudet ovat aika olemattomat.

[tietotyöläinen]

Perussuomalaiset voisivat vaikka alkaa tukemaan Väyrysen presidenttiehdokkuutta. Soini on tässä vaiheessa PS:lle liian arvokas menetettäväksi presidentti-institutiolle.

On Väyrysen maine oikeutettu tai puhtaasti etelänmedian masinoimaa se on joka tapauksessa olemassa oleva tosiasia ja PS myös karkottaisi monia kannattajiaan tällä tempauksella.

Huono peliliike tuo olisi.