HS: Kokoomusnuorten varapuheenjohtajan raiskausmielipiteet ihmetyttävät

[CrystalCube]

Aika turha aihe.

[Kanta-astuja]

Ei kai se, että oma mies pakottaa seksiin kuitenkaan ole samanarvoinen häpäisy kuin vieraan miehen tekemä raiskaus?

Kenen silmissä? Naisen omissa vai muiden? Tulittekos ajatelleeksi että miten myös perheen lapset saavat tällaisesta "osansa"?!? Älkää luulkokaan etteivät he tiedä! Mun anoppi ei itkenyt kyyneltäkään jäädessään leskeksi 40-vuotisen avioliiton jälkeen. Eivätkä perheen 3 jo aikuista avioliitoissaan elävää jälkeläistä edes kysyneet miksi.

Olisi ehkä kannattanut erota?

Voisitko yrittää asettua vuonna 1933 syntyneen naisen ajatusmaailmaan ja siihen kuinka sen ajan ihmiset kasvatettiin? Appiukko kuoli ennenkuin raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin. Sen kohtelun kanssa oli vain pakko oppia elämään (silloin). Mistähän anoppi olisi saanut itselleen oikeutta? Aivan oikein, ei mistään.

[eliasj]

Eikö Elisa kuitenkin sanonut, että pahoinpitelystä pitää tuomita, muttei raiskauksesta? Tämä käy minusta järkeen.

[citizen]

Ja mikä helvetin selvännäkijä pitäisi olla sillä hetkellä kun menee naimisiin?

Tässä taas toistuu se harhakäsitys, että jokainen mies olisi potentiaalinen raiskaaja.

Samalla logiikalla parisuhteessa ei voi olla väkivaltaa, koska kikkelis kokkelis, mitäs menit ottamaan väkivaltaisen miehen/naisen itsellesi!

Mikä vastuu poliisilla on jatkuvasti selvitellä Matti&Mervi-tyyppisiä tapauksia? Itsepähän ovat toisensa valinneet.

[AstaTTT]

Raiskaus avioliitossa on monisyisempi juttu kuin kyllä tai ei.

Juttu on harvinaisen selvä. Kun jompikumpi sanoo ei, niin se tarkoittaa ei. Jos osapuolilla on epätavallisia mieltymyksiä, asioista on sovittava etukäteen.

Noh, sitä ei tiedä ulkopuolelta, miten selvä ei tilannetta edelsi vai tuliko koko eitä ilmaistua selkeästi. Kamerat makuuhuoneisiin [no ei tod.].

Kaikenlainen egokeskeisyys ja manipulaatio omaksi hyväksi on niin nykypäivää, että monet selkeältäkin näyttävät asiat eivät sellaisia ole. Sen takia olen hyvin varovainen tällaisessa asiassa, koska vain asianomaiset tietävät faktat - paitsi jos on poliisi-/terveysviranomaiselta näyttöä.

Raiskaukselle selkeä ei joka tapauksessa. Samoin väärille tuomioille.

[Kelatiini]

Eikö Elisa kuitenkin sanonut, että pahoinpitelystä pitää tuomita, muttei raiskauksesta? Tämä käy minusta järkeen.

Miksei tuomita raiskauksesta, jos kyseessä on raiskaus? Todistetaakka saisi ehkä olla aika paljon isompi kuin random-raiskaustapauksessa, mutta tuomio sama, jos todetaan syylliseksi.

[Whomanoid]

Ei kai se, että oma mies pakottaa seksiin kuitenkaan ole samanarvoinen häpäisy kuin vieraan miehen tekemä raiskaus? Meillä kun ei ole pakkoavioliittoja, niin naisellakin pitää olla vastuu minkälaisen ukon ottaa. Tulee mieleen, että esimerkiksi avioerotilanteessa, kun taistellaan omaisuudesta ja lasten huoltajuudesta, nainen helposti keksii tarinoita miehen väkivaltaisuudesta. Näissä tapauksissa pitäisi kiinnittää erityistä huomiota siihen, että miehen oikeusturva toteutuu.

Oman miehen tekemä raiskaus on minusta vielä törkeämpi teko kuin tuntemattoman  puskaraiskaus ja siitä tulisi lähtökohtaisesti tuomita vielä kovempia rangaistuksia. Tuntemattoman tekemän raiskauksen voi ehkä joku jotenkin sulkea itsensä ulkopuolelle, mutta lähisuhderaiskaus vammauttaa syvemmältä ja ehkä loppuiäksi. Toki itse raiskauksen toteennäyttäminen on vaikeampaa eikä oikeusmurhia tässäkään saisi tapahtua.

En voi ymmärtää näitä haimoja, citizenejä ja kommeleita. Mistä mielen peräkammareista tuollainen asenne naisia kohtaan kumpuaa? Onko tämä sitä libertarismia eli suomeksi vahvimman oikeutta?

[Kommeli]

Raiskaus avioliitossa on monisyisempi juttu kuin kyllä tai ei. Esimerkiksi mies voi ajatella, että kyse on tavallista rajummasta seksistä, minkä nainen käsittää raiskaukseksi. Ulkopuolelta on hyvin vaikea päätellä, mikä on totuus.

No juuri näin. Jos lähtökohtaisesti oletetaan, että jotain voi sattua, niin siitä syntyy tälläinen väärinkäsitysten sosialistinen viidakko, jossa voi sattua ties mitä ja kaikki pitää kieltää. Yksilölle enemmän vastuuta teoistaan, niin ei tarvita tälläisiä lakiviidakoita kieltämään ja säätämään ties mitä.
No mutta jos, no mutta jos, no mutta jos...
Vanhemmat kasvattakoon lapsistaan vastuullisia ja järkeviä henkilöitä, jotka osaavat ottaa vastuuta eivätkä juoksentele tuolla miten sattuu ja pilaa kaikkea mahdollista. Nyt minä kustannan tuolla kaikkien äityliinien kultamussukka Päivien ja isuliinien Nikojen kevytkenkäisyyksiä, kun oletetaan, että kyllä se pärjää.

[citizen]

Appiukko kuoli ennenkuin raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin.

Eikö raiskauksia avioliitossa käsitelty ennen pahoinpitelyn nimellä? Väkiallan uhri saa apua aina, jos sitä tajuaa/haluaa hankkia.

[IDA]

Miksei tuomita raiskauksesta, jos kyseessä on raiskaus? Todistetaakka saisi ehkä olla aika paljon isompi kuin random-raiskaustapauksessa, mutta tuomio sama, jos todetaan syylliseksi.

No eikö se todistetaakka kuitenkin perustu ihan täysin siihen, että on tapahtunut myös pahoinpitely?

[Mika Mäntylä]

Itseäni kummastuttaa Elisan passiivisuus tässä keskustelussa. Vai haluaako hän keskustella tästä vain median välityksellä?

[IDA]

Itseäni kummastuttaa Elisan passiivisuus tässä keskustelussa. Vai haluaako hän keskustella tästä vain median välityksellä?

Valistuneesti arvaan, että sillä soi puhelimet ja kaikki YLE:n poliittista toimitusta myöten haluavat lausuntoa

[citizen]

En voi ymmärtää näitä haimoja, citizenejä ja kommeleita. Mistä mielen peräkammareista tuollainen asenne naisia kohtaan kumpuaa? Onko tämä sitä libertarismia eli suomeksi vahvimman oikeutta?

Käsitys naisista täysivaltaisina ajattelevina/vastuullisina olentoina? Se tuntuu monilta puuttuvan.

[Kelatiini]

Miksei tuomita raiskauksesta, jos kyseessä on raiskaus? Todistetaakka saisi ehkä olla aika paljon isompi kuin random-raiskaustapauksessa, mutta tuomio sama, jos todetaan syylliseksi.

No eikö se todistetaakka kuitenkin perustu ihan täysin siihen, että on tapahtunut myös pahoinpitely?

En tiedä tarpeeksi hyvin fysiologisia vaurioita ja eri tilanteita miten todetaan vastustelu raiskauksessa, mutta lähinnä tarkoitin sitä, että pelkkä vaimon lausunto ja siemenneste ei saa riittää.

[Pakolaishallitus]

Juttu on harvinaisen selvä. Kun jompikumpi sanoo ei, niin se tarkoittaa ei. Jos osapuolilla on epätavallisia mieltymyksiä, asioista on sovittava etukäteen.

Nimenomaan. Ei tarvitse olla mikään seksuaaliterapeutti oppiakseen toisen mieltymyksiä, vaikkei niistä erityisesti puhuttaisikaan. Vaikka nauttisi väkivaltaisesta seksistä kuinka paljon tahansa, niin asiasta on silloin etukäteen sovittu. Se ei ole tekosyy sille, että milloin tahansa, esim toisen nukkuessa, voisi käyttää väkivaltaa aseena mikäli tekee hilloviivaa mieli, "koska silloin 11.9.2001 tehtiin ihan samalla tavalla".

[Elisa]

Itseäni kummastuttaa Elisan passiivisuus tässä keskustelussa. Vai haluaako hän keskustella tästä vain median välityksellä?

Valistuneesti arvaan, että sillä soi puhelimet ja kaikki YLE:n poliittista toimitusta myöten haluavat lausuntoa

Hyvä arvaus.

[Eino P. Keravalta]

Saako ihminen, mies tai nainen, kieltäytyä seksistä avioliitossa?

Saa tapauskohtaisesti, mutta ei kategorisesti, sillä avioliitto on lupaus muunmuassa seksistä.

Jokaisella on oikeus päättää suostumuksestaan seksiin ja varmasti jokaiselle esimerkiksi väsymyksen, riidan, stressin, humalan tai sairauden vuoksi toisinaan sattuu tilanteita, jolloin seksistä kieltäytyminen tulee kysymykseen. Tämä on täysin hyväksyttävää ja luonnollista.

Kuitenkin avioliitossa ei voi kategorisesti aina tai jatkuvasti pitkällä tähtäimellä ilman erityistä syytä, kuten sairautta, kieltäytyä seksistä, koska se on avioliiton erään funktion ja sanattoman, keskinäisen sopimuksen mitätöimistä ja sellaisena se on toista osapuolta kohtaan petos, joka käytännössä purkaa avioliiton ja muutkin siihen liittyvät velvoitteet.

( Lisäys: Jos seksitön kulissiavioliitto halutaan kuitenkin esimerkiksi lasten vuoksi säilyttää, tulee asianomaisen pariskunnan hyvässä hengessä keskenään sopia avioliiton ulkopuolisista seksikumppaneista. )

Opetus on siis, että älä ole aviossa sellaisen kanssa, kenen kanssa et halua rakastella.

[citizen]

Itseäni kummastuttaa Elisan passiivisuus tässä keskustelussa. Vai haluaako hän keskustella tästä vain median välityksellä?

Valistuneesti arvaan, että sillä soi puhelimet ja kaikki YLE:n poliittista toimitusta myöten haluavat lausuntoa

Ja tämä ajojahti johtuu Rydmanin tuesta persujen syrjinnänvastaiseen manifestiin. Eikö niin? Mokumedia haluaa saattaa Kokoomusnuoret huonoon valoon. Minusta Rydman teki fiksusti irtisanoutumalla yksiselitteisesti.

[Veli Karimies]

Kohta ne hoksaa, että Elisa on Hommaforumin moderaattori ja tätä pidetään sitten todisteena Hommaforumin naisvihasta yms. Kiitti Elisa.

Jotenkin tämä tullaan myös vääntämään VHM:n viaksi.

[Serika]

Mä oon tästä saanut ennenkin vihat niskaani kun oon äänen sanonu, saa nähdä käykö taas niin. En ymmärrä miksi pihtaaminen on parisuhteessa sallittu. Parisuhde ja siitä mun päässä seuraava avioliitto on joustamista puolin ja toisin, niimpä mun mielestä on väärin että kumpikaan osapuoli voi kieltäytyä kerta toisen perään. Että miksi se on aina oikeassa joka ei halua (edelleen sukupuoleen katsomatta, pihtaaminen vaan yleisesti on naisten harrastuksia), mikä tekee haluamattomuudesta oikeampaa kuin haluamisesta? Ajan nyt siis sitä takaa että avioliittoon kuuluu myös seksi kun sitä ei niin haluaisikaan, ihan vaan siksi että kumppani sattuu haluamaan. Mutten mä raiskausta puolustele.

Mutta alkuperäinen kommentti oli että mies kustantaa ja vaimo tyydyttää. Ei seksi rahasta niin kovin uusi idea ole, harva maksullinen vaan on niin tyhmä että jää samaan rahaan siivoamaankin

[Elisa]

Itseäni kummastuttaa Elisan passiivisuus tässä keskustelussa. Vai haluaako hän keskustella tästä vain median välityksellä?

Valistuneesti arvaan, että sillä soi puhelimet ja kaikki YLE:n poliittista toimitusta myöten haluavat lausuntoa

Ja tämä ajojahti johtuu Rydmanin tuesta persujen syrjinnänvastaiseen manifestiin. Eikö niin? Mokumedia haluaa saattaa Kokoomusnuoret huonoon valoon. Minusta Rydman teki fiksusti irtisanoutumalla yksiselitteisesti.

Minähän en ole esittänyt mitään poliittista lausuntoa ja irtisanoudun itsekin kyseisen politiikan ajamisesta. Kyseessä oli vapaa pohdiskelu avioliiton luonteesta ja avioliittokäsitysten eroista, ei mikään poliittinen kantani.

[haukionkala]

Opetus on siis, että älä ole aviossa sellaisen kanssa, kenen kanssa et halua rakastella.

Tai älä ole aviossa sellaisen kanssa, joka ei halua rakastella kanssasi.

[Veli Karimies]

koko teksti

Niin siis nythän homma menee juurikin niin, että jos nainen pihtaa ja mies menee vieraisiin, niin mies on kauhea sika ja jos mies pihtaa ja nainen menee vieraisiin niin mies on kauhea sika.

[Eino P. Keravalta]

Päivän paras Serikalta:

Ei seksi rahasta niin kovin uusi idea ole, harva maksullinen vaan on niin tyhmä että jää samaan rahaan siivoamaankin.

[Eino P. Keravalta]

koko teksti

Niin siis nythän homma menee juurikin niin, että jos nainen pihtaa ja mies menee vieraisiin, niin mies on kauhea sika ja jos mies pihtaa ja nainen menee vieraisiin niin mies on kauhea sika.

Poika, sä alat oppia 

[Kelatiini]

koko teksti

[...] ja jos mies pihtaa ja nainen menee vieraisiin niin mies on kauhea sika.

Onko miespihtareitakin?

[Malla]

(edelleen sukupuoleen katsomatta, pihtaaminen vaan yleisesti on naisten harrastuksia)

Ai, on vai? Et sitten ole miesten impotenssista kuullut? Onko se sinusta harrastus? Minusta se on oire joko fyysisestä tai psyykkisestä häikästä EIKÄ oikeuta nöyryytttämään puolisoa esim. kettuilulla tai uskottomuudella.

[Pakolaishallitus]

Mutta hauskinta tässä on kuitenkin se, että Rydman on kokkarinuorten puheenjohtaja ja Elisa varapuheenjohtaja. Molemmat ovat ny möläyttäneet viime aikoina ja heidät lyötiin mediassa täysin maanrakoon. Jos tässä on kokoomuksen tulevaisuus, niin taitaa Zyssellä ja Käteisellä olla aika tiukat paikat vähän selitellä edellämainittujen nuorten lausuntoja ja hankkia vähän lisää maltillisia julkkisehdokkaita, etteivät nämä zombiet pääse ottamaan niskalenkkiä puolueesta.

Kyllähän se aikaisemminkin tiedettiin, että kokoomusnuoret ja vasemmistonuoret ovat suomalaisen politiikan pahimpia apuluokkalaisia, niin kokkarit vetävät kyllä tämän vuoden kisan aivan kirkkaasti omiin nimiinsä.

[Nuivanlinna]

Raiskaus avioliitossa on monisyisempi juttu kuin kyllä tai ei. Esimerkiksi mies voi ajatella, että kyse on tavallista rajummasta seksistä, minkä nainen käsittää raiskaukseksi. Ulkopuolelta on hyvin vaikea päätellä, mikä on totuus.

Kyllä rajujen seksijuttujen harrastajien pitäisi muistaa sopia turvasana tilanteisiin kun toinen ei halua mennä enää pidemmälle. Kuten tässä: http://users.utu.fi/tuolki/silsalad/kaasujat.htm

[Vörå]

Saako ihminen, mies tai nainen, kieltäytyä seksistä avioliitossa?

Saa tapauskohtaisesti, mutta ei kategorisesti, sillä avioliitto on lupaus muunmuassa seksistä.

Jokaisella on oikeus päättää suostumuksestaan seksiin ja varmasti jokaiselle esimerkiksi väsymyksen, riidan, stressin, humalan tai sairauden vuoksi toisinaan sattuu tilanteita, jolloin seksistä kieltäytyminen tulee kysymykseen. Tämä on täysin hyväksyttävää ja luonnollista.

Kuitenkin avioliitossa ei voi kategorisesti aina tai jatkuvasti pitkällä tähtäimellä ilman erityistä syytä, kuten sairautta, kieltäytyä seksistä, koska se on avioliiton erään funktion ja sanattoman, keskinäisen sopimuksen mitätöimistä ja sellaisena se on toista osapuolta kohtaan petos, joka käytännössä purkaa avioliiton ja muutkin siihen liittyvät velvoitteet.

Tuskinpa tästä on mitään radikaalia erimielisyyttä - mutta seuraako tästä sitten se, että olisi oikeus raiskata seksilakossa oleva kumppani? En oikein ymmärrä, että yksi vääryys oikeuttaisi toisen, ja pahemman. Entä se tilanne, että tilanne on kuitenkin ok: seksi ei kuitenkaan välttämättä ole kaikissa liitoissa se elinehto. En usko, että avioliittovakuutukseen sisältyy kovin valtavasti tälläisiä implisiittisiä kategorisia imperatiiveja, lähinnä kai ekslusiivisuus on sellainen, ja siitäkin voidaan kai sopia, jos se avioparille on ok. Ei kai meidän - tai kauheista kauheimman, valtion - tarvitse ruveta mestaroimaan yksityisten ihmisten vapaaehtoisia sopimuksia?