2009-01-02 YHDISTETTY Puolueiden kannatusluvut

[Mandula]

Olikohan jotenkin hapokasta tänään Radio Rockin Moisiolle, kun alusti uutisia ja kuinka nyt uusin gallup kertoo demareiden nousseen 21,4 prosenttiin, kokoomuksen ja vihreiden kannatusprosentit ja vielä vihreiden tippuneen alle 10 prosentin.

Siellä ei siis tainnut yksikään puolue nousta yli 20 prosentin rajan 

[Lumiukko Jeti]

Joulu tulikiln etuajassa tänä vuonna! Vihreät alle kybän ja suunta alas! IS-Haapala vihjailee että olisi jopa reilusti alle kympin, koska mittausajanjakson lopulla virheillä vapaapudotusta. Tämähän on oikea ilon ja onnen päivä!

[Siili]

PS:n ja KD:n vaaliliittoa kannattaisi harkita.

Kuinka monta lisäpaikkaa arvelet persujen saavan moisella liitolla?  Vaaliliittoihin liittyy win-win-odotuksia, ei niitä solidaarisuussyistä solmita.

[Voitto Ankka]

PS:n ja KD:n vaaliliittoa kannattaisi harkita.
Joskaan tuollaisella 25%:llä ei vielä päästäisi muuta kuin aloittamaan hallitustunnustelut.

Vähän off-topic, mutta ei vaaliliitto sitä tarkoita, että puolueiden kannatusprosentit tai saadut edustajanpaikat laskettaisiin yhteen hallitusneuvottelijaa päätettäessä, tai muutenkaan.

j.

[JT]

Kunpa olisikin totta että vihreiden alamäki olisi alkanut.

Vihreiden kupla tyhjenee heti kun media alkaa suhtautua heihin samalla tavalla, kuin se suhtautuu muihin hallituspuolueisiin tai kokoomukseen. Vihreät on 100% mediapuolue.

Haaviston kämmillä on nyt todellisia seuraamuksia. Hallitus rakoilee. Toimittajat kaikkoavat vihreiden innokkaimmista tukijoukoista. Pekasta ei tule presidenttiä.

Kun tuon Hesarin gallup-analyysin lukee ajatuksella, huomaa että persuilla on pullat uunissa liki loistavasti. Kannattajat uskollisimpia, pahimmat kilpailijat laskussa ja oma kannatus varmassa nousussa.

[räsänen]

Suunta jos on tämä myös ensi kevään niin tulee tosiaan mielenkiintoiset vaalit. Jo pelkästään Helsingin tilanne on kutkuttava, nimittäin pormestarin paikka näyttää nyt lipuvan uhkaavasti vihreiden käsistä ja se on tietysti hyvä asia pääkaupunkiseudulle.

Mitäs sitten tehdään jos Jussista tulee helsingin pormestari? 

[Juhan af Ghan]

Halla-aholaiset kaappasivat Perussuomalaiset ja ohisalolaiset kaappasivat Vihreät.
Sen jälkeen ovat kannatuskäyrät kulkeneet kovin eri suuntiin.

Ohisalon ja Orpon johdolla
Vihreiden ja Kokoomuksen syöksykierre ei tule pysähtymään.

[no future]

Suunta jos on tämä myös ensi kevään niin tulee tosiaan mielenkiintoiset vaalit. Jo pelkästään Helsingin tilanne on kutkuttava, nimittäin pormestarin paikka näyttää nyt lipuvan uhkaavasti vihreiden käsistä ja se on tietysti hyvä asia pääkaupunkiseudulle.

Mitäs sitten tehdään jos Jussista tulee helsingin pormestari? 

Tämä galluphan ei kerro mitään kuntavaalien tuloksista Helsingissä, Närpiössä tai Nivalassakaan. Niissä kok/vihr, RKP ja Keskusta ovat edelleen suurimpia puolueita.

[no future]

Halla-aholaiset kaappasivat Perussuomalaiset ja ohisalolaiset kaappasivat Vihreät.
Sen jälkeen ovat kannatuskäyrät kulkeneet kovin eri suuntiin.

Ohisalon ja Orpon johdolla
Vihreiden ja Kokoomuksen syöksykierre ei tule pysähtymään.

Vihreiden kannatus oli huipussaan siihen asti kun Marin valittiin pääministeriksi, ja osittain vielä koronakriisin alkamiseen asti maaliskuussa. Vihreiden lasku ja Demareiden nousu on mennyt rinnakkain. Halla-ahohan käänsi puolueen kannatuksen nousuun vasta vuosi sitten, yli 1,5 vuotta valintansa jälkeen, sen jälkeen meno on ollutkin kovaa. Mitä Orpoon tulee, niin 4,5 vuotta puheenjohtajana ja puolueen kannatus sama kuin aloittaessakin. Syöksykierrekin on niin hurja että EK-vaaleissa 2019 sai 17%, ja sen jälkeen kannatus on pyörinyt 16-18% välillä.

[Tabula Rasa]

Jostain syystä keskustelua piisaa, muttei niitä kannatuslukuja itsessään. kuvakaappasin ja otin mukaan myös tiedon otannasta, virhemarginaali siis 2,1%

[Alex Jones]

Lisäksi näin somessa sellaisia suvakkien kommentteja, kun persut meni demarien ohi Ylen gallupissa, että "perkele, pitää vaaleissa äänestää demareita ettei persut pääse muodostamaan hallitusta."

Joten varautukaa siihen mahdollisuuteen että vaaleissa vasemmistoliiton ja vihreiden kannatus tulee olemaan odotettua pienempi, ja demareiden suurempi, suvakkien äänestäessä taktisesti persuja vastaan, valiten demarit vaikka nenäänsä pidellen. Niin saattoi käydä jo viime vaaleissa, sekä vassarien että vihreiden lopputuloksen ollessa selvästi gallupeja huonompi:

https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_2019_Finnish_parliamentary_election

Vaikka demarit on paskapuolue, niin ei kuitenkaan ihan niin huono kuin vihreät tai vasemmistoliitto. Eduskuntavaaleihin on vielä pitkä aika, joten ei taida riittää vaalitaktikointi. Korona on ohi tai jengi on väsynyt siihen mennessä.

[-PPT-]

Vihreät ovat käänteinen kepu. He tulevat kuntavaaleissa olemaan Helsingin suurin puolue ja muissakin yliopistokaupungeissa hyvin vahvoilla.

Muualla heidän kannatuksensa on vaatimatonta. Jopa keskisuurissa kaupungeissa puhumattakaan maalaiskunnista.

[Tragedian synty]

On totta, että SDP:ssä on porukkaa, jolla on yhä jalat jotenkuten maassa, ja se tekee puolueesta vähemmän huonon kuin Vihreät ja Vasemmistoliitto, mutta kokonsa vuoksi SDP on kuitenkin Suomen kannalta vaarallisin puolue. Vasemmistoliitto ei koskaan voi osallistua hallitukseen ilman SDP:tä, joten sen hallituspaikka on täysin kiinni SDP:n voimasta vaatia hallitukseen itselleen apupuoluetta. Vihreät on vain kerran osallistunut hallitukseen ilman SDP:tä, ja se oli puolueelle niin tuhoisaa, ettei se välttämättä halua enää vastaavaa. Siksi SDP on avain koko vihervasemmiston hallitusvallalle.

Suomen kannalta olisi parasta, jos vihervasemmiston painopiste siirtyisi yhä kauemmas vasemmalle ja Vasemmistoliitosta tulisi punavihreistä suurin, mutta ei niin suuri, että se voisi kamppailla kaikista puolueista suurimman asemasta. Hallitusta muodostaisi sen jälkeen aina porvarillinen puolue, mikä hillitsisi pahimpia ylilyöntejä.

[Tabula Rasa]

On totta, että SDP:ssä on porukkaa, jolla on yhä jalat jotenkuten maassa, ja se tekee puolueesta vähemmän huonon kuin Vihreät ja Vasemmistoliitto, mutta kokonsa vuoksi SDP on kuitenkin Suomen kannalta vaarallisin puolue. Vasemmistoliitto ei koskaan voi osallistua hallitukseen ilman SDP:tä, joten sen hallituspaikka on täysin kiinni SDP:n voimasta vaatia hallitukseen itselleen apupuoluetta. Vihreät on vain kerran osallistunut hallitukseen ilman SDP:tä, ja se oli puolueelle niin tuhoisaa, ettei se välttämättä halua enää vastaavaa. Siksi SDP on avain koko vihervasemmiston hallitusvallalle.

Suomen kannalta olisi parasta, jos vihervasemmiston painopiste siirtyisi yhä kauemmas vasemmalle ja Vasemmistoliitosta tulisi punavihreistä suurin, mutta ei niin suuri, että se voisi kamppailla kaikista puolueista suurimman asemasta. Hallitusta muodostaisi sen jälkeen aina porvarillinen puolue, mikä hillitsisi pahimpia ylilyöntejä.

Ongelman nimi mitä vasemmisto on jo kauan käyttänyt on vastaäänestäminen joka nähtiin viimeisimmän kerran bideen kohdalla. Juuri kukaan ei äänestä bideen puolesta mutta valtaosa äänestää Halla-ahoa ja natsej... Trumppia vastaan jolloin on se median vihollinen numero yksi kuka hyvänsä, ei sillä ole mitään merkitystä vaikka vastapuoli olisi vihollisen taskussa oleva äärikorruptoitunut poikansa nistiksi ajanut sekopää, kunhan saavat riittävän määrän äänestämään vastaan sitä mitä ikinä haluavat. Toki voidaan keskustella onko noin iso osa noin typeriä ja vaalien legaliteetistä, mutta sille on toiset ketjut jolloin tullaan edelleen siihen että näin on käytännössä jolloin vastapuolen ollessa vaihtoehto, sitä äänestetään kun petytään tai uskotellaan petosta. Ja olisi idioottimaista olettaa että vastaavaa petosta ei olisi tulossa kun vihapuhettaa on kaikki mitkä eivät tue meitä-puolueet ovat vallan kahvassa.

[viisitoista]

On totta, että SDP:ssä on porukkaa, jolla on yhä jalat jotenkuten maassa, ja se tekee puolueesta vähemmän huonon kuin Vihreät ja Vasemmistoliitto, mutta kokonsa vuoksi SDP on kuitenkin Suomen kannalta vaarallisin puolue.

Tämä periaate pätee itse asiassa koko Länsi-Eurooppaan: vaikka varsinaiset punaviherpuolueet saattavat olla äänekkäämpiä ja sietämättömämpiä, niin demarit ne vieläkin muodostaa vasemmiston varsinaisen voimanlähteen, "punakoneen," harjaantuneine organisaatioineen ja uskollisine tapaäänestäjineen. Jos demarit katoaisivat ja vihreät joutuisivat face to face nationalistien kanssa ilman niiden tukea, niin pianpa niistä silppua tehtäisiin.

[Luotsi]

Suunta jos on tämä myös ensi kevään niin tulee tosiaan mielenkiintoiset vaalit. Jo pelkästään Helsingin tilanne on kutkuttava, nimittäin pormestarin paikka näyttää nyt lipuvan uhkaavasti vihreiden käsistä ja se on tietysti hyvä asia pääkaupunkiseudulle.

Mitäs sitten tehdään jos Jussista tulee helsingin pormestari? 

Ei tule, mutta kyllä äänikuninkuus melkoista hampaitten kirskuntaa vihervasemmistossa aikaan saa 

[Jaska Pankkaaja]

On totta, että SDP:ssä on porukkaa, jolla on yhä jalat jotenkuten maassa, ja se tekee puolueesta vähemmän huonon kuin Vihreät ja Vasemmistoliitto, mutta kokonsa vuoksi SDP on kuitenkin Suomen kannalta vaarallisin puolue.

Tämä periaate pätee itse asiassa koko Länsi-Eurooppaan: vaikka varsinaiset punaviherpuolueet saattavat olla äänekkäämpiä ja sietämättömämpiä, niin demarit ne vieläkin muodostaa vasemmiston varsinaisen voimanlähteen, "punakoneen," harjaantuneine organisaatioineen ja uskollisine tapaäänestäjineen. Jos demarit katoaisivat ja vihreät joutuisivat face to face nationalistien kanssa ilman niiden tukea, niin pianpa niistä silppua tehtäisiin.

Ja jos demareilta puhtia puuttuu niin sitten otetaan cuckoomukset apupuolueeksi kuten Saksassa, politiikassahan niillä ei mitään eroa olekaan. Keskiverto cuckoomus on niin saatanan tyhmä ettei se edes huomaa tätä, saati muistelisi mitä aiemmin puhuskeltiin.

[räsänen]

Suunta jos on tämä myös ensi kevään niin tulee tosiaan mielenkiintoiset vaalit. Jo pelkästään Helsingin tilanne on kutkuttava, nimittäin pormestarin paikka näyttää nyt lipuvan uhkaavasti vihreiden käsistä ja se on tietysti hyvä asia pääkaupunkiseudulle.

Mitäs sitten tehdään jos Jussista tulee helsingin pormestari? 

Tämä galluphan ei kerro mitään kuntavaalien tuloksista Helsingissä, Närpiössä tai Nivalassakaan. Niissä kok/vihr, RKP ja Keskusta ovat edelleen suurimpia puolueita.

Kyllä ja ei. Kyllä tuo tulos mitään jostain kertoo sillä.........

Jos vihreiden kannatus on laskusuunnassa tai varsinkin jos se on vapaapudotuksessa kuten Haapala totesi, sillä on varmasti vaikutusta Helsingin pormestarin valintaan vaikka kyseessä onkin valtakunnallinen ennuste. Tottakai se heijastuu helsingin kunnallisvaaleihin vaikka se vihervasemmiston aluetta vahvasti onkin. Suurimman puolueen titteli on ollut muutenkin hilkulla, kannatusromahdus veisi toivon vihreiltä nousta suurimmaksi.

Toisaalta, vaikka persuilla olisi hyvä kannatus gallupeissa heillä on ollut perinteisesti vaikeuksia saada galluppeja vastaava tulos varsinkin kuntavaaleissa. Eikä helsinki tietystikään ole Persujen aluetta muutoinkaan.

Eli totta on että Jussilla on varmasti pitkä tie pormestariksi, tuo väittämä olikin vitsi mutta pitkä matka on vihreidenkin ehdokkaalla kuka se sitten lieneekään, luultavasti Sinnemäki. Näillä näkymin jää haaveeksi.

[Jorma M.]

Poliittinen pelisilmä on heikko. Päivi Räsänen lähti hallitukseen ja sai aikaan sen, ettei homoliitoista tullut hallituksen esitystä, mutta ei kyennyt estämään sitä että homoliitot ajettiin läpi kansalaisaloitteen kautta. Ministerikautensa jälkeen Räsänen on otettu jatkuvien juridisten ahdistelujen kohteeksi.

Kristillisistä saattaa kieliä jotain myös "me tunnemme kaikkien taustat" utare-Nerg.

Lähetin noin vuosi (?) sitten sähköpostia Räsäselle ja lohduttelin häntä koska oli joutunut valtakunnansyyttäjän vainon kohteeksi. Kysyin samalla että oliko näin jälkeenpäin katsottuna tyytyväinen Nergin otteisiin. Räsänen vakuutti että Nerg oli erinomainen kansliapäällikkö.

Eli Räsänen on joko poliittiselta pelisilmältään nollan alapuolella. Tai sittenkin tavallinen poliitikko eli valehtelee ja teeskentelee.   

[Tavan]

^Sinänsä surullista, että Päivi Räsänen taitaa silti olla Suomen paras nainen. Ja Suomen paras nainenkin on noin sokea/valheellinen.

[Totti]

Vihreiden kannatuksen takana minusta kaksi muuta seikkaa. Jäsen JT sanoo sen hyvin; vihreät on mediapuolue. Se osaa ohjata mediaa hyvin ja toimittajista iso osa tukee heitä myös itse. Ylen toimittajista varmaan yli puolet on vihreitä. Tällä pystyy helposti vievää omaa agendaa läpi ja saamaan positiivista mediajulkisuutta. Toinen tärkeä pointti ovat ns täyspäiset ihmiset, jotka silti vihreitä äänestävät.

Minusta mediaalisuus ja "täysipäiset" ovat kytköksissä toisiinsa. "Täysipäisiä" kannattajia ei nimittäin olisi vihreillä lainkaan ellei median voimaa käytettäisi hyväksi. Siis sitä media, jota vihreät pitkälti kontrolloi suhteidensa kautta.

Vihreillähän ei ole mitään varsinaista pitkän linjan agendaa. Pinnalla on toki ohut vernissa ekologisuutta mutta todellisuudessa vihreät ovat aina liikkuneet ajan hengen mukana ja takertuneet niihin aiheisiin, jotka kulloinkin ovat trendaamassa liberaalisessa vasemmistossa: 80-luvulla piti halata puita ja vastustaa turkistarhausta, 90-luvulla homous oli päivän juttu, 2000-luvulla piti vetää hamppua ja torjua ilmastotuhoa, 2010-luvulla alettiin kauppaamaan identiteettipolitiikkaa ja massamaahanmuuttoa. Ihan viimeisin juttu on transtuputus, jonka puitteissa jo pyritään hyökkäämään itse ihmisyyttä vastaan. Vihreiden fokus siis muuttuu noin 10 vuoden sykleissä ja aiheet otetaan suoraan kulttuurimarksistien ja dekonstruktivistien oppikirjoista.

Vihreiden politiikka on siis radikalisoitumiskierteessä, jossa etäännytään yhä enemmän todellisesta maailmasta sosiaalisen insinööritaidon suuntaan. Samalla vihreiden politiikan fokus on siirtymässä konkreettisista asioista kuten luonnon varjelusta ihmisten ja yhteiskunnan muokkaamiseen.

Jos vihreiden radikalisoitumisesta ja sosiaalisesta insinööritaidosta keskusteltaisiin avoimesti, heidän kannatus jäisi pieneksi. Vihreät käyttävät kuitenkin tämän ohuen ekologisen vernissan kusettaakseen tavallisia, mutta naiiveja kansalaisia äänestämään heitä. Välineenä on media, joka kauppa vihreitä ekologisena liikkeensä, jolla nyt vain sattuu olemaan näitä pikku sivuprojekteja kuten monikulttuurisuus, transseksualismi ja rotupolitiikka.

Vihreiden eduksi on tunnustettava, että he ovat liikkeenä kasvaneet ja oppineet. Alussa he olivat nuoria sekoilijoita, joiden toilailut piti liikkeen pienenä: kettutyttöjen ja talonvaltaajien anarkistinen vihreä liike ei koskaan saanut merkittävää suosiota läpi kansan syvissä riveissä. Tästä viisastuneena vihreät ovat systemaattisesti työskennelleet itsensä sisään vallan kabinetteihin ja ajavat nykyään sen kautta oman agendansa läpi vaikka sitten laittomin keinoin.

Vihreistä on siis tullut vakava poliittinen peluri, joka häikäilemättömyydessään vetää täysin vertoja demareihin tai kepuun, puolueisiin, joilla on ollut yli sata vuotta aikaa hioa taktiikkansa ja sopeuttamaan poliittisen moraalinsa kulloinkin vallitsevaan tilanteeseen.

[S.O.Mali]

Vihreiden kannatuksen takana minusta kaksi muuta seikkaa. Jäsen JT sanoo sen hyvin; vihreät on mediapuolue. Se osaa ohjata mediaa hyvin ja toimittajista iso osa tukee heitä myös itse. Ylen toimittajista varmaan yli puolet on vihreitä. Tällä pystyy helposti vievää omaa agendaa läpi ja saamaan positiivista mediajulkisuutta. Toinen tärkeä pointti ovat ns täyspäiset ihmiset, jotka silti vihreitä äänestävät.

Minusta mediaalisuus ja "täysipäiset" ovat kytköksissä toisiinsa. "Täysipäisiä" kannattajia ei nimittäin olisi vihreillä lainkaan ellei median voimaa käytettäisi hyväksi. Siis sitä media, jota vihreät pitkälti kontrolloi suhteidensa kautta.

Vihreillähän ei ole mitään varsinaista pitkän linjan agendaa. Pinnalla on toki ohut vernissa ekologisuutta mutta todellisuudessa vihreät ovat aina liikkuneet ajan hengen mukana ja takertuneet niihin aiheisiin, jotka kulloinkin ovat trendaamassa liberaalisessa vasemmistossa: 80-luvulla piti halata puita ja vastustaa turkistarhausta, 90-luvulla homous oli päivän juttu, 2000-luvulla piti vetää hamppua ja torjua ilmastotuhoa, 2010-luvulla alettiin kauppaamaan identiteettipolitiikkaa ja massamaahanmuuttoa. Ihan viimeisin juttu on transtuputus, jonka puitteissa jo pyritään hyökkäämään itse ihmisyyttä vastaan. Vihreiden fokus siis muuttuu noin 10 vuoden sykleissä ja aiheet otetaan suoraan kulttuurimarksistien ja dekonstruktivistien oppikirjoista.

Vihreiden politiikka on siis radikalisoitumiskierteessä, jossa etäännytään yhä enemmän todellisesta maailmasta sosiaalisen insinööritaidon suuntaan. Samalla vihreiden politiikan fokus on siirtymässä konkreettisista asioista kuten luonnon varjelusta ihmisten ja yhteiskunnan muokkaamiseen.

Jos vihreiden radikalisoitumisesta ja sosiaalisesta insinööritaidosta keskusteltaisiin avoimesti, heidän kannatus jäisi pieneksi. Vihreät käyttävät kuitenkin tämän ohuen ekologisen vernissan kusettaakseen tavallisia, mutta naiiveja kansalaisia äänestämään heitä. Välineenä on media, joka kauppa vihreitä ekologisena liikkeensä, jolla nyt vain sattuu olemaan näitä pikku sivuprojekteja kuten monikulttuurisuus, transseksualismi ja rotupolitiikka.

Vihreiden eduksi on tunnustettava, että he ovat liikkeenä kasvaneet ja oppineet. Alussa he olivat nuoria sekoilijoita, joiden toilailut piti liikkeen pienenä: kettutyttöjen ja talonvaltaajien anarkistinen vihreä liike ei koskaan saanut merkittävää suosiota läpi kansan syvissä riveissä. Tästä viisastuneena vihreät ovat systemaattisesti työskennelleet itsensä sisään vallan kabinetteihin ja ajavat nykyään sen kautta oman agendansa läpi vaikka sitten laittomin keinoin.

Vihreistä on siis tullut vakava poliittinen peluri, joka häikäilemättömyydessään vetää täysin vertoja demareihin tai kepuun, puolueisiin, joilla on ollut yli sata vuotta aikaa hioa taktiikkansa ja sopeuttamaan poliittisen moraalinsa kulloinkin vallitsevaan tilanteeseen.

Alussa Vihreän liikkeen kantavia voimia eivät olleet "kettutytöt", vaan esimerkiksi Kalle Könkkölä, Ville Komsi, Osmo Soininvaara, Pekka Sauri ym. Ja toki Haavistokin taisi olla kuviossa jo mukana.

[Totti]

Alussa Vihreän liikkeen kantavia voimia eivät olleet "kettutytöt", vaan esimerkiksi Kalle Könkkölä, Ville Komsi, Osmo Soininvaara, Pekka Sauri ym. Ja toki Haavistokin taisi olla kuviossa jo mukana.

Toki, mutta vihreiden profiili ei kehittynyt näiden ympärille vaan juuri Komsin kaltaisten talonvaltaajien ja kettutyttöjen ympärille. Radikaalius näkyi, oli se sitten Linkolan kaltaista ääriekologisuutta tai jotain muuta radikalismia.

Soininvaara, Sauri ja Haavisto ymmärsivät vetää liikkeen kohti ulkoisesti maltillisempaa suunta, joka oli helpoimmin suuren yleisön sulatettavissa. Missään nimessä vihreät eivät olisi edes 10% puolue jollain Komsin ja Könkkölän opeilla. Se kuka ensimmäisenä pisti nimensä puolueen perustuspapereihin ei siis ollut pointtini, vaan se, että vihreiden alkuajat olivat erinäisen radikalismin läpitunkemia.

Nykyään vihreät ovat oikeastaan vielä radikaalimpia, koska fokus on paljon suuremmassa yhteiskunnan ja ihmisten muuttamisessa eikä yksittäisissä feel-good hankkeissa. Samalla vihreiden
radikalismi on muuttunut kulissiradikalismiksi, koska se on pakko piilottaa äänestäjiltä sinä mätänä yhteiskuntakokeiluna mitä se on.

[AngleHedd]

Olen itseasiassa äänestänyt vihreitä aikoinani nuorena miehenä.
Tuolloin puolueen ajamat asiat olivat lähinnä luonnonsuojelullisia, ja minun oli niihin helppo samaistua.
Muistan lukeneeni jonkun alkuvihreän herran kirjoituksen ajalta kun nuoret kommariämmät valtasivat puolueen.
Lause tai jotain saman suuntaista oli, että "Keski-ikäisen miehen rooli puolueessa on pitää turpa kiinni ja lompakko auki.".
Tällä tiellä ollaan vahvasti yhä.

[-PPT-]

Vihreät ovat onnistuneet heittämään verkkonsa leveille vesille sillä heidän äänestäjissään on yhtäältä niitä jotka voisivat äänestää myös kokoomusta ja toisaalta niitä jotka voisivat äänestää vasemmistoliittoa.

Eniten vihreiden kannatusta kuitenkin nakertaa se että heidän mahdollisissa äänestäjissään on suuri osuus niitä jotka syystä tai toisesta eivät saa aikaiseksi käytyä äänestämässä.

[no future]

Kettutytöt oli selkeästi 90-luvun ilmiö, ja koko Oikeutta eläimille/EVR oli Suomessa aktiivisimmillaan vuosituhannenvaihteen molemmin puolin. Vihreiden kanssahan sillä ei ollut muuta tekemistä kuin että turkistarhaus nousi poliittiseksikin puheenaiheeksi.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mitenköhän toimisi sellainen vihreät puolue, joka perustaisi ideologian kansallismielisyydelle ja tieteelle. Kaiken vasemmistohihhuloinnin ja ydinvoiman vastustamisen sijaan pyrittäisiin hakemaan paras keino, joka perustuu tieteelle ja teknologialle. Olisi varmaan persuja parempi vaihtoehto vaaleissa.

[Luotsi]

Jos vihreydelle mallia Pentti Linkola olisi poliittista kannatusta, niin tokihan sellaisen tueksi olisi jo muodostettu liike/puolue/tms. Mutta kun kannatusta paluusta elintasossa n 100 v taakse löytyy oikeasti tuskin luokkaa SKP (puolue yhä olemassa, kannatus tasoa 0.x)%.

[l'uomo normale]

Jos vihreydelle mallia Pentti Linkola olisi poliittista kannatusta, niin tokihan sellaisen tueksi olisi jo muodostettu liike/puolue/tms. Mutta kun kannatusta paluusta elintasossa n 100 v taakse löytyy oikeasti tuskin luokkaa SKP (puolue yhä olemassa, kannatus tasoa 0.x)%.

Vihreillä oli länsisaksalaisittain kasvuriitansa realojen ja fundien välillä, jonka kai "realot" voittivat ja seurauksena oli kaksi vihreää puoluetta. Fundien  porukka oli Eero Paloheimon kerran 1987 vaalitentissä edustama Vihreät rp, joka kerkesi puoluerekisteriin ennen Vihreää liittoa, jota samaisessa TV-tentissä taisi edustaa Pekka Haavisto. Vihreät rp:stä katosivat kaikki merkittävämmät hahmot Vihreään liittoon ja puolue muutti nimensä muotoon 'Ekolologinen puolue vihreät" josta tuli 'Ekologinen puolue'. Sitten Ekologisen puolueen eduskuntavaaliehdokaslistalle tuli muuan Pertti "Veltto" Virtanen, joka pääsikin läpi, toi puoluetukirahat muassaan ja rahoillaan kaappasi koko puolueen omalle falangilleen. Puolueen nimeksi tuli "Kirjava puolue - elonkehän puolesta" Alkuperäiset ekovihreät eivät hyväksyneeet tätä vaan puolesihteri Anneli Jussila (Pentti Linkolan elämänkumppani) vaihdatti puoluetoimiston lukot ja kamppailu puolueen herruudesta siirtyi tuomioistuimeen(/miin), missä kai vahvistettiin Veltto-falangin voitto. Seuraavissa vaaleissa Veltto ei päässyt enää läpi ja puoluetta ei enää yritetty saada puoluerekisteriin. Ekovihreiden perintöä ylläpitää Wikipedian mukaan Vihreässä Liitossa Ekovihreät-niminen, vuonna 1995 perustettu jäsenjärjestö. Myös Ekologisen puolueen lehti 'Elonkehä' on edelleen olemassa, ja sillä on nyt toinen, Vihreitten alkuajoista juontava julkaisija.

Eli jossain lymyilee vielä muutama villapaitapeikko. Niitten piireissä ehkä ei pornokuvien julkaiseminen ole kiistatta hyväksytty tapa hankkia naisehdokkaalle vaalikampanjarahoitusta.

[Lalli IsoTalo]

Eli jossain lymyilee vielä muutama villapaitapeikko.

Luulisin, että enemmän olisi niitä, jotka äänestäisivät aitoja luontoukkoja, ikäänkuin kannatuksen vuoksi, ja nykyvihreyttä vastaan, vaikka eivät itse eläisikään "puhdasoppista ekologista elämää". Samalla tavalla kuin vasemmistoliittoa äänestetään, vastavoimaksi Kokoomukselle.