2009-01-02 YHDISTETTY Puolueiden kannatusluvut

[Julleht]

Millaisia ajatuksia sinussa herättää Sdp:n kannatuksen kasvu juuri yli 50v. parissa?

Mielestäni ei kovin hyvä kehitys demareiden kannalta, sillä vaikka Marinin ajattelisi houkuttelevan juuri nuorempia äänestäjiä, niin siitäkin huolimatta kannatus kasvaa erityisesti vanhusten parissa. Demarit ei näyttäydy houkuttelevalta nuoremmille.
Perussuomalaisilla on tässä suhteessa terveempi kannatuspohja.

Toisekseen demareissa luulisi herättävän pohdintaa sisäisesti, miksi suurin työläisten puolue on persut eikä sdp. Ei kovin hyvä vanhalle duunaripuolueelle.

Demareilla/vihreillä ja toisaalta persuilla taas nais-mies jako on hyvin vinoutunut.

Tekisi kyllä mieli taas nähdä kannatukset ikäryhmittäin, Yle niitä julkaisi vaalikeväänä muttei valitettavasti sen jälkeen. SDP:n kannattajaryhmä oli jo tuolloin ikääntyneempi tai ainakin alle kolmevitosten osuus oli puolueista pienempiä. Jännittävää jos tuosta on vielä vanhojen osuus noussut, se ei kovin kestävä kannatusnousu olisi. A man can dream, ehkäpä vaikka kuntavaalien kynnyksellä joku intoutuisi ikäkohortteja paljastelemaan.

Meikäläisen pet theory on jo jonkin aikaa ollut, että kylmän sodan loputtua länsimaisesta vasemmistosta on muodostunut sellainen hyväosaisten liberaalikohortti, eikä taloudelliselle vasemmistolaisuudelle ole enää annettu samanlaista arvoa kuin neuvostoliiton aikoihin. Thomas Piketty kuvaili tätä vasemmistoa Brahmin Leftiksi hindulaisen etuoikeutetun papiston mukaan. Tähän kuvioon sopisi vallan hyvin, että se aiemmin talousvasemmistoa äänestänyt mutta liberalismille piutpaut antanut työväestö, duunarit, olisivat siirtyneet demareista perussuomalaisiin. Ensimmäinen on hyvin pitkälle noudatellut tätä post.1991 muutosta vasemmiston parissa, samalla se aukaisi roolin ja poliittisen ekolokeron perussuomalaisten kaltaisille puolueille. Aikaisemmasta ennenkaikkea talousvasemmistosta on muotoutunut ennenkaikkea kulttuurivasemmisto.

[Pakkanen]

Mielestäni koko mies-nais vastakkainasettelu on nykypersuissa täysin tarpeetonta. Puolueella on, toisin kuin esim. populistivihreillä, ihan selvä, ja trendien mukaan vaihtumaton agenda ja tehtävä kaikkien suomalaisten hyväksi, jotka sen omakseen kokee.

Turha kaivautua poteroihin. Perussuomalaisten asia on molemmille sukupuolille yhteinen ja aika kyllä haalistaa historian taakkana periytyneen profiilin.

[IDA]

Jos Sanna Marin olisi perussuomalainen poliitikko, niin kaikki persut olisivat polvillaan hänen jaloissaan.

Voin todistaa tämän lauseen vääräksi.

Yleinen ongelma kyllä on, että kaikki puolueet nykyään himoitsevat nuoria naisia vähintäänkin keräämään ääniä. Sitä sitten saa mitä tilaa.

[räsänen]

Jos Sanna Marin olisi perussuomalainen poliitikko, niin kaikki persut olisivat polvillaan hänen jaloissaan.

Voin todistaa tämän lauseen vääräksi.

Yleinen ongelma kyllä on, että kaikki puolueet nykyään himoitsevat nuoria naisia vähintäänkin keräämään ääniä. Sitä sitten saa mitä tilaa.

En ole jäsen Faidros.'in kanssa ihan samaa mieltä. Sanna Marinin ulkonäössä ei ole suurempaa moittimista mutta hänen juttunsa eivät uppoa persuihin joten tuo väittämä on täysin väärä. Ylipäätään tyhjät korrektit fraasit ei saa persuja liikkeelle.

Sama pätee muihinkiin nuoriin ja naisiin. Sopii tulla/mennä ehdottelemaan niitä feminismisektioita tai mitä helvettiä ne nyt oli, persujen listoilta. Saattaa tulla melko nopea loppu orastavalle poliittiselle uralle.

[nochWunder]

Mielestäni koko mies-nais vastakkainasettelu on nykypersuissa täysin tarpeetonta. Puolueella on, toisin kuin esim. populistivihreillä, ihan selvä, ja trendien mukaan vaihtumaton agenda ja tehtävä kaikkien suomalaisten hyväksi, jotka sen omakseen kokee.

Turha kaivautua poteroihin. Perussuomalaisten asia on molemmille sukupuolille yhteinen ja aika kyllä haalistaa historian taakkana periytyneen profiilin.

Tätä mieltä minäkin olen. Mutta rationaalisuus ja loogisuus tullaan aina liittämään maskuliinisuuteen, etenkin näinä aikoina. Pitäisi uskaltaa olla rationaalinen ja looginen, vaikka se karkoittaisi joitakin naisia. Ja se Hankamäen teksti ei ole naisvihamielinen. Se on sitä vain, jos lukija haluaa olla moralisti, ja olettaa että vain laki estää ihmisiä tekemästä pahaa toisilleen, ja siksi valtio pitää päästää mukaan avioliittovuoteeseen.

[Tuomas3]

Voi tuntua kummalliselta, että Sdp:n kannatus nousi naisväestössä samaan aikaan, kun Euroopan rikkaille kipattiin Suomesta miljardeja. Näkisin sen johtuvan pääosin lomarahojen palautumisesta, joka huomattiin konkreettisesti naisvaltaisilla aloilla samana ajankohtana. Se muistutti siitä, minkä tempun Sipilän hallitus teki. Eurooppaan keskimääräinen naistyöntekijä häviää lisää varmaan jotain 50€/v, mutta lomarahoista lähti 500€/v plus kikytunnit päälle (arvo n. 1,4% palkasta).

Pidän äänestymiskäyttäytymistä ymmärrettävänä, jos palkansaaja miettii pienintä pahaa omalta kohdaltaan eikä kansantalouden tai talouskasvun. Perussuomalaisten olisi hyvä viestiä, ettei tällaisiin palkansaajia kurittaviin toimin lähdettäisi Halla-ahon pääministerikaudella.

[-PPT-]

Kyllähän gallupit ovat suht hyvin kutinsa pitäneet vaalituloksiin verrattuina. Gallup-tuloksista valittaminen antaa kuvan huonosta häviäjästä.

Muistetaan sekin että Suomessa on paljon ihmisiä jotka oikeasti uskovat että Sanna Marinin hallitus pelasti tuhannet suomalaiset koronakuolemalta. Tuo on tietysti sama kuin uskoisi että kukko saa aikaan aamun kiekumalla mutta mitäs teet ihmisten uskomuksille.

[nochWunder]

Kyllähän gallupit ovat suht hyvin kutinsa pitäneet vaalituloksiin verrattuina. Gallup-tuloksista valittaminen antaa kuvan huonosta häviäjästä.

Muistetaan sekin että Suomessa on paljon ihmisiä jotka oikeasti uskovat että Sanna Marinin hallitus pelasti tuhannet suomalaiset koronakuolemalta. Tuo on tietysti sama kuin uskoisi että kukko saa aikaan aamun kiekumalla mutta mitäs teet ihmisten uskomuksille.

Jonkunlaisia sääntöjä gallubien järjestämiseen kuitenkin toivoisi, ettei niillä yritettäisi vaikuttaa vaalitulokseen.

[Lahti-Saloranta]

Marinin suosio naisväen keskuudessa johtuu paljolti siitä että heistä on ihqua kun meillä on miltei kokonaan naisista koostuva hallitus, viis siitä mitä tekevät.
Uskoisin että esim Tiina Ahvaa korpeaa suunnattomasti kun läksi uuvattien kelkkaan. Hänelle oli suoranainen sosiaalinen tilaus, nuori nainen, miesvaltaista alaa opiskeleva ja kohtalaisen hyvä esiintymään.

[Murkula]

Jonkunlaisia sääntöjä gallubien järjestämiseen kuitenkin toivoisi, ettei niillä yritettäisi vaikuttaa vaalitulokseen.

Tuossa jokin aika sitten gallupeissa oli edes tuo "Vaalirauha". Vaan senkin lopettaminen "yllättäen" kertoo paljon enemmän siitä, että sitäkin pidettin vain siksi, että pelättiin Persujen hyötyvän noususta ennen vaaleja.

[Julleht]

Kyllähän gallupit ovat suht hyvin kutinsa pitäneet vaalituloksiin verrattuina. Gallup-tuloksista valittaminen antaa kuvan huonosta häviäjästä.

Muistetaan sekin että Suomessa on paljon ihmisiä jotka oikeasti uskovat että Sanna Marinin hallitus pelasti tuhannet suomalaiset koronakuolemalta. Tuo on tietysti sama kuin uskoisi että kukko saa aikaan aamun kiekumalla mutta mitäs teet ihmisten uskomuksille.

Jonkunlaisia sääntöjä gallubien järjestämiseen kuitenkin toivoisi, ettei niillä yritettäisi vaikuttaa vaalitulokseen.

Valko-Venäjällä, Euroopan viimeisessä diktatuurissa, tällaiset yksityiset mielipidekyselyt ovat laittomia. Ainoastaan hallituksen hyväksymät ja tarkastamat gallupit ovat sallittuja. Toivottavasti meillekin saataisiin joku roti näihin, männävuonnakin pääoppositiopuolue perussuomalaisille mitattiin johtoasemaa useita kuukausia. Eihän sellainen käy päinsä.

[nochWunder]

Kyllähän gallupit ovat suht hyvin kutinsa pitäneet vaalituloksiin verrattuina. Gallup-tuloksista valittaminen antaa kuvan huonosta häviäjästä.

Muistetaan sekin että Suomessa on paljon ihmisiä jotka oikeasti uskovat että Sanna Marinin hallitus pelasti tuhannet suomalaiset koronakuolemalta. Tuo on tietysti sama kuin uskoisi että kukko saa aikaan aamun kiekumalla mutta mitäs teet ihmisten uskomuksille.

Jonkunlaisia sääntöjä gallubien järjestämiseen kuitenkin toivoisi, ettei niillä yritettäisi vaikuttaa vaalitulokseen.

Valko-Venäjällä, Euroopan viimeisessä diktatuurissa, tällaiset yksityiset mielipidekyselyt ovat laittomia. Ainoastaan hallituksen hyväksymät ja tarkastamat gallupit ovat sallittuja. Toivottavasti meillekin saataisiin joku roti näihin, männävuonnakin pääoppositiopuolue perussuomalaisille mitattiin johtoasemaa useita kuukausia. Eihän sellainen käy päinsä.

Jos ei pysty keksimään mitään kahden totaalitäärisen systeemin väliltä, niin ei voi mitään.

Meillä on tällä hetkellä vasemmiston täydellinen mediamonopoli.  Jos emme tulevaisuudessa keksi miten mediamonopoli hajoitetaan, niin sitten totaalitäärinen sosialismi on varma asia.

Nyt jotkut on sitä mieltä, että mediamonopolia ei saa hajoittaa, koska lehdistönvapaus. Ei tuo lehdistö ole millään muotoa vapaa, kun se on vuosikymmenien aikana levitetyn doktriinin ja valtahimmelin tulos.


SUOMESSA VALTAA PITÄÄ MEDIA. Ja se on täysin totalitaarinen. Meillä poliittinen valta on mediavallan alapuolella. Diktaattori on todellinen.

On päivän selvää, että Suomen ja koko länsimaiselle medialle pitää laittaa joku kuri. Mutta se kuri pitää tehdä niin, että mediassa taataan koko poliittinen spektri. Lehdistönvapaudessa puhutaan toimittajien vapaudesta, ei median vallankäytön vapaudesta. Tässä on taas yksi missä mikro ja makro -tason asiat menevät sekaisin.

[Julleht]

Jonkunlaisia sääntöjä gallubien järjestämiseen kuitenkin toivoisi, ettei niillä yritettäisi vaikuttaa vaalitulokseen.

Valko-Venäjällä, Euroopan viimeisessä diktatuurissa, tällaiset yksityiset mielipidekyselyt ovat laittomia. Ainoastaan hallituksen hyväksymät ja tarkastamat gallupit ovat sallittuja. Toivottavasti meillekin saataisiin joku roti näihin, männävuonnakin pääoppositiopuolue perussuomalaisille mitattiin johtoasemaa useita kuukausia. Eihän sellainen käy päinsä.

Jos ei pysty keksimään mitään kahden totaalitäärisen systeemin väliltä, niin ei voi mitään.

Meillä on tällä hetkellä vasemmiston täydellinen mediamonopoli.  Jos emme tulevaisuudessa keksi miten mediamonopoli hajoitetaan, niin sitten totaalitäärinen sosialismi on varma asia.

Nyt jotkut on sitä mieltä, että mediamonopolia ei saa hajoittaa, koska lehdistönvapaus. Ei tuo lehdistö ole millään muotoa vapaa, kun se on vuosikymmenien aikana levitetyn doktriinin ja valtahimmelin tulos.

Lähinnä närästää tämä absurdeja salaliittoteorioita lähestyvä gallupviha, mutta usein vain silloin kun omalla jengillä menee huonosti. Liitteenä niiden paljon parjattujen mittausten tarkkuus vaaleihin 2007 asti.

Filosofisemmalla tasolla voisi kysyä, onko mittausten edes mahdollista näyttää sellaista lukua, joka hyväksyttäisiin näissä piireissä. Jos PS ei ole kärjessä, on kyse heidän moraalin alaspainamisesta, jos taas PS on kärjessä, on kyse liian hyvän tuloksen näyttämisestä ja kannattajille hyvänolontunteen luomisesta, jonka tarkoituksena on saada jäämään äänestäjät kotiin.

Niin tai näin, aina väärin päin. Ns. bandwagon-ilmiö, jossa hypätään suosituimman mukaan, on toki varmasti todellinen ja vaikuttaa marginaalisesti. Se on kuitenkin kaikille sama, eikä syy ole objektiivisen tuloksen näyttäjissä, vaan ihmisissä.

[Demlan it-tuki]

Pidän äänestymiskäyttäytymistä ymmärrettävänä, jos palkansaaja miettii pienintä pahaa omalta kohdaltaan eikä kansantalouden tai talouskasvun. Perussuomalaisten olisi hyvä viestiä, ettei tällaisiin palkansaajia kurittaviin toimin lähdettäisi Halla-ahon pääministerikaudella.

jos siellä olisi vallassa ps:n johdolla istuva oikeustohallitus, niin empä tiedä etteikö lähdettäisi.. 

etenkään, jos hallitukseen lähdettäisiin "me hoidetaan maahanmuutto, hoitakaa te muut jutut" -kulmalla

[nochWunder]

Kannattaa miettiä sitä, että lehdistö päättää koska se julkaisee gallupin ja koska ei.

Jos olisi jokin sääntö siitä milloin gallupit pitää tehdä, vaikka vuosineljänneksettäin. Ja niin, että se on sitten myös pakko julkaista piti tuloksesta tai ei.

Ollaan nyt totuuden mukaisia. Suomalainen media on läpeensä ideologisesti korruptoitunut. Täysin läpeensä mätä. Siihen ei voi luottaa lainkaan.

[Murkula]

Lähinnä närästää tämä absurdeja salaliittoteorioita lähestyvä gallupviha, mutta usein vain silloin kun omalla jengillä menee huonosti. Liitteenä niiden paljon parjattujen mittausten tarkkuus vaaleihin 2007 asti.

Sinänsä olen samaa mieltä tuosta gallupvihasta ja salaliittoteorioista. Vaan samaan aikaan taulutkko näyttää keskimäärin hieman yli -2%-yks vinoumaa, samaan aikaan kun virhemarginaali vastaavissa ollut keskimäärin hieman alle 2%-yks, vaikkakin on noussutkin viimevuosina. Eli kyllä tuosta näkyy selkeä systemaattinen virhe, joka olisi pitänyt onnistua korjaamaan helposti. Vaan mitään tarkoituksellista salaliittoa tuohon ei tarvita, pieni tutkijaportaan bias voi heijastua tulokseen vastaavasti ihan tuottamuksellisestikkin. Vaan se ei poista sitä, että vinouma on selkeästi olemassa ja sitä jostain syystä ei ole kyetty tai haluttu korjata.

[Velmu]

Täälläkin usein voivotellaan sitä, että Perussuomalaiset ja Jussi Halla-aho eivät tuo mielipiteitään julkisuuteen. Jussin viimeisin puhe oli järkevyydessä ja tosiasioihin perustuneena sitä tasoa, että siihen ei pysty yksikään muu puoluejohtaja. Mutta missä on julkisuus? Media on kuitannut koko puheen haudan hiljaisuudella. Järjen torjunta toimittajien taholta on uskomatonta.

[viisitoista]

Täälläkin usein voivotellaan sitä, että Perussuomalaiset ja Jussi Halla-aho eivät tuo mielipiteitään julkisuuteen. Jussin viimeisin puhe oli järkevyydessä ja tosiasioihin perustuneena sitä tasoa, että siihen ei pysty yksikään muu puoluejohtaja. Mutta missä on julkisuus? Media on kuitannut koko puheen haudan hiljaisuudella. Järjen torjunta toimittajien taholta on uskomatonta.

Vasemmistoaktivistit on koko ajan kyttäämässä ettei valtamedia vaan anna persuille tilaa. Tämä punikki tässä sättii Iltalehteä siitä että antoi Halla-aholle puheenvuoron:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jounisnellman/onko-iltalehti-persujen-puoluelehti-aarioikeiston-holonpolo-painettiin-lehteen-sellaisenaan/

Ja sanoo kommenttisektiossa:

"Höpö höpö, Iltalehden juttu on surkeaa ja vastuutonta journalismia. Rasistinen propaganda pitäisi nimenomaan " de- platformata" eli poistaa siltä alustat."

[Tavan]

Turha hurskastella. Jos minä olisin valtaapitävä nationalistinen kulttuurihegemoni, ja joku pyrkiisi levittämään esimerkiksi kulttuurimaksilaisuutta tai muuta vastaavaa, pyrkisin vaimentamaan heidät aivan samoin kuin suvakit nyt vaimentavat meitä.

Ovat taitavia tässä pelissä. Hats off.

[Simo_Toini]

Täälläkin usein voivotellaan sitä, että Perussuomalaiset ja Jussi Halla-aho eivät tuo mielipiteitään julkisuuteen. Jussin viimeisin puhe oli järkevyydessä ja tosiasioihin perustuneena sitä tasoa, että siihen ei pysty yksikään muu puoluejohtaja. Mutta missä on julkisuus? Media on kuitannut koko puheen haudan hiljaisuudella. Järjen torjunta toimittajien taholta on uskomatonta.

On odotettavaa, että etenkään silloin Halla-ahon tai Perussuomalaisten vastalauseista hallituksen politiikalle ei uutisoida, kun ne on erityisen hyvin perusteltu. Kokoomus pyritään esittämään pääoppositiopuolueena.

Iltalehti alkaa vaikuttaa poikkeukselta suomettuneessa mediakentässä, sillä siinä pääsevät näköjään ääneen virallisten totuuksien ohella myös julkiset salaisuudet ja väärät mielipiteet.

Kommentti: Keskusta vaeltaa varjojen mailla – Kulmunin epäonnistuminen hipoo täydellisyyttä

Puolue käy puheenjohtajavaaliin kaikkien aikojen alin kannatus niskassaan, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

Puolue oli kärsinyt historiallisen vaalitappion kevään eduskuntavaaleissa ja sai vain 13,8 prosentin kannatuksen. Juha Sipilä heitti hanskat tiskiin. Kulmunista toivottiin keskustan pelastajaa.

Puoluekokousedustajille pitämässään kiitospuheessa Kulmuni sanoi, että "nyt alkaa työt" ja että "keskusta ei voi olla 10 prosentin puolue, keskustan täytyy olla 20 prosentin puolue."

Nykykannatuksen valossa on entistä vaikeampaa nähdä, että keskusta nousee suosta puheenjohtajaa vaihtamalla. Syyt ovat syvemmällä.

Keskusta teki kardinaalivirheen, kun se lähti historiallinen vaalitappio niskassaan mukaan Antti Rinteen (sd) vihervasemmistolaiseen hallitukseen, jonka työtä jatkaa nyt Sanna Marinin (sd) hallitus. Hallituksessa keskusta leimautuu vihervasemmiston aisankannattajaksi, vaikka puolueen edustajat toistavat toistamistaan, että keskusta sai kaikki keskeiset tavoitteensa hallitusohjelmaan.

Se ei peitä kuitenkaan sitä tosiseikkaa, että moni keskustan kannattaja näkee puolueen olevan nyt väärässä seurassa. Keskustan hallituskumppaneiden vihervasemmistolainen ideologinen vyörytys on saavuttanut jo sellaiset mittasuhteet, ettei se voi olla vaikuttamatta äänestäjien kuvaan keskustasta.

On muuten hyvin kuvaavaa, että tästä keskustassa ei käydä keskustelua juuri lainkaan, ei ainakaan julkisesti. Ehkä sen aika tulee vielä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/74718f71-7bb4-4992-9f7d-dac03cd162bb

Keskusta tulee käymään keskustelua vasta hävittyjen eduskuntavaalien jälkeen, ei tuhotessaan itseään hallituksessa. Sipilä, Kulmuni, Saarikko ja sitten Aivan Sama, koska kannatus alle 10 % ja suunta alaspäin.

[Maastamuuttaja]

Vaikuttaa siltä, että vastuullinen media on tehnyt yhteisen päätöksen olla (tästedes?) raportoimatta Työmiehen tuumaustunnista. Ehkäpä päätöstä on tukenut myös ennakkotieto/vuoto kiusallisen Valtteri-pysäkkikaustin vertautumisesta Kaivopuiston vieraslajin kulttuuriseen käyttäytymisnormistoon. Tasavallan Presidenttikään ei ole osoittanut aktiivista katumusta sähläillessään asioiden tärkeysjärjestyksen kanssa.

Tämä vertaus tulee tuskin esille vastuumedian mahdollisessa tuumaustunnin jälkiraportoinnissakaan. Eikä myöskään elvytyskapineen arviointi tai muutkaan yhteiskunnalliset kysymykset saati vastaukset.

Vaikuttaa Suomen psykoottisena vaeltavan kotoislauman joukkosensurointipäätökseltä. Eikä sitä paitsi Pressaa tule arvostella tasa-arvoisessa tasavallassa.

[Julleht]

Kannattaa miettiä sitä, että lehdistö päättää koska se julkaisee gallupin ja koska ei.

Jos olisi jokin sääntö siitä milloin gallupit pitää tehdä, vaikka vuosineljänneksettäin. Ja niin, että se on sitten myös pakko julkaista piti tuloksesta tai ei.

Ollaan nyt totuuden mukaisia. Suomalainen media on läpeensä ideologisesti korruptoitunut. Täysin läpeensä mätä. Siihen ei voi luottaa lainkaan.

No eivät kaksi tärkeintä mittaajaa kyllä rehellisyyden nimissä juuri galluppejakaan panttaa. Kun edellinen, noin kuukauden mittainen kysely saadaan ulos, aletaan kerätä seuraavaa. Taloustutkimuksen tapauksessa aina kuun alussa, Kantarin tapauksessa noin kuun puolessa välissä. Ykkösliitteessä mittaajien otantojen keruuajat visualisoituna edellisten eduskuntavaalien jälkeen. Alma/Tietoykkönen mittaa harvemmin ja lyhyemmällä otantajaksolla, siitä voisi motkottaakin. Taitavat tehdä mittauksia silloin kun "jotain kiinnostavaa" on tapahtunut.

Lähinnä närästää tämä absurdeja salaliittoteorioita lähestyvä gallupviha, mutta usein vain silloin kun omalla jengillä menee huonosti. Liitteenä niiden paljon parjattujen mittausten tarkkuus vaaleihin 2007 asti.

Sinänsä olen samaa mieltä tuosta gallupvihasta ja salaliittoteorioista. Vaan samaan aikaan taulutkko näyttää keskimäärin hieman yli -2%-yks vinoumaa, samaan aikaan kun virhemarginaali vastaavissa ollut keskimäärin hieman alle 2%-yks, vaikkakin on noussutkin viimevuosina. Eli kyllä tuosta näkyy selkeä systemaattinen virhe, joka olisi pitänyt onnistua korjaamaan helposti. Vaan mitään tarkoituksellista salaliittoa tuohon ei tarvita, pieni tutkijaportaan bias voi heijastua tulokseen vastaavasti ihan tuottamuksellisestikkin. Vaan se ei poista sitä, että vinouma on selkeästi olemassa ja sitä jostain syystä ei ole kyetty tai haluttu korjata.

Tässä olet aivan oikeassa, että juuri perussuomalaisten kanssa on mittaajilla ollut keskimääräistä enemmän vaikeuksia. Siitä uskon itse asiassa skeptisyydenkin erityisesti täällä johtuvan. Ylen taloustutkimus on parissa viime vaaleissa mitannut perussuomalaiset tarkemmin kuin SDP:n, mutta varsinkin Alman Tietoykkösellä keväällä neljän prosenttiyksikön virhe on aika heikko. Tosin muistaakseni toteutettiin aiemmin kuin Taloustutkimus ja Kantar, ja PS oli kovassa nousujohteessa.

Eri asia onko asian laita sitten "helposti" korjattavissa. Ei kyselyihin voi vaan lätkäistä kahta yksikköä puolueen päälle jos tuntuu siltä, keneltä se olisi pois? Kaikilta? Ei keneltäkään ja mennään yli sadan? Käsittääkseni PS:n aliarviointi on johtunut ennen kaikkea siitä, että puolueen kannatus on ollut isossa liikkeessä juuri vaaleihin tultaessa. Lisäksi katsomossa istuvat taitavat herkemmin kallistua sinne päin vaalipäivänä. Joka tapaukessa ei ole aivan niin simppeli juttu kuin miltä vaikuttaa.

---

Noin yleisemminkin, näen avoimesti ja integriteetillä toteutetut mielipidemittaukset potentiaalisena vaalien integriteetin varmistajina. Sille on syynsä, miksi Valko-Venäjällä ei riippumattomia, edes avoimen metodologian sellaisia suvaita: ne kertoisivat karua tarinaa siitä, että vaalitulos on isolla kädellä väärennetty, kun autoritäärisen hallinnon julkaisema "virallinen vaalitulos" on 85% diktaattorille ja gallup näyttäisi kolmea kymppiä.

Ei niitä toki vaalien vaihtoehtona voi kohdella, eikä kuulukaan. Eikä tällainen pohdinta onneksi ole ajankohtaista Suomessa. Se on mielestäni kuitenkin oireellista, että täälläkin joidenkin mielestä moisia kyselyitä tulisi rajoittaa.

[Murkula]

Tässä olet aivan oikeassa, että juuri perussuomalaisten kanssa on mittaajilla ollut keskimääräistä enemmän vaikeuksia. Siitä uskon itse asiassa skeptisyydenkin erityisesti täällä johtuvan. Ylen taloustutkimus on parissa viime vaaleissa mitannut perussuomalaiset tarkemmin kuin SDP:n, mutta varsinkin Alman Tietoykkösellä keväällä neljän prosenttiyksikön virhe on aika heikko. Tosin muistaakseni toteutettiin aiemmin kuin Taloustutkimus ja Kantar, ja PS oli kovassa nousujohteessa.

Eri asia onko asian laita sitten "helposti" korjattavissa. Ei kyselyihin voi vaan lätkäistä kahta yksikköä puolueen päälle jos tuntuu siltä, keneltä se olisi pois? Kaikilta? Ei keneltäkään ja mennään yli sadan? Käsittääkseni PS:n aliarviointi on johtunut ennen kaikkea siitä, että puolueen kannatus on ollut isossa liikkeessä juuri vaaleihin tultaessa. Lisäksi katsomossa istuvat taitavat herkemmin kallistua sinne päin vaalipäivänä. Joka tapaukessa ei ole aivan niin simppeli juttu kuin miltä vaikuttaa.

En nyt ihan allekirjoita tämän hankaluutta tässä kontektissa. Vastaavia korjauksia kun näihin datoihin tehdään jo muutenkin, ilman että näistä annetaan mitään dataa ulospäin. Eikä siis edes kannattaisi korjata mitään vakioitua +2%-yks, vaan paljon turvallisempaa olisi korjata vaikka +1%-yks, joka saisi tuon jo paljon enemmän skaalalle.

Vaan tästä ajatuskuviosta tuleekin kyllä hyvä kysymys mieleen, että olisikohan mahdollista että juuri näin on valmiiksi tehty? Eli PS:n mitattu gallupkannatus olisi esim. keskimäärin -4%-yks vaalituksesta, joka korjataan +2%-yks, jo nykyisellään? Vai voisiko se heittää alaspäin jopa enemmän, varsinkin kun kannattajissa on paljon gallup-vihaajia ja kantaansa sanomattomia, jotka eivät anna kantaansa? Sinänsä mielenkiintoinen mahdollisuus, jota ei ainakaan suoraan voi poissulkea.

[-PPT-]

Tarkastin että demareiden kannatus on viimeksi vaaleissa ollut nykyistä gallupkannatusta  suurempi v2004 kuntavaaleissa jolloin se sai 24,11% äänistä. Sen jälkeen on ollut alamäkeä.

Voisi kuvitella että yhtäältä demarit hautoisvat kostoa kepulle joka pakotti Rinteen eroamaan, mikä oli silkka kosto demareiden samasta tempusta Jäätteenmäelle, mutta toisaalta vaikea kuvitella että Rinteen johdolla puolueen kannatus olisi nykyisellä tasolla vaikka takana olisikin menestyksekäs koronasota joten demarit ovat kepulle palveluksen velkaa.

[Tuomas3]

Pidän äänestymiskäyttäytymistä ymmärrettävänä, jos palkansaaja miettii pienintä pahaa omalta kohdaltaan eikä kansantalouden tai talouskasvun. Perussuomalaisten olisi hyvä viestiä, ettei tällaisiin palkansaajia kurittaviin toimin lähdettäisi Halla-ahon pääministerikaudella.

jos siellä olisi vallassa ps:n johdolla istuva oikeustohallitus, niin empä tiedä etteikö lähdettäisi.. 

etenkään, jos hallitukseen lähdettäisiin "me hoidetaan maahanmuutto, hoitakaa te muut jutut" -kulmalla

Porvarihallituksessa työmarkkina- ja talouspolitiikka olisi tietty oikeistolaista, ei kai siihen muuten oikeisto suostuisi. Toki voi silti luvata valmiiksi, ettei työmarkkinaneuvotteluihin puututa, koska sehän on nyky-ps linja. Siinä yhteydessä voi tarkentaa, ettei lomarahoihin kosketa, jos Ps on pm-puolue.

Ek vaalitenteissä olisi taktista tarjota Sdp:lle niin työväenluokkaista kättä, että Sdp:n olisi liki mahdotonta perustaa hallitusta Kokoomuksen kanssa ja säilyttää edes pieni uskottavuus työväen puolueena. Ps:n voittaessa hallitusneuvotteluiden lähtöasetelmista kannattaa tehdä sen verran julkiset, että kansa tietää, mistä Sdp kieltäytyy ja voi syyttää yhtä lailla demareita, jos Sdp:n kieltäytymisen vuoksi tulisi porvarihallitus. Tuskin duunarit tykkäisivät, jos tulisi porvarihallitus, koska Sdp ei suostunut kehitysapuleikkauksiin, halpatyövoiman kitkemiseen yms.

[Hippo]

Hassu juttu sinänsä. Olen jo vuosia vastannut Norstat-paneelin kyselytutkimuksiin. Viime aikoina kun olen alkanut vastaamaan kyselyyn, se päättyykin pian. Viimeksi aloin vastaamaan arvoja ja asenteita koskevaan kyselyyn, ehdin vastata perustietoja kun kysely menikin loppuun ja tekstissä sanotiin, että kiintiösi on täynnä tms.

Ei sillä, että epäilisin jotain manipulointia.

[satasenlaina]

Hassu juttu sinänsä. Olen jo vuosia vastannut Norstat-paneelin kyselytutkimuksiin. Viime aikoina kun olen alkanut vastaamaan kyselyyn, se päättyykin pian. Viimeksi aloin vastaamaan arvoja ja asenteita koskevaan kyselyyn, ehdin vastata perustietoja kun kysely menikin loppuun ja tekstissä sanotiin, että kiintiösi on täynnä tms.

Ei sillä, että epäilisin jotain manipulointia.

Aivan normaalia että testi loppuu "kesken". Paneeleihin ja gallupeihin halutaan tietty määrä esim. tietyn ikäisiä henkilöitä. Sitten jos tietystä ryhmästä on saatu jo riittävästi vastauksia niin paneeli loppuu "kesken". Tässä nyt ei ole mitään manipulaatiota tai salaliittoa. Ihan perus gallupien tekemistä.

[Julleht]

Filosofisemmalla tasolla voisi kysyä, onko mittausten edes mahdollista näyttää sellaista lukua, joka hyväksyttäisiin näissä piireissä. Jos PS ei ole kärjessä, on kyse heidän moraalin alaspainamisesta, jos taas PS on kärjessä, on kyse liian hyvän tuloksen näyttämisestä ja kannattajille hyvänolontunteen luomisesta, jonka tarkoituksena on saada jäämään äänestäjät kotiin.

Itselle riittäisi että noita virhelukemia olisi molemmilla etumerkeillä. Silloin olisi helpompi uskoa tilastolliseen virheeseen kuin (tahalliseen/tahattomaan) vinoumaan. Näyttämässäsi taulukossa kaikki PS-tulokset on alakanttiin yli kahden yksikön keskiarvolla! En usko että tällä olisi kuitenkaan paljoa väliä äänestyskäyttäytymiseen.

Itse lasken aina mielessäni PS-gallupiin kaksi pinnaa lisää, mutta useammin seurailen mitä tasakymppiä lähinnä kukin on.

Tämä on toki totta ja ehdottomasti vahvistaisi mittausten integriteettiä monen silmissä. Länsinaapurissa edellisissä vaaleissa 2018 kävi juuri näin, kun mittauskeskiarvo näytti ruotsidemokraateille yläkanttiin lopulliseen tulokseen verrattuna (liite 1). Eiköhän se joskus napsu täälläkin niin päin.

[Peltipaita]

Hassu juttu sinänsä. Olen jo vuosia vastannut Norstat-paneelin kyselytutkimuksiin. Viime aikoina kun olen alkanut vastaamaan kyselyyn, se päättyykin pian. Viimeksi aloin vastaamaan arvoja ja asenteita koskevaan kyselyyn, ehdin vastata perustietoja kun kysely menikin loppuun ja tekstissä sanotiin, että kiintiösi on täynnä tms.

Ei sillä, että epäilisin jotain manipulointia.

Aivan normaalia että testi loppuu "kesken". Paneeleihin ja gallupeihin halutaan tietty määrä esim. tietyn ikäisiä henkilöitä. Sitten jos tietystä ryhmästä on saatu jo riittävästi vastauksia niin paneeli loppuu "kesken". Tässä nyt ei ole mitään manipulaatiota tai salaliittoa. Ihan perus gallupien tekemistä.

Arvoja ja asenteita kyselyyn tosiasiallisesti sanotaan että "meille on tullut jo näitä asenteita sinun ikäisiltä tarpeeksi". Miksi tämä täytyy kertoa haastateltavalle? Miksi jokin mielipide joltain ikäryhmältä, sukupuolelta, puoluekannalta saa kyselytutkimuksen harjoittajan ajattelemaan että "nyt riittää sinunlaisilta"? Eikö haluta mielipide kaikilta? Miksi halutaan mielipide tietynlaisilta? Joillekin nämä asiat on itsestäänselvyyksiä. Minulle ei. Avaatko vähän?

[Hippo]

Hassu juttu sinänsä. Olen jo vuosia vastannut Norstat-paneelin kyselytutkimuksiin. Viime aikoina kun olen alkanut vastaamaan kyselyyn, se päättyykin pian. Viimeksi aloin vastaamaan arvoja ja asenteita koskevaan kyselyyn, ehdin vastata perustietoja kun kysely menikin loppuun ja tekstissä sanotiin, että kiintiösi on täynnä tms.

Ei sillä, että epäilisin jotain manipulointia.

Aivan normaalia että testi loppuu "kesken". Paneeleihin ja gallupeihin halutaan tietty määrä esim. tietyn ikäisiä henkilöitä. Sitten jos tietystä ryhmästä on saatu jo riittävästi vastauksia niin paneeli loppuu "kesken". Tässä nyt ei ole mitään manipulaatiota tai salaliittoa. Ihan perus gallupien tekemistä.

Arvoja ja asenteita kyselyyn tosiasiallisesti sanotaan että "meille on tullut jo näitä asenteita sinun ikäisiltä tarpeeksi". Miksi tämä täytyy kertoa haastateltavalle? Miksi jokin mielipide joltain ikäryhmältä, sukupuolelta, puoluekannalta saa kyselytutkimuksen harjoittajan ajattelemaan että "nyt riittää sinunlaisilta"? Eikö haluta mielipide kaikilta? Miksi halutaan mielipide tietynlaisilta? Joillekin nämä asiat on itsestäänselvyyksiä. Minulle ei. Avaatko vähän?

Juuri näin. Kyselyn pohjassa oli valmiiksi perustiedot kuten ikä, sukupuoli ja postinumero. Miksi lähettää kyselyä minulle lainkaan jos oli tiedossa, että ryhmäni mielipidettä ei kaivata? Vastasin myös melkein heti kun sähköposti tuli, joten ei voi olla kyse siitä, että kysely olisi jo täyttynyt. Tämä myös on uusi ilmiö ainakin omalla kohdallani.