PS petti maahanmuuttokriittiset

[Mika]

Kataisestakin onnistuttiin leipomaan valtiomies kun pistettiin hokemaan tiettyä mantraa matalalla äänellä.

Osuva toteamus. Jykä on vähän kaikesta pikkusen pihalla, mutta kun tarpeeksi usein hokee naama vakavana "vastuunkantoa" ja "rakentavaa yhteistyötä", niin tyhmemmät alkavat pikku hiljaa pitää valtiomiehenä.

[Alfresco]

Kiistatta persut ovat pettäneet ainakin joitain äänestjiä koska asiasta ylipäätään keskustellaan ja moni kokee olevansa pettynyt, minä mukaanlukien.

...

Persut päätti mennä pelkästään EU-krittisten linjalla ja tehdä oma protesti jättäytymällä pois hallituksesta. Lopputulos on, että mitään asiaa ei lopulta saada ajettua niin kun äänestäjät olivat ajatelleet eli hallituksen kautta.

Miten sinua on sitten petetty? Tiesit kyllä jo ennen vaaleja, että persujen ainoa kynnyskysymys on EU-tuet, eli jos niissä ei vastapuoli taivu, hallitukseen ei persuilla ole asiaa.

Tuskin kukaan muu kun minä itse voin määritellä olenko pettynyt vai en. Mutta vastaan.

EU-kynnyskysymys nousi esille aika myöhäisessä vaiheessa vaalikeskustelua ja ellen väärin muista se syntyi vaalikeskustelussa toimittajan provosoimana missä Soini lopulta sanoi ettei mene hallitukseen jos EU-vakuudet menee läpi. Sen jälkeen asiaa vatvottiin edestakas ja Soini spekuloi erivapauksilla, silotteli asiaa useaan kertaan jne.

Äänestäjä ymmärsi, että EU-vakuudet on kynnyskysymys vaalien loppuvaiheessa mutta aika harva olisi voinut kuvitella, että persuilla ei oikeesti ole mitään neuvotteluvaraa asiassa omasta puolestaan. Perinteisesti, ja ne harvat kerrat kun puolueet ovat asettaneet kynnyskysymyksiä, ne on yleensä muotoiltu niin, että takaovi jätetään auki. Tästä takaovesta tai sen puutteesta ei ollut lopulta mitään tietoa äänestäjillä.

Minä ja varmaan moni muu menivät siis uurnille silä olettamuksella, että persuilla löytyy aidosti neuvotteluhaluja asiassa. Olettamus perustui yleiseen vaalikeskusteluihin ja perinteiseen puolueiden poliittiseen käyttäytymiseen.

En nyt löydä ketjua mutta kirjoitin tästä asiasta Hommaan ennen vaaleja missä varoitin asettamasta kynnyskysymyksiä ja maalaamasta puoluetta nurkkaan. Soinin virittämä ansa itselleen oli ilmiselvä ja ainakin itse pelkäsin, että jos retoriikka viedään vielä pidemmälle persut haksahtavat siihen itse. Niin siinä lopulta kävikin.

Ainakin omalta osaltani tiedostin kynnyskysymyksen ongelman mutta ainoana realistisena mamukriittisenä puolueena ei ollut muuta vaihtoehtoa kun äänestää persuja ja toivoa, että realismi voittaa EU-asioissa ja persut päätyvät sittenkin hallitukseen.

Toive oli turha koska persut eivät sittenkään toimineet perinteisen puolueen tavoin eli he eivät lopulta olleetkaan kovin kiinostuneita hallitustyöstä. Persut toimivat arvaamattomasti ja se aiheutti sekaannusta äänestäjissä.

Jos olisin tiennyt, että persujen hallitusinto on korkeintaan hyvin viileä, olisin ilman muuta äänestänyt kokoomuksen nuivia ehdokkaita. Myös persujen nuivien ehdokkaiden julistukset sitä, että vain persujen äänestäminen toisi muutosta mamuiluun teki oman vaikutuksen. Toteamus oli ihan loginen sillä olettamuksella, että puolue todellakin haluaa hallitukseen eikä kaada koko projektia kynnyskysymyksellään EU-asiassa.

Näin jälkikäteen ihmettelen myös mitä persujen todelliset neuvottelutahto oli. Nyt ollaan syytetty kokoomusta persujen takapakista ja keksitty tekosyitä hylkää hallitustyö. Mutta kuinka paljon persut ovat tehneet työtä EU-asiassa jos neuvoettelut kestävät hyvin lyhyeen ja Soini nopeasti ilmoittaa menevänsä oppositioon? Yhä enemmän tästä saa sen mielikuvan ettei todellakaan uskallettu mennä hallitukseen, ties mistä syystä, tai persut ovat oikeesti vain EU-kriittinen puolue, jolla ei ole aikomustakaan ajaa mitään muita asioita.

[Jouko]

Ennen vaaleja en olisi uskonut että Katainen saa valtikan käteensä ja pystyy pitämään jääräpäisesti kannastaan kiinni. Siihen on Kiviniemi osasyyllinen. Mutta myös Urpilaisen kahdella pallilla istuminen vaikutti. Soini jäi täten yksin.

Perussuomalaisille tulee hallitusvastuu sitten kun puheenjohtaja Soini saa hallituksenmuodostajan tehtävän. En usko että siihen on pitkäkään matka.

[TeemuT]

Ihme kitinää Alfrescolta. Kataisen ei olisi tarvinnut tehdä mitään muuta kuin joustaa tukipaketeista ja kas, hallitus olisi kasassa. Persutkin olisivat päässeet hallitusvastuuseen.

[jupeli]

Ennen vaaleja en olisi uskonut että Katainen saa valtikan käteensä ja pystyy pitämään jääräpäisesti kannastaan kiinni. Siihen on Kiviniemi osasyyllinen. Mutta myös Urpilaisen kahdella pallilla istuminen vaikutti. Soini jäi täten yksin.

Perussomalaislle tulee hallitusvastuu sitten kun puheenjohtaja Soini saa hallituksenmuodostajan tehtävän. En usko että siihen on pitkäkään matka.

Uskoisin taktiikan olevankin sen, että eipä ole niin väliä kaatuuko hallitus vai ei, kunhan on pystyssä kesäkuun loppuun tai ainakin niin kauan, kuin Suomi on Kataisen toimesta muutamilla allekirjoituksilla ajettu tuhoon sekä lisäksi RKP-Kokoomus linjan maahanmuutto ja harmaatalouspolitiikalla sekasortoon.

Kataiselle ja muille EU-makumielosille on sen jälkeen aivan saman tekevää, kuka tekee ja mitä tekee.

[Nissemand]

Suuri osa Persujen kannatuksesta tuli varmasti tukipakettien vastustamisesta, ja siksi kai on ihan järkevää olla menemäät hallitukseen joka ajaa tukipaketteja. Minusta tämä ei nyt silti muuta sitä tosiasiaa, että Persuja mokutuksen vastustamisen takia äänestäneet tulivat petetyiksi.

Koska EU oli persuille iso asia, siinä joustaminen olisi varmasti tuonut paljon omaa kädenjälkeä muihin politiikan alueisiin, vaikka nyt siihen maahanmuuttoon.

Esimerkin kautta

RKP:n ja Kokoomuksen kannatusluvut olisivat olleet päinvastaiset ja Stefan olisi tunnustelijana, ja hänen tulevassa hallituksessa olisi ehdottomasti sitouduttava tuomaan Suomeen lisää värinää ja rikkautta, mutta tukipaketeista voidaan luopua jos halutaan.

JOS Persut kieltäytyisivät hallitukseen menosta, EU-tukien vastustajat olisi selvästi petetty. He olettivat että Persuja äänestämällä saataisiin hallitukseen puolue joka ajaa tukipakettien vastaista linjaa.

JOS Persut menisivät hallitukseen, olisi petetty maahanmuuttokriittiset, mutta EU-tukiin saataisiin selvä muutos.



Nyt kun kokoomus oli se suurin puolue, Kataisen hallituksessaan on ehdottomasti sitouduttava antamaan Euroopalle paljon rahaa, mutta viralliseen mokutuslinjaan voidaan tehdä muutoksia.

JOS Persut kieltäytyvät menemästä hallitukseen, mokutuksen vastustajat olisi selvästi petetty. He olettivat että Persuja äänestämällä saataisiin hallitukseen puolue joka vastustaa mokutusta.

JOS persut menisivät hallitukseen, olisi petetty EU:n vastustajat, mutta maahanmuuttopolitiikkaan saataisiin muutos.


Mutta kuten sanoin, suurin osa PS:n kannatuksesta tuli nimenomaan EU asian takia, joten se maahanmuuttokriittisten muroihin pissiminen oli se pienempi paha.


En tietysti tiedä olisiko maahanmuuttoon saatu mitään myönnytyksiä. Ei voi tietää, kun neuvotteluhuoneeseen mentiin möykkäämään, että me ei mitään tukipaketteja kattella ja sen jälkeen rynnättiin ulos.

[Maatiaisjuntitar]

Perinteisesti, ja ne harvat kerrat kun puolueet ovat asettaneet kynnyskysymyksiä, ne on yleensä muotoiltu niin, että takaovi jätetään auki.

....

Toive oli turha koska persut eivät sittenkään toimineet perinteisen puolueen tavoin eli he eivät lopulta olleetkaan kovin kiinostuneita hallitustyöstä. Persut toimivat arvaamattomasti ja se aiheutti sekaannusta äänestäjissä.

Juuri siksihän PS:ia äänestettiin, koska odotettiin, etteivät he toimisi perinteisen puolueen tavoin, koska ihmiset olivat lopen kyllästyneitä ns. vanhojen puolueiden periaatteettomuuteen ja "konsensuspolitiikkaan".
Ja toden totta arvaamattomasti he toimivat, he pitivätkin kiinni periaatteistaan ja niistä asioista, joista ennen vaaleja puhuivat ja joiden vuoksi heitä äänestettiin.

[jav]

Tosiasia on kuitenkin se, että päästiin kalkkiviivoille, mutta ei maaliin.
Sisäministeriö PS hallinnassa olisi ollut jotain niin hienoa ja nyt vuosia mellasataneet kukkahattusedät ja tädit olisivat olleet pahassa ja nolossa asemassa.
Jos yksi päämäärä oli estää isommassa mittakaavassa esim. Ruotsin virheet maahanmuuttopolitiikassa ja, jos nykyinen si pack onnistuu kasaamaan hallituksen niin ponnistelu oli turhaa.
Ainoa joka edes haluaa kiristää maahanmuuttopolitiikkaa on noista kokoomus, mutta valitettavasti kuten kaikki muutkin he kannattavat työvoiman vapaataliikkuvuutta EU alueen sisällä joka on tuhoisaa koko euroopalle.
Tämä järjetön laki ajettiin läpi suomessa 2005 ja tuon jälkeen on kortistossa määrätyillä aloilla suomalaisten työttömyys räjähtänyt käsiin, mm. Rakennus, ravintola-ala, liikenne, osa teollisuutta.
Suomalaisia on kiva sortaa ja kun se on laillista niin vihreät,rkp,vasuri ym.ym. kiittävät ja kumartavat positiivisesti.

[Alfresco]

Kataisen ei olisi tarvinnut tehdä mitään muuta kuin joustaa tukipaketeista ja kas, hallitus olisi kasassa.

Samanhan voi tietysti peräänkuluttaa persuilta. Miksi aina muut puolueet olisi ne, jotka antavat perään persuille eli petaavat persuille hallituspaikkaa? Eivät tietenkään petaa jos ei ole aitoa neuvotteluhalua.

Persut ovat mielestäni one-man-show missä Soini toteuttaa omaa poliittista EU-kriittistä unelmaansa. Mieluiten oppositiosta käsin jottei tarvitse rehkiä ja ottaa lommoja kiiltävään kilpeen hallituksessa. Soini välttää ryvettymistä pitämällä persut oppositiossa.
Näin minä tulkitsen tilanteen tällä hetkellä.

[jav]

Perinteisesti, ja ne harvat kerrat kun puolueet ovat asettaneet kynnyskysymyksiä, ne on yleensä muotoiltu niin, että takaovi jätetään auki.

....

Toive oli turha koska persut eivät sittenkään toimineet perinteisen puolueen tavoin eli he eivät lopulta olleetkaan kovin kiinostuneita hallitustyöstä. Persut toimivat arvaamattomasti ja se aiheutti sekaannusta äänestäjissä.

Juuri siksihän PS:ia äänestettiin, koska odotettiin, etteivät he toimisi perinteisen puolueen tavoin, koska ihmiset olivat lopen kyllästyneitä ns. vanhojen puolueiden periaatteettomuuteen ja "konsensuspolitiikkaan".
Ja toden totta arvaamattomasti he toimivat, he pitivätkin kiinni periaatteistaan ja niistä asioista, joista ennen vaaleja puhuivat ja joiden vuoksi heitä äänestettiin.

Ruotsi se vaan porskuttaa kruunulla, ja maksaa valtionvelkaansa ripeästi pois, kun suomi taas velkaantuu ennätystahtiin vielä vuosia eteenpäin.
Onko Ruotsi hylkiömaa EU:ssa? Ei, olisiko Suomi, jos irrottautui Eurosta? Ei.
Olisiko suomi kärsimään, kuten sivistyneet hyyssärit niin sanovat jos kiristäisimme mamupolitiikkaa?
Emme olisi onko Tanska sellainen?

[Alfresco]

Perinteisesti, ja ne harvat kerrat kun puolueet ovat asettaneet kynnyskysymyksiä, ne on yleensä muotoiltu niin, että takaovi jätetään auki.

....

Toive oli turha koska persut eivät sittenkään toimineet perinteisen puolueen tavoin eli he eivät lopulta olleetkaan kovin kiinostuneita hallitustyöstä. Persut toimivat arvaamattomasti ja se aiheutti sekaannusta äänestäjissä.

Juuri siksihän PS:ia äänestettiin, koska odotettiin, etteivät he toimisi perinteisen puolueen tavoin, koska ihmiset olivat lopen kyllästyneitä ns. vanhojen puolueiden periaatteettomuuteen ja "konsensuspolitiikkaan".
Ja toden totta arvaamattomasti he toimivat, he pitivätkin kiinni periaatteistaan ja niistä asioista, joista ennen vaaleja puhuivat ja joiden vuoksi heitä äänestettiin.

"Perinteisellä tavalla" en tarkoittanut poliittista sisältöä vaan menettelytapoja politiikan teossa. Siis siihen polittiseen perinteeseen mihin äänestäjät ovat tottuneet tehdessään äänestyspäätöksen. Siihen mm. liittyy se, että pyritään hallitukseen jos saadaan suuri äänimäärää. Persut eivät todellisuudessa pyrkineet hallitukseen.

[PaulR]

Juuri siksihän PS:ia äänestettiin, koska odotettiin, etteivät he toimisi perinteisen puolueen tavoin, koska ihmiset olivat lopen kyllästyneitä ns. vanhojen puolueiden periaatteettomuuteen ja "konsensuspolitiikkaan".
Ja toden totta arvaamattomasti he toimivat, he pitivätkin kiinni periaatteistaan ja niistä asioista, joista ennen vaaleja puhuivat ja joiden vuoksi heitä äänestettiin.

Juuri näin. Ei mennyt ääni hukkaan.

[ElenaDaylights]

Ööö.... Tietääkseni Persut on ainoa eduskuntapuolue, joka vastustaa nykyisenlaista maahanmuuttopolitiikkaa. Minulle se on erinomainen lähtökohta kääntämään suuntaa kun nuivia ehdokkaitakin tuli valituksi hyvä määrä. Minut se ainakin yllätti positiivisesti kun pidin kuitenkin Halla-ahon valintaa pitkälti itsestään selvänänä. Nyt hänen ei tarvitse hakea agendaa politiikalleen jokseenkin tuntemattomasta eduskuntaryhmästä.

Hallituksessa tai ei, minulle vaalitulos historiallinen voitto myös maahanmuuttokriittiselle politiikalle.

[Maatiaisjuntitar]

Juuri siksihän PS:ia äänestettiin, koska odotettiin, etteivät he toimisi perinteisen puolueen tavoin, koska ihmiset olivat lopen kyllästyneitä ns. vanhojen puolueiden periaatteettomuuteen ja "konsensuspolitiikkaan".
Ja toden totta arvaamattomasti he toimivat, he pitivätkin kiinni periaatteistaan ja niistä asioista, joista ennen vaaleja puhuivat ja joiden vuoksi heitä äänestettiin.

Juuri näin. Ei mennyt ääni hukkaan.

Tämä on se muutos, jota jotkut (sekä yksittäiset ihmiset, että puolueet) eivät millään tajua, eivätkä halua hyväksyä. Se tuntuu olevan jopa hyvin pelottavaa. 

[PaulR]

Tämä on se muutos, jota jotkut (sekä yksittäiset ihmiset, että puolueet) eivät millään tajua, eivätkä halua hyväksyä. Se tuntuu olevan jopa hyvin pelottavaa.  

Varsinkin noita viimeisimpiä persuja kritisoivia pääkirjoituksia lukiessa ei voi välttyä mielikuvalta, että toimittajat rivien välissä - osa varmasti tiedostamattaan - toivovat PS:n myyvän periaatteensa ja "istahtavan" hallitukseen.

[jav]

Ööö.... Tietääkseni Persut on ainoa eduskuntapuolue, joka vastustaa nykyisenlaista maahanmuuttopolitiikkaa. Minulle se on erinomainen lähtökohta kääntämään suuntaa kun nuivia ehdokkaitakin tuli valituksi hyvä määrä. Minut se ainakin yllätti positiivisesti kun pidin kuitenkin Halla-ahon valintaa pitkälti itsestään selvänänä. Nyt hänen ei tarvitse hakea agendaa politiikalleen jokseenkin tuntemattomasta eduskuntaryhmästä.

Hallituksessa tai ei, minulle vaalitulos historiallinen voitto myös maahanmuuttokriittiselle politiikalle.

Jos ei pääse hallituksessa vaikuttamaan niin voitto oli laiha lohtu.

[Mika]

Juuri siksihän PS:ia äänestettiin, koska odotettiin, etteivät he toimisi perinteisen Tämä on se muutos, jota jotkut (sekä yksittäiset ihmiset, että puolueet) eivät millään tajua, eivätkä halua hyväksyä. Se tuntuu olevan jopa hyvin pelottavaa. 

Muutos on muutos vain, jos jotakin todella muuttuu. Nyt mikään ei muutu, ellei sitten aleta harjoittaa vieläkin liberaalimpaa "suomi kuuluu kaikille" -politiikkaa.

[ElenaDaylights]

Ööö.... Tietääkseni Persut on ainoa eduskuntapuolue, joka vastustaa nykyisenlaista maahanmuuttopolitiikkaa. Minulle se on erinomainen lähtökohta kääntämään suuntaa kun nuivia ehdokkaitakin tuli valituksi hyvä määrä. Minut se ainakin yllätti positiivisesti kun pidin kuitenkin Halla-ahon valintaa pitkälti itsestään selvänänä. Nyt hänen ei tarvitse hakea agendaa politiikalleen jokseenkin tuntemattomasta eduskuntaryhmästä.

Hallituksessa tai ei, minulle vaalitulos historiallinen voitto myös maahanmuuttokriittiselle politiikalle.

Jos ei pääse hallituksessa vaikuttamaan niin voitto oli laiha lohtu.

No sanopas, mitä olisi pitänyt tehdä? Äänestää toista puoluetta akselilla punavihreät-kokoomus-rkp ja toivoa mamupolitiikan muutosta parempaa? EU- enkeleitä ja monikulttuurijumalaa palvotaan niin monella rintamalla ja alttarilla joten mitä muutakaan voisi tehdä kuin äänestää persunperkeleitä?

[Nissemand]

Muutos on muutos vain, jos jotakin todella muuttuu. Nyt mikään ei muutu, ellei sitten aleta harjoittaa vieläkin liberaalimpaa "suomi kuuluu kaikille" -politiikkaa.

^ Juuri näin. Toistaiseksi mikään ei ole muuttunut.

Saas nähdä tuleeko tämä monen uskoma teoria "Persut aiheuttaa painetta maahanmuuttopolitiikan tiukentamiseen" toteutumaan.

[jav]

Ööö.... Tietääkseni Persut on ainoa eduskuntapuolue, joka vastustaa nykyisenlaista maahanmuuttopolitiikkaa. Minulle se on erinomainen lähtökohta kääntämään suuntaa kun nuivia ehdokkaitakin tuli valituksi hyvä määrä. Minut se ainakin yllätti positiivisesti kun pidin kuitenkin Halla-ahon valintaa pitkälti itsestään selvänänä. Nyt hänen ei tarvitse hakea agendaa politiikalleen jokseenkin tuntemattomasta eduskuntaryhmästä.

Hallituksessa tai ei, minulle vaalitulos historiallinen voitto myös maahanmuuttokriittiselle politiikalle.

Jos ei pääse hallituksessa vaikuttamaan niin voitto oli laiha lohtu.

No sanopas, mitä olisi pitänyt tehdä? Äänestää toista puoluetta akselilla punavihreät-kokoomus-rkp ja toivoa mamupolitiikan muutosta parempaa? EU- enkeleitä ja monikulttuurijumalaa palvotaan niin monella rintamalla ja alttarilla joten mitä muutakaan voisi tehdä kuin äänestää persunperkeleitä?

No persuthan oli ainoa vaihtoehto ja itsekkin heitä äänestin.
Mutta nyt hukattu vaikuttamisen mahdollisuus voi käydä kalliiksi.
Jos maahanmuutto olisi nyt saatu kuriin niin kannatus olisi tämän jälkeen +5-7 nykyiseen tasoon plussaa ja suomi olisi säästänyt rahassa mittavan summan.
Ja, jos talous ei romahtaa EU n myötä niin Monet asiat jatkuvat entisenlaisena.

Eli jos oppositiopaikasta PS haluaa hyötyä tarvitaan siihen EU n romahtaminen ja mamuhyyssäyksen ennennäkemätön lisääntyminen.

[tavallinen jantteri]

Jos olisin tiennyt, että persujen hallitusinto on korkeintaan hyvin viileä, olisin ilman muuta äänestänyt kokoomuksen nuivia ehdokkaita. Myös persujen nuivien ehdokkaiden julistukset sitä, että vain persujen äänestäminen toisi muutosta mamuiluun teki oman vaikutuksen. Toteamus oli ihan loginen sillä olettamuksella, että puolue todellakin haluaa hallitukseen eikä kaada koko projektia kynnyskysymyksellään EU-asiassa.

Eli olisit siis kannattanut Kataisen linjaa? Varauksetta?
Koska sitähän tuo kokoomuksen, nuivienkin, edustajien äänestäminen vaaleissa tarkoitti.
Vasta kun kokoomuksen johdossa alkaa olla Rydmanin tyyppinen nuiva ehdokas, on kokoomusen nuivien äänestämisellä eduskuntavaaleissa mitään järkeä ja vaikutusta.

Tästä keskusteltiin jo toisessakin ketjussa, mutta koska olen huono ilmaisemaan itseäni ja vielä huonompi kirjoittamaan ajatuksiani, korvatkoon määrä laadun.
PerusSuomalaiset olisivat voineet olla tekemättä tukiasiasta niin tiukkaa kynnyskysymystä ja se olisi voinut vaikuttaa tai olla vaikuttamatta saatuun äänimäärään. He olisivat voineet mennä hallitukseen "vaikuttamaan muihin asioihin"  ilman takin kääntöä hyväksymällä tukipaketit kompromissin kautta.
Mutta koska PS ei ole osa konsensusta, niin he eivät ole vahvoilla noissa muissakaan ajamissaan asioissa. Muut vastustavat persuja, vaikkeivat vastustaisi itse asioita.
Eli persut olisivat tehneet kompromissin kompromissin perään ja lopulta olisivat hallituksessa "vaikuttamassa" maahanmuuttopolitiikkaan (tehtyään tässäkin taas yhden kompromissin) siten, että jatkossa ajetaan vielä enemmän thorssilaista linjaa. Mutta hei! Tärkeintähän on olla hallituksessa vaikuttamassa!
Vai olisiko viimeistään tuossa kohtaa tullut maahanmuuttokriitikoilta lupa jättäytyä hallitusneuvotteluista oppositioon? Vai olisiko hallitukseen pitänyt mennä jokatapauksessa, vaikka ajettu politiikka olisi TÄYSIN (ns. tärkeissä asioissa) puolueen ohjelman vastaista?

Eli jos ymmärrän oikein omani ja sinun mielipiteesi, mielipide-eromme koskee lähinnä sitä, että sinä katsot että PS:lla olisi valtaa vaikuttaa hallitusohjelmaan antamalla periksi tukiasioissa. Minä taas katson, johtuen vastapuolen määräenemmisstöstä, että heillä ei oikeastaan olisi sananvaltaa juuri mihinkään.

Eli kyse on siitä, että olisiko erityislupa äänestää kaksi kertaa tukipaketteja vastaan kompromissi Soinilta vai Kataiselta?

Tämä on toki spekulointia, mutta niin on sekin, että PS:lla olisi valtaa hallitusohjelmaan kun vastassa olisi kaksi suurta, tai yksi suuri ja monta pientä. Tai se, ettei PS:n oppositioon jäämisellä olisi mitään positiivista vaikutusta tuleviin poliittisiin toimiin.

[törö]

Jos Katainen saakin kasaan jonkinlaisen kuminauhaviritelmähallituksen ilman Persuja, se on niin hajanainen ja eripurainen, että Persut kykenevät mainiosti vaikuttamaan päätöksentekoon mekastamalla oppositiossa.

[Salvation]

Miksi PS:n olisi pitänyt mennä hallitukseen, joka noudattaa täysin kokoomuslaista EU-politiikkaa?

ehkäpä se eu-politiikka olisi ollut vähemmän kokoomuslaista ja vähemmän tyhmää, jos persut olisi olleet mukana. Lisäksi olisi ollut muita kenties suurempiakin hyötyjä persujen mukana olosta, kuten esim. mainittu maahanmuuttopolitiikka. Mutta ei niin ei.

[jav]

Jos Katainen saakin kasaan jonkinlaisen kuminauhaviritelmähallituksen ilman Persuja, se on niin hajanainen ja eripurainen, että Persut kykenevät mainiosti vaikuttamaan päätöksentekoon mekastamalla oppositiossa.

Tämä on yleinen harhaluulo. El Sdp ja muutkaan oppositiossa mitään saaneet aikaan.

[Pyry Aho]

Perussuomalaiset päättivät aivan oikein. Ei ole mitään järkeä lähteä kumileimasimeksi ilman vaikutusvaltaa.

Seuraavissa eduskuntavaaleissa toivottavasti korjataan oppositioajan hedelmät ja saadaan puolue jolla on todellista vaikutusvaltaa. Tuore eduskuntaryhmäkin kaipaisi neljän vuoden harjoittelua ennen hallitusta.

Kyllähän meistä kaikki tietysti sisimmässään toivoi että kun persut kohosivat suuren puolueen asemaan niin monet ongelmat ratkeaisivat, mutta persuilla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi kannatusta tehdä paljon mitään, ja se on vain toistaiseksi hyväksyttävä.

[Alfresco]

Jos olisin tiennyt, että persujen hallitusinto on korkeintaan hyvin viileä, olisin ilman muuta äänestänyt kokoomuksen nuivia ehdokkaita. Myös persujen nuivien ehdokkaiden julistukset sitä, että vain persujen äänestäminen toisi muutosta mamuiluun teki oman vaikutuksen. Toteamus oli ihan loginen sillä olettamuksella, että puolue todellakin haluaa hallitukseen eikä kaada koko projektia kynnyskysymyksellään EU-asiassa.

Eli olisit siis kannattanut Kataisen linjaa? Varauksetta?
Koska sitähän tuo kokoomuksen, nuivienkin, edustajien äänestäminen vaaleissa tarkoitti.
Vasta kun kokoomuksen johdossa alkaa olla Rydmanin tyyppinen nuiva ehdokas, on kokoomusen nuivien äänestämisellä eduskuntavaaleissa mitään järkeä ja vaikutusta.

Jos persujen bail-out olisi ollut tiedossa, olisin ainakin itse yrittänyt saada jotkut rydmanit eduskuntaan koska olisi todennäköistä, että kokoomus päätyy halitukseen, rydmanit ja nuiva vaikuttaminen sen mukana.

Eli persut olisivat tehneet kompromissin kompromissin perään

Kompromissi kompromissin perään edellyttävät sitä, että persut itse luopuvat kaikesta asioistaan. Jos ollaan hallituksessa niin silloin omat asiat myös tulevat toteutettua. Sehän on koko hallitusjäsenyyden idea. Tämä teoretistointi siitä, että persujen yli olisi ajettu kaikissa asioissa on hölmö ja osoitaa ettei teoretisoijat ymmärrä mitä hallitustyö tarkoittaa.

Vai olisiko viimeistään tuossa kohtaa tullut maahanmuuttokriitikoilta lupa jättäytyä hallitusneuvotteluista oppositioon?

Jos persut olisivat tehneet maahanmuutosta kynnyskysymyksen ja jättäytyneet hallituksesta sen takia, se olisi mielestäni ollut samanlainen petos niitä vastaan, jotka olisivat haluneet EU-asiat hallituksen listalle. Pidän omituisena sitä, että EU-kriitikot katsovat että kaikesta muusta voi luopua jos oma asia ei saada läpi. En oikein ymmärrä tätä fatalistista ajattelua. Ilmeisesti on tärkeämpää tehdä ns. statement kun saada jotain konkreettista aikaan.

Eli kyse on siitä, että olisiko erityislupa äänestää kaksi kertaa tukipaketteja vastaan kompromissi Soinilta vai Kataiselta?

Tätä "äänestä vain kahdesti" ollaan nyt paisutettu joksikin ratkaisevaksi asiaksi. En ymmärrä mikä tämän relevanssi persujen kannalta oikeesti on. Ilmeisesti se on vain keppihevonen, jolla voidaan perustella oppositioon siirtymistä, oikea syy on jotain muuta.

[Tasapainorealisti]

Jos Katainen saakin kasaan jonkinlaisen kuminauhaviritelmähallituksen ilman Persuja, se on niin hajanainen ja eripurainen, että Persut kykenevät mainiosti vaikuttamaan päätöksentekoon mekastamalla oppositiossa.

Tämä on yleinen harhaluulo. El Sdp ja muutkaan oppositiossa mitään saaneet aikaan.

Ei se ole enää harhaluulo sen jälkeen, kun sitä on täällä riittävän monta kertaa toistettu. Uskovaisiahan täällä on aivan riittämiin, jotka tarvitsevat hypoteeseja elämänsä sisällöksi. Tämä käy sellaisesta kuin nenä päähän.

[Nissemand]

Eli persut olisivat tehneet kompromissin kompromissin perään

Kompromissi kompromissin perään edellyttävät sitä, että persut itse luopuvat kaikesta asioistaan. Jos ollaan hallituksessa niin silloin omat asiat myös tulevat toteutettua. Sehän on koko hallitusjäsenyyden idea. Tämä teoretistointi siitä, että persujen yli olisi ajettu kaikissa asioissa on hölmö ja osoitaa ettei teoretisoijat ymmärrä mitä hallitustyö tarkoittaa.

Vai olisiko viimeistään tuossa kohtaa tullut maahanmuuttokriitikoilta lupa jättäytyä hallitusneuvotteluista oppositioon?

Jos persut olisivat tehneet maahanmuutosta kynnyskysymyksen ja jättäytyneet hallituksesta sen takia, se olisi mielestäni ollut samanlainen petos niitä vastaan, jotka olisivat haluneet EU-asiat hallituksen listalle. Pidän omituisena sitä, että EU-kriitikot katsovat että kaikesta muusta voi luopua jos oma asia ei saada läpi. En oikein ymmärrä tätä fatalistista ajattelua. Ilmeisesti on tärkeämpää tehdä ns. statement kun saada jotain konkreettista aikaan.

Niinkuin sanoin jo aikaisemmin, nyt petettiin maahanmuuttokriittiset, ja mukaan menemällä oltaisiin petetty EU kriittiset.

Kukaan ei tietenkään ole väittänyt että Persut pitäisi olla hallituksessa jos MITÄÄN heidän ajamaansa asiaa ei saataisi hallituksen linjauksiin.

Jos Katainen olisi sanonut EU ehdottomuuden lisäksi, että mokutus ja pakkoruotsittelu jatkuu ettekä varmasti saa teidän paskoja isäm maallisuudenkohotus taideapurahalinjauksianne yhtään mihinkään, niin olisin siinä vaiheessa voinut ymmärtää että KAIKKIA lupauksia ei kannata sentään rikkoa.

Mutta kuten sanoin, suurin osa persujen äänestäjistä luultavasti äänesti tukipaketteja vastaan. Tästä syystä päätös on ymmärrettävä. En silti lähtisi sanomaan että Persut ei pettäneet ketään. Kyllä petti!

[jav]

EU ta vastaan olisi helpompi ollut vaikuttaa hallituksesta käsin.
Olisi Soini julkisesti sanonut, että jos nykyinen EU politiikka ei muutu niin PS lähtee hallituksesta, Kataisen pääministerihimo on sitä luokkaa, että muut saavat merkittäviä tavoitteitaan läpi.

Ja jos se EU hajoaa kohta niin muut asiat olisi voinut laittaa hallituksessa kuntoon tai paremmalle tolalle, nyt se jäi kiinni muutamasta oletuksesta.

Pakkoruotsin poistolla olisi tullut kannatusta taas paljon lisää.

Nyt kaikki muu hautaui Kreikan ja Portugalin alle.

[Alfresco]

Mutta kuten sanoin, suurin osa persujen äänestäjistä luultavasti äänesti tukipaketteja vastaan. Tästä syystä päätös on ymmärrettävä. En silti lähtisi sanomaan että Persut ei pettäneet ketään. Kyllä petti!

Minusta EU-kriitikoidenkin kannalta olisi ollut järkevämpää, että persut ovat hallituksessa kritisoimassa EU-asioita, siis siellä missä asioista päätetään.

Tähän samaanhan Soini vetosi kun meni Brysseliin eli on parempi olla Brysselissä vastustamassa Brysseliä kun itkeä asioista kotona. Samalla argumentoinnilla EU-vastainen Paavo Väyrynenkin perusti menemistään Brysseliin aikoinaan. Tämä argumentti on tietysti ihan pätevä ja se olisi toiminut nytkin.

Persujen tilanne tuskin tulee enää muuttumaan mutta hallitusdebatti tulee nousemaan esiin ensi vaalien alla. Ihan riippumata miten tämä vaalikausi menee, Soini joutuu vielä lukuisia kertoja vastaamaan syytteisiin vastuunpakoilusta. Siitä poliittiset vastustajat pitävät huolen.

Joka kerta kun Soini kritisoi hallituksen tekemisiä, hän joutuu myös ottamaan kantaa siihen miksi persut itse eivät menneet hallitukseen päättämään toisin kun tilaisuus kerran tarjottiin, jopa kahdesti. Erityisesti EU-kritiikki on nyt tämän "vastuunpakoilun" vankina ja vastustajat ja äänestäjät voivat oikeutetusti kysyä missä persut olivat kun EU-asioista piti tehdä päätöksiä. Eli valittaa osataan mutta päätöksiä ei haluta tehdä.

Täysi pannukakku tästä tulee jos menee niin ettei Kreikat ja muut kaadukkaan tai ne saneerataan siististi kuten nyt näyttäisi menevän. Silloin Soinin julistuksista tippuu pohja kokonaan pois ja hän näyttää väärältä messiakselta.

Näillä linjoilla retoriikka tulee menemään 2015 vaaleissa eikä ole lainkaan varma että Soini pystyy torjumaan syytökset uskottavasti.