Unabomberin ajatuksia vasemmistosta

[Veikko]

Koska minä olen hyvä ja tiedän mikä on oikein, leftistin on pakko olla paha, koska hän ajaa vääriä ja haitallisia asioita. Hän ei siis toimi maansa ja kansansa eduksi, vaan niitä vastaan. Luonnollisena selityksenä tälle on se, että leftist ei ymmärrä järkeä eikä logiikkaa, tai että syynä on viha. Viha on lisäksi kiva sana, pääsen samalla vähän demonisoimaan noita väärässä olijoita.

Erinomainen tiivistelmä Unabomberin "analyysistä" vasemmistolaisista 

Unabomberin analyysi tuntuu sopivan aika hyvin vasemmistolaisiin, siis niihin jotka itsekin määrittelevät itsensä vasemmistolaisiksi. Juttuun ei ole juuri muuta lisättävää kuin näiden vasemmistolaisten omituinen rakkaus islamiin, josta onkin jo ollut juttua Hommassa.

Itse määrittelen itseni ehdottomasti vasemmistolaiseksi, mitä en ole pyrkinyt salailemaan. Kuitenkin katson Unabomberin analyysin istuvan itseeni yhtä paljon kuin minuun istuu mikä tahansa analyysi tohvelieläimestä. Vika voi tietenkin olla itseymmärryksessänikin.

Ja erityinen ja hehkuva rakkauteni ääri-islamiin onkin jo tunnettu juttu 

[rapa-nuiv]

Itse määrittelen itseni ehdottomasti vasemmistolaiseksi, mitä en ole pyrkinyt salailemaan.

  Seisotte siis  Arhin- ja Sinnemäkien ajatusten takana.
Amerikkalaisella leftismillä ymmärretään meikäläistä vihervasemmistolaisuutta.

Ennenkuin rasvaperseduunarimme liiaksi tiputtelevat pelihousujaan, on syytä täsmentää työväenliikkeen asemaa Yhdysvalloissa.
  Amerikkalainen ammattiyhdistys on työvoimaa hinnoitteleva syndikaatti ja täysin kapitalistinen oikeistolainen ilmiö. Usein sikäläisillä liitoilla on mafiakytköksiä. Vasemmistolaiset eivät Jimmy Hoffan päivien jälkeen ole jenkki-ay:ssä pahemmin hilluneet.

Toisaalta taas perinteinen suomalainen keskitetty tuloratkaisumalli edellyttää sopimusosapuoliksi valtakunnallisia työmarkkinajärjestöjä. Ja varsinkin ammattiyhdistykseen liittymistä on perinteisesti kannustettu jopa väkivaltaisella painostuksella. Tämän kaltainen ulkoparlamentaarinen korporativismi on määritelmän mukaisesti mussolinilaista fascismia.
Meikäläinen työväenliike ei siis punalipuistaan huolimatta ole mitenkään vasemmistolainen, pikemminkin äärioikeistolainen.

[Osatekijä]

Tämä menee osittain toistoksi, mutta kertaan vielä: Unabomberin analyysi puhuu länsimaista kulttuuria ja valkoista miestä vihaavista vasemmistolaisista. Tätä analyysia kompataan täällä näin:

Suosittelen valaisemaan itseään tämän tiimoilta, esim. tutustumalla ihan normaaliin suomalaiseen punaviher-skeneen ja musiikkiin. 99% porukasta vihaa länsimaista sivilisaatiota ja varsinkin valkoista miestä sekä kaikkia ja kaikkea jotka menestyvät, loput 1% vihaa pelkästään itseään.

Minä erittäin mielelläni valaisisin itseäni, mutta kun nuo 99% porukasta ovat piiloutuneet punk biisien sanoituksiin ja ilmeisesti soluttautuneet anarkistien joukkoon. Mutta kai se on pakko vaan uskoa että jossain niitä piruja lymyilee vaikken itse ole niitä tavannut. Kiitos Kaapolle kuitenkin tuosta takkuforum vinkistä (tämä ei ole sarkasmia, forum oli ihan mielenkiintoinen, ihme porukkaa se maa päällään kantaa).

Occamin partaveitsi sanoisi minulle että näitä vihaajia ei ole.

[MaryLee]

Otetaan tarkkailun alle ihan keskiverto apinalauma. Laumassa on tasan 1 päällikkö jolla on diktaattorin valtuudet ja tämä yksilö kontrolloi, suvaitsee, suosii, väheksyy, alistaa ja jatkaa sukuaan täysin omien mielihalujensa mukaan. Päällikön valtuudet on lunastettu puhtaasti lihasvoimalla.

Tietty opportunistiryhmä muodostaa "hovin" ja mielistelee ko. poikkeusyksilöä toivoen saavansa täten tiettyjä etuoikeuksia lauman sisällä. (tämä joukko on KIELTÄNYT HEIKKOUTENSA ja siten samaistunut suosikkiinsa. Voimansa tunnossa he halveksivat kaikenlaista heikkoutta)

TÄMÄ ON OIKEISTO.

Osa laumasta on taasen ryhmittynyt hiljaiseen oppositioon ja tämän joukon motiivina on pyrkimys tasapuoliseen naaraiden ja ravinnon jakoon. Heillä lienee suosikkina nuorempi vanttera yksilö jonka tulevaisuudessa toivotaan pistävän päällikköä turpaan. (Tämä joukko on TUNNISTANUT HEIKKOUTENSA ja päättäneet edistää asiaansa moraalisella närkästymisellä)

TÄMÄ ON VASEMMISTO

psykologisesti "vasemmisto" ei eroa "hovista" mitenkään. Jokaisen lauman jäsenen primääritavoite on itse päästä vapaasti levittämään siementään. Ryhmiä erottaa vain näkemysero keinovalikoiman suhteen. Mikään ei ole muuttunut. Kulttuurievoluutio on vain hieman hämärtänyt tätä perustaa.

Unabomber on nerokkaasti kaivanut vasemmistoyksilöiden motiivit esiin. Nietzsche löysi vastaavan asennoitumisen puhuessaan orjamoraalista. Ylpeys peitetään nöyryydellä ja vallanhimo suvaitsuvaisuudella. Orjamoraalin käsite ennakoi vasemmistoa vaikka puhuikin uskonnosta... Toisaalta myös oikeiston enemmistön (hovi) piilomotiivit tulisi tulla paljastetuiksi.

eli siis...

ryhmien pyrinnöt tulee asettaa kontekstiin. maahanmuutto - asioissa tulee olla oikeistolainen (taloudellinen ja inhimillinen fakta). Tuloerojen tasapainoittamisessa tulee olla vasemmistolainen (taloudellinen ja inhimillinen fakta)

[Veikko]

Itse määrittelen itseni ehdottomasti vasemmistolaiseksi, mitä en ole pyrkinyt salailemaan.

  Seisotte siis  Arhin- ja Sinnemäkien ajatusten takana.
Amerikkalaisella leftismillä ymmärretään meikäläistä vihervasemmistolaisuutta.

Ennenkuin rasvaperseduunarimme liiaksi tiputtelevat pelihousujaan, on syytä täsmentää työväenliikkeen asemaa Yhdysvalloissa.
  Amerikkalainen ammattiyhdistys on työvoimaa hinnoitteleva syndikaatti ja täysin kapitalistinen oikeistolainen ilmiö. Usein sikäläisillä liitoilla on mafiakytköksiä. Vasemmistolaiset eivät Jimmy Hoffan päivien jälkeen ole jenkki-ay:ssä pahemmin hilluneet.

Toisaalta taas perinteinen suomalainen keskitetty tuloratkaisumalli edellyttää sopimusosapuoliksi valtakunnallisia työmarkkinajärjestöjä. Ja varsinkin ammattiyhdistykseen liittymistä on perinteisesti kannustettu jopa väkivaltaisella painostuksella. Tämän kaltainen ulkoparlamentaarinen korporativismi on määritelmän mukaisesti mussolinilaista fascismia.
Meikäläinen työväenliike ei siis punalipuistaan huolimatta ole mitenkään vasemmistolainen, pikemminkin äärioikeistolainen.

Kiitos, että yrität auttaa minua seisomaan sinne, missä sinun mielestäni minun pitäisi seistä. Jatkan kuitenkin sanomalla kiitos ei. Seison mieluimmin itse valitsemassani paikassa, mikä ei ole Arhin- tai Sinnemäkien takana. En myöskään ole, käsittääkseni, antanut mitään aihetta tuonkaltaiseen tulkintaan, joten voit pitää sen hyvänäsi. Minä en sitä huoli.

Seison kyllä jonkin takana, nimittäin omien sanojeni takana, sanojeni, jotka lähtevät omista ajatuksistani ja periaatteistani - olivat ne sitten kuinka harhaisia tahansa. Vasemmistolainen olen, mutta se ei perustu minkään puolueen ohjelmaan - sen olen jo luullakseni tehnyt selväksi. Se on minulle tapa hahmottaa yhteiskuntaa ja osaksi sukuperintö. Syy, minkä takia olen tuonut poliittisen suuntautumiseni esille, on siinä, että en viitsi teeskennellä muuta, enkä näe siihen myöskään aihetta.

En kuitenkaan rupea tällä foorumilla minkäänlaiseen kiistaan tuosta aiheesta - tämä ei mielestäni ole oikea paikka sille. Minua kiinnostavat täällä muut asiat, ja osallistun keskusteluun niistä. Eikä minua häiritse muiden keskustelijoiden, mahdollisesti hyvinkin paljon omistani poikkeava, poliittinen vakaumus, se ei kuulu minulle, enkä pistä sen perusteella toisen suuhun sanoja, joita hän ei ole sanonut - tai päähän ajatuksia, joita hän ei ole ajatellut. Toivon vastaavanlaista alkeellista kohteliaisuutta muiltakin.

Ja en kaipaa perustason täsmennyksiä amerikkalaisen tai suomalaisen työväenliikkeen luonteesta tai historiasta - tunnen asiaa riittävästi ennestään.

Ei millään pahalla, mutta tämän asian tiimoilta en aio jatkaa vääntämistä. 

[MaryLee]

Kiitos, että yrität auttaa minua seisomaan sinne, missä sinun mielestäni minun pitäisi seistä.

Sori että lainasin sinua ...

Itselläni on tällä hetkellä jonkinasteinen identiteetti - kriisi. Tuntuu että olen samaan aikaan sekä Linkolalainen, ArhinMäkeläinen että Halla-aholainen ?

Äkkiväärä perstunne on se että kaikki on ihan jees kunhan huolehtii ajoituksesta. Siis jos hoidetaan Jussin ajamat jutut ensin niin sit alkaa olla VARAA peesata Arhinmäkeä ja sit kun on hoidettu nää tulontasaus ym. problematiikat niin sit lopulta alkaa olla VARAA kelailee noita Linkolan juttuja.

ei oo helppoo.

[Veikko]

Kiitos, että yrität auttaa minua seisomaan sinne, missä sinun mielestäni minun pitäisi seistä.

Sori että lainasin sinua ...

Itselläni on tällä hetkellä jonkinasteinen identiteetti - kriisi. Tuntuu että olen samaan aikaan sekä Linkolalainen, ArhinMäkeläinen että Halla-aholainen ?

Äkkiväärä perstunne on se että kaikki on ihan jees kunhan huolehtii ajoituksesta. Siis jos hoidetaan Jussin ajamat jutut ensin niin sit alkaa olla VARAA peesata Arhinmäkeä ja sit kun on hoidettu nää tulontasaus ym. problematiikat niin sit lopulta alkaa olla VARAA kelailee noita Linkolan juttuja.

ei oo helppoo.

Ei mitään aihetta pyytää anteeksi, lainata toki saa tyhmyyksiänikin   

Olen pahoillani, jos vaikutin jotenkin erityisen kärttyiseltä edellisessä postauksessani, mutta en pidä siitä että minut pannaan edustamaan jotain sellaista mitä en edusta - mutta tämähän nyt ei liity mitenkään sinuun.

[MaryLee]

Ei mitään aihetta pyytää anteeksi, lainata toki saa tyhmyyksiänikin   

Lainasin koska se oli hyvin muotoiltu.
"Ihmisen pitää pistää rima niin korkealle että hän pystyy selkä suorana sen ali kävelemään"

[Anti-Utopisti]

Sen seurauksena tapahtuva vasemmistolaisten tulva voi helposti muuttaa ei-vasemmistolaisen liikkeen vasemmistolaiseksi, jolloin vasemmistolaiset päämäärät korvaavat tai vääristävät liikkeen alkuperäiset tavoitteet.

Tästä tekstikohdasta tuli mieleeni kuvaus länsimaisen kommunismin perusluonteesta, jonka eräs yhdysvaltalainen pastori James H. Robinson esitti esiintyessään HCUAA:n todistajana vuonna 1964:

"Mr. Ichord: You stated in your testimony that back when you were associated with Mr. Robinson and Ben Davis and others in several causes, that at that time you were of the mind that you would join with a Communist or anyone who was working for the objectives that you had in mind, and then later on you changed your mind. I would like you to elaborate somewhat on that.

Mr. Robinson: Well, I came to the place where you have to recognize first of all that you might do your own cause and yourself more harm if you join with people who are better organized than you are, and better disciplined in a group than you are, and their greatest asset is tight discipline.

They know where they are going and what they want to do. They can play it easy or soft. They can sit in a meeting that everyone leaves and as long as there is a quorum, and they will get the votes. I saw this happen many times at first without knowing what was happening. I learned, but some people never did learn.
...
If they can get in control they will be in the strongest group. That is, a strong group makes all the decisions for everybody else."

Lähde: http://texts.cdlib.org/view?docId=kt4w1003q8;NAAN=13030&doc.view=frames&chunk.id=d0e97&toc.id=0&brand=calisphere&query=Report%20of%20the%20Senate%20Fact-Finding%20Subcommittee%20on%20Un-American%20Activities

Ennen kaikkea, vasemmistolaisuutta ajaa vallantarve, ja vasemmistolainen etsii valtaa kollektiivisella tasolla, joukkoliikkeeseen tai järjestöön samastumisen kautta.

Yllä mainitussa HCUAA:n tilaisuudessa pastori James H. Robinson esitti samansuuntaisen arvion siitä persoonallisuusrakenteesta, joka tekee osan ihmisistä erityisen alttiiksi hurahtamaan kommunismiin:

"Speaking about why Americans become Communists, Reverend Robinson had this observation:

"I think there are a good many people who do not like anybody or anything; who are unhappy, dislocated personalities. This gives them a feeling of importance and of power when they join a dissident movement. I think this is a very strong thing in the minds of a good many people who take the Communist ideological position.

Now in Russia or some other place there may be different reasons. But I think in this country that is so. I look back on some of these people in those days who were on these committees, who were against everything and everybody. They were the happiest, I feel, when everybody else was tearing their hair out, if I can put it that way. There are some who take it, of course, because they want to be at the top. If they can get in control they will be in the strongest group. That is, a strong group makes all the decisions for everybody else. And I think this plays a pretty important role in the minds of many people who become Communists.""

Lähde: http://texts.cdlib.org/view?docId=kt4w1003q8;NAAN=13030&doc.view=frames&chunk.id=d0e97&toc.id=0&brand=calisphere&query=Report%20of%20the%20Senate%20Fact-Finding%20Subcommittee%20on%20Un-American%20Activities

Itse en ole vielä täysin vakuuttunut näiden arvioiden paikkansapitävyydestä. Ajattelen tällä hetkellä länsimaiden poliittista järjestelmää pikemminkin jättimäisenä koneistona, johon kuuluu yhtenä alisysteeminä rekrytointikoneisto ruohonjuuritason aktivistien, tukijoiden ja äänestäjien hankkimiseksi. Tässä rekrytoinnissa käytettäneen apuna enimmäkseen laajaa kirjoa hyvin monentyyppisiä kognitiivisia houkuttimia: eettiset harmistuksen aiheet, uskonnollisluonteiset tulevaisuusvisiot paremmasta maailmasta, apokalyptiset pelot maailmansodasta tai maailman tuhosta, pinnallisen uskottavan kuuloiset hömppäteoriat yhteiskunnan perusluonteesta sekä asiallisuuskäsitykset oikeasta tavasta ajatella arkipäiväisiä asioita.

Luullakseni kaikkein helpoiten höynäytettäviä länsimaiden poliittisen järjestelmän kannattajiksi ovat yliopistojen fuksit, jotka luulevat heti ensimmäisen rekrytointiargumentin kuultuaan päässeensä salatun gnostilaisen tiedon pariin, joka muka sinkauttaa heidät kertaheitolla yhteiskunnan korkeimman statuksen etujoukkoon.

Mistä herää heti kysymys, kuinka höynäytettävä voi ihminen olla? Mutta nuorena monet ihmiset valitettavasti ovat helposti höynäytettäviä, kun heillä ei ole vielä siinä iässä ehtinyt muodostua riittävää kokonaiskuvaa yhteiskunnasta eikä sen antamaa tervettä epäilystä kaikkien yksinkertaistettujen mallintamisyritysten epäuskottavuudesta. Silloin hyvin helposti hurahtaa valtavalla vimmalla mukaan kommunistien, äärioikeiston, "maltillisten puolueiden" tai muiden poliittisten lahkojen muodostaman kartellin juoksupojaksi. Samaa puppua eri värisissä paketeissa.

Luulen, että sekä Unabomber että pastori James H. Robinson kiinnittivät päähuomionsa vallanhaluisiin kommunistiaktiiveihin siksi, koska nämä ovat sosiaalisissa tilanteissa näkyvämpiä kuin hömppäuskomuksista kiinnostuneet utopistiset kommunistiaktiivit. Kuitenkaan jälkimmäisen kommunistityypin olemassaoloa ei kannata unohtaa.

Lisäksi sellaiset evolutiivisen kilpailun kehittämät ideologiavapaat psykologiset impulssit kuten tarve oman statuksen kohottamiseen laumassa, yleensäkin vallanhalu sekä sadistinen himo kanssaihmisten kyykyttämiseen houkuttelevat mukaan politiikkaan sellaisia aktiiveja, jotka eivät kiinnostu politiikasta sen utopistisen puolen takia.

Unohtamatta tietyntyyppisiä ihmisiä riivaavaa pyromaani-impulssia, joka lienee mm. nykyisen monikultturismin ja massamaahanmuuton edistämisenkin taustalla. Mikäli joku ei ole vielä sitä tajunnut, niin EU:n tulevassa maahanmuuttopolitiikassa lienee ainoana tarkoituksena antaa valtakartellin pyromaanijäsenille vapaat kädet tuhota kaikki, mikä on länsimaissa arvokasta. Eli perustuen aivan samaan sloganiin kuin länsimaiden eliittipiirien nihilistejä suuresti innostaneissa Wattsin mellakoissa: "Burn, Baby, Burn!"

http://en.wikipedia.org/wiki/Watts_Riots

Tätä potlatch-rituaalia taitaa esiintyä ympäri maailmaa aivan erilaisissa kulttuureissa, joten silläkin saattaa olla jokin ihmisluontoon kauan sitten kovakoodattu evoluutiopsykologinen syy:

"Potlatch ... The ceremonial destruction or giving away of possessions by chiefs and leading warriors establishes superiority in social or political status, or permits the assumption of inherited rights. One chief might 'shame' another by destroying valuable pots, killing slaves, and burning down houses. If the other chief failed either to give away or to destroy more things, then he would lose public esteem."

Lähde: http://www.answers.com/topic/potlatch

Kts. http://hommaforum.org/index.php/topic,51051.msg697120.html#msg697120

Mikäli näille nihilisteille ei saada asetettua rajoja esimerkiksi maahanmuuton vuotuisella kattomäärällä, niin ennemmin tai myöhemmin he onnistuvat tavoitteessaan polttaa ja tuhota kaikki.


[email protected]