2011-06-03: Kommentti: Rasisminvastaisuuden ei pidä keskittyä vain yksittäistapa

[Alceste]

http://www.kommentti.fi/kolumnit/rasisminvastaisuuden-ei-pid%C3%A4-keskitty%C3%A4-vain-yksitt%C3%A4istapauksiin

Rasisminvastaisuuden ei pidä keskittyä vain yksittäistapauksiin
Husein Muhammed - 3.6.2011
Vuoden 2008 kuntavaalien jälkeen minulta on melkein jokaisessa maahanmuuttoaiheisessa tilaisuudessa kysytty, onko rasismi lisääntynyt. Joudun kerta toisensa jälkeen tuottamaan pettymyksen: en tiedä.

Toisaalta, onko rasismin määrällinen lisääntyminen juuri tärkein kysymys? Rasismia voi olla entistä enemmän, vaikka uutiskynnyksen ylittäviä hurjia tapauksia olisi vähemmän. Vastaavasti yksittäiset uutiskynnyksen ylittävät tapaukset eivät ole välttämättä automaattisesti osoitus lisääntyneestä rasismista.

Toki on myös tilastoja. Poliisien kirjaamien, rasistisen motiivin sisältämien rikosepäilyjen määrä on noussut tasaisesti vuoden 2000 noin 300 rikoksesta vuoden 2010 noin 500 rikokseen vuodessa. Tosin nousu lienee ainakin osittain selitettävissä sillä, että poliisi kirjaa entistä paremmin rasistiset rikokset.

Kaikki rasistiset rikokset eivät kuitenkaan tule viranomaisten tietoon. Uhrit - erityisesti nuoret - kertovat rasismikokemuksistaan vain harvoin. Syynä voi olla, ettei uskota viranomaisten voivan tai haluavan auttaa. Nuoret eivät myöskään tiedä oikeuksistaan. Lisäksi tuomioistuimet ottavat toistaiseksi valitettavan harvoin tuomioissa huomioon rasistisen motiivin rangaistuksen koventamisperusteena.

Yleisesti tiedetään, että itseään maahanmuuttokriitikoiksi kutsuvat maahanmuuton vastustajat vetoavat yksittäisiin maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin perustellakseen liioitellusti maahanmuuton "muka"tuhoisuutta Suomelle. Toisaalta myös rasisminvastustajat ovat usein liian herkkiä tekemään liian pitkiä johtopäätöksiä yksittäisistä maahanmuuttajiin kohdistuneista rikoksista. Tästä esimerkkinä käy tuore tapaus, jonka mukaan maahanmuuttajataustainen bussikuski pahoinpideltiin. Media väitti tapauksen osoittavan, kuinka rasismi lisääntyy huolestuttavasti. Samoin kävi, kun viime vuonna maahanmuuttajatyttöä haukuttiin ja ilmeisesti yritettiin töniä junan alle. Rasismin vastustajana esiintynyt kansanedustaja Päivi Lipponen puolestaan reagoi hätiköidysti Tampereen pizzeria-paloon, joka ei ollutkaan rasismia vaan vakuutuspetos.

On tietysti valitettavaa, että maahanmuuttajia sekä joutuu rikosten uhreiksi että syyllistyy rikoksiin. Teoriassa on tietysti selvää, että vain rikoksiin syyllistyneitä maahanmuuttajia saa syyttää heidän tekemistään rikoksista, eivätkä syyttömät maahanmuuttajat saisi joutua kärsimään heidän rikostensa vuoksi. Valitettavasti pienikin osa maahanmuuttajista hankaloittaa rikoksillaan muiden maahanmuuttajien elämää: maahanmuuttoa kiristetään ja maahanmuuttajiin suhtaudutaan kielteisesti, ennakkoluuloisesti ja suoranaisen rasistisesti, vaikka 99 % maahanmuuttajista ei olisi koskaan syyllistynyt mihinkään rikoksiin.

Maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin myönteisesti suhtautuvien ei kuitenkaan kannata suhtautua yhtä hysteerisesti yksittäisiin maahanmuuttajiin kohdistuneisiin rikoksiin. Kenenkään ei tietysti pitäisi joutua rikoksen uhriksi, oli hän maahanmuuttaja tai kantaväestöön kuuluva henkilö. Toisaalta kaikkia rikoksia ei pidä mennä väittämään rasistisiksi, vaikka ne kohdistuisivatkin maahanmuuttajiin: osassa rikoksista uhrit ovat satunnaisia epäonnisia, jotka sattuvat väärään aikaan väärään paikkaan. Ja osalla uhreista saattaa olla esimerkiksi riita pahoinpitelyyn syyllistyneen kanssa, ja syynä voi hyvin olla muu kuin maahanmuuttajatausta.

En luonnollisesti hyväksy väkivaltaa, oli motiivina rasismi tai ei. Mutta vain rasistiset rikokset kannattaa pitää rasismina. Jos kaikki maahanmuuttajien kokemat ongelmat - myös samat ongelmat kuin valtaväestön edustajilla, kuten satunnainen joutuminen satunnaisen ohikulkijan pahoinpitelemäksi - pidetään aina todisteena rasismista, kärsii rasismi inflaatiosta: kun kaikkea ryhdytään pitämään rasismina, mikään ei sitten oikeastaan ole rasismia!

On olemassa oikeaa, vakavaa rasismia, joka ei rajoitu vain siihen, että myös maahanmuuttaja saattaa joutua satunnaisen pahoinpitelyn uhriksi tai esimerkiksi maahanmuuttaja saattaa saada tylyä palvelua tai ei palvelua ollenkaan, kuten kantaväestöön kuuluvallekin voi käydä. Lukuisten tutkimusten mukaan maahanmuuttajia saatetaan syrjiä esimerkiksi työhönotossa tai vuokra-markkinoilla pelkän nimenkin perusteella.

Tällainen, huomattavan suurta maahanmuuttajaväestöä koskeva syrjintä on paljon vakavampaa syrjintää kuin sinänsä ikävä nimittely tai yksittäisen maahanmuuttajan kokema valitettava pahoinpitely, jonka rasistista motiivia on usein mahdotonta selvittää, jos rasismi on edes ollut motiivina. Kaikki rasismi on tietysti tuomittavaa, mutta vertailun on tarkoitus selvittää, millaisesta rasismista paasataan (nimittely, yksittäiset väkivaltatapaukset) ja mistä vaietaan (työnsaanti, asuntoasiat jne).

Rasismin tutkimiseen ja rasismin vastustamiseen on toki erittäin painavia syitä. Rasismi on vaarallista ja haitallista niin sen välittömille uhreille kuin vähemmistöjen kannalta yleensäkin, mutta myös koko yhteiskunnalle: syntyy turvattomuutta, viranomaiset joutuvat käyttämään paljon resursseja rasististen rikosten selvittämiseen ja esimerkiksi syrjinnän vuoksi parhaat työntekijät jäävät palkkaamatta. Rasismi voi aiheuttaa ongelmista ehkä vakavimman: rasismin seurauksena voi syntyä kokonaisten väestöryhmien välisiä konflikteja.

Rasisminvastainen toiminta kärsii kuitenkin kahdesta ongelmasta: ensinnäkin rasisminvastustajat ovat liian innokkaita nostamaan esille yksittäisiä rikoksia, yleensä pahoinpitelyjä, joissa maahanmuuttaja on joutunut uhriksi. Tapaus voi tietysti olla erittäin ikävä, eikä pahoinpitelyn kohteeksi kenenkään pitäisi joutua. Vaikka yksittäiset tapaukset voivat olla kokonaistilannetta valaisevia, ne voivat myös kääntyä itseään vastaan: rasismiongelma kutistuu laajemman yleisön silmissä vain yksittäisten sekopäiden riehumiseksi.

Toinen, ja nähdäkseni suurempi rasisminvastustajien ongelma, tai heidän toimintansa tehottomuus, johtuu tavasta vastustaa rasismia: rasisminvastaisia keskustelutilaisuuksia, seminaareja ja työryhmiä järjestetään enemmän kuin tarpeeksi. Silti näihin tilaisuuksiin ja tapahtumiin ei saada mukaan muita kuin vannoutuneita antirasisteja. Rasisminvastustajien on todella syytä miettiä nykyistä tarkemmin, miten puhutella laajempaa yleisöä miettimään, millaisia seurauksia rasismilla on.

Husein Muhammed
Kirjoittaja on lakimies ja tietokirjailija, jolta ilmestyi helmikuussa 2011 kirja "Yhtä erilaiset - islam ja suomalainen kulttuuri" (Teos).

[Mika.H]

Pikaisesti luettuna kohtuu järkevä kirjoitus. Onkohan vaalihuuma jo ohitse?

[Kelatiini]

Rasisminvastaisuuden ei pidä keskittyä vain yksittäistapauksiin
Husein Muhammed - 3.6.2011
...maahanmuuttoa kiristetään ja maahanmuuttajiin suhtaudutaan kielteisesti, ennakkoluuloisesti ja suoranaisen rasistisesti, vaikka 99 % maahanmuuttajista ei olisi koskaan syyllistynyt mihinkään rikoksiin.

Ei taida ihan pitää paikkaansa:

(http://img51.imageshack.us/img51/9281/epaillyt.jpg)

[Saippuakupla]

"Husu" ei taida olla muutamaan vuoteen haastamassa ketään!

[rähmis]

viime vuonna maahanmuuttajatyttöä haukuttiin ja ilmeisesti yritettiin töniä junan alle

Tämä vähän särähti. Puhutaanko tässä nyt siitä sattumuksesta?

[Saippuakupla]

Juristi Hussein Muhammed on ensimmäinen suvaitsevainen taho, joka pistää Hommafoorumilla piruuttaan keksityn urbaanilegendan kiertoon totuutena ja väittää ihan vakavalla naamalla, että "maahanmuuttajatyttöä haukuttiin ja ilmeisesti yritettiin töniä junan alle."

Ehkä se on vähemmistövaltuutetun toimistohenkilökunnan toimintatapa? 

[Almost human]

Hussein: "Lukuisten tutkimusten mukaan maahanmuuttajia saatetaan syrjiä esimerkiksi työhönotossa tai vuokra-markkinoilla pelkän nimenkin perusteella"

Ja mitkä nämä lukuisat, monet, tutkimukset ovat? Lähteitä kehiin Husu.

[KJ]

Muuten en kommentoi, paitsi tämä:

Tosin nousu lienee ainakin osittain selitettävissä sillä, että poliisi kirjaa entistä paremmin rasistiset rikokset.

6.4.2010 Karjalaisessa rikoskomisario Jari Liimatta loihe lausumaan näin: "Rasistisiksi rikoksiksi luokitellaan myös ulkomaalaistaustaisten henkilöiden väliset rikokset, ei siis pelkästään tapaukset, joissa on mukana suomalaissyntyisiä tekijöitä."

Pohjois-Karjalan poliisi puolestaan linjaa, että uhrin mielipidettä ei edes periaatteessa tarvitse kysyä.

Että silleen.

[CaptainNuiva]

Mielenkiintoista että kun ulistaan rasimin noususta eli siitä miten rasistisia rikoksia on kirjattu menneisiin vuosiin nähden enemmän niin miksi näitä vertailuja ei tehdä huomioiden maahanmuutajien määrä?
Tai tiedänhän minä että suviksesta semmoinen ei ole ollenkaan kivaa ja siksi puhutaan mieluumin vain rasismin lisääntymisestä....Mutta asiahan on niin että jos maassa on 1000 mamua jotka kokevat 10 rasistista (mielestään) kohtaamista taikka rikosta niin jos maassa onkin jonkun ajanjakson jälkeen 2000 mamua jotka kokevat 15 keissiä niin rasismihan ei ole suhteessa mamujen määrään lisääntynyt vaan vähentynyt.

Joku voi tietty edelleen väittää että että rasismi lisääntyy mamujen määrästä huolimatta...Olen toki samaa mieltä mikäli olisi niin että kaikki mamut ovat jatkuvasti samassa tiiviissä joukossa mutta jos hajaantuvat, kuten oikeassa elämässä tekevät, niin  näppituntumalta väittäsin että rasismikeissit per mamu(eli keskimääräinen rasisminmäärä) ovat vähentyneet eiväkä suinkaan lisääntyneet.

Löytyisikö väitteelleni kumoajaa, vaikka suvispiireistä

[Mika.H]

Juristi Hussein Muhammed on ensimmäinen suvaitsevainen taho, joka pistää Hommafoorumilla piruuttaan keksityn urbaanilegendan kiertoon totuutena ja väittää ihan vakavalla naamalla, että "maahanmuuttajatyttöä haukuttiin ja ilmeisesti yritettiin töniä junan alle."

Ehkä se on vähemmistövaltuutetun toimistohenkilökunnan toimintatapa? 

Ja pari kertaa kun tuota jokunen suvispiiri linkittää toisilleen niin saadaankin asiasta virallinen "tutkimus" ja asia todetaan todeksi.

Näin see maailma taas etenee.

""http://fi.wikipedia.org/wiki/Rikkin%C3%A4inen_puhelin""

[KJ]

viime vuonna maahanmuuttajatyttöä haukuttiin ja ilmeisesti yritettiin töniä junan alle

Tämä vähän särähti. Puhutaanko tässä nyt siitä sattumuksesta?

Tuohan on silkkaa Pasilaa, jossa rakki muuttui poniksi.

Alkuperäisessä tarinassahan tyttöä tönäistiin ((tytön isän (ammattiuhriutuja) mukaan)), mutta nyt tyttöä on jo työnnetty junan alle.

Mikä piru tuota Huseinia oikein riivaa, kun ei yhtäkään faktaa tai numeroa saa koskaan juttuihinsa oikein?

[MW]

***

Juristi Hussein Muhammed on ensimmäinen suvaitsevainen taho, joka pistää Hommafoorumilla piruuttaan keksityn urbaanilegendan kiertoon totuutena ja väittää ihan vakavalla naamalla, että "maahanmuuttajatyttöä haukuttiin ja ilmeisesti yritettiin töniä junan alle."

Husu on eturivin miehiä! Mikään ei ole liikaa, kunhan palkka juoksee! Ja onhan causti aivan illmeinen, vaikkei siitä mitään havaintoja olekaan. Vinkki silloisen 8-vuotiaan isälle: vakuutusyhtiöitä on helpompi kusettaa, rajaan asti, pienissä asioissa.

[Iloveallpeople]

Voin vahvistaa, että Muhammed kirjoittaa jostain toisesta tapahtumasta, sillä tuossa tapahtumassa ei kukaan ole väittänyt lasta pusketun junan alle. Toivottavasti Muhammad tarkentaa mistä tapauksesta oli kysymys hänen kirjoituksessaan.

[MW]

Voin vahvistaa, että Muhammed kirjoittaa jostain toisesta tapahtumasta, sillä tuossa tapahtumassa ei kukaan ole väittänyt lasta pusketun junan alle. Toivottavasti Muhammad tarkentaa mistä tapauksesta oli kysymys hänen kirjoituksessaan.

Muhammed ei vääristele, hän vain syyttää toisia vääristelystä. Varmaan ruumis löytyy kohta kiskoilta. Nyt on huono aika olla sopivan ikäinen, kokoinen ja taustainen...

[Kala]

"Kaikki kunnianloukkausrikokset eivät kuitenkaan tule viranomaisten tietoon. Uhrit - erityisesti nuoret - kertovat kunnianloukkauskokemuksistaan vain harvoin. Syynä voi olla, ettei uskota viranomaisten voivan tai haluavan auttaa. Nuoret eivät myöskään tiedä oikeuksistaan."


Heti kun haukutaan neekeriksi, niin kaikkia pitäisi kiinnostaa sekä huutelija tuomita ankarimman kautta. Kun taas päivät pitkät haistatellaan kantasuomalaiselle nuorelle, niin asiassa ei ole mitään ongelmaa.

Eiköhän nämä rasistiset huutelut ole nuorten keskuudessa pääasiallisesti sitä samaa kuin haukkuminen homoksi, dorkaksi ja niin edelleen. Tarkoitushan on tuottaa sanallisesti mahdollisimman paljon mielipahaa, monesti yrittämällä hyökätä jotain heikkoudeksi nähtyä ominaisuutta vastaan.

[Jaska Pankkaaja]

Juristi Hussein Muhammed on ensimmäinen suvaitsevainen taho, joka pistää Hommafoorumilla piruuttaan keksityn urbaanilegendan kiertoon totuutena ja väittää ihan vakavalla naamalla, että "maahanmuuttajatyttöä haukuttiin ja ilmeisesti yritettiin töniä junan alle."

Ehkä se on vähemmistövaltuutetun toimistohenkilökunnan toimintatapa? 

Ja mikä mahtaakaan olla YLITARKASTAJAN palkkaluokka..

Juu ei kannata odottaa että tuleva oksennushallitus sini-virhee-PorvariS-hallitus julkivasemmistohallitus whateverhallitus leikkaisi valtion menoja esim. vetämällä hiukka vessaa tässäkin kohtaa..

[Ernst]

viime vuonna maahanmuuttajatyttöä haukuttiin ja ilmeisesti yritettiin töniä junan alle

Tämä vähän särähti. Puhutaanko tässä nyt siitä sattumuksesta?

Junakaustihan se siinä oli!

[Eino P. Keravalta]

Yleisesti tiedetään, että itseään maahanmuuttokriitikoiksi kutsuvat maahanmuuton vastustajat vetoavat yksittäisiin maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin perustellakseen liioitellusti maahanmuuton "muka"tuhoisuutta Suomelle.

Nytpä Husein kirjoittaa pötyä. Hänen pitäisi lukea Hommaa, niin hänelle selviäisi, että vaikka yksittäisten maahanmuuttajien vastenmieliset rikokset luonnollisesti tuomitaankin ja vaikka usein viitataankin siihen, että nämä rikokset olisivat ilman leväperäistä maahanmuuttopolitiikkaa mahdollisesti jääneet tekemättä, päähuomio vallitsevien maahanmuuttokäytäntöjen kritiikissä on ilmanmuuta varattu suurten massojen demografialle ja sen vaikutuksille esimerkiksi huoltosuhdetta heikentäen, yleisiä rikoslukuja kasvattaen, länsimaista oikeuskäsitystä rapauttaen ja alkuperäiskansan oikeuksia ja kulttuuria uhaten.

Yhteiskunnan kannalta on jokseenkin yhdentekevää, mitä yksittäinen maahanmuuttaja tekee, mutta länsimaiseen yhteiskuntaan sopimattomien arvojen ja kulttuuripiirteiden vaikutus alkaa laajemmalla tasolla olla tuhoisaa, kun näitä tekijöitä edustavien maahanmuuttajien kokonaismäärä kasvaa voimakkaasti. Ja tämä kasvu on todellisuutta juuri nyt: esimerkiksi somalit ovat kymmenessä vuodessa kaksinkertaistaneet populaationsa Suomessa. Tällaisen kehityksen ei tarvitse historiallisesti katsoen jatkua kovinkaan pitkään, kun sillä on Suomen kannalta jo tuhoisia ja peruuttamattomia vaikutuksia.

Jos ongelma olisikin muutamissa yksittäisissä maahanmuuttajissa, en olisi lainkaan huolissani: tuollaiset yksilöt voidaan eristää vankilaan tai palauttaa lähtömaihinsa. Olenkin huolissani koko maahanmuuttomassan vaikutuksesta suomalaisen yhteiskunnan kaikilla tasoilla. Voisikin sanoa, että maahanmuuttaja ei ole ongelma, mutta maahanmuutto sitä vastoin on. Valtava ongelma.

[pelle12]

 Rasismin vastustajilla on jäänyt huolestuttavasti vanhat legendat junnaamaan päähän, vai mitä sanotte tästä Timo Harakan aivopierusta TV-maailma-lehdessä:'Ameriikkalaisessa kasinoissa syntynyt talouslama muuttui suomalaisessa tajunnassa niin, että se on jotenkin somalien vika!', Harkka naurahtaa.
Tiedän, että harakat ovat kovia nauramaan, mutta eiköhän tässä ole enemmän syytä naurahtaa Harakalle. En tiedä suomalaisesta tajunnasta tai Harakan tajunnasta, mutta ainkaan hommalaisten tajunnassa en tuollaista harhaluuloa ole huomannut.

[Eino P. Keravalta]

'Ameriikkalaisessa kasinoissa syntynyt talouslama muuttui suomalaisessa tajunnassa niin, että se on jotenkin somalien vika!'

Vaikka somalit moneen ehtivätkin, oli Suomea koetellut taantuma tuskin heidän vikansa. Sen sijaan tahtoisin kiinnittää Harakan huomiota siihen, että hyvinäkään aikoina ei kannattaisi tuottaa maahamme joukoittain huoltosuhdetta heikentävää populaatiota, huonoina aikoina vielä vähemmän - nauroi Harakka sitten miten vain.

[Professori]

On kyllä äärimmäisen ikävää kun esimerkiksi lapset haukkuvat koulukaveriaan "neekeriksi" ikävällä äänensävyllä. Tiedän sen siitä, kun minua nuorena silmälasit saatuani useita kertoja ristiriitatilanteissa haukuttiin ikävästi "rillipiruksi".

Käsittääkseni niin nuoret kun vanhemmatkin halutessaan jostain syystä loukata toista kiinnittävät huomionsa poikkeamiin normaalista. Jos iho siis on tumma, on "neekerin" käyttö haukkumasanana ihan yhtä helppo kuin "rillipiru" silmälasipäisestä. Näitä tapauksia en kuitenkaan lukisi rasismiksi; vaan ihan tavalliseksi loukkaukseksi. Toivottavasti näin on myös poliisin tilastoissa?

[Iiro Iso-Ilomäki]

On kyllä äärimmäisen ikävää kun esimerkiksi lapset haukkuvat koulukaveriaan "neekeriksi" ikävällä äänensävyllä. Tiedän sen siitä, kun minua nuorena silmälasit saatuani useita kertoja ristiriitatilanteissa haukuttiin ikävästi "rillipiruksi".

Käsittääkseni niin nuoret kun vanhemmatkin halutessaan jostain syystä loukata toista kiinnittävät huomionsa poikkeamiin normaalista. Jos iho siis on tumma, on "neekerin" käyttö haukkumasanana ihan yhtä helppo kuin "rillipiru" silmälasipäisestä. Näitä tapauksia en kuitenkaan lukisi rasismiksi; vaan ihan tavalliseksi loukkaukseksi. Toivottavasti näin on myös poliisin tilastoissa?

Muutenkin, koko n-sanan käytöstä on tehty sinällään hauska hulabaloo, koska itse näkisin ainakin että myös tummaihoisista puhuttaessa lienee löytyy pahempiakin ja loukkaavampiakin sanoja mitä käyttää siinä tilanteessa jos tummaihoista halutaan värinsä puolesta loukata.

Kysymys kuuluukin, mitä suvaitsevaiset tahot mahtavat sanoa esim. sanoista "vinosilmä", "vinkuintiaani" tai vaikkapa "keltanaama" kun puhutaan idempää tulleista maahanmuuttajista? Miksi näistä ei puhuta ja huudeta, vaikka todennäköisesti myös näitä kuvauksia käytetään rasistisessa merkityksessään aika paljon.

Tai miksi kukaan ei puutu siihen haukkumiseen mitä ns. heidän rakentamansa "vastapuoli" huutelee? Itse olen saanut kuulla jo "valkonaaman" ja "suomalaisen sian" jokusen kerran?

Haukkumasanoja lienee monia, n-sana yksi niiden monien joukossa, ja loukkaamiseen, myös rasistisessa merkityksessä, vain mielikuvitus on rajana.

[Eino P. Keravalta]

Professori on oikeassa: pikaisessa riitatilanteessa haluttaessa sättiä toista tartutaan yleensä helpoimmin havaittavaan tai kaikkien tiedossa olevaan ominaisuuteen, joka poikkeaa hiemankin oletetusta "tavanomaisuudesta". Myös yleiset stereotypiat kelpaavat, vaikkei haukuttava niitä edustaisikaan.

Rasistista motiivia on usein turha etsiä. Haukkuja yleensä vain sekunnin murto-osissa etsii tarttumapintaa jostakin toisen piirteestä, todellisesta tai oletetusta.

Eikä ihmisillä yleensä ole juuri mielikuvitusta. Saisi olla. Vai mitä sanotte seuraavasta kohtauksesta Steve Martinin elokuvasta, jossa Steven esittämää, isonenäistä hahmoa sanotaan "isonenäksi"? Miten Steve vastaa?

http://www.youtube.com/watch?v=tWNLhptltBg

[Iiro Iso-Ilomäki]

Eino P:lle: Point accepted.

Tosiasiahan on että haukkumasanalla haetaan yleensä tehostusta omalle uhkaavalla käytökselle ja sille että halutaan osoittaa oma ylemmyys tilanteessa. Näin ollen, jos esimerkiksi tummaihoista ihmistä jolla ei ole näköongelmia haukkuisi rillipääksi, voisi tilanne olla jotakuinkin surkuhupaisa.

Tai miltäpähän lienee olisi itärajalla näyttänyt/kuulostanut talvisodan ja jatkosodan aikaan, jos Suomen pojjaat olisivat huudelleet linjojen toiselle puolelle että "Läskit hei".

[hoxpox]

Toki on myös tilastoja. Poliisien kirjaamien, rasistisen motiivin sisältämien rikosepäilyjen määrä on noussut tasaisesti vuoden 2000 noin 300 rikoksesta vuoden 2010 noin 500 rikokseen vuodessa. Tosin nousu lienee ainakin osittain selitettävissä sillä, että poliisi kirjaa entistä paremmin rasistiset rikokset.

Jos rasistiset rikokset ovat lisääntyneet 70% vuodesta 2000, niin yksi selitys voi olla myös että rasististen rikosten potentiaalisten uhrien tai tekijöiden määrä on kasvanut:

http://naurunappula.com/581125/varma-juttu.jpg

[gloaming]

Asemalaiturilla kaatuminen -> junasta pois heittäminen -> junan alle tyrkkääminen.

Jos rasistiset rikokset ovat lisääntyneet 70% vuodesta 2000, niin yksi selitys voi olla myös että rasististen rikosten potentiaalisten uhrien tai tekijöiden määrä on kasvanut:

Jos lisääntymisellä tarkoitetaan PolAMK:n vuosittaista tutkimusta (kuten yleensä tehdään), on syytä huomioida, että tutkijat lisäksi tulkitsivat retrospektiivisesti, oliko jokin rikos rasistinen vai ei. Ja kuinka ollakaan, rasismia alkoi "löytymään" moninkertaista määrää. Tavoitteena lienee, että kaikki rikokset, joissa uhrina on ulkomaalaisperäinen, tilastoidaan lähtökohtaisesti rasistisiksi motiiviltaan.

[P]

viime vuonna maahanmuuttajatyttöä haukuttiin ja ilmeisesti yritettiin töniä junan alle

Tämä vähän särähti. Puhutaanko tässä nyt siitä sattumuksesta?

Tuohan on silkkaa Pasilaa, jossa rakki muuttui poniksi.

Alkuperäisessä tarinassahan tyttöä tönäistiin ((tytön isän (ammattiuhriutuja) mukaan)), mutta nyt tyttöä on jo työnnetty junan alle.

Mikä piru tuota Huseinia oikein riivaa, kun ei yhtäkään faktaa tai numeroa saa koskaan juttuihinsa oikein?

Erilainen, mutta rikas kulttuuritausta, jossa tarinointia arvostetaan.

[Jauhonaama]

Rasismi on vaarallista ja haitallista niin sen välittömille uhreille kuin vähemmistöjen kannalta yleensäkin, mutta myös koko yhteiskunnalle: syntyy turvattomuutta, viranomaiset joutuvat käyttämään paljon resursseja rasististen rikosten selvittämiseen ja esimerkiksi syrjinnän vuoksi parhaat työntekijät jäävät palkkaamatta. Rasismi voi aiheuttaa ongelmista ehkä vakavimman: rasismin seurauksena voi syntyä kokonaisten väestöryhmien välisiä konflikteja.

Tästä voimme nyt vetää sen johtopäätöksen, että Helsingin kaupungin harjoittama "positiivinen" syrjintä työhönotossa aiheuttaa väestönryhmien välisiä konflikteja

[Jouko]

Olihan tuo ihan asiallinen kirjoitus. Mutta mitään uutta se ei esille tuo. Se myönnetään että kun rasimista tehdään kulutustavaraa niin sen alkuperäinen ajatus laimentuu. Näin on jo tapahtunut. Itse olen aina ajatellut että rasismi on vakava yhteiskunnallinen tila. Se on sortoa väkivaltakoneiston taholta. Se ei ole pelkästään Hitlerin Aatun keksintö. Se on paljon vanhempaa perua. Se on keino hallita. Satunnaisen juopuneen örinät eivät ole oikeaa rasismia. Se vain kuvastaa kyseisen tyypin asennetta. Sitä ei ole pakko hyväksyä kuten ei muutakaan huonoa käytöstä. Lapset pitää vain kasvattaa käyttäytymään oikein kanssaihmisiä kohtaan. Ei pidä nimitellä toisia tämän poikkeavan esim. vaatetuksen, ulkonäön tai puhevian takia. Mutta silti lapset vain tekevät niin. Mutta aikuisten esimerkki on vahva. Käytöstapoja vaaditaan kaikilta. Jopa mamuilta. Tämä on asia joka on heidän itsensä vallassa. Ja käytöstavat ovat kulttuurinen asia. Suomessa noudatetaan suomalaista kulttuuria ja käytöstapoja.

[kuhlmey]

Antirasismiteollisuuden uusista trendeistä huolimatta tiettyjen mamuryhmien yliedustus rikostilastoissa ja aliedustus työllisyystilastoissa jatkuu ja asuinalueiden segregaatio samoin.
Mutta onpahan moraalisäteilyn rahoitus ainakin taattu.