2011-06-03 HS kolumni: Piirisarjan näpertelyä rasismilla

[-gentilhommehki-]

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Piirisarjan+n%C3%A4pertely%C3%A4+rasismilla/1135266620196/?cmp=tm_etu_paakirjoitus

Maailmalla liikkuviin rasismin vähättelyteksteihin verrattuna julkilausuma on mahtipontista piirisarjan näpertelyä, mutta Suomessa se on uusi ilmiö muualla kuin hengenheimolaisten nettisivuilla.

Tekstin alkupuolella tuomitaan kaikenlainen rasismi ja syrjintä sekä sanoudutaan niistä irti. Heti sen jälkeen siirrytään tuomitsemaan kaikkiin mahdollisiin ryhmiin kohdistuva kaikki mahdollinen yleistävä mustamaalaus ja – kyllä, se on mukana – demonisointi. Ei voi olla kovin epäselvää, minkä foorumin demonisoinnista saattaisi olla kysymys.

Maahanmuuttoon pakkomielteisesti suhtautuvia puuhapiirejä ei pidä syrjiä, ja varsinkin uhkailu on aina erittäin tuomittavaa, mutta on historiatonta rinnastaa se rasismiin. Porukkaa tuskin syrjitään järjestelmällisesti asuntojen tai työpaikkojen saamisessa.

Tulee mieleen teini-ikäinen, joka loukkaantuneena sanoo: "Anteeks, että mä oon olemassa!" Pyytämällä anteeksi kaikkea ei pyydä anteeksi mitään. Moni syrjinnän muoto ansaitsee tuomion, mutta rasismi ansaitsee sen erikseen.

Yhdysvalloissa teekutsuliike tarkoittaa positiivista syrjintää vastustaessaan nimenomaan mustan väestön ja muiden etnisten vähemmistöjen koulutukseen ja työllistämiseen luotuja kannustimia.

Halla-aho otti maalitaulukseen koko yhteiskuntamallin. Tai ehkä kyseessä oli vahinko.

Hesari otti maalitaulukseen valkoihoisen veroja maksavan suomalaisen miehen...
On tämä katkeraa tilitystä, ei jumantsukka.

Ja syrjinnästä: Kerropas Huhta, mitä on se, kun asuntojonossa tp-hakija menee raketinvauhtia ohituskaistaa ohitse.

[Suvaitsija]

Rasismi on Suomessa varmaan yhtä paha ongelma kuin positiivinen syrjintä (jos sitäkään), vaikka toisin luulisi olevan, kun lueskelee näitä hesarin rasismiin pakkomielteisesti suhtautuvien runkkupiirien viikosta toiseen jatkuvaa vollottamista.

[pelle12]

 Mitenkäs se Agit-Prop lauloikaan:' On heillä painokoneet, jolla myrkkyä syöltävät..' tai jotain sinnepäin. Sankka on taantumuksen rintama. Ja yhä vain sankemmaksi käy. Ensin itketään politiikkaa takaisin politiikkaan, kun sitten näin käy, itketään VÄÄRÄNLAISTA politiikan paluuta politiikkaan. Ensin itketään keskustelun puutetta, kun sitten aletaan keskustella, on sekin VÄÄRÄNLAISTA keskustelua.

[rähmis]

piirisarjan näpertelyä

Jos puhutaan piirisarjasta, miksi Hesari palaa uskollisesti asiaan joka päivä niin kuin tämä olisi joku Mestari(e)n liiga?

Pakkomielteistä puheenollen, kuka on jauhanut viimeiset 40 vuotta vaikka nyt huutavasta työvoimapulasta?

[MaisteriT]

Kerropas Huhta, mitä on se, kun asuntojonossa tp-hakija menee raketinvauhtia ohituskaistaa ohitse.

No ei ainakaan rotusyrjintää, vaikka de facto tietysti eri etnisyyksien suosimisen korrelaatio on 100%.

edit: hienosäätöä.

[törö]

Jos puhutaan piirisarjasta, miksi Hesari palaa uskollisesti asiaan joka päivä niin kuin tämä olisi joku Mestari(e)n liiga?

Kahden viikon kurssilla ei mestareita kouluteta, joten kyse on kai puulaakisarjalaisien omista peleistä.

[P]

Mitenkäs se Agit-Prop lauloikaan:' On heillä painokoneet, jolla myrkkyä syöltävät..' tai jotain sinnepäin. Sankka on taantumuksen rintama. Ja yhä vain sankemmaksi käy. Ensin itketään politiikkaa takaisin politiikkaan, kun sitten näin käy, itketään VÄÄRÄNLAISTA politiikan paluuta politiikkaan. Ensin itketään keskustelun puutetta, kun sitten aletaan keskustella, on sekin VÄÄRÄNLAISTA keskustelua.

Sellaista se on demlalainen taantumus. On aika siirtää 60-lukulainen taantumus ja sen ikävimmät tuotetut pötkäleet sinne, minne se kuuluukin edustajineen ikäluokasta riippumatta - historian tunkiolle ruskeapaitojen ja punapaitojen joukkoon. 

[Ernst]

Tilalle tarjotaan klassista äärioikeiston yhteiskuntamallia, jossa hyvinvointia ei tasata.

Kas, se persujen julkilausuma tarkoittikin progressiivisen verotuksen loppua ja sosiaalisten tulonsiirtojen poistamista. Miten voi ainakin kansakoulun käynyt toimittaja olla pihalla/valehdella silmät suut täyteen? Minun aikanani kansakoulun alaluokilla neuvottiin rehellisyyteen ja opeteltiin lukemaan.

[PaulR]

Halla-aho otti maalitaulukseen koko yhteiskuntamallin.

En tiedä mitä H-a otti maalitaulukseen, mutta muistan takavuosilta jonkun kirjoittajan vaatineen koko tämän hetkisen yhteiskunnallisen paradigman muutosta. Se jäi mieleen, koska yhtään vähempää en itsekään toivo.

[Roope]

Se kyseenalaistaa hyvinvointiyhteiskunnan perusteet, joita moni perussuomalaisten kansanedustaja todennäköisesti kannattaa vilpittömästi. Tilalle tarjotaan klassista äärioikeiston yhteiskuntamallia, jossa hyvinvointia ei tasata.
[...]
Oleellisimmassa osassaan teksti siirtyy tuomitsemaan kaiken mahdollisen syrjinnän tai suosimisen, samoin kuin rankaisemisen tai palkitsemisen ihmisen taustan perusteella.

Homma menee hullunkuriseksi, kun myös muita eduskuntaryhmiä kehotetaan rankaisemaan jäseniään, jotka rikkovat näitä periaatteita.

Oikeusoppineet ovat jo ehtineet huomauttaa, että luetellut periaatteet estäisivät ansiosidonnaisen työttömyyskorvauksen lisäksi sotainvalidien avustamisen ja tukiopetuksen koulussa. Listaan voi lisätä kaikki yhteiskunnan tulonsiirrot, joilla hyvinvointia jaetaan.
[...]
Halla-aho otti maalitaulukseen koko yhteiskuntamallin. Tai ehkä kyseessä oli vahinko.

En ole varma, onko kirjoittajan hyväuskoisuutta, epäpätevyyttä vai ilkeämielisyyttä, että hän kierrättää näitä sotaveteraanihöpinöitä. Perussuomalaisten julistukseen niillä ei oikein ole yhteyttä.

Toki melkein kaikki yhteiskunnan toiminta voidaan jollain tavalla liittää puhekielenomaisessa mielessä "positiiviseen syrjintään", mutta sitten on erikseen yhdenvertaisuuslain paljon rajatumpi käsite positiivinen erityiskohtelu, jota perussuomalaisten julistus käsitteli. Juuri tätä yhdenvertaisuuslain käsitettä käytetään yhä huolettomammin kaikenlaisen erityiskohtelun perusteena, vaikka laki rajaa sen käyttömahdollisuudet varsin tarkasti. Sotaveteraanit tai ansiosidonnainen työttömyyskorvaus ovat selkeästi kyseisen lain soveltamisalueen ulkopuolella, eikä tämä ole edes mikään tulkintakysymys. Tällainen koplaus on ihan klassinen oppikirjaesimerkki slippery slope -virheargumentista ja käsitteiden tahallisesta vääristämisestä.

Tietääkö joku, kuka oikeusoppinut on puhunut tässä yhteydessä ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta? Sotaveteraanit taisi ensimmäisenä vetää peliin Turun yliopiston professori Veli-Pekka "Ritvan mies" Viljanen. Nämä lausunnot jäävät historiaan.

[Luotsi]

piirisarjan näpertelyä

Jos puhutaan piirisarjasta, miksi Hesari palaa uskollisesti asiaan joka päivä niin kuin tämä olisi joku Mestari(e)n liiga?

Pakkomielteistä puheenollen, kuka on jauhanut viimeiset 40 vuotta vaikka nyt huutavasta työvoimapulasta?

Pakkomielteet voivat tiivistyä agendaksi, noloa kyllä...

[JaniAlander]

Noilla on pakkomielteenä väärinymmärtää ko. julistus. Tai ei se mikään pakkomielle ole vaan tyypillistä göbbelssiläistä propagandatekniikkaa. Keksi räikeä vale ja toista sitä mahdollisimman monta kertaa mahdollisimman monessa paikkaa ja ihmiset uskovat siihen. Sitä tämä touhu on ei mitään muuta. Hyvin on oppi-isän opit jääneet hesarin propagandamestarien päähän.

[Miniluv]

En ole varma, onko kirjoittajan hyväuskoisuutta, epäpätevyyttä vai ilkeämielisyyttä, että hän kierrättää näitä sotaveteraanihöpinöitä.

Olet liian ystävällinen...

[Lauri Karppi]

Petyin, koska otsikko lupasi jotenkin rinnastaa piirisarjat ja rasismin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Piirisarja
Oletin että ehkä joku uusi väylä on nyt nimetty rasistisesti tai jotain.

[Mursu]

Yhdysvalloissa teekutsuliike tarkoittaa positiivista syrjintää vastustaessaan nimenomaan mustan väestön ja muiden etnisten vähemmistöjen koulutukseen ja työllistämiseen luotuja kannustimia.

Kannustimia? Onko joku rotupistehyvitys koulutuksessa kannustin? Kannustihan tule käsittääkseni kannuksesta:

"Kannukset ovat metalliset lisävarusteet, joiden avulla tehostetaan ratsastajan hevoselle jaloillaan antamia ohjeita eli pohjeapuja. Kannuksilla on mahdollista tuottaa hevoselle kipua ja jopa haavoja, minkä vuoksi vain edistyneiden ja pohkeensa hyvin hallitsevien ratsastajien tulee käyttää niitä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannukset

Kyse on hienovaraisempi versio orjapiskurin ruoskasta. :-) ajatus, että kannustimella tuotetaan epämiellyttävyyttä, jotta saadaan henkilö ohjattua haluttuun suuntaan. Kyse on samantyyppisestä, mutta lievemmästä ilmiöstä kuin rangaistuksessa. Toki kannustin voi olla myös täysin implisiittinen ilman tietoista toimintaa. Esimerkiksi vapailla markkinoilla kannustimet toimivat ilman tietoista tarkoitusta kannustaa ketään.

Tällainen merkitys ainakin sillä on kun puhutaan kannustimista valtaväestöön nähden. Miksi vähemmistöä käsiteltäessä yhtäkkiä asia muuttuukin joksikin suosimiseksi?

[LW]

Jaaha. Että taas tätä linjaa.

"Meistä kaikkiin kohdistuva mustamaalaus ja demonisointi on tuomitt..."
"Ahaa, että teitä ei saisi muka demonisoida? Haista kuule huilu."
"Ei kun ihan kaikista me..."
"Hemmetin yhteiskuntamallin tuhoajat. Sotaveteraaneilta olette viemässä leivän suusta."
"Ei me nyt..."
"No olette kun oikeusoppineet niin sanovat. Natsit."
"..."

[Jouko]

Taas yksi "edistyksellinen", joka ei ymmärrä mistä on kyse. Ei halua ymmärtää. Sarvikuonokaan olohuoneessa ei muuta tätä lukkiutunutta ajattelutapaa. Tavallisen kansan pitäisi kierittää nämä tervassa ja höyhenissä, kuten Bostonin Teekutsuissa meneteltiin. Itsepä otti Teekutsuliikkeen esimerkiksi.

[gloaming]

Kiistassa oli kyse muun muassa "positiivisesta syrjinnästä" eli vähemmistöille annetuista etuisuuksista.

Hyvä, että Huhta laittaa oman käsityksensä positiivisesta syrjinnästä lainausmerkkeihin, koska hänen (ja median pääosin ja useiden poliitikkojen) käsitys ei vastaa sitä, mitä kyseisellä, hyvin määritetyllä termillä yleisesti tarkoitetaan:

1) enemmistö-vähemmistö -asetelma
2) koetaan, että vähemmistö on (jollain kriteerillä) heikommassa asemassa
3) koetaan, että tämä johtuu syrjinnästä ja sorrosta, nyt tai menneisyydessä
4) on valintatilanne (lähinnä rekrytointi tai opiskelijavalinta), jossa kilpailevat enemmistöön ja vähemmistöön kuuluvat yksilöt
5) kilpailevilla tahoilla on muutoin vastaavat edellytykset voittaa kilpailu
6) positiivisesti diskriminoimalla valitaan ryhmäominaisuuden, esim. etnisyyden perusteella vähemmistöä edustava taho

Suomen olosuhteissa positiivinen diskriminaatio on määritelty yhdenvertaisuuslaissa.

Yhdysvaltain mustan väestön pitkäikäisin kansalaisoikeusjärjestö NAACP (National Association for the Advancement of Coloured People) hyväksyi vajaa vuosi sitten kokouksessaan tekstin, jossa konservatiivista teekutsuliikettä syytettiin rasistien suvaitsemisesta riveissään.

Teekutsuliike vastasi, että NAACP oli kiihkoilijoiden ja vääristelijöiden järjestö, jolta pitäisi perua sen veroton asema. Teekutsuliike vastustaa mustaa väestöä suosivaa positiivista syrjintää mutta kiistää sen, että kyse olisi rasismista.

NAACP on esim. strategisia oikeudenkäyntejä varsin häikäilemättömästi hyödyntävä poliittinen järjestö. En keksi mitään järjellistä syytä, miksi kyseisen järjestön politiikkaa ei voisi demokraattisessa järjestelmässä vastustaa ja (itse)oikeutusta kyseenalaistaa. Poliittinen korrektius ei ole riittävä syy.

Tärkein oppi on ollut se, että pitää aina muistaa itse olla syrjinnän uhri ja demonisoitu.

Uhripääoma on pääomaa. Tosin esim. Halla-aho on käyttänyt uhriusstrategiaa suhteellistamiseen, ei siksi, että pyrkisi positiivisesti diskriminoituun uhriasemaan.

Se kyseenalaistaa hyvinvointiyhteiskunnan perusteet, joita moni perussuomalaisten kansanedustaja todennäköisesti kannattaa vilpittömästi.

Hyvinvointivaltio ei perustu positiivisen diskriminaation käsitteelle (joka on itse asiassa kohtuullisen tuore konsepti). Näin ollen positiivisen diskriminaation kyseenalaistaminen ei voi kyseenalaistaa hyvinvointivaltion perusteita.

Tilalle tarjotaan klassista äärioikeiston yhteiskuntamallia, jossa hyvinvointia ei tasata.

Tällainen "klassinen"(!?) yhteiskuntamalli on minulle tuntematon, voisikohan Huhta avata ajatteluaan jollain tavalla. Jos tarkoitetaan Hitlerin Saksaa tai Mussolinin Italiaa, molemmissa harjoitettiin ekspansiivista talouspolitiikkaa tavoitteena mm. työttömien työllistäminen julkiselle sektorille.

Maailmalla liikkuviin rasismin vähättelyteksteihin verrattuna julkilausuma on mahtipontista piirisarjan näpertelyä, mutta Suomessa se on uusi ilmiö muualla kuin hengenheimolaisten nettisivuilla.

Mitäköhän tekstejä nämä ovat?

Porukkaa tuskin syrjitään järjestelmällisesti asuntojen tai työpaikkojen saamisessa.

Olisi varmaankin kohtuullista nähdä dataa siitä, että Suomessa jotain tahoa syrjitään järjestelmällisesti asuntojen tai työpaikkojen saamisessa. Voin auttaa Huhtaa: Mitään tällaista dataa ei ole olemassa. Ei ole olemassa mitään suoraa näyttöä mistään järjestelmällisestä syrjinnästä.

Tulee mieleen teini-ikäinen, joka loukkaantuneena sanoo: "Anteeks, että mä oon olemassa!" Pyytämällä anteeksi kaikkea ei pyydä anteeksi mitään.

Huhdasta ja hänen hengenheimolaisistaan tulee mieleen touhukas, naiivi lukiolaistyttö, joka silmät säihtyen sanoo "Eix kaikki vois olla niinq kavereit keskenään?" Vaatimalla olemassaolon perusteella tasajakoa päätyy tilanteeseen, jossa ei saa mitään.

Oikeusoppineet ovat jo ehtineet huomauttaa, että luetellut periaatteet estäisivät ansiosidonnaisen työttömyyskorvauksen lisäksi sotainvalidien avustamisen ja tukiopetuksen koulussa. Listaan voi lisätä kaikki yhteiskunnan tulonsiirrot, joilla hyvinvointia jaetaan.

Tämä on pelkkää roskaa. Positiivisen erikoiskohtelun poistamisella yhdenvertaisuuslaista ei olisi mitään vaikutusta yllä mainittuihin asioihin. Ko. oikeusoppineet eivät perustelleet näkemystään millään tavalla. Ainoa asia, mikä tuli selväksi, on heidän ideologinen kantansa.

Yhdysvalloissa teekutsuliike tarkoittaa positiivista syrjintää vastustaessaan nimenomaan mustan väestön ja muiden etnisten vähemmistöjen koulutukseen ja työllistämiseen luotuja kannustimia.

Ei tarkoita, vaan nimenomaan (positiivista) syrjintää. Huhta ei ilmeisesti ymmärrä syrjinnän ja kannustimen eroa.

Halla-aho otti maalitaulukseen koko yhteiskuntamallin. Tai ehkä kyseessä oli vahinko.

Jos yhteiskuntamallilla tarkoitetaan monikulttuuri-ideologian mukaan organisoitavaa yhteiskuntaa (eikä pohjoimaisen hyvinvointivaltion mallia, kuten Huhta yrittää sumuttaa), niin aivan varmasti kyllä otti, ei ole vahinko.

[nuiseva]

Moniko tilaisi hesaria, jos sen nimi olisi rehellisesti viherhyysärin sanomat.

[Kitaransoittaja]

Noilla on pakkomielteenä väärinymmärtää ko. julistus. Tai ei se mikään pakkomielle ole vaan tyypillistä göbbelssiläistä propagandatekniikkaa. Keksi räikeä vale ja toista sitä mahdollisimman monta kertaa mahdollisimman monessa paikkaa ja ihmiset uskovat siihen. Sitä tämä touhu on ei mitään muuta. Hyvin on oppi-isän opit jääneet hesarin propagandamestarien päähän.

Tuo myös toimii, vaalien tuloksestakin voi sen hyvin päätellä. Vaikka täälläkin on Perussuomalaisten "voittoa" juhlittu joittenkin toimesta. Kai tuo lähtee voiton käsitys kaikenlaisista torjuntavoitoista, että voidaan mitä tahansa sanoa voitoksi. Ei taida Hommallakaan riittää paukkuja tuota suomalaisiin kohdistuvaa avointa ja aina pahenevaa rotuvihaa vastustaa, mutta minkäs mahtaa.

[akez]

NAACP on esim. strategisia oikeudenkäyntejä varsin häikäilemättömästi hyödyntävä poliittinen järjestö. En keksi mitään järjellistä syytä, miksi kyseisen järjestön politiikkaa ei voisi demokraattisessa järjestelmässä vastustaa ja (itse)oikeutusta kyseenalaistaa. Poliittinen korrektius ei ole riittävä syy.

Niinpä. Tässä hieman identiteettipolitiikan historiaa jenkeistä.

Ihmisoikeusliikkeen menestys USA:ssa poiki rotu- ja ryhmätietoisuuteen perustuvan uuden "identiteettipolitiikan" aallon, joka johti amerikkalaiset määrittelemään itsensä ja muut rodun, uskonnon, sukupuolen ja sukupuolisen suuntauksen mukaan.

Sen  sijaan, että olisi pyritty virallisissa yhteyksissä eroon rodusta ja muista vastaavista pysyvistä piirteistä, alettiin vaatia, että nämä piirteet tunnustetaan virallisesti ja niitä painotaan laajalti yhteiskunnassa, erityisesti julkisilla ja yksityisillä työmarkkinoilla, oppilaitosten pääsykokeissa, julkisessa sopimustoiminnassa ja vaalipiirien muodostamisessa.

Ryhmätietoisuudesta tuli poliittisesti ja moraalisesti dominoiva ideologia amerikkalaisessa yhteiskunnassa viime vuosisadan loppupuolella ja useat kansalliset ja etniset ryhmät, naiset, homot, lesbot, vanhukset ja vammaiset alkoivat nähdä rodullisten ja uskonnollisten ryhmien lisäksi edut, jotka liittyivät oman uhriaseman painottamiseen.

Identiteettipolitiikkaa ruokkii uhrikäsitykseen, diskriminaatioon ja huonoon asemaan liittyvä mielipaha. Näiden ryhmien luonteen, statuksen ja identiteetin määrittää niiden käsitys väärinkohtelusta, jota harjoittaa valkoinen, miespuolinen, kristitty, heteroseksuaalinen "enemmistö", kuten myös jotkin muut vähemmistöryhmät. Identiteettipolitiikan logiikan nojalla uhriryhmä esittää moraalisen vaateen erityiskohtelusta ja positiivisesta syrjinnästä (affirmative action). Jopa vähemmistöryhmät, jotka ovat menestyneet loistavasti amerikkalaisessa yhteiskunnassa painottavat jatkuvasti asemaansa syrjittynä uhriryhmänä. Uhriasemalla taas pyritään saavuttamaan sosiaalista ja poliittista valtaa. 1)

Uhriasema siis todellakin on pääomaa. Sillä voi saada etuja itselleen.

Identiteettipolitiikka, kuten monikulturismikin, on meillekin omaksuttu näistä virtauksista maailmalla. Usein vaikuttaa, että omaksuminen ei juurikaan ole ylittänyt ulkoisten muotojen apinoinnin tasoa, koska perustelut, jos niitä edes on, ja lopputulokset ovat asian tilat huomioiden usein höperöitä.

Esimerkiksi rodullinen uhriutuminen meillä on varsin mielenkiintoista. Kuten varmaan kaikki jo ovat oivaltaneet positiivista syrjintää pyritään luomaan meillä ideologisista syistä ns. varsinaisille maahanmuuttajille. Syykin lienee selvä. Kuitenkin kun mietitään asiaa, niin elintasopakolaisia alkoi maahan tulla vasta 90-luvun alussa ja jo nyt 20 vuodessa on päästy muka uhriutumisen tilaan, vaikka meille ei koskaan ole orjia tuotu. Tilanne on täysin päinvastainen. On annettu turvaa, hoivaa, asunto ja vakaat tulot. Moni tulija ei ikimaailmassa voisi saavuttaa vastaavaa elintasoa maassa, josta tuli, koska kulttuuri ei ole onnistunut siellä rakentamaan sossua. Herää siis kysymys, että mitä lisähyvitystä nyt vielä pitäisi alkaa antaa ja mistä hyvästä? Positiivinen syrjintä jenkeissähän oli aluperin hyvitys mustalle väestönosalle orjuuden vuoksi. Ja orjiahan meillä ei ollut. Ei ihme, että tämä skenaario alkaa närästää, sillä eihän siinä ole mitään tolkkua.

Jos elintasopakolaisten tulo aiheuttaa vielä tälläisiä kustannukset maksavan kantaväestön syrjintävaateita, niin sitten tälläinen haittamaahanmuutto on pikimmiten lopetettava.

1) Lähde J.B. Jacobs & K. Potter, Hate crimes (1998)

[PMH]

Tilalle tarjotaan klassista äärioikeiston yhteiskuntamallia, jossa hyvinvointia ei tasata.

Kas, se persujen julkilausuma tarkoittikin progressiivisen verotuksen loppua ja sosiaalisten tulonsiirtojen poistamista. Miten voi ainakin kansakoulun käynyt toimittaja olla pihalla/valehdella silmät suut täyteen? Minun aikanani kansakoulun alaluokilla neuvottiin rehellisyyteen ja opeteltiin lukemaan.

O morales, O tempora. Vaikutta siltä että hesarin toimittajien lukema kirjallisuus koostuu niistä aviiseista jossa on mukana väriliidut ja paljon pisteitä yhdistettäviksi ( lyijykynällä ja oikeestiaikuisen^rec avustuksella)

[Louhi]

Petyin, koska otsikko lupasi jotenkin rinnastaa piirisarjat ja rasismin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Piirisarja
Oletin että ehkä joku uusi väylä on nyt nimetty rasistisesti tai jotain.

Mikä idea on rinnastaa rasismi piirisarjaan? Sekö, että ollakseen vaikuttavaa rasismin tulisi olla uefacuppi -tasoa? Vai sekö, ettei piirisarja -tason elämä lokaalisti, siinä naapurustossa arkipäiväisesti ole merkittävää? Vaiko se, ettei Perus Suomalaisten politiikka yllä kirjoittajan mielestä valtakunnan tasolle? Vai oliko ajatus rinnastaa metaforisesti kirjoittajan mielestä merkityksetön politiikka rasismiin sinällään?

Eikä tietenkään ole mitään konkreettista sanottavaa, silkkaa mielikuvittavaa metaforilla pelleilyä: "Tulee mieleen teini-ikäinen, joka loukkaantuneena sanoo: "Anteeks, että mä oon olemassa!" Pyytämällä anteeksi kaikkea ei pyydä anteeksi mitään. Moni syrjinnän muoto ansaitsee tuomion, mutta rasismi ansaitsee sen erikseen."

Boldasin tuon pääkirjoitussuolteen keskeisimmän sisällön.

[Maastamuuttaja]

Abdullah Vara-Allah tallustelee nilkkojaan myöten paska-uriiniseoksessa kohti mutamajaansa, jossa puoli tusinaa lasta ja kolme vaimoa jo odottavat. Abdullah tapailee mielessään vanhimman lapsensa nimeä kun naapurin Abdullah osuu polun varrelle. Hän kertoo, että kaukana pohjolassa on maa, jossa tiet on päällystetty asfaltilla, poliisi ei vaadi rahakorvauksia, ja parasta kaikesta: pelkästä oleskelusta maksetaan vahvalla valuutalla kuukausittain enemmän rahaa kuin Abdullah on koskaan nähnyt live. Kohdemaan ihmiset ovat vastaanottavaisia eksotiikalle, ja paikallinen media on erityisen ymmärtäväinen maahan saapuvien kulttuureiden käytännöille. Parvekesingoittelusta selviää ehdonalaisella ja vanhusten ryöstelyjä ei edes tutkita. Jos joutuu oikeuteen, kannattaa sanoa "rasismi", ja syyte raukeaa.

Abdullahit lähtevätkin kohti lentokenttää.