2011-04-20 HBL: Halla-aho saa seuraa kovista maahanmuuttokriitikoista

[Roope]

Flyktningbloggen 20.4.2011

Jostain syystä ruotsalainen Flyktingbloggen näyttää olevan Pakolaisneuvonnan propagandan pää-äänitorvi. Suomeksi he eivät näitä samoja juttujaan levitä. Eikä ihme.

Flyktingbloggen: Sanna Rummakko: The struggle to preserve what is left of the Finnish good asylum practices 1.6.2011

So far Finland has had a good legislation and practices in asylum matters, says the senior lawyer Marjaana Laine from Finnish Refugee Advice Centre.

Eli Suomi ei ole harjoittanut tiukkaa pakolaispolitiikkaa, kuten yleensä aina väitetään? Kiitos tästä myönnytyksestä.

As the number of asylum seekers started to rise in Finland reaching the record number of 6000 in 2009, at the same time the very vocal anti-refugee groups started to organize themselves also outside the internet helping the True Finns party gain victory at municipal elections in 2008. This strengthened the traditional fear and loathing towards refugees inside the mainstream parties, where suspicion of asylum seekers and disdain for human rights has always been a vital element – as activist-writer Jussi Förbom has shown in his noteworthy book Hallan vaara, which examines Finnish parliamentary debates around immigration during last two decades.

Jos pakolaisiin kohdistuva pelko ja inho on ollut olennainen elementti kaikkien pääpuolueiden politiikkaa jo ainakin kahden vuosikymmenen ajan, niin miten Suomi päätyi turvapaikkapolitiikassaan Euroopan liberaaleimmaksi? Jokin ei nyt täsmää.

Even with the numbers being modest compared to neighboring countries, a strong impression of Finland being more liberal, generous and attractive to asylum seekers than other countries was created by the panic in the media and all over the internet during these years and it lives on among many Finns, even though there are no facts to support it. Ministry of the Interior studied asylum policies in the Nordic countries in 2009 and found some differences between countries but no signs of Finland being more liberal than other countries.

Eteläiseen naapurivaltioon on saapunut vuosittain viitisenkymmentä turvapaikanhakijaa. Se on aika vähän verrattuna Suomeen.

Pohjoismaiden käytäntöjen vertailu ei ottanut suoraan kantaa eri maiden liberaalisuuteen, mutta selvityksen lukemisen jälkeen voi tehdä omat johtopäätöksensä. Käytännössä Suomen politiikka on Thorsin kaudella ollut EU:n liberaalein. Tämän osoittaa muun muassa Pohjoismaiden ja koko EU:n ylivoimaisesti korkein myönteisten päätösten osuus aineellisesti käsitellyissä turvapaikkahakemuksissa. Prosentit ovat vielä käsittämättömämpiä, kun ottaa huomioon Suomen maantieteellisen aseman Euroopan perällä. Liberaalista politiikastaan tunnettu Ruotsi teki täyskäännöksen aloittamalla irakilaisten palautukset ja lopettamalla somalien perheenyhdistämiset. Pitää muutenkin muistaa, että Suomen vertailuryhmä ei ole Pohjoismaat vaan nimenomaan EU.

The general atmosphere in the society has a certain impact on asylum procedure. Starting point often seems to be that the asylum seeker is an abuser of the system and he/she has the burden of proof to show that is not the case.

Turvapaikanhakijalla ei ole velvollisuutta osoittaa yhtään mitään, ei edes henkilöllisyyttään.

The testing has also increased, both medical age assessment and language testing. In my opinion the questioning method should be basis of asylum investigation, and if there are clear signs of lying or false information, test can be used. At the moment testing seems to be more or less automatic, even without particular grounds.

Kielitestauksen nykytilaa en tunne, mutta ikätestit tehdään vain pienelle osalle alaikäisiksi ilmoittautuvista. Testejä pitäisikin tehdä enemmän, sillä tuloksista on pääteltävissä, että lähes kaikki testattaviksi lähetetyt ovat oikeasti täysi-ikäisiä. Kahden vuoden virhemarginaalin käyttö pelastaa monet huijarit hylkäykseltä.

More and more age assessment and language tests started to be used and Finnish Immigration Service took a position against UNHCR guidelines and claimed Baghdad safe enough destination to send rejected asylum seekers to.

Ruotsista lähtee viikottain useampia lomalentoja Bagdadiin, mutta se ei silti ole tarpeeksi turvallinen palautuksille?

The Somalians travelling to Addis Abeba for family reunification procedure are required to reside legally in Ethiopia, otherwise there will be an automatic negative decision.

Somalialaisten ei ole kovinkaan vaikeaa saada laillista statusta Etiopiassa. Vapaaseen liikkumiseen tarvitaan käsittääkseni rekisteröityminen ja osoitus toimeentulosta tai esimerkiksi jonkun sukulaisen suositus. Muutoin paikka on pakolaisleirillä.

Processing times in family reunification cases are extremely long, often several years, which is actually against the law.

Ei ole vastoin lakia, mutta suositus on yhdeksän kuukautta. Maahanmuuttoviraston mukaan he ovat käsittelyaikojen venyessä ryhtyneet tekemään positiivisia päätöksiä "varmuuden vuoksi". Erittäin huonoa politiikkaa.

The numbers of asylum seekers in Finland are rather negligible anyway, so in the name of European responsibility sharing Dublin cases from Greece should have been taken into procedure in Finland already before.

Suomen turvapaikanhakijaluvut eivät ole muihin EU-maihin verrattuna "mitättömiä". Ei suhteellisesti eikä absoluuttisesti.

At the moment the number of Dublin cases in Finland is very low. It is possible that the reputation of Finland being very strict on Dublin returns may be a reason for the low numbers.

Tästä ei ole EU-tilastoja, mutta käsittääkseni Dublin-tapausten määrä on ollut Suomessa Euroopan huippua. Tätä käsitystä tukevat myös viranomaisten lausunnot Suomesta Euroopan "pussinperänä" ja "viimeisenä mahdollisuutena".

En ymmärrä, mikä Suomen Dublin-käytännöissä voisi olla erityisen tiukkaa. Joko sormenjäljistä tulee Eurodac-osuma tai ei tule. Joko vastaanottava maa hyväksyy Dublin-palautuksen tai ei hyväksy. Vain osa - yhä pienempi osa - Dublin-hiteistä palautetaan.

There are Dublin cases from Italy and Malta, who have stayed in Finland for years, practically in limbo. Some of them have been granted residence permit in Italy or Malta on protection grounds, but without any real support from the state they have not been able to survive there and have moved on to another country.

Eli Suomi on viime kädessä vastuussa muiden EU-maiden sosiaaliturvan tasosta? Ei tosiaankaan ole.

Many of them have told Finnish authorities that they are minors, although they have been registered as adults in Malta or Italy for one reason or another.

Täällä heidän ikänsä voitaisiin testata. Mutta sehän taas ei käy pakolais- ja ihmisoikeusjärjestöille.

It is all the more easy for certain anti-immigrant groups to demand all asylum seekers and refugees removed out of the country, when results of refugee policy are like this. And these are people with clear protections needs, coming from areas where return is not a possibility.

Onhan se hullua, että somalialainen voi tulla Suomeen ja saada oleskeluluvan elettyään perheineen täysin turvassa Etiopiassa vain, koska Etiopialla ei ole velvollisuutta ottaa vastaan maasta poistunutta toisen maan kansalaista. Kun tämä henkilö tekee perheenyhdistämishakemuksen, niin samasta syystä häntä ei voi yhdistää perheensä luo Etiopiaan, vaan ainoa Suomen valtiolle kelpaava ratkaisu on yhdistää koko perhe Suomeen. Näin tapahtuu, vaikka perhe olisi asunut Etiopiassa kaikessa rauhassa kymmenen vuotta.

These problems are caused by the system in Europe, not the asylum seekers who are the victims of the system.

Tästä olen samaa mieltä.

[Lodi]

Edelleenkään turvallisuusuhka ei ole joidenkin mielestä ongelma vaan se, että siitä puhutaan ja että turvallisuuden takaamiseksi myös toimitaan.

Olen samaa mieltä.
Samaan kategoriaan menee se, että aina kun uskonnollisen/etnisen ryhmän edustaja jää kiinni
pahoinpitelystä, murhasta tai murhapoltosta, on huolena lähinnä se, ettei tapahtunut lisää rasismia.

[Nauris]

Hyvin kommentoitu Roope. Perkeleen Sanna ja muut hyysäriloiset!

Se on kyllä järjentöntä, että turvalliseen Etiopiaan ei voi yhdistää elintasopakolaisia. Kaipa sinne voisi, jos Suomi yrittäisi saada Etiopian ja muiden valtioiden kanssa aikaan jonkinlaisen kumpaakin osapuolta hyödyttävän palautussopimuksen.

Tähän liittyen pohdiskelin taas sitä, miksi käytännössä turvapaikanhakijoille annettava oleskelulupa Suomessa on pysyvä tai muutenkin, miksi lähdetään siitä, että turvapaikanhakija on tullut jäädäkseen loppuiäksi.

Mielestäni tulisi luoda uudenlainen oleskelulupajärjestelmä, jossa pyrittäsiin siihen, että turvallisuustilanteen esim. kymmenen vuoden sisällä parantuessa kotimaassa olisi pakko palata. Kaikkien ei tietenkään olisi pakko palata vaan tapauskohtaisesti katsottaisiin kuinka hyvin turvapaikanhakija on suomalaiseen yhteiskuntaan kotoutunut.

Ruotsi: Karim voitti taistelun
Turvapaikanhakijoita palaa kotimaihin

Tuhannet odottavat Suomeen pääsyä Etiopiassa
BREAKING: Somali suicide bomber was from Minneapolis
The Problems With Somali Immigrants
Khadra discusses Somali colonization

[KalleK]

Kotoutuminen ja pysyvät siteet olisi syytä myös määritellä uudestaan.

Pysyvä syy Suomeen jäämiselle ei voi olla se, että on saatu aikaan lapsi mellunmäkeläisen Tarjan kanssa. Etenkin, niissä tapauksissa kun perhe-elämä ei lapsen syntymän jälkeen ottanutkaan tuulta alleen Tarjan kanssa. Ja vaikka olisikin, niin tällainen perhe voi ihan yhtä hyvin asua myös Keniassa kuin Suomessakin, jos mitään muuta syytä Suomessa asumiselle ei ole.

Hyväksyttävä syy Suomeen jäämiselle kotimaan turvallisuustilanteen helpotuttua voisi olla esim. se, että kaveri on ollut jo viimeiset 5 vuotta samassa työpaikassa, oppinut sujuvan suomenkielen ja elellyt muutoinkin ihmisiksi.

[Angelos]

Jos Puuronen olisi elänyt 30-luvun Saksassa, joka ilmeisesti on hänen mielestään mielenkiintoisinta aikaa ikinä ainakin jos jollain taajuusanalyyseilla hänen kirjoituksiaan tutkittaisiin, niin uskoisin, että noilla jutuilla hän olisi muutettava muuttaen ollut ihan hyvä tai vähintäänkin keskiverto Goebbelsin oppilas. Goebbelsin laaja oppineisuus noista tietenkin puuttuu, mutta niin aina.

Puurosen, (ex)stalinistin, mielestä 30-luku oli mielenkiintoista aikaa, muttei Saksassa, vaan Neuvostoliitossa. Siellä tapahtui silloin paljon mielenkiintoisia puhdistuksia. Noiden puhdistuksien ensisijainen lähde ei ollut etninen, vaan poliittinen, ja siksi ne saavatkin Puurosen extaasiin. Hän kai kaipaa noita aikoja. Silloin saivat mm. suomalaiset valkofashistit tuta mitä tapahtuu kun on väärää mieltä jonkun politrukin ja proffan kanssa. Ja tuon väärässä olon määrittelivät tietysti tieteellisen sosialismin, marxismi-leninismin, ylipapit johtaja Stalinin käskystä.

30-luvun Neuvostoliitossa saivat jopa politrukit ja proffat tuta mitä tapahtuu kun ei ole tarpeeksi oikeaa mieltä itse puoluesihteerin kanssa, tai kun hän sattuu olemaan huonolla tuulella. Tai muuten vaan.

EDIT:

Et sitten ole Laurioon törmännyt?? http://vilaurio.blogspot.com/ Tuo jätkä on spämmänyt jo pitkään, muutamia muitakin vähän samantyyppisiä on. Sitten ihan oma ryhmänsä on taas kansainvälisillä 'oikeistofoorumeilla' kirjoittelevat finnit, niilläkin on osalla aika mielenkiintoisia näkemyksiä. Patriootti.comissa noita teemoja käsitellään suomenkielellä, mutta kohtuu pliisusti tosin.

Kun siis alkaa etsimään suomenkielistä antisemitististä matskua, löytyy sieltä pääosin ihan kotoperäisiä sepustajia. Mitenkään laajana tai vakavana ilmiönä en tuota pidä, mutta en tosin pidä myöskään varsinaisten maahanmuuttajien antisemitistä julistusta mitenkään erityisen laajana ilmiönä.

Boldaamaani kohtaan: Keskusteltuani aiheesta muutaman juutalaisen kanssa voin vakuuttaa, että he pitävät.

[akez]

Taaskaan ei olla puhumassa niistä maahanmuutokysymyksistä vaan maalaillaan jotain laajempia ideologisia visioita. Minusta alkaa tuntua, että seuraavanlainen ilmiö voisi olla totta:
Koska monikulttuuria on ajettu ideologiapohjalta, ovat (monet) sen kannattajat kykenemättömiä näkemään, että sitä vastustavat ilmiöt voisivat perustua johonkin muuhun. Yritetään väkisin kehittää jokin suurempi henkinen murros tai ideologisen rakennelman nousu selittämään sitä, miksi joku haluaa vastustaa monikultturismia. Sen sijaan, että kyseessä voisi yksinkertaisesti olla, että ihmiset näkevät ongelmia joihin haluavat ratkaisuja. ...

Tuo voisi hyvinkin pitää paikkansa. Michèle Tribalatin kirjassa Les Yeux grands fermés viitataan V. Martinellin tutkimukseen Hollannissa vuonna 2005.  Kyselytutkimuksen mukaan lähes kolmasosa hollantilaisista harkitsi maastamuuttoa. Tämä johtui pääosin tyytymättömyydestä, joka liittyi viimeaikaiseen poliittiseen kehitykseen, käsitykseen monikulturismin epäonnistumisesta, liikakansoittumiseen ja yhteiskunnalliseen segregaatioon.

Milläs tuota tulosta voi joku monikulturisti parhain päin selittää? Ei tietenkään mitenkään, jolloin tuollaiset tutkimukset tulee piilottaa, sensuroida tai kieltää. Yksi keino on tietysti yrittää kiinnittää se yleinen huomio (median avustuksella) aivan muihin asioihin. Tästä meilläkin on runsaasti esimerkkejä viimeajoilta.

[MoonShine]

Tähän liittyen pohdiskelin taas sitä, miksi käytännössä turvapaikanhakijoille annettava oleskelulupa Suomessa on pysyvä tai muutenkin, miksi lähdetään siitä, että turvapaikanhakija on tullut jäädäkseen loppuiäksi.

Juuri niinhän se alunperin suunniteltiinkin.
Koko turvapaikkamenettelyn oli tarkoitus olla tilapäinen ratkaisu ja lähtömaan tilanteen muututtua 'asiakas' piti palauttaa sinne.
Jossain vaiheessa mokutusklusteri kuitenkin huomasi työllistymis- ja rahastusahdollisuuden Valden pohjattomasta kukkarosta ja sai taakseen tarpeeksi stallari-punavihervirkamiehiä, joten turvapaikkamenettely muuttui vaivihkaa valtaosaksi maahanmuuttoa.

Näinhän sen ei pitänyt mennä, mutta kun esimerkiksi Tasavallan presidentti on tehnyt arvojohtajana kaikkensa mokutuksen puolesta ja 'sopivilla' virkamiehillä [viljanen, biudee jne...] miinoitettu virkamiehistö rikastaa kulttuuriamme selkä höyryten, niin tulos näkyy ja kuuluu.